La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR Altice => Discussion démarrée par: zerocool le 07 juin 2026 à 00:08:02
-
Signature d’un protocole d’accord en vue de l’acquisition de SFR
Bouygues Telecom, Free-Groupe iliad et Orange (le « Consortium ») annoncent aujourd’hui la signature d’un protocole d’accord avec Altice France (le « Vendeur ») en vue de l’acquisition de SFR
ça y'est !!
(cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_commun.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_commun.pdf) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_orange.pdf)
(cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_bouygues_telecom.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_bouygues_telecom.pdf) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_bouygues_telecom.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_bouygues_telecom.pdf)
(cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_free.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_free.pdf) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_free.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_free.pdf)
Répartition des actifs dans le cadre de l’opération
L’opération consiste en l’acquisition de titres (share deal) de la société SFR SA par le Consortium.
A la date de réalisation de la transaction, qui suivra l’accord des autorités de concurrence compétentes, les membres du Consortium se répartiraient les activités comme suit (sur base données 2025) :
Bouygues Telecom : l’activité et la clientèle SFR Business2, une partie des activités grand public de SFR (5,9 millions de clients), le MVNO Prixtel (0,5 million de clients), ainsi que le réseau mobile de SFR dans les zones non denses (Crozon), les infrastructures dédiées au B2B Fixe et la part SFR du réseau horizontal FTTH sur une partie de la zone très dense (Faber) ;
Free-Groupe iliad : l’ensemble de la base clients RED by SFR (6,0 millions de clients) et une partie des activités grand public de SFR (1,6 million de clients B2C SFR ainsi que les 0,4 million de clients TPE sous la marque SFR) ;
Orange : une partie des activités grand public de SFR et les MVNOs Réglo, Syma, Coriolis de SFR (au total 4,9 millions de clients) ;
Les fréquences seraient réparties entre les trois opérateurs ;
Les actifs (notamment les réseaux Fixe et Mobile hors Crozon, une partie du réseau de distribution, l’IT) non repris par les trois opérateurs resteraient gérés au sein de SFR SA pendant une phase transitoire d’au minimum 30 mois ; phase pendant laquelle la société serait détenue à parts égales par les trois membres du Consortium afin d’assurer la continuité des opérations pendant la période de migration et d’intégration.
Sur la base des données 2025 relatives au périmètre considéré, et après ajustements (notamment des éléments non récurrents), les parts de Bouygues Telecom, de Free-Groupe iliad et d’Orange représenteraient respectivement 52 %, 27 % et 21 % du chiffre d’affaires total, et 42 %, 33 % et 24 % de l’EBITDAaL.
Le chiffre d’affaires et l’EBITDAaL 2025 du périmètre concerné par la transaction3, s’élèvent respectivement à 8,0 Md€ et 2,6 Md€.
La combinaison des actifs de SFR avec ceux des opérateurs composant le Consortium permettrait de générer des synergies significatives. Ces gains permettraient de renforcer les capacités d’investissement des opérateurs, au bénéfice des consommateurs et de l’écosystème numérique français en général.
Edit vivien : Je rajoute deux graphiques que j'ai réalisé
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_clients_sfr_chez_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_clients_sfr_chez_bouygues_free_orange.pdf)
(Cliquer sur le tableau pour l'ouvrir au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.pdf)
-
"À ce stade, il n’y a aucune certitude que cette opération soit réalisée."
Après la présidentielle de 2027. 8) Ce projet est peut-être mort-né.
-
Bravo à tous :D
Autant le découpage SFR / RED se comprend et s'explique facilement, autant la division des "activités grand public de SFR" entre Bouygues et Orange risque d'être incroyablement confuse pour le grand public.
Et bonne chance pour le recrutement clients d'ici-là... l'avenir de SFR semble compromis même si l'opération ne se réalise pas.
-
Bon débarras, de toute façon SFR ne servait pas à grand chose.
Couverture mobile désastreuse comparé aux 3 autres. Dans ma zone 1 antenne SFR pour 3 de chez Orange. partout en france.
Service client déplorable.
Fibre extremement mauvaise, sous investissement chronique massif dans le peering et la qualité de réseau.
bref ils ne manqueront à personne
-
L'affaire est loin d'être conclue...il y a encore de nombreuses étapes.
Un résumé ici
(https://www.numerama.com/tech/2269551-cest-signe-sfr-accepte-detre-rachete-et-devoile-le-sort-de-ses-abonnes-chez-bouygues-free-et-orange.html)(https://i.ibb.co/x83DnJzq/ksnip-20260607-075633.png) (https://ibb.co/tP3408Yp)
-
L'affaire est conclue. SFR est vendue au Trio
Les termes de l'accord sont à retrouver dans les communiqués qui sont détaillés sur les parts respectives.
Un résumé ici : https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1155355/#msg1155355
et là : https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1155356/#msg1155356
La suite, maintenant (communiqué Orange) :
"Une phase de consultation s'ouvre désormais avec les instances représentatives du personnel compétentes afin de mener un dialogue responsable et constructif et d'assurer la réussite de l'opération pour l'ensemble des parties.
L'opération est soumise à l'approbation des autorités réglementaires compétentes. Chaque partie engagera rapidement les démarches nécessaires auprès des autorités concernées.
La signature de la documentation juridique définitive est attendue au second semestre 2026, tandis que la réalisation de la transaction pourrait intervenir au second semestre 2027 après l'obtention des autorisations des autorités compétentes notamment de concurrence.
A ce stade, il n'y a aucune certitude que cette opération soit réalisée."
-
Autant le découpage SFR / RED se comprend et s'explique facilement, autant la division des "activités grand public de SFR" entre Bouygues et Orange risque d'être incroyablement confuse pour le grand public.
Dans le communiqué de presse d'Orange (https://www.orange.com/assets/document/442737/download), il est question de 4 millions de clients mobile, et 1 million de clients fixe.
Côté Bouygues (https://www.corporate.bouyguestelecom.fr/archives-communique-presse/bouygues-telecom-franchit-une-etape-structurante-pour-son-developpement-futur-en-signant-aux-cotes-de-free-groupe-iliad-et-orange-un-protocole-daccord-avec-altice-france-en-vue-de-l/), il est question de 3,8 millions côté mobile (dont Prixtel), et 2,6 millions côté fixe.
Côté Free, la répartition n'est pas précisée.
Dans tous les cas, en dehors des MVNO et de RED, aucun critère de répartition n'est annoncé : on ne sait pas si c'est géographique, en fonction des offres, voire totalement aléatoire (avec des complexités pour l'engagement des clients qui seraient fractionnés fixe / mobile et pourraient perdre des remises).
-
"À ce stade, il n’y a aucune certitude que cette opération soit réalisée."
Après la présidentielle de 2027. 8) Ce projet est peut-être mort-né.
Le résultat de la présidentielle ne changera absolument rien à cette affaire. Seules les demandes des autorités de la concurrence pourraient avoir un impact réel sur la conclusion de ce rachat.
-
Le résultat de la présidentielle ne changera absolument rien à cette affaire. Seules les demandes des autorités de la concurrence pourraient avoir un impact réel sur la conclusion de ce rachat.
Oui et les demandes de l’AdC , elles peuvent être téléguidées par qui ? :)
Biensûr que si ça peut avoir un impact énorme. Un exécutif qui fait voter une loi ant-concentration, un régulateur pieds et main liées, des contraintes fiscales et opérationnelles nouvelles… L’arsenal peut être très long.
-
Après la vente de SFR et avec la répartition annoncée par Bouygues, Free et Orange, les parts de marché sur le mobile (hors m2m) et le fixe pourraient être les suivantes (en millions d'abonnés). C'est bien sur à affiner, mais les tendances devraient être les bonnes.
-
Dans cette simulation, comment se répartissent les abonnés fixes ? Je ne comprends justement pas bien où ils vont d'après le communiqué officiel.
-
"À ce stade, il n’y a aucune certitude que cette opération soit réalisée."
Après la présidentielle de 2027. 8) Ce projet est peut-être mort-né.
Autorité administrative indépendante, qu’elle soit française ou européenne, elles sont indépendantes du pouvoir politique.
Donc des élections.
A un moment ou un autre, il va quand même falloir l’intégrer dans ta réflexion. :)
-
Dans cette simulation, comment se répartissent les abonnés fixes ? Je ne comprends justement pas bien où ils vont d'après le communiqué officiel.
Honnêtement, à ce stade, pour le fixe, ce sont des grandes masses. Pour le détail, il va falloir attendre un peu.
-
oui parce qu'on voit que Bouygues en récupère 2.6M grand public, orange 1 M mais on ne sait pas le nombre de clients (mobile et fixe) inclus dans SFR entreprises.
-
Oui, et il ne faut pas oublier Red, Free doit récupérer également des clients sur le fixe. Il faut rappeler que les activités outre-mer ne sont pas concernées.
Dans son communiqué Orange précise : "Le périmètre de la transaction correspond aux actifs d'Altice France - SFR, à l'exclusion des participations dans les sociétés ACS/Intelcia, XP Fibre, UltraEdge et Altice Technical Services ainsi que les activités du groupe Altice France dans les départements et régions d'outre-mer."
-
Autorité administrative indépendante, qu’elle soit française ou européenne, elles sont indépendantes du pouvoir politique.
Donc des élections.
A un moment ou un autre, il va quand même falloir l’intégrer dans ta réflexion. :)
Je ne pense pas que ce soit indépendant des élections politiques. Le sujet de l'emploi risque de faire gros débat dans un an.
On se rappelle qu'en 2014, Patrick Drahi avait écrit un courrier à Arnaud Montebourg, alors ministre de l'économie, pour s'engager sur la préservation de l'emploi à SFR pendant 3 ans. Il avait même promis de créer 1000 emploi dans la R&D.
Là, il va y avoir aussi la question des fréquences qui n'appartiennent pas à SFR, mais ont été attribuées par l'ARCEP. Vu le contexte économique, l'état peut très bien décider de les remettre aux enchères, et même d'en réserver tout ou partie pour l'entrée d'un nouvel opérateur (DiGi ?, comme en Espagne).
Donc non, on ne peut pas rejeter le rôle de l'Etat d'un revers de manche, il a des moyens de pression. Il est aussi actionnaire majoritaire à 23% d'Orange, un des acteurs.
-
Autorité administrative indépendante, qu’elle soit française ou européenne, elles sont indépendantes du pouvoir politique.
Donc des élections.
A un moment ou un autre, il va quand même falloir l’intégrer dans ta réflexion. :)
Mon dieu, ça mange tous les éléments de language sans réfléchir... Et accessoirement, va prendre des cours de droit (public)...
L’Arcep,l’Arcom, et l’AdC sont minés par des corps d’énarques et de Conseiller d’Etat… ::)
Isabelle Da Silva a l’AdC a été remerciée par… Emmanuel Macron. Olivier Schrameck, ancien président du CSA , a affirmé que François Hollande lui avait téléphoné pour soutenir la candidature de Delphine Ernotte à la présidence de France Télévisions en 2015. Avant de se rétracter face à la commission Alloncle vu le tollé…
Et plein d’autres exemples…
Bref, il va falloir un jour arrêter cette lubie de considérer les AAI comme des autorités indépendantes et compétentes. Ce ne sont que des annexes du pouvoir en place. Il faut juste en avoir conscience et en prendre acte.
Le dossier SFR sera traité comme les autres : Avec la bénédiction ou non du pouvoir en place. Ne serait-ce parce que il y a un actionnaire qui a encore 20 % du capital de Orange…
-
Pas le temps de faire de l’archéologie sur toutes les âneries que tu as pu proférer doctement sur le sujet, mais si tes « analyses » avaient été justes, jamais ce MoU n’aurait pu/du être signé.
Que tu restes une nouvelle foi dans le déni, c’est humain.
-
Bouygues Telecom, Free et Orange précisent :
"Une phase de consultation s'ouvre désormais avec les instances représentatives du personnel compétentes afin de mener un dialogue responsable et constructif et d'assurer la réussite de l'opération pour l'ensemble des parties.
L'opération est soumise à l'approbation des autorités réglementaires compétentes. Chaque partie engagera rapidement les démarches nécessaires auprès des autorités concernées.
La signature de la documentation juridique définitive est attendue au second semestre 2026, tandis que la réalisation de la transaction pourrait intervenir au second semestre 2027 après l'obtention des autorisations des autorités compétentes notamment de concurrence.
A ce stade, il n'y a aucune certitude que cette opération soit réalisée."
Maintenant que la vente est engagée, il est vraiment souhaitable pour SFR qu'elle se fasse. En effet, que resterait-il de SFR en cas d'échec et après 18 mois de diverses consultations ?
Parce que le Père Noel ne viendra pas pour sauver SFR : ni un milliardaire français, ni un opérateur exotique, ni un opérateur européen...
-
Pas le temps de faire de l’archéologie sur toutes les âneries que tu as pu proférer doctement sur le sujet, mais si tes « analyses » avaient été justes, jamais ce MoU n’aurait pu/du être signé.
Que tu restes une nouvelle foi dans le déni, c’est humain.
C’est tellement des âneries que c’est la stricte réalité… Libre à toi de ne pas vouloir le voir. Mais venir dire de bon matin que les AAI c’est indépendant du pouvoir politique en place, c’est gonflé !
-
Maintenant que la vente est engagée, il est vraiment souhaitable pour SFR qu'elle se fasse. En effet, que resterait-il de SFR en cas d'échec et après 18 mois de diverses consultations ?
Bah justement, le consortium a mis 650 M€ sur la table, dont le montant est conditionné à la réussite du maintien de SFR à son niveau actuel.
Si dans 18 mois, il ne restait rien de SFR, ils auraient jeté 20.35 milliards d'euros par la fenêtre.
-
En gros,
il ya un accord sur le partage des clients, qui pourtant seront seuls à décider leur futur fournisseur, mais pas beaucoup avancé et 2 ans et demi pour voir ce que l'on fait du réseau.
Il y a fort à parier que ça ne se passera pas si bien que cette annonce le voudrait.
-
Sur le réseau, lequel ? Il y a quelques points sur ce sujet dans les communiqués.
-
Mon dieu, ça mange tous les éléments de language sans réfléchir... Et accessoirement, va prendre des cours de droit (public)...
L’Arcep,l’Arcom, et l’AdC sont minés par des corps d’énarques et de Conseiller d’Etat… ::)
Isabelle Da Silva a l’AdC a été remerciée par… Emmanuel Macron. Olivier Schrameck, ancien président du CSA , a affirmé que François Hollande lui avait téléphoné pour soutenir la candidature de Delphine Ernotte à la présidence de France Télévisions en 2015. Avant de se rétracter face à la commission Alloncle vu le tollé…
Et plein d’autres exemples…
Bref, il va falloir un jour arrêter cette lubie de considérer les AAI comme des autorités indépendantes et compétentes. Ce ne sont que des annexes du pouvoir en place. Il faut juste en avoir conscience et en prendre acte.
Le dossier SFR sera traité comme les autres : Avec la bénédiction ou non du pouvoir en place. Ne serait-ce parce que il y a un actionnaire qui a encore 20 % du capital de Orange…
Aucun des candidats à l'élection présidentielle ne va s'opposer à ce rachat :
- Bardella est pour
- Philippe est pour un laisser faire
- Gauche tradi : pour l'indépendance des agences de l'état
- Mélenchon : ne souhaite pas qu'un opérateur étranger entre sur le marché
À un moment il faut prendre conscience que :
- la vente est obligatoire (soit volontairement soit dans le cadre d'une procédure collective
- aucun intervenant autre que le trio n'a exprimé la volonté de procéder au rachat
Au pire ce qu'il pourrait arriver c'est qu'il existe une pression pour la préservation de l'emploi. Rien d'autre.
-
Il reste l’option des créanciers qui se retrouveront avec la patate chaude sur les bras et braderont ce qu’ils pourront.
Pas sûr que l’emploi et les clients seront mieux traités qu’un démembrement de l’opérateur dans la douceur, comme cela est en train de se mettre en place.
-
Oui, manifestement, le Père Noel n'existe pas ou la cheminée de SFR n'était pas assez grande.
Au pire ce qu'il pourrait arriver c'est qu'il existe une pression pour la préservation de l'emploi. Rien d'autre.
Au pire ? Plutôt au mieux non ? Et surtout attendre les éventuelles et possibles conditions posées par les autorités diverses de régulation.
-
Je reviens sur la répartition des clients.
Dans les tableaux de Hammett, on a pour SFR à peu près 19,2 M de clients mobile hors M2M et 5,4M de clients très haut débit chez SFR. cela fait un total de 24.6M de clients
Si Bouygues en reprend 6.4, Free 8M et Orange 5M le total est : 19.4 M
La différence (5,2 M) peut s'expliquer par :
-les clients entreprise (repris par Bouygues)
Les DOM repris par personne.
Aucun détail n'est publié. Chat GPT estime ainsi la répartition des clients SFR Business hors TPE :
Mon estimation du cœur de clientèle B2B métropolitain serait :
Segment Estimation
PME/ETI/Grands comptes clients 20 000 à 40 000
Administrations et secteur public 2 000 à 5 000
Lignes mobiles B2B « cœur de marché » 1,5 à 2,5 millions
Accès fixes B2B (FTTO, FTTH Pro, VPN, SIP, Ethernet, SD-WAN) 300 000 à 700 000
-
Tu as raison, il "manque" 5 millions de clients, entre ceux présentés par SFR et ceux présentés dans les différents communiqués.
C'est vraiment à affiner entre SFR Business, les mvnos, etc.. Mais, les chiffres de SFR ont toujours fait l'objet de certaines "approximations".
Cette vente devrait permette d'y voir plus clair.
-
Autorité administrative indépendante, qu’elle soit française ou européenne, elles sont indépendantes du pouvoir politique.
Donc des élections.
A un moment ou un autre, il va quand même falloir l’intégrer dans ta réflexion. :)
Que les élections ne comptent pas c’est factuellement faux.
Ensuite, si tu penses que l’Arcom (par exemple) est une autorité « indépendante » ça ne sert à rien de discuter.
-
Je reviens sur la répartition des clients.
Dans les tableaux de Hammett, on a pour SFR à peu près 19,2 M de clients mobile hors M2M et 5,4M de clients très haut débit chez SFR. cela fait un total de 24.6M de clients
Si Bouygues en reprend 6.4, Free 8M et Orange 5M le total est : 19.4 M
La différence (5,2 M) peut s'expliquer par :
-les clients entreprise (repris par Bouygues)
Les DOM repris par personne.
On peut rappeler qu'Altice France compte dans ses chiffres publiés dans ses résultats le nombre de cartes SIM activées sur son réseau, ce qui est encore le cas par exemple de la plus grande partie des abonnés La Poste Mobile, rachetée par Bouygues Telecom fin 2024. Cela faisait 2.3 millions d'abonnés, peut-être un peu moins maintenant, qui devaient rester sur le réseau SFR jusqu'en 2027.
Voir la note 3 des KPIs commerciaux du T1 2026 :
-
Sur le réseau, lequel ? Il y a quelques points sur ce sujet dans les communiqués.
celui dont il est question ici:
(http://)
-
Oui, manifestement, le Père Noel n'existe pas ou la cheminée de SFR n'était pas assez grande.
Au pire ? Plutôt au mieux non ? Et surtout attendre les éventuelles et possibles conditions posées par les autorités diverses de régulation.
Je disais "au pire" du point de vue des opérateurs, ce serait bien entendu très bien pour les salariés.
-
Si dans 18 mois, il ne restait rien de SFR, ils auraient jeté 20.35 milliards d'euros par la fenêtre.
Non y a une clause justement (plusieurs même)
Oui, manifestement, le Père Noel n'existe pas ou la cheminée de SFR n'était pas assez grande.
Au pire ? Plutôt au mieux non ? Et surtout attendre les éventuelles et possibles conditions posées par les autorités diverses de régulation.
le communiqué parle de 2029. En gros ~3 ans pour le volet social. Casse inévitable. Ca va être une boucherie à tous les étages.
-------------------
Bon le grand gagnant ca reste Bouygues qui a des infras.
Les autres c'est juste des clients, et ça c'est volatile.
-
Dans le communiqué, il parle d'une signature au second semestre 2017 mais je pensais que Bruxelles ou même la France, il faillait partir sur 18mois. Je trouve cela très rapide et optimiste étant donné le dossier.
Apres le rachat de SFR, vous avez une idée de l'endettement des opérateurs ? J'ai impression que Bouygues va être sévèrement endetté.
-
Quid des outre-mer ???? Que devient SRR et les filiales de SFR dans les DOM ????
-
Mon dieu, ça mange tous les éléments de language sans réfléchir... Et accessoirement, va prendre des cours de droit (public)...
L’Arcep,l’Arcom, et l’AdC sont minés par des corps d’énarques et de Conseiller d’Etat… ::)
Isabelle Da Silva a l’AdC a été remerciée par… Emmanuel Macron. Olivier Schrameck, ancien président du CSA , a affirmé que François Hollande lui avait téléphoné pour soutenir la candidature de Delphine Ernotte à la présidence de France Télévisions en 2015. Avant de se rétracter face à la commission Alloncle vu le tollé…
Et plein d’autres exemples…
Bref, il va falloir un jour arrêter cette lubie de considérer les AAI comme des autorités indépendantes et compétentes. Ce ne sont que des annexes du pouvoir en place. Il faut juste en avoir conscience et en prendre acte.
Le dossier SFR sera traité comme les autres : Avec la bénédiction ou non du pouvoir en place. Ne serait-ce parce que il y a un actionnaire qui a encore 20 % du capital de Orange…
On va reprendre point par point pour corriger les âneries que tu affirmes (j'ai du courage parce que depuis des mois...).
- Isabelle da Silva n'a pas été remerciée par Emmanuel Macron. Elle a été au terme de son mandat car un membre d'un autorité administrative indépendante n'est pas révocable. Elle était candidate à un second mais n'a pas été choisie par le président. On peut remettre en question la possibilité offerte par la Constitution mais la procédure a été régulière. Il faut rappeler enfin que le président ne choisit pas à son bon vouloir, les nominations sont soumises aux votes des commissions concernées à l'Assemblée nationale et au Sénat. Si au moins 3/5 des votes sont négatifs, la nomination ne peut se faire. Libre donc aux députés et aux sénateurs de s'opposer s'ils estiment que le candidat n'est pas le bon.
- Olivier Schrameck n'a jamais affirmé que François Hollande lui avait téléphoné pour soutenir la candidature de Delphine Ernotte Cunci. Une ânerie de plus à ton compte. Le président a appelé celui du CSA car il avait des réserves sur deux candidatures parmi les 33 reçues. Ça reste tout autant illégal et anormal mais ce n'est quand même pas la même histoire que de demander que quelqu'un soit choisi.
Que les autorités indépendantes aient des pressions ce n'est pas nouveau et c'est logique, elles ne vivent pas hors de tout contexte donc évidemment que les membres qui y participent sont influencés par le débat public, les arguments des uns et des autres, les articles de presse, etc. Pour autant, elles tentent d'exercer leurs missions et ne se basent pas sur un expertise au doigt mouillé. Les rapports qui expliquent les choix effectués sont publics, contiennent des centaines de pages d'études et de travaux, et sont consultables par tous.
Et un des exemples récents qui le prouve : la fusion TF1-M6 à laquelle avait pourtant adhéré le gouvernement et qui ne s'est pourtant pas produite. Principalement en raison des remèdes projetés de l'Autorité de la concurrence jugés suffisamment forts par Bouygues et Bertelsmann pour que l'opération perde de son intérêt.
Les choses sont souvent plus complexes que « gneugneugneu Macron veut pas » ou « gneugneugneu c'est joué d'avance ». Il faut lire mais ça demande du temps, de la bonne volonté et de l'honnêteté. Après c'est plus difficile que de voir des complots partout, c'est sûr.
Pour ce qui concerne notre affaire, la situation de 2014 n'a rien à voir avec celle d'aujourd'hui. À l'époque, il y avait deux candidats au rachat de SFR : Drahi et Bouygues. C'était donc la foire à la saucisse des engagements pour valoriser son offre. Il est de notoriété publique que le gouvernement, Montebourg en tête, mais aussi Xavier Niel, préféraient Bouygues à Drahi. Ce qui n'a pas empêché ce dernier de l'emporter car ce sont des entreprises de droit privé et Vivendi était libre de choisir entre les deux candidats.Pour le rachat de SFR par le trio, il n'y a pas de compétition. L'État a déjà donné son accord au lancement de l'opération car il est actionnaire d'Orange qui est partie prenante dans le dossier, l'opérateur ne se serait pas lancé sans la validation de son principal détenteur.
Sur la question d'un nouveau pouvoir en 2027 c'est différent. Il est, à date, impossible d'affirmer qui fera quoi. Il y a plusieurs moyens indirects pour un nouveau gouvernement de faire capoter une opération. On peut par exemple imaginer qu'à la demande de l'actionnaire Orange se retire du jeu. Ce qui n'empêcherait pas la possibilité d'une vente de SFR et un rachat par Bouygues et iliad malgré tout, ça ne ferait que la retarder. Mais ça ne se jouera pas au niveau de l'Autorité de la concurrence.
Enfin, je commence à lire qu'un gouvernement pourrait utiliser le pouvoir d'évocation du ministre de l'Économie, il faut quand même rappeler que ce motif est très encadré et ne concerne nullement le maintien d'une compétition dans un secteur. Un ministre ne peut pas se substituer sur ce sujet à l'Autorité de la concurrence. Les seuls motifs sont essentiellement le maintien de l'emploi, la compétitivité internationale ou encore le développement industriel. De plus, cela doit être validé par le Conseil d'État, des juges indépendants (oui, oui, oui) chargés de s'assurer que le ou les motifs d'usage de ce pouvoir sont justifiés et pas motivés par une volonté politique et/ou idéologique.
-
Quid des outre-mer ???? Que devient SRR et les filiales de SFR dans les DOM ????
Les filiales outre-mer ne sont pas concernées par l'accord, c'est le cas depuis le début.
-
Les filiales outre-mer ne sont pas concernées par l'accord, c'est le cas depuis le début.
Mais du coup SFR continue à exister dans les outre-mer ?
-
Et concernant les fréquences, elles ne devaient pas revenir à l'ARCEP théoriquement ? Là on a l'impression que la redistribution est déjà faite et qu'il pourront les utiliser comme bon leur semble sans repayer.
-
Et concernant les fréquences, elles ne devaient pas revenir à l'ARCEP théoriquement ? Là on a l'impression que la redistribution est déjà faite et qu'il pourront les utiliser comme bon leur semble sans repayer.
Et surtout est-ce que Free va vouloir investir dans des antennes 800 MHz ?
Ils ne disposaient jusqu'alors d'absolument aucune licence 800 MHz, mais bénéficient encore aujourd'hui d'un droit d'itinérance sur le 800 MHz de SFR qu'il peuvent réclamer à tout moment.
Décision n° 2012-0039 de l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes en date du 17 janvier 2012 autorisant la Société Française du Radiotéléphone à utiliser des fréquences dans la bande 800 MHz en France métropolitaine pour établir et exploiter un réseau radioélectrique mobile ouvert au public :
Opérateurs bénéficiaires de l’accueil en itinérance
Le titulaire est tenu de faire droit aux demandes raisonnables émanant des opérateurs remplissant les conditions suivantes :
a) L’opérateur demandeur ne doit pas être titulaire d’une autorisation d’utilisation de fréquences dans la bande 800 MHz ;
b) L’opérateur demandeur doit être titulaire d’une autorisation d’utilisation de fréquences dans la bande 2500 – 2690 MHz ;
c) L’opérateur demandeur doit, dans le cadre de la procédure d’attribution de fréquences dans la bande 800 MHz définie par la décision n° 2011-0600 de l’Autorité susvisée, avoir déposé une candidature recevable, qualifiée et non retenue à l’issue de la phase de sélection, ou détenir au moment du dépôt des dossiers de candidature des parts sociales ou actions au sein d’une personne morale ayant déposé une candidature recevable, qualifiée et non retenue à l’issue de la phase de sélection.
L’opérateur demandeur, répondant aux conditions ci-dessus, peut bénéficier de la prestation d’accueil en itinérance fournie par le titulaire lorsque son réseau dans la bande 2,6 GHz couvre au minimum 25 % de la population métropolitaine, et s’il ne bénéficie pas déjà d’un accueil en itinérance sur le réseau mobile à très haut débit d’un autre titulaire de fréquences dans la bande 800 MHz. Il ne peut par ailleurs demander à bénéficier de cette prestation d’itinérance qu’à compter de l’attribution de l’ensemble des fréquences de la bande 800 MHz.
-
Aucun problème pour les antennes elles sont compatibles 800. Ça m’étonnerais beaucoup que Free renonce à avoir du 800 vu le manque en bande basse, ce qui les a obligé à faire des sacrifices.
Pour moi ils vont récupérer le bloc de SFR, surtout s'ils n'ont rien à payer ou presque.
Il serait intéressant d'avoir la répartition entre les bandes par contre. Je prédis qu'ils vont récupérer ce qu'il leur manque pour avoir au moins 20 Mhz sur chaque bande (excepté le trio 700/800/900)
-
Si l'opération se fait, ce qui serait plus intelligent, mais là il faut l'intervention de l'Arcep, c'est que chacun récupère une bande basse entière pour avoir de la continuité et non un morceau de chaque bande basse. Il y a peu de différence de couverture à puissance égale entre du 700 et du 900. Ce qui permettrait à chacun d'avoir 30 MHz par bande et donc faire du 20-10 ou du 15-15 MHz pour la 4G et la 5G en bande basse et donc d'améliorer fortement les débits avec bon taux de pénétration.
-
Si l'opération se fait, ce qui serait plus intelligent, mais là il faut l'intervention de l'Arcep, c'est que chacun récupère une bande basse entière pour avoir de la continuité et non un morceau de chaque bande basse. Il y a peu de différence de couverture à puissance égale entre du 700 et du 900. Ce qui permettrait à chacun d'avoir 30 MHz par bande et donc faire du 20-10 ou du 15-15 MHz pour la 4G et la 5G en bande basse et donc d'améliorer fortement les débits avec bon taux de pénétration.
Non, je ne pense pas que ce soit une bonne solution certaines fréquences basses passent en indoor et d'autres non. Exemple : la 900 MHz qui peut avoir du mal à passer tandis que la 700 et 800 passent nickel.
Et je vois mal Bouygues ou Orange abandonner le 800 et 900 MHz car :
- Orange les utilise beaucoup (bien plus que la 700 MHz) ;
- Bouygues et SFR ont massivement investi dans la 800 MHz pour le lancement de la 4G, impensable de donner une fréquence a quiconque sous peine d'impact durable sur la couverture.
Je ne sais pas si je suis clair mais ce n'est vraiment pas une bonne idée. C'est par l'agrégation des fréquences qu'on atteint des débits élevés en rural.
-
Et concernant les fréquences, elles ne devaient pas revenir à l'ARCEP théoriquement ? Là on a l'impression que la redistribution est déjà faite et qu'il pourront les utiliser comme bon leur semble sans repayer.
Si l’entité juridique SFR reste, le consortium peut très bien décider de leur réaffectation entre eux.
Si j’ai bien compris, chaque opérateur achète un pourcentage des actions SFR.
L’arcep aura son mot à dire, c’est inscrit dans la licence, mais du moment que le partage décidé a l’accord des 3 restants, je ne vois pas bien comment l’arcep pourrait s’y opposer sous le prétexte d’une distorsion de concurrence. ;D
-
Non, je ne pense pas que ce soit une bonne solution certaines fréquences basses passent en indoor et d'autres non. Exemple : la 900 MHz qui peut avoir du mal à passer tandis que la 700 et 800 passent nickel.
Et je vois mal Bouygues ou Orange abandonner le 800 et 900 MHz car :
- Orange les utilise beaucoup (bien plus que la 700 MHz) ;
- Bouygues et SFR ont massivement investi dans la 800 MHz pour le lancement de la 4G, impensable de donner une fréquence a quiconque sous peine d'impact durable sur la couverture.
Je ne sais pas si je suis clair mais ce n'est vraiment pas une bonne idée. C'est par l'agrégation des fréquences qu'on atteint des débits élevés en rural.
Ce n'est pas exact, le 900, à puissance d'émission égale, ne passe pas plus mal que du 700 ou du 800. Ce qui peut donner cette impression en 3G c'est la respiration des cellules. Mais en dehors de la technologie, cette fréquence est parfaite pour assurer une large couverture.
Le débit ne s'obtient pas que par l'agrégation, la largeur de bande compte tout autant et même plus car elle évite les conditions nécessaires de l'agrégation pour apporter de bons débits. Plus une largeur de bande est large plus elle permet d'écouler du trafic, ce qui n'empêche nullement l'agrégation par ailleurs. Et il vaut mieux des agrégations de bandes larges qu'une addition de petits bouts.
Ce n'est pas en zone rural que l'agrégation est utile, au contraire c'est en zone dense car cela passe par l'ajout de fréquences plus hautes qui portent moins et ont donc moins de couverture spectrale. Elles agissent comme des puits. L'ajout de fréquences hautes en zone rural c'est surtout pour alléger les bandes basses en trafic et permettre d'assurer une qualité de service en limite de couverture. La seule limitation est que la standardisation en FDD ne dépasse pas les 20 MHz par techno, voire dans certains cas 50 MHz en 5G (plus en TDD).
Une recomposition des acteurs, si elle se fait, est l'occasion pour optimiser le portefeuille de fréquences et maximiser ses possibilités.
-
Faudra aussi que les radio modules déjà installés supportent de plus grandes largeurs de bandes, mais je suppose que c’est le cas avec toutes les rénovations qui ont été faites ces dernières années.
-
Tout à fait et ça peut se faire au gré des rénovations. De toute façon, la bascule des fréquences de SFR aux trois autres ne se fera pas du jour au lendemain, ça demande pas mal de travaux préparatoires.
-
Et concernant les fréquences, elles ne devaient pas revenir à l'ARCEP théoriquement ? Là on a l'impression que la redistribution est déjà faite et qu'il pourront les utiliser comme bon leur semble sans repayer.
Tant que SFR existe, 30 mois au moins, il n'y a pas de raison de réaffecter ses fréquences, non ?
-
Tant que SFR existe, 30 mois au moins, il n'y a pas de raison de réaffecter ses fréquences, non ?
On peut raisonnablement penser qu'il sera légitime de réaffecter des fréquences à partir du moment où des clients seront migrés.
Ce qui devrait intervenir avant 30 mois... Le mobile en vrai c'est pas ce qu'il y a de plus complexe dans cette histoire, loin de là.
-
J'ai fait un tableau pour montrer la répartition des actifs SFR entre les 3 opérateurs.
J'ai l'impression que le gros du réseau est repris par Bouygues Telecom et le reste sera démonté ?
N'hésitez pas à m'indiquer s'il manque des informations ou si des choses sont à corriger.
(Cliquer sur le tableau pour l'ouvrir au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.pdf)
-
Sur les prix, tu peux rajouter 3 zéros, car là on parle en milliards.
-
Sur les prix, tu peux rajouter 3 zéros, car là on parle en milliards.
C'est corrigé (il faut vider le cache du navigateur pour recharger le fichier)
-
Good job ;)
Tu peux juste donner les sources ? Et indiquer ce qui releve des estimations?
-
Question qui fâche : les pools d'IPv4 seront répartis comment ?
C'est bien joli de reprendre des millions de clients mais sans les IPv4 pour les connecter...
-
On peut raisonnablement penser qu'il sera légitime de réaffecter des fréquences à partir du moment où des clients seront migrés.
Ce qui devrait intervenir avant 30 mois... Le mobile en vrai c'est pas ce qu'il y a de plus complexe dans cette histoire, loin de là.
Mais ce n'est pas parce que les clients sont passés comptablement à un autre opérateur qu'ils ne sont plus sur le réseau de SFR, un peu comme des MVNO on peut imaginer.
-
Tu peux juste donner les sources ? Et indiquer ce qui releve des estimations?
Rajouté (il faut vider le cache du navigateur pour recharger le fichier)
Note : Les 47 MHz de spectre annoncé par Orange ne collaient pas avec 31%. J'ai fini par penser que c'est 47,5 MHz de spectre pour que cela colle avec 31%.
Bouygues n'a rien annoncé sur le spectre, c'est la soustraction du spectre Orange et Free.
Question qui fâche : les pools d'IPv4 seront répartis comment ?
Il y a beaucoup de choses qui ne sont pas données dans ces communiqués de presse, il ne manque pas que les IPv4.
Par exemple le sort des boutiques : Combien sont reprises, combien seront fermées ?
Le réseau qui n'est pas repris par Bouygues Telecom, il devient quoi ? Seul Bouygues a indiqué des reprises du réseau, très clairement délimité, ce qui montre qu'une grosse partie du réseau part on ne sait pas où.
Les OLT, les DSLAM le réseau câble cela part où ? Il y a des centaines de Km de fourreaux de fibre optique qui valent cher, on ne sait pas où cela va.
-
Concrètement, on sait deja a qu'elle hypothétique sauce on va être mangé sur les rip, ceux qui sont abonné red ou sfr ftth?
Pour ma part devenir abonné free ou bt, c'est niet 8)
ah je viens de voir, ce serait free qui récupère red ftth >:(
-
Pour les clients RED, c'est très clair : Passage sur le réseau Free mobile et Free fixe (mais tu gardes ta box RED et ton abonnement au prix actuel). Pour les clients aucun changement ne devrait être visible les premières années à part la bascule sur le nouveau réseau.
Les réseaux d'initiative publique, c'est XP Fibre et c'est une vente séparée (si tu as de l'argent, Patrik Drahi cherche toujours un repreneur).
-
Je suis sur un rip altitude infra :P
Va falloir songer, donc a chercher un autre opérateur soon
-
le réseau câble cela part où ?
Ce sera très probablement Bouygues Telecom, pour plusieurs raisons (dont une raison historique évidente pour Bouygues Telecom).
Sinon, Free en second choix. Orange détestant cette techno en métropole (mais le commercialise encore dans certains DOM TOM, faut pas chercher d'explication).
Orange est même le seul autre que SFR qui maitrise le câble coaxial, alors que Bouygues Telecom devait se contenter de le commercialiser, avec blocage technique pour intervenir par Numericable à l'époque.
Mais bon, le monde des Telecom a sa propre logique.
Comme Bouygues Telecom qui ne voulait pas de MVNO.... mais aujourd’hui c'est uniquement Free Mobile qui n'en a pas sur son réseau...
Bref, il y a encore en effet beaucoup de zones d'ombre publiques avec ce rachat.
Le sort du câble coaxial m'intéresse un peu de loin car mes parents y sont encore (bien qu'ils ne veulent pas que je m'en occupe, d'où le"un peu de loin").
-
En 2010, au sommet de sa gloire, SFR & Numéricable détenaient 28,9% de parts de marché sur le fixe. Sur le mobile, SFR est monté jusqu'à 36,2%ven 2005. Aujourd'hui, c'est 18,3% sur le fixe (à fin décembre) et 22,7% sur le mobile (à fin mars).
En 2003, sur le fixe, en haut debit, SFR était un assemblage de différents FAI, avec de petites parts de marché en milliers de clients).
-
Concrètement, on sait deja a qu'elle hypothétique sauce on va être mangé sur les rip, ceux qui sont abonné red ou sfr ftth?
Pour ma part devenir abonné free ou bt, c'est niet 8)
ah je viens de voir, ce serait free qui récupère red ftth >:(
Certains problèmes me paraissent insolubles:
je prends mon petit cas personnel, mais je ne dois pas être le seul, j'ai chez SFR un abonnement fibre et un abonnement mobile avec sur le mobile une réduction "Multi" de 5€.
Si par exemple ma ligne fixe passe chez Free et mon abonnement mobile chez Bouygues que devient ma réduction multi.
Si elle disparait mon abonnement mobile passe de 10€18 à 15€18 ce qui fait près de 50% d'augmentation. >:(
-
Tant que SFR existe, 30 mois au moins, il n'y a pas de raison de réaffecter ses fréquences, non ?
Combien de temps prendrait la réaffectation des fréquences?
Et surtout, c'est quoi comme travaux qui doivent être faits ?
-
Certains problèmes me paraissent insolubles:
je prends mon petit cas personnel, mais je ne dois pas être le seul, j'ai chez SFR un abonnement fibre et un abonnement mobile avec sur le mobile une réduction "Multi" de 5€.
Si par exemple ma ligne fixe passe chez Free et mon abonnement mobile chez Bouygues que devient ma réduction multi.
Si elle disparait mon abonnement mobile passe de 10€18 à 15€18 ce qui fait près de 50% d'augmentation. >:(
Je pense que les abonnés mobile+fixe ont également été traités dans la clé de répartition.
-
En tout cas, hors de question pour moi de partir chez Free ou BT (les deux pires FAI de France ...) ::)
Reste plus que le groupe Orange et donc Sosh
-
J'ai l'impression que le gros du réseau est repris par Bouygues Telecom et le reste sera démonté ?
Pour les sites mobiles hors zone Crozon, on sait que c'est un gros sujet, car ils on été vendus à Cellenx et autres TowerCo, avec des contrats très longs (20-30 ans), et des abonnements à payer (certainement très conséquents quand les sites ont surpayés à 500.000 € en moyenne le site).
Les TowerCo n'accepteront pas de démonter leurs sites sans un très fort dédommagement.
-
En tout cas, hors de question pour moi de partir chez Free ou BT (les deux pires FAI de France ...) ::)
Reste plus que le groupe Orange et donc Sosh
Tu n'as pas le droit, dans le découpage, les clients Red sont prévus d'aller chez Free ;)
Les clients Red sont verts ;)
-
Tu n'as pas le droit, dans le découpage, les clients Red sont prévus d'aller chez Free ;)
Les clients Red sont verts ;)
oui je sais ;)
Mais rien ne m'empêche de changer de crémerie le jour où je penserai que c'est opportun 8)
-
je prends mon petit cas personnel, mais je ne dois pas être le seul, j'ai chez SFR un abonnement fibre et un abonnement mobile avec sur le mobile une réduction "Multi" de 5€.
Tous les opérateurs prennent des clients mobile et fixe de SFR, il me semble évident qu'un même client va basculer chez un même opérateur pour le fixe et le mobile.
Je ne pense pas qu'ils vont séparer les clients que sont clients fixe et mobile chez SFR. Par contre, un client est en partie chez RED et l'autre chez SFR partira potentiellement chez deux opérateurs distincts.
J'aimerais bien qu'ils précisent la clé de répartition des clients SFR.
-
oui je sais ;)
Mais rien ne m'empêche de changer de crémerie le jour où je penserai que c'est opportun 8)
Ah, mais si tout les abonnés SFR font comme toi, il ne restera plus rien à reprendre pour Free. Cela ne va pas ;)
-
En tout cas, hors de question pour moi de partir chez Free ou BT (les deux pires FAI de France ...) ::)
Reste plus que le groupe Orange et donc Sosh
Pire je sais pas, mais pas 1€ ne sortira de ma poche pour ces 2 personnages que son Niel et Bouygues ;D
-
J'aimerais bien qu'ils précisent la clé de répartition des clients SFR.
En fonction de l'offre, c'est à dire d'une offre quasi équivalente en terme de prix chez Orange ou Bouygues ? de l'Arpu ?
Orange évoque un partiz des clients convergents et non convergents. En gros le haut/moyen de gamme pour Orange, le reste pour Bouygues et Red pour Free. Pour Orange, il est vraiment nécessaire de ne pas apparaitre en position dominante en terme de parts de marché.
Je disais "au pire" du point de vue des opérateurs, ce serait bien entendu très bien pour les salariés.
Je l'avais compris comme cela ;)
celui dont il est question ici:
(http://)
Mais, quel le problème en fait ? Déjà, cette période de 30 mois peut-elle être diminuée en fonction du nombre de clients qui restent à migrer.
-
Ah, mais si tout les abonnés SFR font comme toi, il ne restera plus rien à reprendre pour Free. Cela ne va pas ;)
C'est vrai que dans les déclarations, les abonnés semblent le premier terme du marché, alors qu'en théorie c'est le plus indépendant.
Perso, je ne comprendrai jamais les clients fanatiques de chapelle, j'ai connu à peu près tous les opérateurs téléphoniques fixes mobiles et autres FAI et franchement, passer de l'un à l'autre au gré de ce qui m'arrange ne me pose aucun problème en 2026, il y a 25 ans c'était plus compliqué, mais je le faisais quand même, sans état d'âme.
Leurs qualités et leurs défauts sont variables en permanence et suivant les lieux et les interlocuteurs, la généralisation est mauvaise conseillère.
-
Tutoriel pour comprendre quel client migre chez quel opérateur
Un schéma pour mettre sous forme visuelle les migrations.
En regardant les chiffres, je vois que les clients SFR migrent à
• 69 % chez Bouygues,
• 19 % chez Free et
• 12 % chez Orange
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_clients_sfr_chez_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_clients_sfr_chez_bouygues_free_orange.pdf)
-
Mais, quel le problème en fait ? Déjà, cette période de 30 mois peut-elle être diminuée en fonction du nombre de clients qui restent à migrer.
Qui parle de migrer en fait? je n'ai pas vu ce terme, je lis récupérer des clients, mais pas les abonner sur son propre réseau, ce qui est bien plus risqué.
Pour moi l'idée c'est de les récupérer, mais avec le réseau SFR qui va autour.
D'ailleurs ce qui est indiqué sont les marques commerciales, qui ne feront que changer de factureur.
-
Avec mon forfait Red à 50Go pour 4.99€ de l'époque de la guerre des prix, ça va faire mal de passer chez Free !
-
Ouai y a les clients PRO et les Grands Publics
Deja Free Pro est pas dans le deal. Et même s'il y etait, les grosses flottes mobiles sont pas prise en charge aussi facilement chez Free Pro -> Bouygues
Le sans changement de prix implique la création de nouvelles offres ou filiales "low cost" et inversement "pro" : deja free va devoir se taper une nouvelle filiale/catalogue très net, de reprise RED, y a de grosses différences de prix sur fixe et mobile.
Le sans changement de box ca veut dire pas de convergence des réseaux actuellement , les ingénieries étant très différentes (XGS-PON vs 10G-EPON, ou le SIP non standard d'Orange). Mais oui à terme ca sera unifié. Le coût sera provisionné plus tard.
Avec mon forfait Red à 50Go pour 4.99€ de l'époque de la guerre des prix, ça va faire mal de passer chez Free !
Tu ne passera pas chez Free, mais chez RED by Free. Y a forcément une nouvelle entité, ou une clarification monstrueuse de l'offre Free.
-
Avec mon forfait Red à 50Go pour 4.99€ de l'époque de la guerre des prix, ça va faire mal de passer chez Free !
Le prix ne va pas bouger (au moins les premières années).
Par contre, tu vas passer du réseau mobile SFR au réseau Free mobile.
Ceux qui veulent une offre pas chez sur le réseau Orange, souscrire chez un des 3 MVNO qui va basculer peut être intéressant (mais la migration n'est pas avant fin 2027 ou 2028).
-
Avec mon forfait Red à 50Go pour 4.99€ de l'époque de la guerre des prix, ça va faire mal de passer chez Free !
C'est plutôt les abonnés Free mobile qui vont râler si il est continué ... :D
ce qui m'embêterait plus, c'est de passer sur le réseau Free avec ses trous.
-
Le prix ne va pas bouger (au moins les premières années).
Par contre, tu vas passer du réseau mobile SFR au réseau Free mobile.
Pas sûr du tout. Je sais même pas comment le réseau Free Mobile peut absorber plusieurs millions de clients d'un coup sans antenne et infra de collecte/transport en plus. Idem le fixe Et mêmes problèmes chez les autres.
-
Il y a déjà eu de nombreux rachats d'opérateur (Alice par exemple pour Free) et les clients restent sur leurs offres historiques.
Le réseau mobile de Free va pouvoir bénéficier de nouvelles fréquences, mais il y a un moment où les clients du réseau mobile SFR seront répartis chez les 3 nouveaux opérateurs et les ajouts de fréquence n'auront pas été encore faits.
-
Y a pas qu'une question de fréquence en plus, c'est juste "local" pour ceux arroser par l'antenne. Y a le routage de tous les numéros vers le nouvel opérateur (une grosse porta collective de ouf) et tout le trafic Internet et voix à acheminer.
Au pire y aura un maquillage de l'opérateur visible sur le phone mais l'infra en dessous...
La converge des réseaux mobiles ça va être vertigineux à faire.
EDIT on peut même imaginer que les RED mobile repris par Free seront en roaming sur les anciennes antennes SFR pendant un moment ou avec un vrai faux MVNO ad hoc pour la migration.
-
N'hésitez pas à m'indiquer s'il manque des informations ou si des choses sont à corriger.
Pour Orange, les 4 millions de clients mobile comprennent une partie de ceux de SFR, pas uniquement le 3 MVNO.
Et 1 million, ce sont uniquement des clients fixe.
Je suppose qu'un client peut être compté plusieurs fois s'il est abonné fixe et mobile.
-
Avec mon forfait Red à 50Go pour 4.99€ de l'époque de la guerre des prix, ça va faire mal de passer chez Free !
C'est plutôt les abonnés Free mobile qui vont râler si il est continué ... :D
J'avais cru comprendre récemment (un peu avant que ce deal final soit signé) :
- qu'une rumeur disait déjà que Free serait intéressé pour conserver la marque RED
- et que justement c'était pour avoir (comme ses concurrents) une véritable enseigne de low cost pour s'y implanter
Donc en gros, si la rumeur est juste, Free songerait à continuer (ou créer) de nouveaux contrats aux tarifs plus tirés sous cette bannière que les siens sous bannière Free ?
À+
-
Il y a déjà eu de nombreux rachats d'opérateur (Alice par exemple pour Free) et les clients restent sur leurs offres historiques.
Le réseau mobile de Free va pouvoir bénéficier de nouvelles fréquences, mais il y a un moment où les clients du réseau mobile SFR seront répartis chez les 3 nouveaux opérateurs et les ajouts de fréquence n'auront pas été encore faits.
J'imagine les complications pour les clients pendant cette période.
-
Je me rappelle très bien la migration Alice/Free et je n'ai aucun bon souvenir ::)
Les synergies prévues avec ce rachat : ici (https://www.latribune.fr/article/tech/telecoms/27875770614979/ce-que-bouygues-free-et-orange-vont-reellement-gagner-avec-le-rachat-de-sfr)
-
En regardant les chiffres, je vois que les clients SFR migrent à
• 69 % chez Bouygues,
• 19 % chez Free et
• 12 % chez Orange
Par rapport à ton tableau précédent, tu y arrives comment ?
-
Il est vrai qu'il aurait mieux fallu attendre que SFR disparaisse de sa belle mort ...
https://www.youtube.com/watch?v=8-FBp-uafiU
-
Qui parle de migrer en fait? je n'ai pas vu ce terme, je lis récupérer des clients, mais pas les abonner sur son propre réseau, ce qui est bien plus risqué.
Pour moi l'idée c'est de les récupérer, mais avec le réseau SFR qui va autour.
D'ailleurs ce qui est indiqué sont les marques commerciales, qui ne feront que changer de factureur.
Je doute quand même qu'à terme (horizon 2030-3033) le réseau de SFR ne finisse pas par être totalement absorbé par 2 ou 3 opérateurs. Je ne vois pas les opérateurs maintenir 2 réseaux séparés à l'architecture/organisation pas forcément identite sur le long terme.
Mais d'un côté plus personnel et pragmatique, étant abonné SFR FTTH depuis 2-3 ans sans moindre souci (je touche du bois) et avec un bon peering/réseau, ça me ferait mal de finir sur le réseau de Free, et dasn ce cas, ça serait résiliation immédiate!
-
C'est plutôt les abonnés Free mobile qui vont râler si il est continué ... :D
J'avais cru comprendre récemment (un peu avant que ce deal final soit signé) :
- qu'une rumeur disait déjà que Free serait intéressé pour conserver la marque RED
- et que justement c'était pour avoir (comme ses concurrents) une véritable enseigne de low cost pour s'y implanter
Donc en gros, si la rumeur est juste, Free songerait à continuer (ou créer) de nouveaux contrats aux tarifs plus tirés sous cette bannière que les siens sous bannière Free ?
À+
En tout cas, sacré changement de philosophie d'entreprise pour Free, lui qui se posait comme l'opérateur challenger, tant au niveau technique que du prix (le fameux triple-play à 30€ avec les débits en ADSL 1 petit à petit débridés, l'arrivé de Free Mobile (bien que les 3 autres avaient déjà prévu le coup avec leur filiale low-cost)...). Free a toujours revendiqué ce rôle de "trublion low-cost", donc n'avait pas besoin d'une filiale low-cost.
Maintenant si Free veut une filiale low-cost pour distinguer ses offres à bas coût de ses offres traditionnelles sous la marque Free, c'est qu'elle ambitionne de monter en gamme (et donc en coût) sur son offre traditionnelle... Mais je vois mal comment Free pourra se distingurer de sa low-cost pour justifier un prix plus élevé, les autres jouant bcp sur le SAV, un vrai SC dédié, des services en plus, et pas juste des options/une enveloppe en plus ou en moins pour faire un effet de gamme.
Je ne verrai pas l'intérêt d'une marque low-cost bien séparée si c'est juste pour lui refourguer les forfaits Free à moins de 10€/mois avec peu de prestations et ceux à plus de 10€/mois avec de plus grosses enveloppes chez Free...
-
Je doute quand même qu'à terme (horizon 2030-3033) le réseau de SFR ne finisse pas par être totalement absorbé par 2 ou 3 opérateurs. Je ne vois pas les opérateurs maintenir 2 réseaux séparés à l'architecture/organisation pas forcément identite sur le long terme.
Mais d'un côté plus personnel et pragmatique, étant abonné SFR FTTH depuis 2-3 ans sans moindre souci (je touche du bois) et avec un bon peering/réseau, ça me ferait mal de finir sur le réseau de Free, et dasn ce cas, ça serait résiliation immédiate!
Ensuite, je ne sais pas si techniquement c'est viable, mais, une fois les clients migrés ou récupérés, cela pourrait être laissé libre pour un éventuel repreneur.
Les autorités de régulation peuvent aussi laisser une porte d'entrée pour un éventuel nouvel arrivant (Père Noel, candidat au suicide, milliardaire dément, opérateur exotique) voulant démarrer de zéro.
Mais je vois mal comment Free pourra se distingurer de sa low-cost pour justifier un prix plus élevé, les autres jouant bcp sur le SAV, un vrai SC dédié, des services en plus, et pas juste des options/une enveloppe en plus ou en moins pour faire un effet de gamme.
Ce sera une période transitoire. D'abord ne plus commercialiser du Red et une fois les clients intégrés, la marque Red sera supprimé. Pour Free, c'est ce qui s'est passé avec Altice. C'est aussi ce qu'a fait SFR avec ses différents rachats.
Mais à long terme qui va maintenir ce réseau ? Les économies vont aussi se faire là-dessus. Ou alors en appoint du réseau d'un opérateur ?
-
Ensuite, je ne sais pas si techniquement c'est viable, mais, une fois les clients migrés ou récupérés, cela pourrait être laissé libre pour un éventuel repreneur.
Les autorités de régulation peuvent aussi laisser une porte d'entrée pour un éventuel nouvel arrivant (Père Noel, candidat au suicide, milliardaire dément, opérateur exotique) voulant démarrer de zéro.
Ça voudrait dire que les 3 opérateurs financeraient presque à perte la maintenance (voire l'évolution sur un temps plus long) d'un réseau qui finirait dans les mains d'un concurrent qui leur taillerait des croupières... À la revente, ils ne récupèreront pas l'ensemble des billes mises dedans, pour ensuite continuer de perdre potentiellement de l'argent avec un 4e concurrent. Pas besoin d'avoir fait de grandes études pour deviner que ce n'est pas du tout l'affaire du siècle (surtout dans le contexte actuel) et que ça serait une opération absolument pas rentable!
Ce sera une période transitoire. D'abord ne plus commercialiser du Red et une fois les clients intégrés, la marque Red sera supprimé. Pour Free, c'est ce qui s'est passé avec Altice. C'est aussi ce qu'a fait SFR avec ses différents rachats.
Mais à long terme qui va maintenir ce réseau ? Les économies vont aussi se faire là-dessus. Ou alors en appoint du réseau d'un opérateur ?
Le réseau n'est pas le sujet. Le sujet est la marque RED (qui est low-cost) et son rachat plus spécifique par Free qui serait intéressé par posséder une marque low-cost différentiée de la sienne. On ne sait pas plus si RED sera supprimé (soit complètement, soit renommé tout en gardant sa relative indépendance de Free) ou maintenue (sous son nom ou un autre). Le sujet abordé par Ftty, c'est Free qui pourrait vouloir avoir une marque dédiée low-cost à son catalogue (pas juste pour ses clients, mais pour faire comme les autres), et me concernant si c'est "oui", alors pourquoi et comment?
-
Salut
Mais je vois mal comment Free pourra se distingurer de sa low-cost pour justifier un prix plus élevé, les autres jouant bcp sur le SAV, un vrai SC dédié, des services en plus, et pas juste des options/une enveloppe en plus ou en moins pour faire un effet de gamme.
Ce sera une période transitoire. D'abord ne plus commercialiser du Red et une fois les clients intégrés, la marque Red sera supprimé. Pour Free, c'est ce qui s'est passé avec Altice. C'est aussi ce qu'a fait SFR avec ses différents rachats.
Peut-être, car oui vu le passé c'est ce qu'on avait possiblement en tête...
... et pourtant comme je l'écrivais, courant mai la "rumeur" que Free souhaiterait au contraire conserver et pérenniser la marque RED sous son giron a émergé et été pas mal reprise :
https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/rachat-de-sfr-free-pourrait-recuperer-red-et-relancer-la-guerre-des-forfaits-pas-chers-n256128.html
https://www.generation-nt.com/actualites/free-garder-red-guerre-prix-2075725
https://www.freenews.fr/concurrence/free-envisagerait-de-conserver-red-apres-le-rachat-de-sfr
etc.
-
Pour Orange, les 4 millions de clients mobile comprennent une partie de ceux de SFR, pas uniquement le 3 MVNO.
Et 1 million, ce sont uniquement des clients fixe.
Je suppose qu'un client peut être compté plusieurs fois s'il est abonné fixe et mobile.
Merci, je n'avais pas bien lu. Cela change la répartition des clients SFR entre opérateur :
(Cliquer sur le tableau pour l'ouvrir au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.pdf)
Par rapport à ton tableau précédent, tu y arrives comment ?
J'ai rajouté les éléments dans le tableau et les chiffres changent, car je n'ai plus 4 Millions de clients MVNO mobile pour Orange, mais une estimation à 1,7 Million de MVNO, ce qui donne une estimation de 2,4 millions de clients SFR mobile pour Orange.
-
Schéma mis à jour avec les nouveaux pourcentages (vider le cache du navigateur pour voir la mise à jour)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_clients_sfr_chez_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_clients_sfr_chez_bouygues_free_orange.pdf)
-
Ok, Vivien tu es le Boss de ce site, tu nous supportes, ;) mais quelle est l'origine des chiffres pour :
- Les clients SFR Business : 500k
- Les clients Réglo, Syma et Coriolis soit 700k, 500k et 400k
Il me semble que ces chiffres ne sont pas publics.
-
Hello 👋
Superbe info ! Mais je m interroge sur les 56 MHz pour Bouygues !! Aucun CP en parle ! C’est une déduction du coup ?
-
Il est vrai qu'il aurait mieux fallu attendre que SFR disparaisse de sa belle mort ...
Justement pourquoi racheter un opérateur très cher, s'il va mourir ? Dans ce cas , gratuitement, les abonnés seront forcés d'aller chez les opérateurs restants, et cela ne leur coûterait rien.
De façon plus réaliste, SFR aurait pu être vendu à la découpe, notamment SFR Business, qui aurait intéressé pas mal de monde.
Mais d'un autre côté, le problème de SFR, c'est la dette ALtice. Sans la dette, il est rentable, et aurait pu continuer de façon pérenne.
Là, on est en passe que ce soit les abonnés des autres opérateurs qui payent la dette Altice...
-
Hello 👋
Superbe info ! Mais je m interroge sur les 56 MHz pour Bouygues !! Aucun CP en parle ! C’est une déduction du coup ?
Soustraction, vu que les deux autres donnes des infos sur le spectre.
-
Soustraction, vu que les deux autres donnes des infos sur le spectre.
Justement ça ne serait pas aussi simple si seulement 😁😁
Les 56 MHz auraient été indiquées dans les communiqués de Bouygues. Ça n’est pas le cas, l ARCEP va sûrement devoir trancher sur ce point. Orange et Free en parle textuellement du spectre qu’ils vont récupérer.
-
Ok, Vivien tu es le Boss de ce site, tu nous supportes, ;) mais quelle est l'origine des chiffres pour :
- Les clients SFR Business : 500k
- Les clients Réglo, Syma et Coriolis soit 700k, 500k et 400k
SFR Business, c'est une erreur (je pense que c'est le chiffre de Prixtel qui s'est déplacé).
J'ai mis une estimation du nombre de SIM pour info et dans les calculs, je me limite aux clients grand public et TPE ce qui permet d'éviter ces données que l'on n'a pas.
Réglo, Syma et Coriolis : Une estimation sur les données d'il y a quelques années. Par exemple, Coriolis, c'est 500 000 clients alors de son achat par Altice, j'ai estimé à 400 000 en pensant que le parc devait baisser.
L'objectif est d'avoir un nombre de clients mobile SFR approximatif qu'Orange récupérerait : C'est 4 Millions de clients - (Réglo, Syma et Coriolis).
Si tu vides le cache du navigateur, tu pourras voir maintenant le mot "estimation" devant les chiffres qui sont estimés.
-
Justement ça ne serait pas aussi simple si seulement 😁😁
Les 56 MHz auraient été indiquées dans les communiqués de Bouygues. Ça n’est pas le cas, l ARCEP va sûrement devoir trancher sur ce point. Orange et Free en parle textuellement du spectre qu’ils vont récupérer.
Communiqué Orange : Cette transaction permettrait à Orange d’acquérir un portefeuille significatif d’actifs : [...] 47 MHz de spectre additionnel (31% des fréquences de SFR), confirmant Orange comme l'opérateur disposant du plus important portefeuille de fréquences en France, avec un total de 221 MHz. Un atout important dans le déploiement de la 5G et la qualité de service sur l’ensemble du territoire.
Communiqué Free : L’opération permettrait également d’acquérir un portefeuille de spectre supplémentaire de 50 MHz de fréquences, réparti sur plusieurs bandes. Ces ressources stratégiques renforceraient durablement la qualité des services, accompagneraient la croissance des usages numériques et soutiendraient la conquête de nouvelles parts de marché
Je vois peu de conditionnel. L'Arcep bloquerait s'il y avait un risque pour la concurrence (ex: un opérateur qui prend tout le spectre). Là, on voit que c'est bien réparti avec l'opérateur qui a le plus de spectre (Orange) qui en reprend le moins (31%). Je fais le pari que Bouygues a bien les 56 MHz et qu'il a juste oublié d'en parler dans son communiqué de presse.
-
Communiqué Orange : Cette transaction permettrait à Orange d’acquérir un portefeuille significatif d’actifs : [...] 47 MHz de spectre additionnel (31% des fréquences de SFR), confirmant Orange comme l'opérateur disposant du plus important portefeuille de fréquences en France, avec un total de 221 MHz. Un atout important dans le déploiement de la 5G et la qualité de service sur l’ensemble du territoire.
Communiqué Free : L’opération permettrait également d’acquérir un portefeuille de spectre supplémentaire de 50 MHz de fréquences, réparti sur plusieurs bandes. Ces ressources stratégiques renforceraient durablement la qualité des services, accompagneraient la croissance des usages numériques et soutiendraient la conquête de nouvelles parts de marché
Je vois peu de conditionnel. L'Arcep bloquerait s'il y avait un risque pour la concurrence (ex: un opérateur qui prend tout le spectre). Là, on voit que c'est bien réparti avec l'opérateur qui a le plus de spectre (Orange) qui en reprend le moins (31%). Je fais le pari que Bouygues a bien les 56 MHz et qu'il a juste oublié d'en parler dans son communiqué de presse.
Espérons alors curieux oubli aussi important ! 56 MHz ça leur permet d’être numéro 2 derrière Orange côté spectre !
-
Bonjour,
il va se passer quoi pour XP-Fibre ?
je vois mal Altice continuer à l'exploiter (enfin, vous m'avez compris... ;D)
et je vois aussi mal les 3 autres le reprendre (vu le bazar que c'est)
ça ne fait pas parti de l'accord signé hier, mais quelqu'un a des bruits de couloir la dessus ?
-
Merci, je n'avais pas bien. Cela change la répartition des clients SFR entre opérateur :
Il y a le "total clients Orange" à 1 million qui est incorrect : c'est environ 5 millions (ou 4,9 millions selon le communiqué qu'on regarde).
-
Corrigé, c'est juste le fait d'avoir mis "estimation" sur la répartition des 4 millions de clients mobile que récupère Orange qui fait que l'addition ne fonctionne plus automatiquement.
Il faut vider le cache pour voir la mise à jour : (Cliquer sur le tableau pour l'ouvrir au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.pdf)
-
Communiqué Orange : Cette transaction permettrait à Orange d’acquérir un portefeuille significatif d’actifs : [...] 47 MHz de spectre additionnel (31% des fréquences de SFR), confirmant Orange comme l'opérateur disposant du plus important portefeuille de fréquences en France, avec un total de 221 MHz. Un atout important dans le déploiement de la 5G et la qualité de service sur l’ensemble du territoire.
Communiqué Free : L’opération permettrait également d’acquérir un portefeuille de spectre supplémentaire de 50 MHz de fréquences, réparti sur plusieurs bandes. Ces ressources stratégiques renforceraient durablement la qualité des services, accompagneraient la croissance des usages numériques et soutiendraient la conquête de nouvelles parts de marché
Je vois peu de conditionnel. L'Arcep bloquerait s'il y avait un risque pour la concurrence (ex: un opérateur qui prend tout le spectre). Là, on voit que c'est bien réparti avec l'opérateur qui a le plus de spectre (Orange) qui en reprend le moins (31%). Je fais le pari que Bouygues a bien les 56 MHz et qu'il a juste oublié d'en parler dans son communiqué de presse.
J'attends la confirmation de l'ARCEP...
P.S : au delà de l'aspect concurrentiel, l'état pourrait demander une remise aux enchères pour gagner un peu d'argent en ces temps difficiles.
D'autre part, c'est anticiper les décisions des autorités de la concurrence. Par exemple, elles pourraient demander de réserver une partie des fréquences à un nouvel entrant , comme DiGi, ce qui s'est fait en Espagne.
-
https://www.youtube.com/watch?v=tzQKVKbRpN8
-
J'attends la confirmation de l'ARCEP... [...] elles pourraient demander de réserver une partie des fréquences à un nouvel entrant
Un deal de cet envergure est sondé bien en amont
et s'il y a malgré ce sondage la demande d'introduire un nouvel entrant in-fine, le deal sera annulé tout simplement
pour illustrer un peu plus le sentiment des 3 opérateurs : il vaut mieux laisser mourir le donneur universel que payer pour l'arrivée d'un nouvel acteur dynamique
-
Sondage bien en amont, ou méthode Coué (et un peu de pression mise sur l'ARCEP ?). Pour l'instant, on ne sait même pas, qui des autorités de la concurrence française ou européenne, va prendre le dossier en charge.
-
L'Arcep sera consulté (pour avis uniquement ?), mais c'est l'Autorité de la concurrence qui est l'autorité qui va décider, si cela ne se fait pas au niveau européen.
-
Pour les fréquences, ce sera plus que pour avis, car c'est elle qui les attribue. Et elle les a attribué à SFR, pas aux autres. Tant que SFR survivra comme entité qui gère le réseau, il n'y aura pas de problème, ensuite, il faudra bien au moins une autorisation de les utiliser (et faire un découpage, qui utilise quelles fréquences). En rappelant qu'en 2030 et 2031, il y a d'autres fréquences dont l'attribution expire, pour tous les opérateurs (900, 1800, 2100 MHz).
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-frequences-2030_oct2025.pdf
-
pour illustrer un peu plus le sentiment des 3 opérateurs : il vaut mieux laisser mourir le donneur universel que payer pour l'arrivée d'un nouvel acteur dynamique
D'autant que le proprio veut vendre. Le trio surpaye pour avoir la paix et Drahi veut retrouver son investissement de depart.
Un acteur externe paierait moins (coucou aux créanciers), mais devrait investir pour relancer SFR, être socialement propre et si c'est un étranger avoir l'accord de l'Etat et se taper la concurrence "amicale", mais "ferme" du trio.
Bon courage à lui (le pigeon, le Père Noël), dans un secteur à croissance molle.
-
Un deal de cet envergure est sondé bien en amont
et s'il y a malgré ce sondage la demande d'introduire un nouvel entrant in-fine, le deal sera annulé tout simplement
pour illustrer un peu plus le sentiment des 3 opérateurs : il vaut mieux laisser mourir le donneur universel que payer pour l'arrivée d'un nouvel acteur dynamique
Une agonie qui va leur coûter cher quand même. A voir le cours de Bouygues en bourse aujourd'hui, la confiance en l'investissement est très limitée il semble.
-
ensuite, il faudra bien au moins une autorisation de les utiliser
j'ai hâte de voir le spectacle, ça a l'air complétement inédit : qui pourrait bien garantir un réseau de bonne qualité avec des déploiements à court-moyen terme en échange d'une régulation favorable à cette opération de consolidation ?
tiens tiens, je me pose la question ... si seulement il y avait 3 opérateurs prêts à prendre des engagements ... c'est tellement difficile comme situation ...
Une agonie qui va leur coûter cher quand même. A voir le cours de Bouygues en bourse aujourd'hui, la confiance en l'investissement est très limitée il semble.
il faudrait prendre l'historique du cours pour bien juger de la situation : 7% pris le 14 octobre, et en augmentation depuis, +28% en 1Y
pas vraiment une crise à ce stade
-
Faites confiance aux politiques, que l'on soit d'accord ou pas, ils se mêlent de tout avec une incompétence chronique. Il ne serait pas surprenant que ce dossier se fracasse sur leur incurie légendaire après la présidentielle. A titre personnel, je ne crois pas une seconde au succès de ce rachat mais je peux me tromper. Je me ferais un plaisir de ressortir ce post le moment venu ou alors de l'oublier ;D
Article intéressant de la tribune.
L'examen de la cession de SFR par les autorités de la concurrence va bientôt débuter et pourrait durer jusqu'à 18 mois. Les scénarios sont multiples et incertains, d'autant qu'une intervention politique de Bercy est envisageable après l'élection présidentielle.
https://www.latribune.fr/article/tech/telecoms/2712440974508514/sfr-le-rachat-par-ses-concurrents-peut-il-passer-le-couperet-des-autorites-de-la-concurrence
-
j'ai hâte de voir le spectacle, ça a l'air complétement inédit : qui pourrait bien garantir un réseau de bonne qualité avec des déploiements à court-moyen terme en échange d'une régulation favorable à cette opération de consolidation ?
tiens tiens, je me pose la question ... si seulement il y avait 3 opérateurs prêts à prendre des engagements ... c'est tellement difficile comme situation ...
il faudrait prendre l'historique du cours pour bien juger de la situation : 7% pris le 14 octobre, et en augmentation depuis, +28% en 1Y
pas vraiment une crise à ce stade
justement cette baisse brutale après une longue hausse est signe d'un manque de confiance dans l'opération, bien que les investisseurs savaient déjà ce que nous commentons.
Pour le réseau, il existe déjà depuis longtemps, le premier avec FT, ce ne serait pas futé de le casser. Que ce soit le backbone de haut niveau, avec de très gros clients nationaux ou le réseau mobile, juste pour quelques parts du gâteau.
-
Et pour les câblés coax (quelques centaines de milliers), il dit quoi l'accord ?
-
Free publie un nouveau communiqué plus détaillé :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_free.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_free.pdf)
Free confirme que Bouygues récupère 37% de spectre. Seul problème, si on additionne les pourcentages, on arrive à 101%. Je resterai donc sur le chiffre de 36 %.
(https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_free_1.webp)
-
Free détaille le parc RED fixe, RED mobile, SFR GP fixe et SFR GP mobile, ce qui me permet de faire des statistiques de répartition des clients SFR Fixe et SFR mobile séparée :
Il faut vider le cache pour voir la mise à jour : (Cliquer sur le tableau pour l'ouvrir au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.pdf)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_clients_sfr_chez_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_clients_sfr_chez_bouygues_free_orange.pdf)
-
Sur ce coup, il faut noter et féliciter la transparence de Free.
-
Tout ce qui est légal et qui doit etre gardé pendant 10ans (archivage entre autre pour Virgin, Completel, Numéricable, 9telecom, requisition judiciere) Ils pensent le découper aussi ? ;D
-
Un salarié résume bien : entre l’affaire portugaise, la dette et la vente, c'est pas simple.
Je ne pige pas la peur des 3 autres d'avoir une coquille vide dans 4 ans (2030)
Les clients seront alors déjà chez eux et plus tôt que prévu
Difficile d'aller en Hongrie ou Malaisie
-
Free publie un nouveau communiqué plus détaillé :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_free.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_free.pdf)
Free confirme que Bouygues récupère 37% de spectre. Seul problème, si on additionne les pourcentages, on arrive à 101%. Je resterai donc sur le chiffre de 36 %.
(https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_free_1.webp)
Ah oui on a plus d’info ici 👍😁
-
j'ai hâte de voir le spectacle, ça a l'air complétement inédit : qui pourrait bien garantir un réseau de bonne qualité avec des déploiements à court-moyen terme en échange d'une régulation favorable à cette opération de consolidation ?
tiens tiens, je me pose la question ...
Ne ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai pas dit que c'était inédit ou autre, seulement que l'ARCEP était décisionnaire, et pas seulement consultative, et tu peux difficilement prétendre le contraire. C'est elle qui attribue des concessions pour les fréquences, pour une durée donnée, et à un opérateur donné, contre rémunération de l'utilisation de ces fréqunces et engagements de déploiement. Comme on l'a vu pour les fréquences 3500 MHz par exemple, et ses enchères.
Faire comme si c'était déjà décidé, c'est faire peu de cas de ce qu'elle peut décider, et les autorités de la concurrence avec, et le gouvernement avec, qui dans un an va changer de toute façon. Et cela pourrait les indisposer.
Je vois simplement que les professionnels membres des trois opérateurs sont très confiants, enfin, pas tous...
-
Avant de faire toutes ces négociations, je pense que l'autorité de la concurrence a été consultée (au moins informellement) pour avoir son avis sur le passage à 3 opérateurs et les conditions à remplir pour que le dossier soit accepté.
-
La bonne gouvernance et l'intelligence collective voudraitent que l'Arcep et l'ADLC aient été consultés préalablement. Le contraire ne serait pas très pro vu les montants dans la balance.
La répartition semble équilibrée et surtout Orange ne renforce pas sa position d'historique et ne capte qu'une portion congrue
Reste à savoir si les éventuelles recommandations ont été intégrées et si le Trio a donné des garanties pour qu'un dingue puisse rentrer sur le marché.
-
Le prix ne va pas bouger (au moins les premières années).
Par contre, tu vas passer du réseau mobile SFR au réseau Free mobile.
Ceux qui veulent une offre pas chez sur le réseau Orange, souscrire chez un des 3 MVNO qui va basculer peut être intéressant (mais la migration n'est pas avant fin 2027 ou 2028).
Le seul MVNO qui pourrait etre sur Orange et proposer un prix plus bas que Sosh ce serait réglomobile car edouard leclerc avec les 50% restant d'AFONE qui lui appartient pourrait réduire ses marges car Orange va faire payer son "premier réseau de France" si on a 10€/100GB ca serait l'idéal...
Pour moi Coriolis et SYMA vont fermer... migration obligatoire ou "bye bye"...
On se rappelera que le passage EIT vers Bouygues etait prévu sur 2 ans et qu'au bout de 6 mois tout le monde etait sur le réseau bouygues... ca n'avait pas trainé !!!
-
Il est vrai qu'il aurait mieux fallu attendre que SFR disparaisse de sa belle mort ...
Une coupure franche (plus de téléphone) pour les mamies du cantal, ca aurait fait un choc... Internet est trop important pour que le second opérateur Francais ferme comme ca un bon matin...
-
Je me suis arrêté dans une boutique SFR de la ville du Mans.
Et la conseillère qui m’a reçu parce que je serais peut-être intéressé pour migrer chez SFR au mois de septembre. Je lui ai demandé si je migre au mois de septembre est-ce que vous pensez que SFR va être vendu ? Est-ce que vous savez par qui vous allez être racheté ?
Elle m’a dit pour l’instant on ne sait rien, même nous les employés elle a dit, ils savent pas pour leur emploi.
Mais elle m’a dit la migration demandera au minimum trois ans, mais ça la dame elle le dit, sans trop savoir ce qu’elle dit, j’imagine.
Elle m’a assuré que les tarifs resterait le même mais ça je sais que c’est un argument purement commercial..
Car mon offre coup de pouce chez Orange va s’arrêter au mois de septembre, et mon quotient familial qui dépasse les conditions d’attribution pour l’offre coup de pouce bref mon offre coup de pouce sera résiliée
automatiquement au mois de septembre, c’est pour c’est pour ça que j’ai fait comme si je voulais migrer chez eux. Désolé pour leur sujet, mais il faut que j’explique le contexte, j’ai demandé pour avoir l’offre sociale avec mon bailleur le mans Habitat et la personne me dit que cette offre n’existe plus, car le réseau coaxial câble va être démanteler dans ma résidence d’après, mais je pense que c’est plus du bullshit commercial pour me faire passer à la Fibre chez eux.
-
Avant de faire toutes ces négociations, je pense que l'autorité de la concurrence a été consultée (au moins informellement) pour avoir son avis sur le passage à 3 opérateurs et les conditions à remplir pour que le dossier soit accepté.
Ou pas, ou très partiellement. On ne sait même pas si c'est l'ADLC qui sera compétente ou la Commission européenne, pour l'instant.
Je pense personnellement que tout repose sur un espoir, que la doctrine, en particulier de l'autorité européenne, a changé depuis le rapport Draghi, ce qu'elles espèrent avoir été confirmé par l'acceptation de la fusion en Espagne de Masmovil et Orange en 2024, mais où elles ont demandé la cession de fréquences au roumain DiGi pour qu'il puisse faire son entrée sur le marché.
Voir par exemple le site Euractiv :
Télécoms : la fusion Orange-MásMóvil approuvée par la Commission européenne
Théophane Hartmann - Euractiv.com - Feb 22, 2024 - 17:36
La Commission européenne a autorisé mardi (20 février) la transaction de 18,6 milliards d’euros dans le cadre de la fusion entre Orange et MásMóvil en Espagne, à condition toutefois que certaines fréquences soient cédées à l’opérateur de téléphonie mobile roumain Digi.
La Commission européenne a autorisé mardi (20 février) la transaction de 18,6 milliards d’euros dans le cadre de la fusion entre Orange et MásMóvil en Espagne, à condition toutefois que certaines fréquences soient cédées à l’opérateur de téléphonie mobile roumain Digi.
Soumise à une enquête en vertu du règlement européen sur les concentrations, cette fusion a été vue comme un test permettant de savoir si la Commission maintiendrait sa doctrine en matière de concurrence dans le secteur des télécommunications.
...
https://euractiv.com/fr/news/telecoms-la-fusion-orange-masmovil-approuvee-par-la-commission-europeenne/
-
Avant de faire toutes ces négociations, je pense que l'autorité de la concurrence a été consultée (au moins informellement) pour avoir son avis sur le passage à 3 opérateurs et les conditions à remplir pour que le dossier soit accepté.
Certainement, d'ailleurs si Orange avait pris la part SFR Business au lieu de Bytel, ça aurait certainement coincé direct, on allait sur un quasi monopole, qui aurait été beaucoup plus profitable pour Orange, alors que là, on voit bien qu'ils ne sont là que pour le principe, le partage ne leur apporte rien d'utile.
-
1er info de TF1 au journal de 20h du 8 juin concernant le rachat de SFR (ils en parlait pas jusqu'à maintenant) : https://www.tf1info.fr/replay-tf1/videos/video-le-jt-de-20-heures-de-tf1-du-lundi-8-juin-2026-2446169.html
À partir de 26:26 et jusqu'à 28:27.
-
Je me suis arrêté dans une boutique SFR de la ville du Mans.
Et la conseillère qui m’a reçu parce que je serais peut-être intéressé pour migrer chez SFR au mois de septembre. Je lui ai demandé si je migre au mois de septembre est-ce que vous pensez que SFR va être vendu ? Est-ce que vous savez par qui vous allez être racheté ?
Elle m’a dit pour l’instant on ne sait rien, même nous les employés elle a dit, ils savent pas pour leur emploi.
Mais elle m’a dit la migration demandera au minimum trois ans, mais ça la dame elle le dit, sans trop savoir ce qu’elle dit, j’imagine.
Elle m’a assuré que les tarifs resterait le même mais ça je sais que c’est un argument purement commercial..
L'accord vient d'être signé il y a quelques jours et on en connait que les (très) grandes lignes. Le reste c'est des milliers de pages dont la teneur n'est connue que par les négociateurs et leurs entreprises respectives, et je pense même que certains détails ne sont pas précisément décidés, qu'il n'y qu'un cadre dans l'accord sur certains points. Alors un vendeur random en bas de l'échelle, il n'aura pas d'informations plus intéressantes que celles des CDP à l'heure actuelle. Tout au plus, tu tomberas sur qqn qui te baratinera un peu, balancera quelques généralités pour avoir qqch à répondre, et puis, on assistera peut-être plus tard à un contre-feu organisé par le managing de SFR à base d'éléments de langage rassurants que le SC téléphoniques ou en boutique devra sortir pour répondre à ces questions... Mais là c'est bien trop tôt. Donc accorder le moindre intérêt à ce qu'un vendeur de boutique puisse dire à ce stade, s'engager sur une non variation des prix ou des offres, etc. c'est pas plus fiable que les bruits de couloirs déjà entendus (ils/elles répètent probablement pour l'instant ce qu'ils/elles ont entendu ou lu, comme nous tous), ou l'interprétation des CDP...
-
Une migration dans 3 ans, c'est un ordre d'idée correct.
Généralement en cas de rachat, les prix des anciennes offres n'augmentent pas.
Il peut donc être intéressant de souscrire à RED aujourd'hui.
-
Mais il est clair qu'il y a une inquiétude des repreneurs que le parc des abonnés SFR/Red se dépeuple au fur et à mesure au vu de ces annonces et ces incertitudes. Ils ont des doutes sur ce qu'ils vont finalement récupérer. D'où les 650 M€ de prime supplémentaires pour que SFR fasse tout son possible pour garder son parc d'abonnés et continuer les investissements dans son réseau (qui sont en chute actuellement, on le voit sur le 3500 MHz en particulier).
-
La grande patronne Orange a été interviewée ce matin sur RTL :
https://x.com/rtlfrance/status/2064226485422956869?s=46&t=Fkda2izKvwisOXsdQJl2hQ (https://x.com/rtlfrance/status/2064226485422956869?s=46&t=Fkda2izKvwisOXsdQJl2hQ)
-
Ça vaut ce que ça vaut, mais on voit quand même que les abonnés SFR sur X ne veulent pas (en tout cas ce sont ceux qui s’expriment le plus ) aller chez Free.
La chute, on la verra au moment du saucissonnage. Pas avant.
-
Une migration dans 3 ans, c'est un ordre d'idée correct.
Généralement en cas de rachat, les prix des anciennes offres n'augmentent pas.
Evidemment, on est tous d'accord ici ou ailleurs sur ces estimations car elles relèvent de l'expérience. Néanmoins, assurer que ça va se passer comme ça, c'est aller un peu vite en besogne. ;) C'est le scénario privilégié/le plus probable mais ces dernières années nous ont montré que dans tous les domaines, l'impossible devient probable et le moins probable devient plus probable! ;) Bref, la vendeuse en question se perd en conjecture et c'est ce que je souligne.
-
Une communication officielle sur la migration : Ce serait probablement sur les années 2028 et 2029 (mais il est possible que certains clients compliqués à migrer soient sur 2030)
Je serais intéressé de savoir ce qu'il est prévu pour les clients câble et xDSL. Je parie sur une absence de migration sur la même technologie, on va leur proposer une offre identique en FTTH.
(https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_free_2.webp)
-
Je serais intéressé de savoir ce qu'il est prévu pour les clients câble et xDSL. Je parie sur une absence de migration sur la même technologie, on va leur proposer une offre identique en FTTH.
c'est certain !
le xDSL va être coupé par orange au plus tard dans ces périodes la.
SFR a annoncé aussi la fin du câble, sans préciser de date. je doute qu'un opérateur reprenne le réseau câble.
donc oui, ça sera migration forcée vers FTTH pour ceux éligibles. mais ça aurait été pareil sans le rachat de SFR.
-
Ça vaut ce que ça vaut, mais on voit quand même que les abonnés SFR sur X ne veulent pas (en tout cas ce sont ceux qui s’expriment le plus ) aller chez Free.
La chute, on la verra au moment du saucissonnage. Pas avant.
C'est mon cas j'ai testé Free sur une de mes lignes fibre, c'est négatif (service client incompétent). Donc si on veut me migrer chez Free ce sera NON
-
Je me suis arrêté dans une boutique SFR de la ville du Mans.
Et la conseillère qui m’a reçu parce que je serais peut-être intéressé pour migrer chez SFR au mois de septembre. Je lui ai demandé si je migre au mois de septembre est-ce que vous pensez que SFR va être vendu ? Est-ce que vous savez par qui vous allez être racheté ?
Elle m’a dit pour l’instant on ne sait rien, même nous les employés elle a dit, ils savent pas pour leur emploi.
Mais elle m’a dit la migration demandera au minimum trois ans, mais ça la dame elle le dit, sans trop savoir ce qu’elle dit, j’imagine.
Elle m’a assuré que les tarifs resterait le même mais ça je sais que c’est un argument purement commercial..
Je me demande: Les boutiques sont des salariés de la marque ou bien des revendeurs plus ou moins franchisés comme on en trouve dans tous les secteurs ?
il me semblait que non:
https://www.presse-citron.net/orange-va-se-separer-de-boutiques-les-salaries-montent-au-creneau/ (https://www.presse-citron.net/orange-va-se-separer-de-boutiques-les-salaries-montent-au-creneau/)
-
Ça vaut ce que ça vaut, mais on voit quand même que les abonnés SFR sur X ne veulent pas (en tout cas ce sont ceux qui s’expriment le plus ) aller chez Free.
La chute, on la verra au moment du saucissonnage. Pas avant.
Pas prendre les gens sur X pour la majorité ^^ et le réseau Free est bien meilleur qu’on ne pense encore en 2026
-
c'est certain !
le xDSL va être coupé par orange au plus tard dans ces périodes la.
SFR a annoncé aussi la fin du câble, sans préciser de date. je doute qu'un opérateur reprenne le réseau câble.
donc oui, ça sera migration forcée vers FTTH pour ceux éligibles. mais ça aurait été pareil sans le rachat de SFR.
Ça sera ainsi ! Personne voudra reprendre cette vielle techno. Ça sera migration vers FTTH obligatoire ou rien
-
C'est mon cas j'ai testé Free sur une de mes lignes fibre, c'est négatif (service client incompétent). Donc si on veut me migrer chez Free ce sera NON
Tu aura le choix avec Orange et Bouygues du coup 8)
-
Je me demande: Les boutiques sont des salariés de la marque ou bien des revendeurs plus ou moins franchisés comme on en trouve dans tous les secteurs ?
il me semblait que non:
https://www.presse-citron.net/orange-va-se-separer-de-boutiques-les-salaries-montent-au-creneau/ (https://www.presse-citron.net/orange-va-se-separer-de-boutiques-les-salaries-montent-au-creneau/)
Si salarié par SFR = reprise
Si franchise, soit elle signe avec Orange ou Bouygues avec reprise personnel (cas par cas) ou sinon fermeture
-
Ça sera ainsi ! Personne voudra reprendre cette vielle techno. Ça sera migration vers FTTH obligatoire ou rien
yaura les box 4G/5G quand même si pas éligible fibre ;)
-
yaura les box 4G/5G quand même si pas éligible fibre ;)
Les box 4G/5G restent très éphémères en état sur le fixe. La majorité iront sur le FTTH qui se trouve quasi partout en France maintenant !
-
ftp://
Avant de faire toutes ces négociations, je pense que l'autorité de la concurrence a été consultée (au moins informellement) pour avoir son avis sur le passage à 3 opérateurs et les conditions à remplir pour que le dossier soit accepté.
En septembre dernier, par la voix de sa Présidente, Laure de La Raudière, l'ARCEP avait fait connaitre ses "sujets d'attention" lors des discussions préliminaires sur le rachat SFR par Bouygues Telecom, Free et Orange (Le Figaro, 03/09/2025).
Soit sur la distribution des fréquences, le prix pour le consommateur et le niveau des investissements.
-
Ça vaut ce que ça vaut, mais on voit quand même que les abonnés SFR sur X ne veulent pas (en tout cas ce sont ceux qui s’expriment le plus ) aller chez Free.
La chute, on la verra au moment du saucissonnage. Pas avant.
On va pas nous jeter la pierre, c'est tellement moyen en qualité free que ce soit leur réseau et leur sc. Bouygues n'est pas mieux.
Fin 2027 bye bye red avec regret
-
Les box 4G/5G restent très éphémères en état sur le fixe. La majorité iront sur le FTTH qui se trouve quasi partout en France maintenant !
je connais plein d'endroits ou il n'y a pas (ou plus) la fibre et où l'xDSL / câble était la solution de repli.
ça sera donc starlink (pour ceux qui peuvent) ou 4G/5G fixe.
oui, la couverture fibre augmentera mais on ne sera jamais à 100%
-
On va pas nous jeter la pierre, c'est tellement moyen en qualité free que ce soit leur réseau et leur sc. Bouygues n'est pas mieux.
Fin 2027 bye bye red avec regret
Attendez au moins d'être transférés avant de pleurnicher !
Si après le transfert c'est effectivement en-deçà des attentes ou qu'il y a un changement de prix ou que sais-je, libre à vous de changer.
Mais il ne faut pas pleurer avant d'avoir mal :)
-
Attendez au moins d'être transférés avant de pleurnicher !
Si après le transfert c'est effectivement en-deçà des attentes ou qu'il y a un changement de prix ou que sais-je, libre à vous de changer.
Mais il ne faut pas pleurer avant d'avoir mal :)
T'as pas compris, il est hors de question de donner 1 centimes a niel et bouygues ;D
Je vais aller chez mon ptit fai local qui a bonne presse et sc a 20km de chez moi avec un très bon peering
-
T'as pas compris, il est hors de question de donner 1 centimes a niel et bouygues ;D
Je vais aller chez mon ptit fai local qui a bonne presse et sc a 20km de chez moi avec un très bon peering
Ton problème est réglé ^^ sinon y a Sosh ou Orange
-
Ton problème est réglé ^^ sinon y a Sosh ou Orange
et Vialis ;)
-
et Vialis ;)
Tout a fait 8)
-
ftp://
En septembre dernier, par la voix de sa Présidente, Laure de La Raudière, l'ARCEP avait fait connaitre ses "sujets d'attention" lors des discussions préliminaires sur le rachat SFR par Bouygues Telecom, Free et Orange (Le Figaro, 03/09/2025).
Soit sur la distribution des fréquences, le prix pour le consommateur et le niveau des investissements.
C'est clair
Déjà qu'ils sont débordés
Alors s'ils doivent étudier tous les projets non finalisés, non signés ......
-
c'est certain !
SFR a annoncé aussi la fin du câble, sans préciser de date. je doute qu'un opérateur reprenne le réseau câble.
Source ?
J'ai demandé si c'était au contrat, personne n'a répondu
Et aucune trace récente
-
Et cette peur des 3 autres de tomber dans 3 ou 4 ans sur une coquille vide...
Les français veulent savoir
-
Salut,
Concernant le câble, il faut quand même être réaliste même si SFR n'a rien annoncé avec des dates réalistes (car il y a eu quelques annonces non suivies d'effet), le réseau câble perd 150k à 200k abonnés par an environ ces 2 dernières années (migration vers SFR FTTH et changement d'opérateur/déménagement), si ça continue, dans 2 à 3 ans il est vide. Donc la réponse risque d'être vite vu ... Je vois mal un des 3 intégrer le réseau câble à son réseau pour si peu d'abonné et surement une extrême minorité qui ne peuvent pas être migré en FTTH ... Free n'a pas fait dans les détails et supprimé l'ADSL à tous ses non dégroupés. (https://www.universfreebox.com/article/594362/free-va-couper-la-connexion-et-resilier-automatiquement-certains-abonnes-freebox-non-eligibles-a-sa-fibre) Je ne suis pas sur qu'ils soient beaucoup plus nombreux que le nombre de clients coaxial fin 2027 ...
https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1154504/#msg1154504
Pour rappel, il faut noter la baisse du câble coaxial, son poids sur le très haut débit est passé de 10,4% à fin 2019 à 0,9% à fin 2025. Il reste encore 302k abonnés à fin décembre 2025, contre 502k fin 2024, 704k abonnés à fin décembre 2023 et 863k à fin 2022.
-
C'est mon cas j'ai testé Free sur une de mes lignes fibre, c'est négatif (service client incompétent). Donc si on veut me migrer chez Free ce sera NON
Idem, peering et redondance du réseau Free en-deça des autres, SC incompétent dès qu'on sort de "vous avez redémarré la box?" et je ne supporte pas leur démarchage téléphonique agressif et qui ne respecte pas les consignes de ne pas être démarché... Donc si je finis là-bas, c'est bye-bye!
-
Attendez au moins d'être transférés avant de pleurnicher !
Si après le transfert c'est effectivement en-deçà des attentes ou qu'il y a un changement de prix ou que sais-je, libre à vous de changer.
Mais il ne faut pas pleurer avant d'avoir mal :)
;D Non on connait déjà Free et ses oeuvres, ils m'ont suffisamment brisé les noisettes à me démarcher comme des marchands de tapis, plus collants qu'un vieux chewing gum collé alors que je leur ai dit 20 fois que jamais je n'airai chez eux, et donc inutile d'insister. Et ils insistent quand même. Donc si même ça ils n'y arrivent pas, bah le reste j'ose pas imaginer. ;D
-
Bonjour à tous, comment ça se fait qu'Orange récupère les clients les plus discouts (Réglo, Syma et Coriolis) ? Il me semble que Orange a un positionnement plutôt haut de gamme.
D'autant que Free, qui a récupéré le plus de clients dont 100% de RED, a payé le moins cher.
C'est une ruine pour Orange, non ?
Prix payé par client par les acheteurs (inclut aussi les autres actifs) :
- Bouygues : 1 345,47 €/client
- Free : 778,89 €/client
- Orange : 1 098,80 €/client
EDIT : Bouygues paye le plus cher par client car ils récupèrent beaucoup de réseau (donc plus d'actifs) en échange d'un peu moins de clients. Mais je me pose encore la question pour Orange.
-
Bonjour à tous, comment ça se fait qu'Orange récupère les clients les plus discouts (Réglo, Syma et Coriolis) ? Il me semble que Orange a un positionnement plutôt haut de gamme.
D'autant que Free, qui a récupéré le plus de clients dont 100% de RED, a payé le moins cher.
C'est une ruine pour Orange, non ?
Prix payé par client par les acheteurs (inclut aussi les autres actifs) :
- Bouygues : 1 345,47 €/client
- Free : 778,89 €/client
- Orange : 1 098,80 €/client
EDIT : Bouygues paye le plus cher par client car ils récupèrent beaucoup de réseau (donc plus d'actifs) en échange d'un peu moins de clients. Mais je me pose encore la question pour Orange.
Free ne veut pas des MVNO, donc les laisse aux autres ;) Il faut croire qu'un client MVNO vaut plus cher qu'un abonné RED, si les clients RED ont la même philosophie que moi, ils passeront chez Choche, il n'y a pas fidélité juste des opportunistes chez les clients mini opérateurs.
-
Bonjour à tous, comment ça se fait qu'Orange récupère les clients les plus discouts (Réglo, Syma et Coriolis) ? Il me semble que Orange a un positionnement plutôt haut de gamme.
Justement :)
Ils achètent pas cher cette clientèle et une fois dans les filets, ils peuvent les inciter à passer sur des forfaits plus chers ;)
-
Justement :)
Ils achètent pas cher cette clientèle et une fois dans les filets, ils peuvent les inciter à passer sur des forfaits plus chers ;)
Pas cher c'est très relatif... 1000 balles le client tandis que Free les achète pour moins de 800...
J'ai surtout l'impression qu'Orange se fait un peu rouler... Un client MVNO qui vaut plus qu'un client RED sérieusement ???
-
Bonjour à tous, comment ça se fait qu'Orange récupère les clients les plus discouts (Réglo, Syma et Coriolis) ? Il me semble que Orange a un positionnement plutôt haut de gamme.
D'autant que Free, qui a récupéré le plus de clients dont 100% de RED, a payé le moins cher.
C'est une ruine pour Orange, non ?
Prix payé par client par les acheteurs (inclut aussi les autres actifs) :
- Bouygues : 1 345,47 €/client
- Free : 778,89 €/client
- Orange : 1 098,80 €/client
EDIT : Bouygues paye le plus cher par client car ils récupèrent beaucoup de réseau (donc plus d'actifs) en échange d'un peu moins de clients. Mais je me pose encore la question pour Orange.
Il faudrait voir par rapport au chiffre d'affaires potentiellement gagné également. Il faut voir les dépenses et les recettes. Orange récupère des clients fixe et mobile SFR qui génèrent un ARPU plus important qu'un client Red. De plus, pour Bouygues, c'est impossible de comparer.
Donc, une ruine ? Non, ce n'est pas démontré sans avoir le même raisonnement avec chiffre d'affaires. Par contre, si c'est une ruine, cela devrait aider Orange devant les autorités de régulation...
-
Christel Heydemman sur RTL
https://youtu.be/8H_-phnxGB0?si=kYYSPY5-4qR0tFX8
-
Christel Heydemman sur RTL
https://youtu.be/8H_-phnxGB0?si=kYYSPY5-4qR0tFX8
Yes ça été publié hier sur le forum ^^
Bon ça rassure !
-
Prix payé par client par les acheteurs (inclut aussi les autres actifs) :
- Bouygues : 1 345,47 €/client
- Free : 778,89 €/client
- Orange : 1 098,80 €/client
EDIT : Bouygues paye le plus cher par client, car ils récupèrent beaucoup de réseau (donc plus d'actifs) en échange d'un peu moins de clients. Mais je me pose encore la question pour Orange.
Bouygues achète beaucoup de réseau (et les clients entreprises) ce qui justifie le prix. A propos de réseau, on se demande ce qui va devenir du réseau qui n'est pas acheté par Bouygues : Dans SFR SA en attendant un démontage ?
Pour Orange, il y a le fait qu'Orange a un part du spectre un peu plus importante que sa participation : 27% du prix pour 31% du spectre, mais oui cela reste cher comparé à Free (qui paye 31% du prix pour 33% du spectre). Free a 3 millions de clients en plus qu'Orange.
Par contre, on peut penser qu'Orange va récupérer les clients premium de SFR (c'est une supposition qui n'est corroborée par aucune donnée), mais effectivement Orange semble (avec les données que l'on a) l'opérateur qui n'a pas fait le meilleur deal entre les 3.
-
A l'instant T free est gagnant, mais je vois bien une vague de résiliation avant le rachat officiel des clients red, autour du moi ceux qui sont chez red, n'ont pas l'intention d'aller chez free
-
A l'instant T free est gagnant, mais je vois bien une vague de résiliation avant le rachat officiel des clients red, autour du moi ceux qui sont chez red, n'ont pas l'intention d'aller chez free
Je ne comprends pas trop ce bashing free ! Ils n’ont peut être pas le meilleur réseau mais ça s améliore de plus en plus et c’est grâce à eux que les prix sont au plus bas !
-
Je ne comprends pas trop ce bashing free ! Ils n’ont peut être pas le meilleur réseau mais ça s améliore de plus en plus et c’est grâce à eux que les prix sont au plus bas !
C'est pas tant le réseau, en effet je vois des améliorations.
Mais ayant été abonné, le service client est à la traîne et c'est pour ça que je les ai quitté.
-
Un mauvais deal pour Orange ? Pas certain quand même pour un opérateur historique...
https://x.com/i/status/2063865544856457470
-
Je ne comprends pas trop ce bashing free ! Ils n’ont peut être pas le meilleur réseau mais ça s améliore de plus en plus et c’est grâce à eux que les prix sont au plus bas !
Pour le téléphonie certes, pour la fibre, ils font partie des plus cher, et ont mis des années à sortir le pop s pour s'aligner sur sosh et red.
Le peering free est a chier après 16h, le SC j'en parle même pas
On aime bien cracher sur red, mais en 6 ans, jamais eu de coupures, et le flux est stable h24
-
Les soucis de peering de Free, c'est du passé.
Le service client Free en zone "Free Proxi" est pas mal (sans être au niveau de la réactivité d'Orange ou SOSH en cas de coupure fibre).
-
Les soucis de peering de Free, c'est du passé.
Le service client Free en zone "Free Proxi" est pas mal (sans être au niveau de la réactivité d'Orange ou SOSH en cas de coupure fibre).
Sauf que quand tu n'es pas dans une zone Free Proxi, le service client est assuré par les centres d'appels du 3244. Très connus pour leur incompétence.
-
Les soucis de peering de Free, c'est du passé.
Le service client Free en zone "Free Proxi" est pas mal (sans être au niveau de la réactivité d'Orange ou SOSH en cas de coupure fibre).
Du passé très récent dans ce cas, y'a 1 an c'etait encore d'actu sur ma zone, impossible après 16h de lire une video youtube sans coupure, débit misérable sur steam
-
Je pense qu'il ne faut pas confondre le peering (saturation des échanges entre le réseau Free et les autres réseaux) et les saturations plus locales (ce qui est probable si ça ramait vers plusieurs destinations).
-
si c'était une saturation locale, je pense que ca se produirait sur les autres operateurs, bon toute façon c'est pas le sujet ;D
Je vais arreter le HS pour le bien du sujet
-
si c'était une saturation locale, je pense que ca se produirait sur les autres operateurs
Beh non justement.
Chaque opérateur tire ses propres fibres jusqu'à l'OLT (dans le NRO) sur lequel tu es connecté et ensuite c'est ce même opérateur qui envoie le signal jusque chez toi.
(Pour les 4 gros FAIs, c'est du 100% dégroupé la fibre) Quand tu es chez un opérateur et ton voisin chez un autre. Jamais tes paquets ne transite par le même réseau.
-
Ok en tout cas, moi chez red et mon voisin chez free, lui était limité et moi non, il est parti chez orange et n'a plus de probleme
Donc je ne sais pas
-
Beh non justement.
Chaque opérateur tire ses propres fibres jusqu'à l'OLT (dans le NRO) sur lequel tu es connecté et ensuite c'est ce même opérateur qui envoie le signal jusque chez toi.
(Pour les 4 gros FAIs, c'est du 100% dégroupé la fibre) Quand tu es chez un opérateur et ton voisin chez un autre. Jamais tes paquets ne transite par le même réseau.
"tire ses propres fibres"
très souvent elles sont plutôt louées à un autre opérateur, je pense, soit des fibres noires, soit des lambdas, soit du multiplexage (collecte).
Après si il n'achète pas assez de débit dedans, ça peut foirer sur les pointes.
-
Bonjour à tous, comment ça se fait qu'Orange récupère les clients les plus discouts (Réglo, Syma et Coriolis) ? Il me semble que Orange a un positionnement plutôt haut de gamme.
D'autant que Free, qui a récupéré le plus de clients dont 100% de RED, a payé le moins cher.
C'est une ruine pour Orange, non ?
Prix payé par client par les acheteurs (inclut aussi les autres actifs) :
- Bouygues : 1 345,47 €/client
- Free : 778,89 €/client
- Orange : 1 098,80 €/client
EDIT : Bouygues paye le plus cher par client car ils récupèrent beaucoup de réseau (donc plus d'actifs) en échange d'un peu moins de clients. Mais je me pose encore la question pour Orange.
Sur La Tribune du 9 juin il est indiqué le nombre de Clients entreprise de SFR.
Ils annoncent :
400 000 pour Free
5 600 000 pour Bouygues
soit après le closing un total de clients (fixe et mobile) de :
39 000 000 pour Orange (contre 34 000 000 actuellement)
36 200 000 pour Bouygues (contre 24 200 000 actuellement)
31 300 000 pour Free (contre 23 300 000 actuellement)
-
Sur La Tribune du 9 juin il est indiqué le nombre de Clients entreprise de SFR.
Ils annoncent :
400 000 pour Free
5 600 000 pour Bouygues
soit après le closing un total de clients (fixe et mobile) de :
39 000 000 pour Orange (contre 34 000 000 actuellement)
36 200 000 pour Bouygues (contre 24 200 000 actuellement)
31 300 000 pour Free (contre 23 300 000 actuellement)
Pour les clients entreprise, nombre de clients ou nombre de sites, un seul client peut avoir des dizaines, voire centaines de sites ?
-
je pense que c'est le nombre de lignes (cartes sim hors M2M pour le mobile, et prises pour le fixe)
après, je ne connais pas la source de La Tribune, et si les données sont fiables, mais ça semble cohérent
-
Orange 43 millions, Free 32 et Bouygues 30. Je ne sais comment La Tribune arrive à ces chiffres. J'ai mis un tableau en debut de topic en page 2 ou 3.
-
Pour Orange je ne sais pas par contre pour Bouygues la Tribune ajoute tout simplement 5.6M de clients SFR Business à ton chiffre. Ces 5.6M ne sont dans aucun communiqué mais on se doutait qu'il y a des clients chez SFR Business
-
je vais regarder de mon côté.
-
Alors avec la reprise de SFR, une fois le rachat effectué (selon les chiffres communiqués), le nombre de clients serait (sans le m2m SFR) :
- Bouygues Telecom, soit 31 millions de clients (hors m2m et sans la reprise des clients entreprise SFR),
- Free, soit 31,3 millions,
- Orange, soit 42,4 millions (hors m2m).
Pour Bouygues et Orange, c'est y compris leurs clients du segment entreprise et hors m2m.
Les chiffres de base ici et + : https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1152024/#msg1152024
Je ne sais pas comment est fait le calcul de La Tribune.
Pour rappel, ce que contiennent les abonnés mobiles pour Bouygues, Free et Orange.
-
Une interview de Benoit Coeuré, président président de l’Autorité de la concurrence (Le Monde (https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/06/10/benoit-c-ure-president-de-l-autorite-de-la-concurrence-l-operation-de-rachat-de-sfr-par-bouygues-telecom-free-et-orange-ne-va-pas-de-soi_6700488_3234.html), 10/06)
Extrait, le reste ici : https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1155799/#msg1155799. Si il faut le virer, je vire !
Bouygues Telecom, Free (dont le propriétaire, Xavier Niel, est actionnaire à titre individuel du Groupe Le Monde) et Orange se sont associés pour acheter chacun une partie de SFR. Que vous inspire cette opération ?
Elle ne va pas de soi parce qu’il s’agit d’un rapprochement sur un marché déjà très concentré. Mais si nous avions déjà conclu que le passage de quatre à trois opérateurs sur le marché français était nécessairement anticoncurrentiel, nous l’aurions dit, et nous n’aurions pas laissé les opérateurs s’épuiser pour trouver un accord et dépenser des millions d’euros en frais de conseil d’avocats et de banques d’affaires. Les autorités de concurrence regarderont ce dossier de manière absolument objective.
-
Une interview de Benoit Coeuré, président président de l’Autorité de la concurrence (Le Monde (https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/06/10/benoit-c-ure-president-de-l-autorite-de-la-concurrence-l-operation-de-rachat-de-sfr-par-bouygues-telecom-free-et-orange-ne-va-pas-de-soi_6700488_3234.html), 10/06)
Extrait, le reste ici : https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1155799/#msg1155799. Si il faut le virer, je vire !
Bouygues Telecom, Free (dont le propriétaire, Xavier Niel, est actionnaire à titre individuel du Groupe Le Monde) et Orange se sont associés pour acheter chacun une partie de SFR. Que vous inspire cette opération ?
Elle ne va pas de soi parce qu’il s’agit d’un rapprochement sur un marché déjà très concentré. Mais si nous avions déjà conclu que le passage de quatre à trois opérateurs sur le marché français était nécessairement anticoncurrentiel, nous l’aurions dit, et nous n’aurions pas laissé les opérateurs s’épuiser pour trouver un accord et dépenser des millions d’euros en frais de conseil d’avocats et de banques d’affaires. Les autorités de concurrence regarderont ce dossier de manière absolument objective.
Mais si on ne fait pas l'opération que se passe t-il?
C'est la faillite d'Altice et Drahi va en prison pour dettes impayées (il aura sa cellule dans le quartier des VIP à coté de bruel.)
J'avais cru comprendre qu'il n'y avait pas le choix, c'est çà ou la vente à la découpe.
-
Drahi veut vendre et les créanciers veulent rentrer dans leurs investissements. Le trio surpaye pour avoir la paix et Drahi veut quand même retrouver son investissement de départ.
Un acteur externe paierait moins (coucou aux créanciers), mais devrait investir pour relancer SFR, être socialement propre et si c'est un étranger avoir l'accord de l'Etat et se taper la concurrence "amicale", mais "ferme" du trio. Mais Drahi pourrait aussi vendre à la découpe.
Bon courage à lui (le pigeon, le Père Noël), dans un secteur à croissance molle.
La meilleure solution franco française reste le rachat par le trio. Aucun opérateur européen s'est manifesté pour mettre 21 milliards sur la table.
-
En fait, Patrick Drahi peut vendre d'autres actifs, SFR Business, XP Fibre, le réseau fibre en ZTD, Intelcia (déjà en cours), etc..., pour dégager de quoi rembourser au moins en grande partie les créanciers.
SFR est rentable sans la dette, et donc pourrait continuer à exister pour le grand public, sans qu'il y ait besoin d'investissements massifs comme tu le prétends, s'il est déchargé de cette dette.
Ce qui le pénaliserait surtout, c'est la vente d'actifs comme les sites mobiles, le réseau fibre etc..., qu'il faut louer (c'est déjà le cas en fait pour XP Fibre, entité indépendante). Mais c'est la même chose pour le projet actuel...
J'ai du mal à comprendre pourquoi la consolidation du marché Télécom, néfaste pour les abonnés, et les investissements dans le réseau, t’excite tant.
-
concernant le chiffre de 5,6 M de clients mobile et fixe de SFR business j'ai demandé à l'IA une analyse? Cela donne :
| Segment | SFR Business (ordre réel plausible) |
| ----------------------------- | ----------------------------------- |
| Mobiles entreprises (humains) | ~2 à 4 M |
| Fixe + data B2B | ~1 à 2 M |
| M2M / IoT (SIM actives) | ~7 M+ |
| **Total SIM M2M + B2B** | >10 M |
| **Chiffre La Tribune (5,6M)** | ≈ périmètre “B2B télécom classique” |
apparemment les données existent dans une étude XERFI qui coute 2000€. Peut-être que la tribune y a accès
-
C'est déjà cela.
L'IA donne la méthodologie de l'étude ? Parce que, c'est quand même calculé un peu à la truelle.
Dans son tableau, vivien donne 2 à 3 millions de clients pour SFR Business.
Décalage pour Bouygues de 5,2 millions (36,2 pour La Tribune vs 31) et décalage de 3,4 millions pour Orange (39 pour La Tribune vs 42,4), par contre Free est correct.
-
Pendant ce temps-là, Anthropic et OpenAI ferraillent pour la suprématie dans l'IA à coup de milliers de milliards de $ et pour ne pas laisser filer Google
En France, on parle du deal du siècle pour les 20 mds de SFR
Pas visionnaire Drahi l'X sur ce coup
-
C'est divertissant GEMINI, à la question suivante : "En qualité d'analyste économique, est-ce qu'un acheteur étranger a été intéressé par le rachat de SFR en France ?", voici la réponse :
En tant qu'analyste économique, l'évaluation du dossier de cession de **SFR** (filiale d’Altice France) nécessite de distinguer l'intérêt purement financier manifesté par les marchés mondiaux de la réalité des contraintes géopolitiques et réglementaires françaises.
La réponse est **oui** : plusieurs acheteurs étrangers de premier plan se sont positionnés ou ont manifesté un intérêt concret pour SFR. Toutefois, cet appétit international s'est heurté à un principe de réalité souverain, menant à un dénouement purement domestique.
Voici l'analyse détaillée de la trajectoire internationale de ce dossier :
---
### 1. L’intérêt manifeste des géants du Golfe et du Private Equity
Face au mur de dette d'Altice France (plus de 24 milliards d'euros), Patrick Drahi a dû envisager dès 2024-2025 une cession majoritaire ou totale de son actif phare. Cette mise sur le marché a attiré deux profils d'investisseurs étrangers :
* **Les opérateurs télécoms du Moyen-Orient :** Les mastodontes **Emirates Telecommunications Group (e&)**, l'opérateur historique des Émirats arabes unis, ainsi que **Saudi Telecom Company (STC)**, ont analysé le dossier. Pour ces groupes assis sur d'importantes liquidités, SFR représentait une porte d'entrée majeure dans l'un des plus grands marchés télécoms d'Europe continentale.
* **Les fonds d'investissement américains :** Des géants du capital-investissement (Private Equity) comme **Blackstone** et **KKR** ont étudié des scénarios de rachat, certains envisageant des schémas de démantèlement ou de co-investissement.
> **Le précédent des Data Centers :** Si le cœur de métier (les abonnés et le réseau mobile) est resté disputé, une partie du patrimoine a bel et bien été vendue à l'étranger. En juin 2024, la branche d'investissement de la banque américaine **Morgan Stanley** (MSIP) a racheté 70 % des datacenters de SFR pour **764 millions d'euros**, créant l'entité *UltraEdge*.
---
### 2. Le verrou de l'État : L'argument de la souveraineté
Si l'intérêt étranger était réel, la faisabilité politique d'une telle opération s'est rapidement avérée quasi nulle.
En juillet 2025, face aux rumeurs persistantes d'offres en provenance du Golfe ou de fonds spéculatifs, le gouvernement français, par la voix de son ministre de l'Industrie Marc Ferracci, a posé un cadre très strict :
* **Infrastructures critiques :** Les réseaux de télécommunication et les infrastructures de fibre/5G sont classés comme des actifs stratégiques pour la sécurité nationale.
* **Le dispositif IEF :** L'État a brandi la menace d'un veto via la procédure de contrôle des **Investissements Étrangers en France (IEF)**. Le message envoyé au marché était clair : tout repreneur hors Union européenne s'exposait à un blocage politique et administratif lourd.
---
### 3. Le dénouement : L'union sacrée des opérateurs français
C’est précisément ce risque de blocage réglementaire pour les acheteurs étrangers — combiné à l'exigence d'un prix élevé par les créanciers d'Altice — qui a ouvert la voie à une solution 100 % tricolore.
L'épilogue s'est joué récemment : les trois concurrents historiques de SFR — **Orange, Bouygues Telecom et Iliad (Free)** — se sont exceptionnellement alliés au sein d'un consortium inédit. Ils ont trouvé un accord ferme avec Altice France pour racheter l'opérateur au carré rouge pour un montant de **20,35 milliards d'euros**.
### Conclusion de l'analyse
Si les capitaux étrangers (notamment émiratis et américains) ont sérieusement lorgné SFR pour en faire un levier d'expansion européenne, **le protectionnisme économique français a joué son rôle de repoussoir**. Le marché national se consolide finalement de 4 à 3 opérateurs entre acteurs locaux, une opération qui reste désormais soumise à l'approbation de l'Autorité de la concurrence.
-
J'ai encore fait évoluer mon tableau (vider le cache du navigateur pour voir la mise à jour).
Avec les données de La Tribune sur SFR Business, on peut faire la répartition par clients.
- Total acquis par Bouygues Telecom 12 000 000 clients (incluant les 5 600 000 de SFR Business) soit 48 % des clients pour 8 547 M€ (42 %)
- Total acquis par Free : 8 100 000 soit 32 % des clients pour 6 309 M€ (31 %)
- Total acquis par Orange : 5 000 000 soit 20 % des clients pour 5 494 M€ (27 %)
À noter que je n'ai pas valorisé deux points importants : les fréquences et les bout de réseau (racheté par Bouygues).
Quand je regarde ces chiffres, Bouygues Telecom semble celui qui a le mieux négocié sa part.
(Cliquer sur le tableau pour l'ouvrir au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.pdf)
-
Extrait de l'article du monde.fr consacrée à l'interview du président de l'autorité de la concurrence.
(A propos des nouvelles règles européennes) Ces lignes directrices s’appliqueront-elles aux autorités de la concurrence des pays membres ?
Elles ne contraignent pas juridiquement les autorités nationales comme l’Autorité de la concurrence française. Néanmoins, elles constitueront une référence majeure. Il est évident que tout sera fait pour que l’examen des concentrations en France reste cohérent avec les futures lignes directrices de la Commission. Mais il subsistera dans le paysage juridique français ce qu’on appelle le pouvoir d’évocation du ministre de l’économie, qui lui permet d’autoriser une opération de concentration qu’aurait refusée l’Autorité de la concurrence à l’issue d’un examen approfondi, à condition que ce soit pour des raisons qui sont externes à la concurrence, qui pourraient être la sécurité nationale, la compétitivité, l’emploi. Dans de tels cas, les autorités politiques doivent prendre leurs responsabilités.
Parions que l'autorité de la concurrence s'opposera au deal et que ce sera au ministre de l'économie de décider, on ouvre les paris ??
-
5,6 millions de clients pour SFR Business ?
Orange n'en declare que 3,2 millions au 31 mars sur le mobile (hors m2m naturellement) et 690 000 sur le fixe.
Avec 5,6 millions de clients, SFR serait largement leader du marché et Orange largué et juste en position de challenger ? Qu'en pense l'ARCEP ?
C'est calculé comment ces 5,6 millions ?
-
Le chiffre historique de référence communiqué par le groupe pour SFR Business est de 190 000 entreprises.
Mais selon la tribune, cela ferait 5,6 Millions de lignes ?
-
J'ai (encore) mis à jour mon tableau pour parler de lignes.
J'en ai profité pour rajouter le chiffre d'affaires en % et en valeur absolue.
- Total acquis par Bouygues Telecom 12 000 000 lignes (incluant les 5 600 000 de SFR Business) soit 48 % des lignes / 52 % du chiffre d'affaires pour 8 547 M€ (42 %)
- Total acquis par Free : 8 100 000 soit 32 % des lignes / 27 % du chiffre d'affaires pour 6 309 M€ (31 %)
- Total acquis par Orange : 5 000 000 soit 20 % des lignes / 21 % du chiffre d'affaires pour 5 494 M€ (27 %)
52 % du chiffre d'affaires pour 42% de la somme avec en cadeau pleins de bouts de réseau, je continue de penser que Bouygues a très bien négocié.
-
Le chiffre historique de référence communiqué par le groupe pour SFR Business est de 190 000 entreprises.
Mais selon la tribune, cela ferait 5,6 Millions de lignes ?
Orange compte comme cela : "Mobile customer with whom Orange has a formal contractual agreement with a billing on a monthly basis for access fees and for any additional voice or data use." ce qui ne veut pas dire grand chose. dans le détail : "accesses in thousands"
Pour SFR, 5,6 millions de lignes ne doivent pas faire 5,6 millions de clients.
Ce n'est pas du m2m, Bouygues compte 8,570 millions de cartes sim, SFR doit faire plus, mais moins qu'Orange avec 31,355 millions de cartes sim.
-
On en revient à ma question de départ : la transaction porte sur la métropole et non les DOM.
Altice France communiquait sur 25.3 M de clients (fixe + mobile) mais cela inclue théoriquement SRR et les Drom (antilles, mayotte, guyane). Du coup le total de 25.1 M dans le tableau de Vivien est sans doute très légèrement surestimé car je pense que dans les DROM il y a plus de 200 000 clients.
J'ai essayé de modéliser cela. Apparemment SFR a environ 20% de PDM aux antilles et en Guyanne et 30% à Mayotte.
Cela donne :
Territoire Population PDM Clients
Guyane 292000 20% 64240
Martinique 355000 20% 78100
Guadeloupe 380000 20% 83600
Mayotte 329000 30% 108570
Total DROM 1356000 334510
cela ferait donc 0.33M de clients hors métropole (avec comme hypothèse un taux de pénétration de 110%)
J'en conclue que finalement les 5.6M de La Tribune sont cohérents.
-
J'en conclue que finalement les 5.6M de La Tribune sont cohérents.
Chiffres cohérents et donc SFR serait en position dominante sur le marché par rapport à Orange ? Vivien parle de lignes, pas de clients.
-
Concernant Orange Business France, les estimations du marché B2B français donnent généralement :
40 à 50 % du marché des accès fixes entreprises.
35 à 45 % du marché mobile entreprises.
En appliquant ces ordres de grandeur au marché professionnel français, les analystes estiment souvent qu'Orange Business gère :
4 à 6 millions de lignes mobiles professionnelles.
1 à 2 millions d'accès fixes professionnels (fibre, VPN, Internet entreprise, SD-WAN, etc.).
Ces chiffres restent des estimations, car Orange ne publie plus le parc détaillé d'Orange Business France.
source : ChatGPT ( qui cherche sur le web ;) )
-
Regarde les résultats trimestrels Orange, il y a des chiffres...Arrête e l'IA et va à la source. Là, on melangedes clients et des lignes téléphoniques, des choux et des carottes. :)
Si tu prends les lignes téléphoniques pour SFR, il faut les prendre également oour Orange et Bouygues et là, ce n'est pas le cas.
-
Je ne conteste pas tes chiffres d'Orange. J'ai retrouvé effectivement dans leurs chiffres grâce à ton lien les 3.2M de lignes mobiles et 690000 accès fixes. Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que l'arcep https://www.arcep.fr/cartes-et-donnees/nos-publications-chiffrees/observatoire-des-marches-des-communications-electroniques-en-france/t1-2025.html annonce page 10 environ 12M de Sim entreprise hors M2M en France. Donc Orange Business n'aurait que 27% de parts de marché. Cela laisse la possibilité que SFR ait bien autour de 4M (le reste des 5.6M serait du fixe).
Une possibilité est que dans les 12M il y ait beaucoup de petits pro et TPE qui ont un Siret et souscrivent une offre B2C. SFR en a 400 000 qui vont chez Free, Orange en a peut être plusieurs millions qui comptent dans les 12M de l'Arcep. A moins que je n'ai rien compris et que je sois à côté de la plaque.
-
Sur ce marché, Il y a Orange, SFR et d'autres acteurs et notamment des acteurs internationaux et il ne faut pas oublier Bouygues Telecom et Free qui démarre depuis quelques mois.
Tu ne peux pas déduire SFR uniquement à partir des chiffres d'Orange. De plus, dans ce cas, SFR serait plus puissant qu'Orange ? Alors qu'Orange est régulièrement pointé du doigt comme étant dominant sur le marché.
c'est vraiment impossible à calculer précisément ou alors c'est au doigt mouillé. Il faut accepter de ne pas tout savoir et sortir ce segment des comparaisons entre opérateurs. La marché des particuliers est suffisant ;)
Après ce rachat, faut espérer que Bouygues sera transparent sur ce segment, avec les résultats d'Orange, cela permettra d'avoir une idée plus claire.
-
Ne ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai pas dit que c'était inédit ou autre, seulement que l'ARCEP était décisionnaire, et pas seulement consultative, et tu peux difficilement prétendre le contraire. C'est elle qui attribue des concessions pour les fréquences, pour une durée donnée, et à un opérateur donné, contre rémunération de l'utilisation de ces fréquences et engagements de déploiement. Comme on l'a vu pour les fréquences 3500 MHz par exemple, et ses enchères.
Faire comme si c'était déjà décidé, c'est faire peu de cas de ce qu'elle peut décider, et les autorités de la concurrence avec, et le gouvernement avec, qui dans un an va changer de toute façon. Et cela pourrait les indisposer.
Je vois simplement que les professionnels membres des trois opérateurs sont très confiants, enfin, pas tous...
L'ARCEP a publié un communiqué sur son site au sujet du projet de rachat de SFR disant notamment :
L’Arcep devra également autoriser les cessions d’autorisations d’utilisation de fréquences (AUF) entre opérateurs mobiles éventuellement prévues par l’accord.
Ce ne sont pas simplement les opérateurs qui décident entre aux...
https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/concurrence-080626.html
-
Je viens de lire il y a X messages que SFR serait rentable sans la dette... Tous les MNO le seraient ..si le besoin d'aller proposer la 7 ou 8G ne seraient pas démente...
Rappelons aussi que sur certaines lignes de train on a encore la 0G a certains endroits qu'importe le MNO...
L
-
Mais si on ne fait pas l'opération que se passe t-il?
C'est la faillite d'Altice et Drahi va en prison pour dettes impayées (il aura sa cellule dans le quartier des VIP à coté de bruel.)
J'avais cru comprendre qu'il n'y avait pas le choix, c'est çà ou la vente à la découpe.
Pour Drahi, il n'y a pas d'autres choix.
Si la vente ne se fait pas, cela se passera comme ça (en simplifié) :
Les créanciers vont transformer leurs créances sur Altice en actions et Drahi deviendra minoritaire.
Une fois devenu minoritaire ce sont les créanciers qui auront en main sur la destiné d'Altice et donc de SFR.
Altice sera vendu à la découpe par le consortium des créanciers très certainement à des fonds d'investissement pour nettoyer les entreprises puis les revendre à d'autres investisseurs ou des opérateurs mondiaux.
-
Je viens de lire il y a X messages que SFR serait rentable sans la dette... Tous les MNO le seraient ..si le besoin d'aller proposer la 7 ou 8G ne seraient pas démente...
Rappelons aussi que sur certaines lignes de train on a encore la 0G a certains endroits qu'importe le MNO...
L
Je ne pense pas qu'un opérateur quelconque soit obligé d'utiliser telle ou telle technologie, juste proposer la mise en communication avec les autres opérateurs, le reste à l'intérieur, il fait ce qu'il veut, dans le respect des lois pour les communications radio et les impacts sur l'environnement.
Après,
il y a les lois du marché, mais c'est une autre soupe.
-
Le problème se poserait en 2028, Patrick doit rembourser 7 milliards d'euros d'échéances qui arrivent à maturité.
Pour rappel la restructuration de l'automne 2025 a permis de passer d'environ 24 milliards d'euros à 15,5 milliards d'euros de dette, grâce à un effacement de 8,6 milliards d'euros de créances (converties en capital, transférant 45 % des parts d'Altice France à des fonds comme BlackRock, Pimco ou Fidelity).
-
Le problème se poserait en 2028, Patrick doit rembourser 7 milliards d'euros d'échéances qui arrivent à maturité.
Malheureusement, ce n'est pas Patrick qui doit rembourser, mais SFR (ou disons Altice France, mais SFR est son principal actif, celui qui apporte le cash flow), sur qui porte le fardeau de la dette.
En fait, de ce que je vois sur la présentation des résultats du T1 2026, Altice France ne doit "que" 900 M€ en 2028 :
https://static.s-sfr.fr/AlticeFrance/investors/results-presentation/260520-altice-france-q1-2026-presentation.pdf
-
Pour Drahi, il n'y a pas d'autres choix.
Si la vente ne se fait pas, cela se passera comme ça (en simplifié) :
Les créanciers vont transformer leurs créances sur Altice en actions et Drahi deviendra minoritaire.
Une fois devenu minoritaire ce sont les créanciers qui auront en main sur la destiné d'Altice et donc de SFR.
Altice sera vendu à la découpe par le consortium des créanciers très certainement à des fonds d'investissement pour nettoyer les entreprises puis les revendre à d'autres investisseurs ou des opérateurs mondiaux.
Ça se passera comme actuellement. On revient au point de départ. A savoir, des investisseurs Etrangers frileux de rentrer sur marché déjà équipé en internet et en téléphonie fixe. Et ou seuls des opérateurs existants sont intéressés a reprendre SFR.
ceci étant dit, le président de l'autorité de la concurrence fera ce que l'Elysée le moment venu lui dira de faire...
La solution, c'est une renégociation massive des dettes de SFR/Altice France. Et ou l'Etat peut éventuellement se porter garant.
-
La renégociation a déjà eu lieu et les créanciers ont déjà abandonné 8 milliards (en échange de 45% des titres d'altice) et l'état ne peut pas se porter garant pour cette opération.
Si le deal ne se fait pas c'est tout simplement les créanciers qui prendront en main le dossier et qui revendront les actifs d'altice à la découpe.
Pour SFR, ce sera certainement pour un prix bien plus faible (aux alentours de 14/15 milliards) et c'est un tarif qui laisse une réelle possibilité à un investisseur ou à un opérateur étranger de se positionner.
-
ah bah,
manquerait plus que ça que l'état français se porte garant de la dette de Drahi, pourquoi pas Israel ou le Luxembourg ?
-
Ou les clients ? Le Père Noël ou un pigeon...
-
L'Arcep s'est également exprimée par un communiqué :
(https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/concurrence-080626.html), les exigences exprimées suffisamment générales de l'Arcep devraient pouvoir être remplies par le trio. Par exemple sur la répartition des fréquences qui semble assez équilibrée. La pression est également mise sur SFR.
En premier lieu, l’Autorité de la concurrence ou la Commission européenne seront en charge d’examiner le projet de fusion et de l’autoriser ou non. Dans un cas comme dans l’autre, l’Arcep pourra être saisie par l’une de ces autorités et sera alors amenée à rendre un avis sur le projet de fusion.
L’Arcep devra également autoriser les cessions d’autorisations d’utilisation de fréquences (AUF) entre opérateurs mobiles éventuellement prévues par l’accord.
" (...) Comme rappelé dans son ambition 2030, l’Arcep œuvre à garantir des infrastructures numériques partout, pour tous et pour longtemps. L’Autorité est donc attachée à un marché qui fonctionne au bénéfice des utilisateurs : couverture numérique du territoire, prix compétitifs, qualité de service et développement de services innovants font partie de ses objectifs stratégiques.
La présidente de l’Arcep, Laure de La Raudière, tient également à souligner :
« Pendant toute la période d’analyse de l’opération par les autorités de concurrence, et pendant la phase de transition, si l’opération est autorisée, l’Arcep sera particulièrement attentive au respect des obligations rattachées aux réseaux de SFR, qui demeurent bien évidemment en vigueur : continuité de service, couverture du territoire, qualité de service doivent être maintenues au profit de l’expérience des utilisateurs. »"
-
Malheureusement, ce n'est pas Patrick qui doit rembourser, mais SFR (ou disons Altice France, mais SFR est son principal actif, celui qui apporte le cash flow), sur qui porte le fardeau de la dette.
En fait, de ce que je vois sur la présentation des résultats du T1 2026, Altice France ne doit "que" 900 M€ en 2028 :
https://static.s-sfr.fr/AlticeFrance/investors/results-presentation/260520-altice-france-q1-2026-presentation.pdf
Le seul tableau au dessus du lit de M Drahi
Effectivement le mur de la dette approche vite : 2028-2031
Ca me fait glousser les 7.7 % taux intérêt (avec 10% au Lux)
La Caisse d'épargne me donne 1.5%
C'est le prix du risque pour le prêteur alors qu'il sait très bien qu'il y a 3 autres FAI en embuscade plein de cash
A noter les 770 millions dans les caisses
A nouveau, c'est pas la cata au niveau exploitation
Ca génère beaucoup de cash mais les échéances des emprunts sont trop proches
levier de 5,5x : dette nette de l'entreprise = 5,5 fois son EBITDA (bénéfice avant intérêts, impôts et amortissements).
On devrait aussi ajouter le levier par rapport au bénéfice net une fois tout payé, tout déduit
Je connais pas le bénéfice net on serait peut être à 10, 20, 50 fois...
Ca foutrait les jetons
-
Me voila rassuré sur la coax
Et si les abonnés partent tous de leur plein gré avant la fin et foutent en l'air la répartition rondement faite ?
(https://zupimages.net/up/26/24/tmej.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/24/tmej.png)
-
Ils peuvent s'engager mais le faire à minima en rustinant... D'autant que je ne sais pas ce que va faire le nouvel opérateur de ce réseau coax...
-
Et dans le même article (La Trubune du jour), le journaliste nous apprend qu'on peut aller ailleurs que chez les 3 autres
(https://zupimages.net/up/26/24/cc1d.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/24/cc1d.png)
-
Me voila rassuré sur la coax
Et si les abonnés partent tous de leur plein gré avant la fin et foutent en l'air la répartition rondement faite ?
(https://zupimages.net/up/26/24/tmej.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/24/tmej.png)
où vois tu que c'est rassurant pour la terminaison coax ?
là dedans rien n'interdit à SFR de leur proposer une terminaison ftth à la place.
Je pense qu'au contraire, ils hésitaient à le faire parce que ces clients étaient prisonniers pendant ce temps là, mais maintenant que c'est vendu, de toute façon ils sont perdus.
Je ne sais pas précisément, mais je pense que maintenir et alimenter des amplis fttla coûte plus cher que de les passer sur une fibre probablement déjà déployée dans l'immeuble ou dans la rue.
-
Ils peuvent s'engager mais le faire à minima en rustinant... D'autant que je ne sais pas ce que va faire le nouvel opérateur de ce réseau coax...
T'as de la chance, c'est aussi dans l'article
Rien de prévu
Tout se sentira à la fin, prime à l'appui
D'une complexité
(https://zupimages.net/up/26/24/ztbc.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/24/ztbc.png)
-
Oui, d'autant que je doute que les professionnels continuent à prendre de l'abonnement nouveau SFR sachant qu'ils vont devoir changer.
-
J'avais cru comprendre qu'il n'y avait pas le choix, c'est çà ou la vente à la découpe.
C'est déjà de la vente à la découpe, non?
Leon.
-
Je connais pas le bénéfice net on serait peut être à 10, 20, 50 fois...
Ca foutrait les jetons
Il n'y a pas de bénéfice net, il y a des pertes. J'en avais parlé dans le sujet dédié. Pour le seul T1 2026, -283.9 M€, avec 457.3 M€ de frais financiers, voir ci dessous. Sans ces frais financiers, Altice France/SFR serait bénéficiaire, là d'environ 170 M€.
Pour toute l'année 2025, 1.57 milliards d'euros de pertes. Le résultat positif de 2024 vient des ventes d'Altice Media, Ultra Edge etc..., pas reproductible tous les ans.
-
Salut,
Concernant le câble, il faut quand même être réaliste même si SFR n'a rien annoncé avec des dates réalistes (car il y a eu quelques annonces non suivies d'effet), le réseau câble perd 150k à 200k abonnés par an environ ces 2 dernières années (migration vers SFR FTTH et changement d'opérateur/déménagement), si ça continue, dans 2 à 3 ans il est vide. Donc la réponse risque d'être vite vu ... Je vois mal un des 3 intégrer le réseau câble à son réseau pour si peu d'abonné et surement une extrême minorité qui ne peuvent pas être migré en FTTH ... Free n'a pas fait dans les détails et supprimé l'ADSL à tous ses non dégroupés. (https://www.universfreebox.com/article/594362/free-va-couper-la-connexion-et-resilier-automatiquement-certains-abonnes-freebox-non-eligibles-a-sa-fibre) Je ne suis pas sur qu'ils soient beaucoup plus nombreux que le nombre de clients coaxial fin 2027 ...
https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1154504/#msg1154504
Il reste 263k abonnés au cable à fin mars 2026, soit une baisse 39k sur ce trimestre. Un gros enjeu donc du rachat. Cela représente 0,8% des abonnés haut débit et 0,9% des abonnés très haut débit.
-
C'est déjà de la vente à la découpe, non?
Leon.
oui, c'est clair, au moins pour le parc clients, la bande des 3 bouchers n'a pas envie que la bête soit
retapée et reboostée par un nouveau compétiteur.
ça va leur coûter cher, mais ils vont contrôler le marché un peu mieux, c'est dommage de démolir un réseau dans ce but là, si encore c'était pour innover derrière, mais on n'en prend pas le chemin, là ils ne se vendent que des parts de marché, pour des commerciaux, c'est normal, mais pour des entrepreneurs en télécom, bien moins.
-
Il reste 263k abonnés au cable à fin mars 2026, soit une baisse 39k sur ce trimestre. Un gros enjeu donc du rachat. Cela représente 0,8% des abonnés haut débit et 0,9% des abonnés très haut débit.
Et dans 18 mois, moins de 100K donc ...
-
Pour comparer, on connait le nombre de ND chez Free?
-
si encore c'était pour innover derrière, mais on n'en prend pas le chemin, là ils ne se vendent que des parts de marché, pour des commerciaux, c'est normal, mais pour des entrepreneurs en télécom, bien moins.
SFR innovait beaucoup? Tant que Bouygues et Free seront sur les nerfs, cela devrait bien se passer. Aux autorités d'imposer des conditions.
-
ah bah,
manquerait plus que ça que l'état français se porte garant de la dette de Drahi, pourquoi pas Israel ou le Luxembourg ?
Quand on a engoutis les 50 Milliards d’euros de dettes de la SNCF, ou encore les 10 milliards de nationalisation de EDF et ses plans foireux sur les EPR , personne n’a rien dit !
Ce que je vois, c’est que certains croient qu’il existe une solution miracle. Alors qu’il n’existe que de mauvaises solutions.
-
SFR innovait beaucoup? Tant que Bouygues et Free seront sur les nerfs, cela devrait bien se passer. Aux autorités d'imposer des conditions.
pour SFR, non on ne peut pas dire oui depuis 2015, mais à l'origine, il y a 25 ans sous d'autres marques (cegetel, 9T, LDcom) oui un peu.
SFR alors lié à CGE a été pionnier du GSM en France, avec France Télécoms (itineris), ainsi que du dégroupage xdsl avec Cegetel.
-
Après la vente de SFR et avec la répartition annoncée par Bouygues, Free et Orange, les parts de marché sur le mobile (hors m2m, mais avec le prépayé et Entreprise) et le fixe pourraient être les suivantes (en millions d'abonnés). C'est bien sur à affiner, mais les tendances devraient être les bonnes. Les chiffres sont ceux communiqués par l'Arcep, Bouygues Telecom, Free et Orange, à fin mars.
A noter que SFR dans la présentation de ses résultats annonce 19,257k de clients mobile hors M2M et 5,979k de clients sur le fixe, soit un total de 25,236k. Hors dans son communiqué de presse annonçant la vente et la répartition des clients le total est de 19,5 millions de clients.
La différence est de 5,7 millions de clients. Pourquoi cette différence SFR Business ? Les mvnos ? L'activité Outre-Mer avec SRR ? En tout cas, c'est énorme, il faut espérer que le détail des activités réelles de SFR permettra d'y voir plus clair.
Précisions sur le mobile
Autres regroupe, SFR Business, les autres opérateurs Entreprise (sauf Bouygues Telecom et Orange), les opérateurs de l'Outre-mer avec 2,600k abonnements (chiffres Arcep). Les Mvnos : ceux d'Orange et de Bouygues (?), soit en enlevant les Mvnos SFR (estimation Vivien) un reste de +/- 2,100k sur 4,200k au total pour l'Arcep. C'est une rubrique qui comporte tout ce qui n'est pas précisément quantifiable pour Bouygues Telecom, Free et Orange.
Précisions sur le fixe
Autres est calculée en prenant le total des abonnements haut et très haut débit publié par l’ARCEP à fin mars 2026 et en défalquant les totaux de Bouygues, Free, Orange à fin mars 2026. On y trouve par exemple les opérateurs de l'Outre-mer, les opérateurs professionnels, les opérateurs locaux et les FAI alternatifs.
Pour la partie mobile, Orange est sous-estimé car il manque les Mvnos (hors rachat SFR). Bouygues est sous-estimé car il manque la partie SFR Business, mais quid de ses mvnos ? Free est correct. "Autres" est lui surestimé.
Globalement, en prenant les parts de marché à fin mars. Sur le mobile, Orange gagne 5 points de parts de marché, Bouygues 4,5 points (hors SFR business) et Free 7,7 points. Sur le fixe, Orange gagne 2,9 points, Free 4,8 points et Bouygues 8 points. En intégrant l'estimation de Vivien sur SFR Business soit 2 à 3 millions de clients, Bouygues serait entre 28,9 et 30,1% de part de marché, soit un gain de parts de marché compris entre 6,8 et 8 points.
A affiner...
-
Il reste 263k abonnés au cable à fin mars 2026, soit une baisse 39k sur ce trimestre. Un gros enjeu donc du rachat. Cela représente 0,8% des abonnés haut débit et 0,9% des abonnés très haut débit.
Il faudrait connaître aussi la rentabilité complète du réseau câble (box, SAV, techniciens, équipements, etc...) avec 100 à 150 k abonnés (des chiffres réalistes voire optimistes pour mi 2027).
Je ne suis pas sur que ce soit un enjeu. Ou alors l'enjeu c'est de faire fermer le réseau câble la veille de la vente... Car encore une fois, parmi ces abonnés, la grande majorité doit déjà être éligible FTTH, donc ça ne coutera rien de fermer le réseau et de dire, on vous migre en FTTH dès le jour 1 suivant le rachat...
-
Désolé, c'était du second degré :P
Entièrement d'accord avec toi.
-
Ou alors l'enjeu c'est de faire fermer le réseau câble la veille de la vente... Car encore une fois, parmi ces abonnés, la grande majorité doit déjà être éligible FTTH, donc ça ne coutera rien de fermer le réseau et de dire, on vous migre en FTTH dès le jour 1 suivant le rachat...
Sauf que cela casse les contrats en cours, et que l'abonné câble a 4 mois pour aller voir ailleurs, gratuitement, et pas forcément chez le repreneur. C'est déjà le problème de SFR, qui n'a pas fermé, comme pourtant annoncé, le réseau câble, car il veut que les abonnés migrent chez lui, et pas à la concurrence.
-
Sauf que cela casse les contrats en cours, et que l'abonné câble a 4 mois pour aller voir ailleurs, gratuitement, et pas forcément chez le repreneur. C'est déjà le problème de SFR, qui n'a pas fermé, comme pourtant annoncé, le réseau câble, car il veut que les abonnés migrent chez lui, et pas à la concurrence.
Si il reste peu de contrats, ce n'est clairement pas un sujet.
-
Quelles sont les parts de marché sur le segment Entreprise hors m2m ? Combien de clients va récupérer Bouygues Telecom via SFR Business ?
@vivien et @zerocool ont proposé des estimations, soit entre 2 et 3 millions pour @vivien, qui ne donne pas sa méthode, et 5,6 millions pour @zerocool, qui s'appuie sur un chiffre de La Tribune.
Mais quelles données publiques avons nous ? Est-il possible de faire une estimation ? Pour SFR Business, les différents communiqués donnent un ordre de grandeur avec le chiffre d'affaires mais ne donnent pas le nombre de clients.
L'Arcep compte 12,110k d'abonnés au 31 mars. et ne dit pas grand chose. L'Arcep donne juste les informations suivantes et ne donne pas sa méthode : "Sur le segment des entreprises, la croissance trimestrielle du nombre de cartes SIM s’intensifie. Elle s’établit à + 80 000 cartes au premier trimestre 2026 après + 60 000 cartes au premier trimestre 2025. Le nombre de cartes SIM sur le marché entreprises s’élève à 12,1 millions au 30 mars 2026. Il représente 15 % du nombre total de cartes SIM hors MtoM, soit une proportion stable depuis un an."
Orange compte 3,221k abonnés au 31 mars. Bouygues, Free et SFR n'ont jamais donné de chiffres. Mais que donne l'IA ?
Vibe donne les parts de marché
Orange entre 35 à 40%, soit (en reprenant le % minimum) 4,238k abonnés vs 3,221k comptés, une grosse différence donc.
SFR entre entre 25 et 30%, soit 3,027k,
Bouygues entre entre 15 et 20%, soit 1,816k,
Free entre 10 et 15%, soit 1,211k
Autres +/- 15%, soit 1,818k
ChatGPT donne en parts de marché
Orange 43%, soit 5,207k abonnés vs 3,221k comptés, une grosse différence donc.
SFR 27%, soit 3,269k,
Bouygues 22%, soit 2,664k,
Free 6%, soit 0,726k
Autres 2%, soit 0,242k
Il y a un consensus pour donner entre 3,027k et 3,269k pour SFR. Mais Orange est très survalorisé. En mars dernier, dans La Tribune (https://www.latribune.fr/article/economie/31036061721522/free-pro-vit-une-crise-de-croissance) (19/03), Denis Planat, Directeur Général, de Free Pro annonçait 100 000 clients pour un chiffre d'affaires de 175 millions en 2025.
La reprise de SFR Business par Bouygues Telecom va créer un acteur qui pourra rivaliser avec Orange et même lui passer devant. Bouygues Telecom pourrait compter entre 4,888k et 5,933k abonnés.
-
Comme Bouygues Telecom, Free et SFR ne donnent pas leurs chiffres de clients Entreprise, les IA ne peuvent pas les connaitre non plus, et inventent probablement des chiffres fantaisistes pour faire plaisir à l'auteur de la question.
-
Quand on a engoutis les 50 Milliards d’euros de dettes de la SNCF, ou encore les 10 milliards de nationalisation de EDF et ses plans foireux sur les EPR , personne n’a rien dit !
Ce que je vois, c’est que certains croient qu’il existe une solution miracle. Alors qu’il n’existe que de mauvaises solutions.
Oui, des sociétés appartenant à l'état.
-
Comme Bouygues Telecom, Free et SFR ne donnent pas leurs chiffres de clients Entreprise, les IA ne peuvent pas les connaitre non plus, et inventent probablement des chiffres fantaisistes pour faire plaisir à l'auteur de la question.
Il me semble que Orange n'est pas bien clair non plus à ce niveau, les prix sont tellement à la tête du client, logiquement les autres font de même, quand aux AA (apprentissage accéléré), la première chose qu'il faudrait leur apprendre c'est à dire je ne sais pas au lieu d'inventer des faits précis.
-
Au 1T2026, les intérêts , c'est 1.6 fois le coût total du personnel
Une petite pièce chez Polymarket : il n'y aura plus de maintenance du réseau coaxial.
Quand vous en aurez assez des pannes, vous migrerez vers la fibre.
Et dans l'accord, une clause du genre : bien joué, on est d'accord
Si le réseau coaxial est une coquille vide, en prenant les clés, c'est d'autant mieux.
-
Toujours quelques estimations de ChatGPT, sur les mvno. Vibe est lui dans les choux. Grosso modo, ce sont les chiffres d'abonnés que donne l'Arcep dans sa publication trimestrielle. Il faut bien sur retirer La Poste Mobile.
Lebara est-il toujours sur le réseau SFR ? Il n'est pas cité dans le rachat.
Lycamobile est-il toujours sur le réseau Bouygues ?
Vivien, une idée des estimations pour ces 2 MVNO ?
-
Je n'ai trop de commentaire, vu que je n'ai pas de données, sauf pour Prixtel, ou on connait son nombre de clients avec prévision : 500 000 (reprise par Bouygues).
Pour Coriolis, un nombre de 0,55 M impose que le MVNO est en croissance depuis son rachat (je penche plutôt pour une baisse et donc le chiffre de 0,4 M, mais je peux me tromper).
Je ne suis pas sûr que l'IA se démarque fortement quand on demande des chiffres qui ne sont pas publics.
-
Toujours quelques estimations de ChatGPT, sur les mvno. Vibe est lui dans les choux. Grosso modo, ce sont les chiffres d'abonnés que donne l'Arcep dans sa publication trimestrielle. Il faut bien sur retirer La Poste Mobile.
Lebara est-il toujours sur le réseau SFR ? Il n'est pas cité dans le rachat.
Lycamobile est-il toujours sur le réseau Bouygues ?
Vivien, une idée des estimations pour ces 2 MVNO ?
Question: ancien de la poste mobile j'ai migré en décembre 2025 sur le réseau Bouygues, je pense que je ne suis pas le seul.
Sur mon téléphone il est toujours indique dans les paramètres "internet La Poste mobile" profils SIM "La poste Mobile" et pourtant j'ai une carte sim Bouygues dans mon téléphone.
Je rentre dans quelle Catégorie dans cet accord MVNO de SFR ou MVNO de Bouygues ?
-
Je ne suis pas sûr que l'IA se démarque fortement quand on demande des chiffres qui ne sont pas publics.
C'est très rarement sourcé effectivement. Cela reste des estimations, et c'est globalement indiqué comme tel dans les textes explicatifs.
-
J'ai craqué au bout de 2 jours et je n'ai donc pas écouté ton conseil d'arrêter l'IA ;D
J'ai essayé de demander à ChatGPT si c'est contradictoire que Orange soit leader avec 3.8M de lignes fixes et 690K fixes contre 5.6M pour SFR Business. Voici la réponse :
est-ce que c'est cohérent avec les chiffres de orange business ? (3.8 M de clients mobile et 690000 fixe ?)
Oui, c'est plutôt cohérent, mais il faut faire attention à ce que mesure exactement chaque chiffre.
Si les chiffres que tu cites pour Orange Business sont :
3,8 millions de clients/lignes mobiles
690 000 accès fixes
alors on obtient environ 4,5 millions d'accès télécoms B2B en France.
Face à cela, un SFR Business à 5,6 millions d'accès n'est pas absurde pour plusieurs raisons :
1. Orange Business n'est pas seulement un opérateur d'accès
Une grande partie de l'activité d'Orange Business est :
cloud,
cybersécurité,
intégration,
services IT internationaux.
Son poids économique dépasse largement son seul parc télécom.
Ainsi, être leader du B2B ne signifie pas forcément avoir le plus grand nombre de lignes.
2. SFR est historiquement très fort sur les PME
SFR Business a longtemps été très agressif sur :
PME,
multisites,
collectivités,
marchés intermédiaires.
Ces segments génèrent beaucoup de lignes mobiles et fixes.
3. Le ratio CA / accès reste crédible
Si on retient :
Opérateur Accès B2B CA B2B
Orange Business France (ordre de grandeur) ~4,5 M plusieurs milliards €
SFR Business ~5,6 M ~3 Md€
On n'observe rien de manifestement incohérent.
Ce qui me rend prudent
Le chiffre de 3,8 M mobiles + 690 k fixes pour Orange Business est souvent cité pour la France.
Le chiffre de 5,6 M attribué à SFR Business dans La Tribune n'est pas forcément défini de la même manière :
lignes ?
accès ?
clients ?
France uniquement ?
France + activités associées ?
Sans la définition exacte, la comparaison n'est pas parfaitement homogène.
Mon appréciation
Si les 5,6 M de SFR Business correspondent à des accès télécoms B2B France hors M2M, alors :
Orange Business ≈ 4,5 M
SFR Business ≈ 5,6 M
c'est plausible.
Cela ne signifierait pas que SFR Business est plus gros qu'Orange Business en valeur ou en parts de marché globales. Cela voudrait simplement dire que SFR possède un parc d'accès télécoms entreprises très important, probablement supérieur à celui d'Orange sur certains segments de connectivité, tandis qu'Orange conserve son leadership grâce à ses services IT, cloud, cybersécurité et aux grands comptes internationaux.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles le chiffre de 5,6 M m'apparaît désormais crédible sans avoir besoin d'y inclure le M2M.
Ca me semble pas trop déconnant comme justification.
-
Je rappelle qu'Altice France compte les SIMs activées sur son réseau, et pas ses abonnés. C'est le cas par exemple des abonnés La Poste mobile, qui étaient 2.3 millions au moment du rachat fin 2024 par Bouygues Telecom sur le réseau SFR, un peu moins maintenant. Mais je pense personnellement que ces abonnés, et ceux d'autres MVNOs sont comptés en double dans les chiffres des opérateurs, une fois en tant qu'abonnés Bouygues Telecom, et une fois en tant que SIM activées sur le réseau SFR.
Cela explique très probablement la plus grande partie de l'écart dans les chiffres donnés pour ce rachat, et le trio qui rachète a eu accès aux chiffres précis de SFR, et sait ce qu'il en est.
-
J'ai craqué au bout de 2 jours et je n'ai donc pas écouté ton conseil d'arrêter l'IA ;D
J'ai essayé de demander à ChatGPT si c'est contradictoire que Orange soit leader avec 3.8M de lignes fixes et 690K fixes contre 5.6M pour SFR Business. Voici la réponse :
Ca me semble pas trop déconnant comme justification.
Tu vas devenir fou :P
Il y a un mélange de trop de choses : fixe + mobile en nombre de clients et du Chiffre d'Affaires. Et le gros truc, c'est que SFR serait plus puissant qu'Orange, alors que Orange est considéré comme dominant. Et il faudrait dissocier les marchés (Cloud, Cyber, etc...), de quoi devenir effectivement dingue.
Pour ma part, je suis parti du chiffre compté par l'Arcep (on va dire qu'il est juste) et j'ai juste demandé à l'AI de me donner des parts de marché (en %) sur le segment Entreprise, uniquement pour le mobile et par rapport aux nombre de clients...
https://lafibre.info/sfr-les-news/acquisition-de-sfr-protocole-daccord/msg1155982/#msg1155982
En complément, les 19,400k abonnés de SFR sont décortiqués ici :
https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/3360/?action=post;msg=1156041
-
Lebara, qui est full mvno sur le réseau SFR, n'est pas évoqué dans les différents communiqués sur la vente de SFR.
Est-ce que son statut de full mvno l'empêche d'etre directement dans la transation et etre mis en attente dans la société commune créée par le trio ?
Lebara pourrait faire partie d'une offre distincte ?
-
Lebara, qui est full mvno sur le réseau SFR, n'est pas évoqué dans les différents communiqués sur la vente de SFR.
Est-ce que son statut de full mvno l'empêche d'etre directement dans la transation et etre mis en attente dans la société commune créée par le trio ?
Lebara pourrait faire partie d'une offre distincte ?
Lebara n'appartient pas à SFR, donc Lebara se fiche du sort de SFR, sauf pour le réseau mobile bien entendu.
Vu qu’apparemment d'autres leur ont posé la question, voici leur réponse publique: https://www.lebara.fr/fr/blog/altice-france-negocie-la-vente-de-sfr-quel-impact-pour-lebara.html
Edit : et voici leur réponse publique actualisée : https://www.lebara.fr/fr/blog/rachat-sfr-offre-acceptee.html
-
Ok, merci c'est clair.
Pour le moment, c'est l'avantage d'être full mvno. En Métropole, Lycamobile est concernée également. Peuvent-ils être utiles pour apporter de la concurrence ?
Toujours pour s'approcher du nombre de clients mobiles chez SFR : est-ce que SFR comptabilise les cartes SIM Lebara dans son parc réseau mobile ? La définition de "SIM cards activated on the mobile network" le laisse penser ?
-
Dans cette triste histoire , les ancien client de SFR et les employé qui sont perdant et .........il y en a un qui qui vas encore ramener du fric pour lui !!!!!!!!!!!!!!!
-
Peuvent-ils être utiles pour apporter de la concurrence ?
Si l'opération de rachat est acceptée par l'autorité de la concurrence il y aura forcément l'obligation pour les MNO d'offrir des conditions très favorables aux MVNO afin de continuer une forme de stimulation de la concurrence.
Les plus jeunes ne s'en souviennent peut être pas mais à la fin des années 2000, soit bien avant l'arrivée de Free, il y avait de nombreux opérateurs qui offraient des forfaits deux à trois fois moins chers avec plusieurs fois le nombre d'heures proposées par les 3 MNO.
-
Le problème est qu'il ne reste plus beaucoup de MVNOs indépendants, Bouygues Telecom et SFR en ayant racheté la plupart ces dernières années, le dernier en date étant un des plus gros, La Poste mobile. Les MVNOs existaient quand les prix des MNOs étaient élevés, ils avaient beaucoup moins d'intérêt ces dernières années avec les batailles promotionnelles des MNOs. D'autre part, ils sont dépendants des MNOs, de leurs structures, de leurs prix de gros, et ne peuvent pas vraiment se différencier.
C'est pourquoi l'ARCEP avait privilégié la concurrence par les infrastructures.
-
Si l'opération de rachat est acceptée par l'autorité de la concurrence il y aura forcément l'obligation pour les MNO d'offrir des conditions très favorables aux MVNO afin de continuer une forme de stimulation de la concurrence.
D'ailleurs, l'activité Wholesale de SFR est incluse dans la société commune créée par le Trio pour l'occasion. Il devrait donc y avoir Lebara dans cette structure.
-
Sinon, sur le fixe, en reprenant les chiffres des différents communiqués :
Bouygues : 2,6 millions,
Free : 1,2 million Red + 0,4 GP
Orange : 1 million
Total : 5,2 millions pour un total de 6,0 millions à fin mars. Manque 800 000 clients dans la transaction...
Edit : Des clients fixe du segment Entreprise et compté via SFR Business et l'Outre-Mer ? Le Total compté par l'Arcep est de 2,079 millions d'abonnement à fin 2024 pour le segment entreprise.
-
Sur le fixe, j'imagine déjà le bazar dans les PMs s'il faut recâbler 5.8 millions d'abonnés SFR sur les tiroirs optiques des autres opérateurs. Déjà que c'est assez le bazar sans... Et comment on choisit les abonnés dans chaque PM qui vont chez l'un ou chez l'autre ?
-
Sur le fixe, j'imagine déjà le bazar dans les PMs s'il faut recâbler 5.8 millions d'abonnés SFR sur les tiroirs optiques des autres opérateurs. Déjà que c'est assez le bazar sans... Et comment on choisit les abonnés dans chaque PM qui vont chez l'un ou chez l'autre ?
Oui cela risque d'être sportif.
je vais commander dès maintenant ma box 5G ou mon abonnement Starlink 8)
-
Sur le fixe, j'imagine déjà le bazar dans les PMs s'il faut recâbler 5.8 millions d'abonnés SFR sur les tiroirs optiques des autres opérateurs. Déjà que c'est assez le bazar sans... Et comment on choisit les abonnés dans chaque PM qui vont chez l'un ou chez l'autre ?
Ça se fera dans la majorité des cas par plaque (je dirais un bon 80%). Le reste qui concerne principalement les abonnés 4play et RED ce sera une gestion à la prise pour les zones qui ne concerne pas l'opérateur qui reprend la plaque.
-
C'est pourquoi l'ARCEP avait privilégié la concurrence par les infrastructures.
Raison pour laquelle que si ce projet va jusqu’au bout, les antennes de SFR hors CROZON peuvent servir de palliatif avec l’ouverture à un quatrième opérateur.
Reste aussi un sujet à terme, celui de l’ouverture de CROZON à un autre opérateur pour remplacer SFR.
-
Sur le fixe, j'imagine déjà le bazar dans les PMs s'il faut recâbler 5.8 millions d'abonnés SFR sur les tiroirs optiques des autres opérateurs. Déjà que c'est assez le bazar sans... Et comment on choisit les abonnés dans chaque PM qui vont chez l'un ou chez l'autre ?
Pourquoi faire ça au PM, c'est idiot, ça quand même vachement plus simple de basculer des jarretières au NRO, si ça doit être fait, car il est encore bien plus simple de raccorder carrément l'OLT à son backbone si on doit en hériter.
-
Pourquoi faire ça au PM, c'est idiot, ça quand même vachement plus simple de basculer des jarretières au NRO, si ça doit être fait, car il est encore bien plus simple de raccorder carrément l'OLT à son backbone si on doit en hériter.
Si l'OLT est conservé, ça pourrait peut-être poser des problèmes de part de marché locale (et si comme l'indique Vivien les abonnés fixe + mobile sont migrés vers le même opérateur, ça peut aussi entrainer des saturations côté mobile).
Ca semblerait logique de migrer des arbres GPON complets vers Orange ou Bouygues, mais pour ça il faudrait que les box SFR et le réseau soient compatibles (donc des modifications soit d'un côté, soit de l'autre).
-
Je n'ai pas vu que les OLT, coupleurs optiques, liens PM<->NRO sont rachetés sauf une petite partie pour Bouygues en ZTD ?
Et de toute façon les clients fixes sont éclatés entre les 3 opérateurs sur des considérations qui sont le type d'abonnement et non géographique.
-
Free utilise du 10G-EPON, quand SFR utilise du GPON ou XGS-PON, donc déjà là, les technologies sont incompatibles, il faut changer les box, ou au moins les modules SFP. Cela représente donc 1.6 millions de box...
-
C'est un point important en effet : Changer les box, c'est un cout important, déployer des OLT Gpon sur toute la France aussi.
Free auratt-il négocié les OLT et tout ce qui va avec (place dans les NRO, liens NRO <-> PM, coupleurs optiques au PM et enfin place dans les PM) ?
-
Il peut y avoir différentes solutions :
- Migrer les clients qui le souhaitent sur le réseau du repreneur avec une offre commerciale spécifique.
- Garder "le temps qu'il faut" les clients qui le souhaitent sur le réseau SFR à travers la société commune avec le réseau SFR et les équipements SFR. Le repreneur comptabilise un client avec une offre spécifique, paye une sorte de loyer à cette société et cette société reverse l'abonnement au repreneur.
- Parallèlement, L'autorité de régulation offre la possibilité à un nouvel entrant d'acheter une infrastructure SFR et des clients au bout d'un certain temps, par exemple ceux qui auront refusés une migration. Le cas va se poser à un moment donné pour Lébara. Vers quel réseau migrer ?
Ce sont des millions d'actions à faire, donc cela va forcément prendre du temps.
-
Quel beau bordel en perspective ! :D
-
Quel beau bordel en perspective ! :D
héhé,
quand on pense qu'il suffit de changer l'entête des factures .... :D
Même pas d'ailleurs, même vendu à un consortium, SFR continuerait à exister, la preuve il existe depuis quasi 40 ans avec des propriétaires différents, Altice n'est que le dernier en date.
-
La vraie question, c'est aussi de savoir combien de clients vont partir d'ici à la reprise dans quelques années, sachant que le recrutement de nouveaux clients va être plus faible qu'avant ce méga-deal, surtout pour les offres fixe et entreprise (prendre un abonnement mobile même si on ne souhaite pas aller chez l'opérateur qui reprend les clients ce n'est pas grave : pas d'engagement changement d'opérateur en deux clics, mais sur le fixe c'est plus complexe de changer d'opérateur).
-
Je me demande quel sera le devenir du réseau d'antenne collective (feu Médiaréseaux) après le rachat, ma résidence en dépend pour avoir accès à la TNT.
-
Salut
Je me demande quel sera le devenir du réseau d'antenne collective (feu Médiaréseaux) après le rachat, ma résidence en dépend pour avoir accès à la TNT.
Plus précisément, si je ne me trompe pas sur ce qu'était Médiaréseaux, tu ne parles pas simplement d'antenne collective (ce qui existe, sur les toits de certains collectifs) mais de "service antenne par câble" collectif, ce que par exemple Numericable (puis SFR) a assuré dans pas mal de secteurs pour se substituer à une antenne (collective ou individuelle).
Effectivement, on est plusieurs à se poser la même question.
- lors de la vraie-fausse opération "fermeture du câble" annoncée par courrier SFR pour fin 2025 à certains clients triple-play câblés, d'autre pour courant 2026 (mais finalement apparemment avortée) SFR avait au moins communiqué que la fermeture ne concernait pas les contrats collectifs
- un salarié de SFR-Numericable (que j'avais déjà cité sur ce forum lors de cette campagne d'annonce de fermeture parce qu'il clamait sur le forum GC que c'était du flan et qu'en interne chez SFR ça disait plutôt "pas avant 2030")... nous informe cette fois qu'il y a des contrats collectifs qui courent au-delà de 2031 (soit 5 ans ? mais ça n'interdit pas de les dénoncer, c'est la vie commerciale envisageable).
Mais peut-être que ce sont des signes que ce "service collectif" aurait une clientèle digne d'intérêt et ne fermerait pas aussi vite que les abonnements individuels à l'internet par câble ? Peut-être que ce service perdurera à peu près aussi longtemps que le service de TNT hertzienne ? Là, comme sur bien des aspects de cette transaction, on n'a rien de clair. Qui vivra verra !
D'ailleurs peut-être même que dans certains cas, le solutions redeviendront locales et gérées à l'échelle d'une ville...?
À+
-
Tout à fait, il s'agit bien d'un "service d'antenne collective par câble".
Ce genre de service a un intérêt pour SFR puisque les usagers sont semi-captifs de par les coûts induits pour basculer sur un antenne collective montée sur le toit:
- achat du matériel
- entretien de celui-ci y compris les ajustements nécessaires suite aux tempêtes hivernales
- coûts moins mutualisés (immeuble vs quartier ou ville)
Pour le copropriétaires, on n'a pas de surprise avec des gros frais suite à une défaillance d'un équipement, c'est transparent. En faisant la comparaison avec l'antenne collective utilisée par mes parents, cela me revient moins cher sur les 10 dernières années.
-
Salut
En faisant la comparaison avec l'antenne collective utilisée par mes parents, cela me revient moins cher sur les 10 dernières années.
Alors là, bien que je ne sois pas du tout un pourfendeur du "service antenne par cable", j'aurais plutôt parié que (sauf malchance particulière en pannes fréquentes) l'investissement pour une antenne de toit sur 10 ans serait gagnant... Intéressant !
À+
-
Dans mon immeuble j'ai l'antenne par le toit et je n'ai jamais eu de panne majeur ni de passage pour réajuster parce qu'elle aurait bougée.
Celle-ci a été changée par une plus récente il y a une dizaine d'années parce qu'elle était vraiment trop vieille et depuis y'a eu zéro entretien dessus. Les seuls gros travaux on eu lieu lors du passage au numérique en 2011 (et je crois pas que l'antenne elle même avait été changée à ce moment là).
-
Le coût d'installation (en réutilisant le réseau existant) c'est en gros entre 500€ et 3000€ soit un coût au logement de quelques dizaines d'euros grand maximum et une consommation électrique qui ne dépasse pas quelques dizaines de centimes par logement.
-
le patron de Bouygues dévoile le sort des abonnés SFR : ici (https://www.numerama.com/tech/2278177-la-veille-vous-etes-sfr-le-lendemain-vous-etes-bouygues-telecom-le-patron-de-bouygues-devoile-le-sort-des-abonnes-sfr.html)
-
Bouygues Telecom a publié un second document qui confirme les 56 MHz de spectre (document ci-dessous à droite). Merci ipe.
(cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_bouygues_telecom.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp_bouygues_telecom.pdf) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_bouygues_telecom.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202606_protocole_accord_acquisition_sfr_cp2_bouygues_telecom.pdf)
-
Et voilà une première mauvaise nouvelle >:( : Avec le rachat de SFR par ses concurrents, une grande majorité de ses boutiques physiques seront fermées.
Interview de d'Olivier Roussat, directeur général de Bouygues sur BFM Business. Le résumé ici (https://www.lesnumeriques.com/forfait-mobile/fin-de-sfr-premiers-details-dont-la-fermeture-de-plus-de-400-boutiques-n257683.html)
-
bah cela ne m'étonne pas du tout. Cette achat va être une boucherie. Aussi bien pour les salariés SFR, les prestataires, les clients et tout ceux qui travaillent avec SFR de près ou de loin. Les syndicats planchent déjà sur le dossier afin d'estimer le carnage social et ca ne sent vraiment pas bon. Grosso modo, il n'y aurait que SFR Business qui s'en sortirait bien.
Plus je vois les communiqués de Bouygues (et autre) qui vendent un monde merveilleux, je commence a me demander qu'est ce qui serait le mieux. Que la transaction se fasse ou qu'elle soit bloquée par Paris ou Bruxelles.
-
Cette histoire fumeuse commence déjà à sentir le sapin. Ils en font trop pour qu’ils soient certains que cette opération se fasse . Et en particulier, sans énorme barrière anticoncurrentielle.
Espérons que les autorités compétentes contrôleront d’ici que les 3 autres ne prennent pas déjà un contrôle de fait sur SFR et maintiennent ainsi une concurrence factice…
-
Avec le rachat de SFR, en terme de chiffre d'affaires, selon les chiffres publiés par les communiqués et en ajoutant les données de chaque opérateur à fin 2025, la tendance pourrait être la suivante (en milliards d'euros). Le chiffre d'affaires ne fait pas tout, il faudra voir également :
- Le coût social, à ce jour l'emploi (pour ceux qui vont restés) est assuré pour 30 mois,
- Les coûts d'intégration,
- Si les synergies promises se réalisent,
- l'EBITDA (chiffre d'affaires moins le couts commerciaux, les coûts du réseaux et la fiscalité),
- le cash-flow (EBITDA - (investissements + dettes)),
- le taux d'endettement. Il est faible pour le trio (entre 0,7x pour Bouygues, 1,8x pour Orange France et 2,2x pour Free) et la surcharge de l'endettement sera compensé par la possibilité de faire du cash par l'augmentation des nouveaux clients, les plus faibles investissements à venir dans la fibre (sans compter l'arrêt du cuivre) et l'impact des différents loyers (avec les boutiques).
- Etc...
-
Cette histoire fumeuse commence déjà à sentir le sapin. Ils en font trop pour qu’ils soient certains que cette opération se fasse . Et en particulier, sans énorme barrière anticoncurrentielle.
Dans tous les cas, si l'opération est avorté, SFR se mettra dans X mois en céssation de paiement et il y aura aussi
une vente à la découpe forcée sauf si un concurrent étranger veut reprendre tous les actifs en faillite...
Pour toi ou serait ou seraient les soucis de cet accord ?
-
Pour toi ou serait ou seraient les soucis de cet accord ?
Peut-être à trouver dans les pistes de ce genre d'articles :
SFR : le rachat par Orange, Bouygues et Free “ne va pas de soi”, l’Autorité de la concurrence veille déjà au grain
Publié le 12/06/26 à 16h55
Le rachat historique de SFR par Bouygues Telecom, Free et Orange sera scruté à la loupe pour éviter tout oligopole néfaste pour le marché, avertit Benoît Cœuré, président de l'Autorité de la concurrence.
En bref
* Le rachat historique de SFR sera scruté par l'Autorité de la concurrence pendant de longs mois.
* L'institution redoute notamment une forte hausse des factures et des ententes commerciales secrètes.
* Les acquéreurs devront donc prouver que cette fusion profitera directement aux abonnés.
[...]
-
Dans tous les cas, si l'opération est avorté, SFR se mettra dans X mois en céssation de paiement et il y aura aussi
une vente à la découpe forcée sauf si un concurrent étranger veut reprendre tous les actifs en faillite...
Dans ce cas, c'est même pire.
En justice française, la liquidation judiciaire n'oblige en aucun cas de repreneur.
Et même quand il y a une offre de reprise, la justice tranche majoritairement dans le refus de la reprise... donc les clients doivent se battre pour être remboursé ou trouver eux-même le même service. Sans parler pour les emplois.
-
Les refus pur et simple sont extrêmement rares. En général quand les opérations ne vont pas à terme c'est lorsque les remèdes pour ne pas pénaliser le consommateur sont refusés ou juges trop pénalisants par les prétendants.
-
Oui, pour le rachat actuel, je pense aussi que ça passera. Quitte à avoir quelques réserves et/ou quelques restrictions au passage.
-
> Du directeur de l'ADLC: L'institution redoute notamment (...) des ententes commerciales secrètes.
Et qu'a fait l'ADLC avant 2012 avec BoT-Orange et SFR ? Y'avais pas de d*utes ????
donc il faudra un prix fixé par l'Etat sur tous les forfaits ^^
Sinon sile deal est refusé, la seule solution de Drahi est de tout vendre de SFR sauf un minimum légal qu'il gardera par dépit = qu'impote les bénéfices...
-
Y a pas d'entente commerciale secrète : ils ont une structure commune de reprise dans laquelle ils se parlent TOUS LES JOURS pour se partager à 3 le marché des télécoms.
C'est pas Drahi qui vend c'est les actionnaires actuels : Altice et les créanciers qui se sont fait refourguer 45% de capital en échange du risque. Drahi ne vas sortir un kopek de sa poche, il sait même qu'il va gagner plusieurs centaines de millions d'euro si le deal fonctionne.
-
> Du directeur de l'ADLC: L'institution redoute notamment (...) des ententes commerciales secrètes.
Et qu'a fait l'ADLC avant 2012 avec BoT-Orange et SFR ? Y'avais pas de d*utes ????
A l'époque, il n'y avait pas de projet de rachat, et pas de discussions entre eux pour en parler. Ils n'étaient pas censés s'entendre pour maintenir les prix et leurs parts de marché.
Aujourd'hui, il est certain qu'ils parlent du rachat de SFR, qu'il y a des discussions entre eux à ce sujet, mais qui pourraient bien ne pas se limiter à ce seul sujet...
C'est effectivement à mon avis un risque d'entente. D'ailleurs, on voit bien que l'objectif d'Orange, c'est bien de garder ses parts de marché...
-
C'est effectivement à mon avis un risque d'entente.
Y a pas de "risque" Le disparition de SFR les oblige à le faire. Y a 20 milliards sur la table.
-
Si le résultat c'est une entente pour dire, "ensuite pour récupérer nos billes, on s'entend pour augmenter tous nos prix de 30% dans les deux ans", c'est une entente anti-concurrentielle illégale. On peut passer facilement de discussions sur le rachat de SFR à ce type d'entente. C'est justement cela le risque.
-
Si le résultat c'est une entente pour dire, "ensuite pour récupérer nos billes, on s'entend pour augmenter tous nos prix de 30% dans les deux ans", c'est une entente anti-concurrentielle illégale. On peut passer facilement de discussions sur le rachat de SFR à ce type d'entente. C'est justement cela le risque.
bah sur le seul prix du billet pour le grand public ils se sont effectivement entendus et publiés des communiqués de maintient de prix (ca veut aussi dire pas de baisse) pour les abonnés SFR actuels. Rien sur les clients Orange Bouygues et Free actuels ni sur le marché pro ( sur le marché pro c'est impossible vu les renégo de tarif au terme des contrats)
-
Et donc tu croies leur discours, pas le président de l'ADLC, voilà.
Il y a 12 ans, lors du rachat de SFR, déjà, alors qu'il y avait des inquiétudes sur l'emploi, Patrick Drahi avait envoyé un courrier à Arnaud Montebourg, promettant de maintenir l'emploi, et même d'embaucher 1000 personnes sur le marché Entreprise. On sait ce qu'il est advenu, 3 ans après, il supprimait 5000 emplois. Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent. Et 3 ans plus tard, encore 2500 emplois.
Voir : https://lafibre.info/sfr-cable/fusion-numericable-sfr/msg126572/#msg126572
i) L'emploi.
Comme je vous l'ai indiqué au cours de nos entretiens, je m'engage à maintenir l'emploi dans le nouvel ensemble. Cet engagement s'appuie sur un projet industriel fort, longuement réfléchi et créateur de valeur pour la France : Le rapprochement du premier réseau Très Haut Débit en fibre optique de France et d'un réseau mobile de dernière génération. SFR et Numéricâble sont deux entreprises parfaitement complémentaires :
....
Il n'existe aucun doublon entre les activités poursuivies par chacune des deux entités qui constitueront le nouvel ensemble. Numericâble emploie plus de 2000 personnes et crée des emplois du fait de sa croissance ; SFR emploie environ 8500 personnes.
Il n'y aura aucune suppression d'emploi dans le rapprochement de SFR et Numericâble sous quelque forme que ce soit. Je me suis même engagé auprès de vous à recruter des ingénieurs commerciaux pour le marché des entreprises que nous souhaitons fortement développer.
Je vous confirme donc formellement que ces engagements sur l'emploi pourront être inscrits dans les licences SFR comme vous l'avez demandé.
...
On sait qu'en 2012, Free mobile avait été introduit sur le marché pour augmenter la concurrence faire baisser les prix, alors très élevés. En 2005, lors de l'entente qui a été condamnée par une amende de 500 millions d'euros, il n'y avait que 3 opérateurs. Il est bien plus facile de s'entendre à 3 qu'à 4.
En fait, ce n'est pas une question de croire ou de ne pas croire, c'est une question d'organisation du marché. Seule une concurrence active et régulée (par l'ARCEP entre autre), permet de maintenir des prix bas, ou de les faire baisser s'ils sont haut, sur le long terme.
Pour le marché Entreprise, on savait déjà qu'il manquait de concurrence, avec seulement deux gros acteurs, Orange Business et SFR Business. Là, le 2eme sera seulement un peu plus gros, Bouygues Telecom Business. Qui était déjà un acteur, plus petit, sur le marché. Cela ne va pas augmenter la concurrence, et maintenir des prix élevés. Orange fait environ 5 milliards d'euros de CA sur le marché Entreprise, SFR Business, 3 milliards, voir ci-dessous pour 2025, p8 :
https://static.s-sfr.fr/AlticeFrance/investors/financial-documentation/Altice-France-SAS-FY-2025-MDA.pdf
-
aucun rapport.
Sur le cas actuel le seul qui va sanctionner c'est pas un juge pour entente illicite mais une autorité de concurrence sur le partage du marché qu'ils ont organisé.
Que ca va être une boucherie sociale on est tous d'accord
Que les prix vont augmenter chez les 3 restants on est tous d'accord et ça a déjà commencé.
En attendant, par exemple, personne ne sait comment Free va organiser la reprise Red by SFR vis à vis de ses propres offres alors le chapitre "entente illicite" est inaudible, d'autant que les 3 entreprises sont littéralement entrain d'organiser les parts de marché et leur futur CA, à grand coup de milliards.
-
L’entente est quasiment caractérisé : On observe DÉJÀ une réduction de la concurrence et une hausse généralisée des prix.
Y compris chez notre soit disant ami Xavier Niel. Il n existe plus de forfait (hors 2 euros) à moins de 12 euros par mois ! 40 % plus cher qu’il y a 1 ans !
Et avec un SFR S.A à minima administré par l’ensemble des concurrents, on neutralise les parts de marché actuelles pour sécuriser le deal… :-X
L’abonné a moins de chances de partir, si justement on lui donne aucune raisons de partir.
-
aucun rapport.
Sur le cas actuel le seul qui va sanctionner c'est pas un juge pour entente illicite mais une autorité de concurrence sur le partage du marché qu'ils ont organisé.
Que ca va être une boucherie sociale on est tous d'accord
Que les prix vont augmenter chez les 3 restants on est tous d'accord et ça a déjà commencé.
En attendant, par exemple, personne ne sait comment Free va organiser la reprise Red by SFR vis à vis de ses propres offres alors le chapitre "entente illicite" est inaudible, d'autant que les 3 entreprises sont littéralement entrain d'organiser les parts de marché et leur futur CA, à grand coup de milliards.
Bah si, rapport. La particularité de ce rachat, par rapport à celui de 2014, et à bien d'autres, c'est que les trois autres opérateurs ont formé un consortium pour racheter le 4eme, et ont multiplié les contacts pour aboutir à une offre. On peut certainement envisager que cela facilite les discussions, présentes ou futures sur des ententes cette fois illicites. C'est cela que dit Benoit Coeuré, le président de l'ADLC.
Le sujet n'est peut être pas celui-là présentement (et encore à voir), mais c'est certainement une crainte pour l'avenir. Et cela s'est donc déjà produit, dans des circonstances où il n'y avait pas ces négociations connues. C'est un contexte qui sera aussi analysé par les autorités de la concurrence.
Seule une concurrence saine et active (avec de la régulation) permet de garantir sur la durée des prix bas pour les consommateurs.
Là, cette tentative de rachat, c'est au bénéfice pratiquement exclusif des actionnaires, en particulier les actions d'Orange et Bouygues ayant augmenté de 30% en un an (même si Orange a baissé ces derniers jours après un avis de Barclays comme quoi l'action aurait atteint son maximum sur ce rachat).
-
La baromètre ariase n'est pas un outil fiable, il se base uniquement sur le tarif à un moment T le moins cher pour un forfait proposant à minima 20go de data et de la téléphonie illimité pour un nouveau client.
-
Hello
L’entente est quasiment caractérisé : On observe DÉJÀ une réduction de la concurrence et une hausse généralisée des prix.
Comme déjà dit par le passé ici pour une affirmation du même genre
- il ne suffit pas de penser qu'il y a entente ou d'observer des événements qui pourraient être la conséquence d'une entente
- il faut que ces événements soient le fruit d'une volonté mise en place en entente (et pas de la vie naturelle du marché), et évidemment le prouver.
Dit autrement, si les protagonistes ne font que se "suivre à la culotte" concernant les prix : quand tu baisses je baisse, tant pis pour mes marges, et quand y'en a un qui remonte (parce que ça peut arriver aussi de monter les prix non ?) je remonte aussi car ça me donne aussi de l'oxygène
- alors de bonne foi il n'y a pas spécialement d'entente
- et évidemment, si un juge fait bien son travail, alors il ne les condamnera pas pour entente illicite
Donc, la nécessité logique c'est bien qu'ils se soient ENTENDUS pour faire monter les prix de cette hausse généralisée que tu observes, et la nécessité pratique c'est qu'on arrive à le prouver.
À+
-
Là, cette tentative de rachat, c'est au bénéfice pratiquement exclusif des actionnaires, en particulier les actions d'Orange et Bouygues ayant augmenté de 30% en un an (même si Orange a baissé ces derniers jours après un avis de Barclays comme quoi l'action aurait atteint son maximum sur ce rachat).
+24% sur mon PEA, sans compter les dividendes. 8)
-
Si il reste peu de contrats, ce n'est clairement pas un sujet.
Mais attention, qui doit payer pour le démantèlement du réseau câble ? Ce réseau ancien devra bien être démonté.
-
Sur les zones déjà fermée ils ont laissé les câbles, les amplificateurs et parfois même les armoires de rues. Je ne pense pas que ça se passe autrement dans les autres zones.
-
Ok, merci c'est clair.
Pour le moment, c'est l'avantage d'être full mvno. En Métropole, Lycamobile est concernée également. Peuvent-ils être utiles pour apporter de la concurrence ?
Toujours pour s'approcher du nombre de clients mobiles chez SFR : est-ce que SFR comptabilise les cartes SIM Lebara dans son parc réseau mobile ? La définition de "SIM cards activated on the mobile network" le laisse penser ?
Bonjour,
Quid de YouPrice ?
Ils sont également indépendants, mais n'est pas un full MVNO...
Que vont devenir les abonné.e.s actuellement sur le réseau SFR ?
-
En l'absence du réseau SFR, les clients devraient basculer sur le réseau Orange.
-
En l'absence du réseau SFR, les clients devraient basculer sur le réseau Orange.
Tout en sachant que YouPrice est également présent sur le réseau de Bouygues ? 🤷
-
Alors, tant que le reseau SFR est en place, rien ne change. Mais Youprice n'est pas évoqué dans les communiqués, comme lnvo, il pourrait aller chez Orange.
-
Mais attention, qui doit payer pour le démantèlement du réseau câble ? Ce réseau ancien devra bien être démonté.
A mon avis les opérateurs ne mettrons pas un centime pour le démontage du câble, mieux vaut compter sur les ferrailleurs qui vont 'voler' tout ce qui contient du métal et peut se revendre.
Dans un autre domaine c'est comme demander qui va payer le démontage des socles en béton des éoliennes désaffectées.
-
En tout cas je peux vous dire qu'Enedis démonte bien leurs installations en fin de vie.
Si les câbles électriques trop vieux (enterrées directement dans le sol dans un fourreau) sont laissés, tout ce qui est en surface est supprimé et ils replantent même du gazon.
Par contre, j'ai vu de vieux PM FTTH XpFibre qui sont laissés tel que, après de la mise en place de nouveaux PM. Il faut que je me renseigne si c'est rétrocédé à la mairie (dans un cas la mairie a récupéré le vieux PM qui était sur le terrain d'une école pour en faire un local de stockage).
-
Et que disent les contrats signés ?
-
Je vois que dans les différents communiqués personne n'a parlé des zones blanches. Qu'en est-il ?
Elles seront aussi réparti selon les pourcentages de reprise client ?
-
Je vois que dans les différents communiqués personne n'a parlé des zones blanches. Qu'en est-il ?
Elles seront aussi réparti selon les pourcentages de reprise client ?
forcément , le sujet c'est le carré rouge ...
pas le carré blanc.
De fait, si il y a démolition du réseau SFR, ça peut amener plus de carrés blancs.
-
Les zones blanches peuvent faire partie de la palette de remèdes imposée par les Autorités la concurrence, aec par exemple une demande d'investissements de X sites supplémentaires.
-
Ce qui serait pas mal aussi serait enfin d'autoriser le déploiement du 1800 sur les ZB identifiées comme saturées. Et si le matos le permet, d'avoir les fréquences en propre de chaque opérateur pour maximiser le débit, comme ce qui se fait en 3G.
-
HelloComme déjà dit par le passé ici pour une affirmation du même genre
- il ne suffit pas de penser qu'il y a entente ou d'observer des événements qui pourraient être la conséquence d'une entente
- il faut que ces événements soient le fruit d'une volonté mise en place en entente (et pas de la vie naturelle du marché), et évidemment le prouver.
Dit autrement, si les protagonistes ne font que se "suivre à la culotte" concernant les prix : quand tu baisses je baisse, tant pis pour mes marges, et quand y'en a un qui remonte (parce que ça peut arriver aussi de monter les prix non ?) je remonte aussi car ça me donne aussi de l'oxygène
- alors de bonne foi il n'y a pas spécialement d'entente
- et évidemment, si un juge fait bien son travail, alors il ne les condamnera pas pour entente illicite
Donc, la nécessité logique c'est bien qu'ils se soient ENTENDUS pour faire monter les prix de cette hausse généralisée que tu observes, et la nécessité pratique c'est qu'on arrive à le prouver.
À+
Rien que le fait que tout le marché soit présent pour une durée indéterminée dans le capital de SFR S.A , sans parler des nécessaires consultations entre les différents acteurs pour faire le MoU démontre bien qu’il y a une volonté d’aligner les planètes.
Il ne faut pas être complotistes pour voir qu’ils ont TOUS intérêt à sauvegarder leurs PdM respectives. Des lors, aucune concurrence saine et active ne peut émerger. Et ça commence déjà. Y compris chez Free.
-
Salut
Rien que le fait que tout le marché soit présent pour une durée indéterminée dans le capital de SFR S.A , sans parler des nécessaires consultations entre les différents acteurs pour faire le MoU démontre bien qu’il y a une volonté d’aligner les planètes.
Il ne faut pas être complotistes pour voir qu’ils ont TOUS intérêt à sauvegarder leurs PdM respectives. Des lors, aucune concurrence saine et active ne peut émerger. Et ça commence déjà. Y compris chez Free.
Oui, indiscutablement il y a le risque (c'est pourquoi je ne suis pas étonné des propos du président de l'ADLC).
Mais tu vas un cran plus loin que "leur intérêt serait de faire une entente" en insinuant que "donc" ils le font ou le feront et ne respecteront donc pas la loi.
Ça pourrait être l'intérêt (en omettant les risques judiciaires par exemple) de tous les automobilistes qui ont une bonne voiture de rouler à plus de 180 sur l'autoroute pour arriver chez eux plus vite... Est-ce qu'ils le font tous ? Est-ce qu'ils recommencent après s'être fait condamnés pour délit de grand excès de vitesse ? Il y en a qui respectent la règle, d'autres non.
Là, je le répète, la situation sera de prouver qu'il y a (déjà d'après toi ?) ou aurait plus tard une entente. En l'absence de preuve, c'est tout de même assez proche du conspirationniste de dire que c'est déjà en place ou que ça arrivera forcément. On est en plein dans cette citation de 1776 (ici (https://www.toupie.org/Dictionnaire/Conspirationnisme.htm)).
Mais il me parait bien d'être méfiant, comme on semble l'être ici en rappelant qu'il n'est pas acquis que les autorités de la concurrence ne trouvent rien à redire à cette vente. Et il me semble bien aussi qu'il y ait une méfiance/vigilance sur une future entente illicite (qui indiscutablement pourrait être tentante), et il n'est pas impossible que ça soit prouvé, c'est juste la condition nécessaire dans notre système.
À+
-
Là, je le répète, la situation sera de prouver qu'il y a (déjà d'après toi ?) ou aurait plus tard une entente. En l'absence de preuve, c'est tout de même assez proche du conspirationniste de dire que c'est déjà en place ou que ça arrivera forcément. On est en plein dans cette citation de 1776 (ici (https://www.toupie.org/Dictionnaire/Conspirationnisme.htm)).
Il est impossible de prouver quoi que ce soit. La mission des autorités de la concurrence sera d'estimer le risque, les garde-fou qu'elle pourra mettre en place pour les limiter, les alternatives possibles... Et s'il n' y a pas d'alternative, de faire au mieux.
Déjà en 2014, pour le rachat de SFR, les risques pour l'emploi avec Patrick Drahi, cost killer, étaient connus. Ils se sont réalisés, malgré les promesses. Il est pratiquement certain que Patrick Drahi envisageait dès 2014 les suppressions d'emplois à venir. Mais que prouver ? L’alternative, c'était le rachat par Bouygues Telecom, déjà, avec là réduction de la concurrence, car les deux opéraient sur les mêmes secteurs (mobile, fixe...), des doublons donc là aussi très probablement des suppressions d'emploi. ... Ce n'était pas le cas avec Numericâble, qui ne faisait que du câble, un marché indépendant...
A un moment, tu chois la moins mauvaise des solutions, sans illusions.
-
Là, je le répète, la situation sera de prouver qu'il y a (déjà d'après toi ?) ou aurait plus tard une entente. En l'absence de preuve, c'est tout de même assez proche du conspirationniste de dire que c'est déjà en place ou que ça arrivera forcément. On est en plein dans cette citation de 1776 (ici (https://www.toupie.org/Dictionnaire/Conspirationnisme.htm)).
Il est impossible de prouver quoi que ce soit. La mission des autorités de la concurrence sera d'estimer le risque, les garde-fou qu'elle pourra mettre en place pour les limiter, les alternatives possibles... Et s'il n' y a pas d'alternative, de faire au mieux.
Oui, je me suis bien mal exprimé dans mon dernier message en entremêlant le problème d'entente illicite et l'autorisation de la concurrence :
1- En matière de preuve, je visais une éventuelle procédure en justice (plus tard quand ces concurrents auraient fauté ?) où l'accusation aurait à être prouvée afin de les condamner. Là, s'il est impossible de prouver quoi que ce soit, la conclusion judiciaire sera que l'entente n'est pas caractérisée.
2- Et en effet, pour l'instant, l'autorité de la concurrence n'est pas dans ce genre de démarche, et son président n'a fait qu'exprimer que la décision d'autorisation ferait attention aux risques... Mais si certains pensent (ici par exemple) que cette entente illicite est déjà caractérisée comme il est sous-entendu sans preuve, ces personnes feraient bien de pousser à diligenter une action dans le cadre du point 1. (Moi à ce stade, franchement, je pense improbable qu'il y ait déjà une entente illicite, mais c'est juste mon pif).
À+
-
Y a deux choses :
Le L-420-1 https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006231970 qui lui passe chez le juge, nécessite des preuves. Preuves qui seront débattues publiquement et contradictoirement. @Ftty à 100% raison.
Evidement que dans le cadre d'une reprise à 3 , et la structure commune, tout le préambule "les actions concertées, conventions, ententes expresses ou tacites ou coalitions," est explosée sans parler du point 4 "Répartir les marchés" parce que justement un des 4 acteurs vend ses actifs. On est plus du tout chez le juge, mais chez l'ADLC. En supposant que ce soit l'ADLC qui est compétente et pas l'UE. Ou les deux. Et que les conditions éventuelles de la reprise feront sens "industriellement" et rendent pas le deal impossible (cf Alstom Siemens avec les conditions de l'UE débiles)
Et après ce premier rasoir y aura la deuxième lame, la sanction des banquiers qui vont valider les emprunts de tout ou une partie des 20 milliards. Je vous rappelle quand même que si SFR n'a pas pu tenir ses engagements financiers, rien ne permet de supposer que les repreneurs y parviendront aussi.
Oui l'entente illicite au sens L-420-1 est caractérisée dans le point 4 de répartition des parts de marchés, parce qu'ils y sont obligés dans le cadre d'une reprise. Et ca ne fera l'objet d'aucune poursuite, parce qu'on est plus dans le cours normal d'un marché stable. Et qu'une fois sanctionné par un "bon pour accord" de l'ADLC/UE bah le juge n'aura rien à dire sur cette entente des parts de marché. Tout simplement au cours du procès les mecs vont arriver : "hey Mr le président on a un papier qui nous dit OK"
En l'état actuel y a zéro reprise effective, zéro deal, zéro avis de l'ADLC, zéro accord des banquiers. Y a juste les salariés de SFR qui mettent à jour leur CV en préparation de l'inévitable boucherie sociale.
-
Des détails commencent à émerger concernant les transferts de personnels:
https://www.linforme.com/tech-telecom/article/vente-de-sfr-les-premiers-details-sur-les-transferts-de-personnels_4115.html
Première découverte, bien que ces éléments puissent encore évoluer au fil des discussions : quasiment aucun des quelque 1 200 salariés de la division grand public de l’opérateur au carré rouge ne sera transféré. Tout du moins dans un premier temps. « Seul Free s’est engagé pour l’instant à en reprendre 53 du côté de la marque Red », indique à l’Informé Olivier Lelong, délégué syndical central CFDT chez SFR.
Chez Bouygues Telecom, certains élus évoquent déjà un « bain de sang social ». Ils craignent que leur direction privilégie le personnel venant de SFR à ses propres équipes. Cette inquiétude se cristallise sur deux activités. Il s’agit d’abord du réseau dit « Crozon », un ensemble d’infrastructures mobiles à travers toute la France aujourd’hui mutualisé avec l’opérateur au carré rouge. Ce dernier y a installé de nombreuses antennes Nokia. Or, l’équipementier finlandais n’est pas un fournisseur de Bouygues et il aura donc besoin des connaissances des personnels « rouges ».
L’autre sujet, bien plus préoccupant, concerne SFR Business, deuxième acteur en parts de marché derrière Orange pour les offres aux entreprises. Quelque 2 300 employés aujourd’hui logés dans cette division vont rejoindre les équipes de Bouygues Telecom, qui en compte déjà 1 200 dans ce domaine. « Il va y avoir des doublons dans nombre de fonctions et la direction va pouvoir composer une seule équipe à partir des deux entités, s’inquiète Azzam Ahdab de la CFDT chez Bouygues Telecom. Aujourd’hui, tous deux répondent chacun de leur côté à des appels d’offres mais après le rachat, il ne restera qu’un seul acteur. » La CFDT estime à 2000 le nombre de postes redondants en combinant les deux branches entreprises, et réclame des garanties sur l’emploi.
« Sur l’effectif total de 8 000 personnes chez SFR, il devrait en rester 2 500 après répartition des différents actifs », détaille un connaisseur du dossier. Un chiffre contesté par la CFDT. Elle estime que 5 000 employés resteront dans l’incertitude au sein de SFR, surnommés Remain Co (ceux qui restent en français) dans les documents fournis au syndicat. On y trouve toutes les fonctions supports (marketing, informatique, finance, ressources humaines…) et le personnel des activités non reprises.
Bref, il va y avoir de la casse, reste à déterminer l'ampleur.
-
Cela se passe exactement comme ça pour chaque fusion/acquisition de toute façon. Il ne faut rêver... :-[ :'(
-
Aujourd'hui, ca doit être un beau bordel a Barlard :) https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7475512890981269505/ (https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7475512890981269505/)
-
C’est quoi ? Une manifestation en voiturette climatisée ?
-
Ils en parlent dans la Tribune
24/06 consultation des IR du personnel
SFR le matin (Dreyfus) et les 3 aures FAI l'après midi (leurs DG)
C'est le comité d'accueil 8)
-
Et après ce premier rasoir y aura la deuxième lame, la sanction des banquiers qui vont valider les emprunts de tout ou une partie des 20 milliards. Je vous rappelle quand même que si SFR n'a pas pu tenir ses engagements financiers, rien ne permet de supposer que les repreneurs y parviendront aussi.
Il n'y a pas de comparaison possible. En 2014, un petit, Numericâble, qui faisait de l'ordre de 2 milliards d'euros de CA, en a racheté un autre 5 fois plus gros, par la dette, pour 13.5 milliards d'euros. Là, on a trois gros opérateurs ou groupes, Orange, 40 milliards de Chiffre d'affaire, Bouygues, 56 milliards d'euros de CA, et Iliad, 10 milliards de CA, qui rachètent SFR, 9 milliards de CA. Les trois sont peu endettés, aux alentours de x2 l'EBITDA.
D'autre part, quand Numericâble a racheté SFR, on restait à 4 opérateurs, avec une forte concurrence. Résultat, Altice France n'a pas pu augmenter ses prix pour payer la dette (quand il a essayé il a perdu de nombreux abonnés). Là, il y aura un concurrent de moins, et les prix vont certainement augmenter, même si ce ne sera pas tout de suite, ce qui donnera des marges supplémentaires aux 3 opérateurs (c'est d'ailleurs le but de l'opération).
D'autre part, on voit qu'Iliad a déjà "sécurisé" 10 milliards d'euros d'emprunts. Voir leur CP du 19 Juin :
Le Groupe iliad renforce sa solidité financière avec 10 milliards d’euros de financement sécurisés et une amélioration de sa notation Moody’s
Quelques jours après l’annonce de la sécurisation d’un financement de 6,5 milliards d’euros dans le cadre du projet d’acquisition de SFR – une opération sursouscrite près de six fois – le Groupe iliad annonce le refinancement de deux de ses principales lignes de financement bancaire pour un montant total de 3,5 milliards d’euros auprès d'un syndicat de 31 banques internationales de premier plan.
...
Cette dynamique positive est également reconnue par l’agence Moody’s, qui a relevé la notation de crédit du Groupe. Le « Corporate Family Rating » d’iliad Holding a ainsi été amélioré de Ba3 à Ba2, tandis que la notation des obligations émises par iliad SA a été relevée de Ba2 à Ba1.
Moody’s a notamment souligné la forte croissance organique du Groupe, l’amélioration de sa génération de trésorerie, la solidité de son historique d’exécution, ainsi que les perspectives liées à l’élargissement de périmètre attendu de l’acquisition de SFR et aux synergies significatives associées. (Voir le communiqué Moody’s disponible en anglais:
https://www.moodys.com/research/Moodys-Ratings-upgrades-Iliad-Holding-rating-to-Ba2-outlook-stable-Rating-Action--PR_525608#Related-Entities)
https://www.iliad.fr/media/CP_190626_eeb971031b.pdf
Donc les trois opérateurs obtiendront certainement leurs prêts facilement, et seront chacun moins endettés que Numericâble/SFR en 2014 (5-6 milliards d'euros contre 13.5 milliards pour Numericâble en 2014). Ils sont bien plus solides financièrement, et auront la possibilité d'augmenter les prix.
Donc je ne pense pas qu'ils connaitront les mêmes difficultés à rembourser leurs emprunts qu'Altice France. Ce sont plutôt les abonnés consommateurs qui vont trinquer (en plus des employés SFR...).
-
Ce sera donc essentiellement une affaire franco-française.
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/rachat-de-sfr-la-commission-europeenne-renvoie-l-examen-du-dossier-vers-l-autorite-de-la-concurrence-francaise-20260715
-
Après le rachat par Orange de Masmovil, en Espagne, qui faisait que moins des 2/3 du CA d'Orange se ferait en France, je pensais qu'Orange allait faire une déclaration auprès des autorités européennes. Mais il est possible qu'en fait une bonne partie du CA d'Orange se fasse hors d'Europe,en Afrique et Moyen-Orient, et que donc cela fasse que cette partie du CA ne dépendant pas de la communauté européenne, le dispense de déclarer ce rachat au niveau européen.
Donc c'est parti pour un examen pas l'ADLC, l'autorité de a concurrence française, dans une période d'élections en France un peu compliquée...
-
Après le rachat par Orange de Masmovil, en Espagne, qui faisait que moins des 2/3 du CA d'Orange se ferait en France, je pensais qu'Orange allait faire une déclaration auprès des autorités européennes. Mais il est possible qu'en fait une bonne partie du CA d'Orange se fasse hors d'Europe,en Afrique et Moyen-Orient, et que donc cela fasse que cette partie du CA ne dépendant pas de la communauté européenne, le dispense de déclarer ce rachat au niveau européen.
L'article dit :
la Commission européenne ayant décidé de lui renvoyer l’examen du dossier
Ma compréhension c'est que pour "renvoyer" un dossier, il faut l'avoir en main. C'est donc bien l'UE qui a eu le dossier (j'imagine pour les raisons que tu invoques et surement d'autres), et qui considère qu'il est plus pertinent de laisser l'ADLC le traiter.
-
Orange, SFR et Bouygues Telecom ont déposé le dossier à l'Autorité de la concurrence, Free à la Commission européenne.
-
Ce sera donc essentiellement une affaire franco-française.
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/rachat-de-sfr-la-commission-europeenne-renvoie-l-examen-du-dossier-vers-l-autorite-de-la-concurrence-francaise-20260715 (https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/rachat-de-sfr-la-commission-europeenne-renvoie-l-examen-du-dossier-vers-l-autorite-de-la-concurrence-francaise-20260715)
Dommage .... :(
une petite explication complémentaire ici :
https://www.clubic.com/actualite-621379-on-sait-pourquoi-le-rachat-de-sfr-est-examine-par-l-autorite-de-la-concurrence-et-non-par-l-europe.html
-
Le communiqué de presse de l’Autorité de la concurrence : https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/communiques-de-presse/telecoms-sfr-lautorite-de-la-concurrence-sera-lautorite-en-charge-de-lexamen
Extrait le plus pertinent :
La Commission européenne a considéré que l’Autorité française de concurrence était la mieux placée pour examiner cette opération de concentration, au regard notamment de son impact sur le marché national, de l’expérience de l’Autorité dans ce secteur, et du contexte dans lequel s’inscrit cette opération puisqu’elle est liée à deux autres concentrations de dimension nationale. L’Autorité est donc désormais compétente pour examiner l’opération Iliad. Elle continuera, toutefois, à coopérer avec la Commission européenne pendant l’instruction.
L’Autorité instruira cette opération concomitamment à l’examen des opérations susmentionnées relatives à Orange et Bouygues Telecom. À l’issue de l’instruction de ces trois opérations, au cours de laquelle seront consultés l’ensemble des acteurs concernés, en particulier les associations de défense des consommateurs, ainsi que les autorités sectorielles compétentes, l’Autorité se prononcera sur chacune d’elles. Compte tenu notamment de la complexité de ces dossiers et des caractéristiques des marchés concernés, leur instruction devrait durer au moins 18 mois.
Les renvois de la Commission européenne à l’Autorité de la concurrence
L’Autorité de la concurrence est régulièrement destinataire de renvois d’opérations par la Commission, ce qui démontre la souplesse du système européen de contrôle des concentrations. Cette procédure de renvoi, prévue par le règlement européen n° 139/2004, permet à la Commission, lorsque la concentration « risque d’affecter de manière significative la concurrence sur un marché à l’intérieur d’un État membre qui présente toutes les caractéristiques d’un marché distinct », de renvoyer l’examen de l’opération à l’autorité nationale la mieux placée pour apprécier ses effets sur la concurrence.
Il s’agit de la 50ème opération renvoyée par la Commission européenne à l’Autorité de la concurrence depuis 2009.
-
En fait, l'une ou l'autre, c'est pareil :
"J’ajoute que la Commission et l’Autorité de la concurrence se parleront tout au long de l’examen, quelle que soit l’institution qui instruira le dossier. Il y aura une coordination entre nous. Si c’est la Commission qui instruit, elle sera consciente de l’importance de cette opération pour l’économie française, au-delà du secteur des télécoms, et pour le consommateur français. Et si c’est nous, nous serons conscients de la valeur de signal que cette opération aura pour le reste de l’Europe."
L'interview (https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1155799/#msg1155799) de Benoit Coeuré, président président de l’Autorité de la concurrence au journal Le Monde du 10 juin.
L'ADLC aura surement une vision un peu plus "fine" de la situation française, mais sur les principes et les objectifs à atteindre, c'est pareil. Bon, et puis, les gens se parlent...
-
Dans tous les cas les règles à suivre pour étudier ces fusions sont les mêmes.
-
Dans tous les cas les règles à suivre pour étudier ces fusions sont les mêmes.
fusion, fusion, ou découpage ?
perso, je l'ai déjà dit, j'aimerais mieux une société nouvelle SFR qui serait détenue par les 3 autres, avec donc des moyens mutualisés,
mais bon, je ne suis qu'un simple témoin anonyme dans la masse des spectateurs.
-
Ce sera un démantèlement pur et simple. Les discussions porteront principalement sur les mesures de préservation de la concurrence.
-
Ce sera un démantèlement pur et simple. Les discussions porteront principalement sur les mesures de préservation de la concurrence.
ça veut donc dire que l'on va détruire une partie des ressources de l'entreprise, car elles existent déjà chez ceux qui s'endettent pour ça: s'endetter pour détruire en espérant se rattraper sur une hausse des prix pour les clients, ça risque de ne pas bien passer.
-
Tu n'es pas obligé de d'augmenter les prix, si tu t'endettes, faut pas oublier de compter que tu récupères des actifs, de la valeur et de l'EBITDA. C'est même pour cela que le Trio engage l'opération.
Faut tout prendre en compte dans le calcul.
-
ça veut donc dire que l'on va détruire une partie des ressources de l'entreprise, car elles existent déjà chez ceux qui s'endettent pour ça: s'endetter pour détruire en espérant se rattraper sur une hausse des prix pour les clients, ça risque de ne pas bien passer.
Les télécoms c'est une industrie de massification. Les opérateurs vont récupérer le chiffre d'affaires de SFR avec moins de besoin d'exploitation (salariés, actifs, . dépenses marketing..). Rien que les salaires, les dépenses marketing et les dépenses de sièges on doit approcher les 400 millions si on ajoute à cela l'ebidta apporté par les activités ça peut couvrir le coût du rachat.
Ça va être une boucherie sociale dans le secteur des télécoms et c'est vraiment l'élément le plus négatif de l'opération. Les hausses de prix seront marginales car dans les mesures conservatoires il est quasiment acquis que les opérateurs devront offrir un accès à des nouveaux entrants à des conditions leur permettant d'être concurrentiels sur le marché.
-
Dans tous les cas les règles à suivre pour étudier ces fusions sont les mêmes.
Oui, mais par contre, on peut penser que l'autorité de la concurrence européenne aurait été plus à l'abri des pressions et du calendrier politique et électoral français, ce qui aurait mieux garanti son indépendance.
-
Tu n'es pas obligé de d'augmenter les prix, si tu t'endettes, faut pas oublier de compter que tu récupères des actifs, de la valeur et de l'EBITDA. C'est même pour cela que le Trio engage l'opération.
Faut tout prendre en compte dans le calcul.
Justement, les actifs ils veulent les détruire, hormis le parc clients, du moins, pas directement, mais les actifs techniques il pourraient les valoriser autrement.
-
Les hausses de prix seront marginales car dans les mesures conservatoires il est quasiment acquis que les opérateurs devront offrir un accès à des nouveaux entrants à des conditions leur permettant d'être concurrentiels sur le marché.
" Une parole encore
Paroles et paroles et paroles
Écoute-moi
Paroles et paroles et paroles
Je t'en prie
Paroles et paroles et paroles
Je te jure
Paroles et paroles et paroles et paroles et paroles
Et encore des paroles que tu sèmes au vent "
Dans la vraie vie, ça ne marchera JAMAIS comme un vrai grand opérateur intégré comme SFR qui maitrise l'ensemble de la chaîne de valeur. C'est pas pour rien que Free a tout fait pour avoir ses propres infrastructures, tant sur le fixe que sur le mobile.
là on va repartir de 0 , sur un marché non pas en croissance mais mature.
-
Justement, les actifs ils veulent les détruire, hormis le parc clients, du moins, pas directement, mais les actifs techniques il pourraient les valoriser autrement.
D'abord, ce ne sont "les", mais "des" actifs, ceux estimés en doublon. Et à ce jour, on ne sait pas ce qui sera fait, car on ne connait pas le résultat des décisions de l'Autorité de la Concurrence.
Il faut juste être patient et éviter de se faire de se faire peur.
-
Oui, mais par contre, on peut penser que l'autorité de la concurrence européenne aurait été plus à l'abri des pressions et du calendrier politique et électoral français, ce qui aurait mieux garanti son indépendance.
L'élection présidentielle française de 2027 doit avoir lieu les dimanches 18 avril et 2 mai.
L'autorité de la concurrence à 18 mois pour rendre sa décision (soit fin décembre 2027). Il me semble étonnant sur un dossier aussi complexe que la réponse soit rendue avant l'élection présidentielle.
Après la question se pose en cas de victoire du RN, vu qu'ils ont prévu de supprimer l’Autorité de la concurrence (ADLC) si j'ai bien compris (de même que toutes les autres agences de l’État, ADEME, Arcom Arcep, commission de régulation de l’énergie, l’Autorité de régulation des transports,...) : https://acteurspublics.fr/articles/on-coupera-a-la-hache-on-assume-jean-philippe-tanguy-reaffirme-le-projet-du-rn-de-supprimer-les-agences-de-letat/
-
Je ne savais pas que le programme du RN prévoyait de supprimer toutes les autorités et agences de l'état. Mais même si le candidat du RN était élu, pas sûr qu'il ait une majorité à l'assemblée pour appliquer son programme, comme ce qu'il s'est passé en 2024. On peut imaginer une mobilisation de la gauche et du centre contre lui pour l’empêcher d'avoir une majorité à l'assemblée.
Même s'il avait une majorité, il faut voir si ce serait constitutionnel. Même si c'était validé, il faudrait du temps pour appliquer toutes le programme du RN, et l'ADLC aurait probablement le temps de finir l'étude de ce dossier, certes dans une ambiance très particulière...
Si l'ADLC n'avait pas le temps, ou les moyens, ou les conditions de sérénité, d'étudier cette concentration, il est probable que cela remonterait à l'autorité de la concurrence européenne justement.
-
Après je vois mal comment le pays pourrait (bien) fonctionner sans les agences... ça veut dire que toutes les décisions seraient prises par le gouvernement directement ?
Car en virer certaines je veux bien, mais là on parle des plus importantes. C'est un peu comme si aux USA on faisait disparaître la FCC par exemple, même Trump n'a pas osé.
-
L'Etat reprendrait la main avec une judiarisation plus importante ?
Elle dit quoi la loi au fait ?
-
Si l'autorité de la concurrence était supprimée, elle serait en fait transférée sous la responsabilité d'un ministère et ça ne changerait pour ainsi dire rien car les règles de la concurrence sont très majoritairement (quasi exclusivement) européennes.
-
Quelle doit être la forme de l'Autorité ? La réponse de ChatGPT :
Le droit de l'Union européenne n'impose pas aux États membres d'avoir une autorité de concurrence sous la forme exacte d'une autorité administrative indépendante comme l'ADLC. En revanche, il impose qu'ils disposent d'une autorité nationale de concurrence dotée de garanties d'indépendance et de pouvoirs suffisants.
La principale base juridique européenne est la directive (UE) 2019/1, dite directive ECN+. Elle exige que chaque État membre :désigne une ou plusieurs autorités nationales de concurrence ; garantisse leur indépendance vis-à-vis des pouvoirs politiques et des intérêts privés ; leur confère des pouvoirs d'enquête, de décision et de sanction efficaces ;
leur assure des ressources humaines, financières et techniques suffisantes.
En revanche, la directive ne prescrit pas leur statut juridique. Chaque État reste libre de choisir l'organisation institutionnelle la plus adaptée à son système constitutionnel.
C'est pourquoi les modèles diffèrent d'un pays à l'autre :
en France, l'Autorité de la concurrence est une autorité administrative indépendante ;
en Allemagne, le Bundeskartellamt est une autorité fédérale rattachée au ministère de l'Économie, tout en bénéficiant d'une indépendance fonctionnelle ;
aux Pays-Bas, l'autorité de concurrence fait partie de l'Autorité néerlandaise des consommateurs et des marchés (ACM), qui regroupe plusieurs régulateurs ;
au Danemark, l'autorité fonctionne dans un cadre administratif différent, avec un rôle important du Conseil de la concurrence.
Ainsi, l'existence d'une autorité de concurrence indépendante est une exigence du droit de l'Union, mais la forme institutionnelle d'« autorité administrative indépendante » est un choix du législateur français, et non une obligation européenne.
-
Après je vois mal comment le pays pourrait (bien) fonctionner sans les agences... ça veut dire que toutes les décisions seraient prises par le gouvernement directement ?
Car en virer certaines je veux bien, mais là on parle des plus importantes. C'est un peu comme si aux USA on faisait disparaître la FCC par exemple, même Trump n'a pas osé.
Mais biensur que oui. C'est littéralement ce qui se passe avec nombre de services déconcentrés de l'Etat. Il suffit de prendre globalement le même schéma et d'en faire une application sectorielle /blocs de compétences plutôt qu'une application strictement territoriale.
On est drogués a ces agences qui ne font en réalité qu'augmenter les suspicions, les doutes, et les craintes. Ces agence prennent souvent des décisions mauvaises , ou au contraire, s'abstiennent d'agir pour on ne sait trop quelle raison opaque.
Les AAI sont un format "bâtard" qui fait passer la transparence et la compétence pour des totems. Quelque chose qui n'existe pas dans la réalité au regard du mode de fonctionnement et de nomination de ces agences.
Dans tous les cas, l'appréciation par l'ADLC de la vente de SFR ne peut que être favorable au trio. Du moins, dans le schéma actuel.
-
Claude Opus m'indique que le droit européen impose à chaque Etat de "disposer d'autorités réglementaires nationales (ARN), et exige de garantir que ces autorités sont protégées contre toute intervention extérieure ou pression politique susceptible de compromettre leur appréciation indépendante, et qu'elles disposent d'une autonomie budgétaire et de ressources adéquates".
Cela vient de la directive 2018/1972 de l'UE.
En bref, c'est impossible de supprimer sèchement toutes les agences de l'Etat comme le souhaite le RN pour économiser à peine 8 milliards selon leur chiffrage. (en d'autres termes, c'est du bullshit et du populisme, comme la majorité de son programme)
-
Claude Opus m'indique que le droit européen [...]
Cela vient de la directive 2018/1972 de l'UE.
En bref, c'est impossible de supprimer sèchement toutes les agences de l'Etat
Ladite directive ne porte que sur le code des communications électroniques européen. Donc concerne à la rigueur l'ARCEP.
-
Ladite directive ne porte que sur le code des communications électroniques européen. Donc concerne à la rigueur l'ARCEP.
Mais l’Arcep n’est pas l’autorité qui va jouer un grand rôle dans la validation du rachat de SFR ?
Autrement, de nombreuses autres directives européennes ou des engagements internationaux empêchent la suppression sèche de nombreuses agences.
-
" Une parole encore
Paroles et paroles et paroles
Écoute-moi
Paroles et paroles et paroles
Je t'en prie
Paroles et paroles et paroles
Je te jure
Paroles et paroles et paroles et paroles et paroles
Et encore des paroles que tu sèmes au vent "
Dans la vraie vie, ça ne marchera JAMAIS comme un vrai grand opérateur intégré comme SFR qui maitrise l'ensemble de la chaîne de valeur. C'est pas pour rien que Free a tout fait pour avoir ses propres infrastructures, tant sur le fixe que sur le mobile.
là on va repartir de 0 , sur un marché non pas en croissance mais mature.
Merci Dalida mais elle n'était ni économiste ni analyste financière ni juriste.
-
Rachat de SFR : plus de 5 000 salariés sans repreneur, article de Libération (https://www.liberation.fr/economie/social/rachat-de-sfr-le-cas-pratique-dune-casse-sociale-20260812_I3JVKWUW5FEZVCKI5BG7A5BFXM/)
repris
sur Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/rachat-de-sfr-plus-de-5-000-salaries-sans-repreneur-et-l-etat-dit-que-ca-ne-le-regarde-pas-n260468.html)
:-[
-
Rachat de SFR : plus de 5 000 salariés sans repreneur, article de Libération (https://www.liberation.fr/economie/social/rachat-de-sfr-le-cas-pratique-dune-casse-sociale-20260812_I3JVKWUW5FEZVCKI5BG7A5BFXM/)
repris
sur Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/rachat-de-sfr-plus-de-5-000-salaries-sans-repreneur-et-l-etat-dit-que-ca-ne-le-regarde-pas-n260468.html)
:-[
Peu étonnant et c’est un peu logique y aura jamais 100 % reprises direct. Cela ne veut pas dire que ces employés ne pourront pas retrouver un job chez un opérateur en postulant
-
J'en doute fortement !
-
J'en doute fortement !
Bah y aura toujours des jobs ouverts ça sera juste de l externe. Ensuite le sachant en amont les salariés peuvent anticiper !
-
Je suis sur que les opérateurs ont tout verrouillé pour éviter que ceux qui veulent partir soit récupérés par les futurs acquéreurs :-X ...
-
Je suis sur que les opérateurs ont tout verrouillé pour éviter que ceux qui veulent partir soit récupérés par les futurs acquéreurs :-X ...
Ça n’est pas légal ça ! On parle d’un recrutement externe
-
J'ai mis à jour mon tableau pour mentionner les reprises des salariés par opérateurs.
Si vous ne voyez pas ces nouvelles lignes, il faut vider le cache de votre navigateur web.
(Cliquer sur le tableau pour l'ouvrir au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.webp) (https://lafibre.info/images/altice/202606_repartition_des_actifs_sfr_par_bouygues_free_orange.pdf)
-
Rachat de SFR : plus de 5 000 salariés sans repreneur, article de Libération (https://www.liberation.fr/economie/social/rachat-de-sfr-le-cas-pratique-dune-casse-sociale-20260812_I3JVKWUW5FEZVCKI5BG7A5BFXM/)
repris
sur Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/rachat-de-sfr-plus-de-5-000-salaries-sans-repreneur-et-l-etat-dit-que-ca-ne-le-regarde-pas-n260468.html)
:-[
Aucune surprise, sauf pour la presse à clics.
Si déjà la moitié des salariés SFR sont "gardés" par les acquérants, ce sera une très bonne nouvelle pour eux. J'anticipe sur beaucoup moins (1/3 de postes non supprimés amha, tout au plus)
lors d'une fusac ou d'une restructuration, le principe c'est que ça saigne, c'est inévitable.
-
Très amusant ce jeu " FAI DESTRUCTOR SIMULATOR 2026" !
Mais pas très réaliste ! Si vous pensez que les clients SFR grand public( je parle même de RED) vont tous aller chez Free sans rien dire... ;D
Aucune de ces projections semble réaliste. Cela va fortement bouger d'ici là.
-
Très amusant ce jeu " FAI DESTRUCTOR SIMULATOR 2026" !
Mais pas très réaliste ! Si vous pensez que les clients SFR grand public( je parle même de RED) vont tous aller chez Free sans rien dire... ;D
Aucune de ces projections semble réaliste. Cela va fortement bouger d'ici là.
Bah si par défaut c’est ainsi. Le client est mis au courant en amont qu’il va migrer vers Free Mobile, et il peut changer sans problème derrière. Tous les opérateurs vont faire des offres tu verra !
-
Salut
Si vous pensez que les clients SFR grand public( je parle même de RED) vont tous aller chez Free sans rien dire... ;D
En effet, ces derniers temps j'ai eu pas mal l'occasion d'en discuter au boulot ou ailleurs, et on entend des avis très variés, voire versatiles ! Quelques phrases choisies représentatives de chaque direction possible :
Pour les favorables j'ai entendu
- vers Orange : ce serait bien, ils ont le meilleur réseau
- vers Bouygues : ce serait bien, ils ont aussi de bons tarifs
- vers Free : ce serait bien, leur matériel est plus technophile et bien foutu, j'adore
Pour les fuyants j'ai entendu
- vers Orange : jamais de la vie, leurs abonnements sont trop chers
- vers Bouygues : jamais de la vie, des rapaces près de leurs sous qui m'ont déjà dégouté antérieurement
- vers Free : jamais de la vie, leur réseau est pourri
Bref, il y a de tout, mais (évidemment) aucun moyen de prévoir alors ce que ça va donner au final. Avec un peu de magie la répartition finale collera peut-être avec les pourcentages qui ont été prédéfinis :o
À+
-
SalutEn effet, ces derniers temps j'ai eu pas mal l'occasion d'en discuter au boulot ou ailleurs, et on entend des avis très variés, voire versatiles ! Quelques phrases choisies représentatives de chaque direction possible :
Pour les favorables j'ai entendu
- vers Orange : ce serait bien, ils ont le meilleur réseau
- vers Bouygues : ce serait bien, ils ont aussi de bons tarifs
- vers Free : ce serait bien, leur matériel est plus technophile et bien foutu, j'adore
Pour les fuyants j'ai entendu
- vers Orange : jamais de la vie, ils sont trop chers
- vers Bouygues : jamais de la vie, des rapaces qui m'ont déjà dégouté antérieurement
- vers Free : jamais de la vie, leur réseau est pourri
Bref, il y a de tout, mais (évidemment) aucun moyen de prévoir alors ce que ça va donner au final.
À+
Clairement ça va être un joli bordel en 2027, on va s’attendre à des offres de tous les opérateurs, et je pense que ce sera la dernière fois qu’on aura de si belles offres, avant une consommation générale, pas forcément une augmentation des tarifs, mais beaucoup moins d’offre à alléchantes, sauf peut-être uniquement à Black Friday. On verra bien ce qui se passe !
Sinon oui Orange ils sont plus cher, mais il y a de la qualité ! Pour moi, cet opérateur pêche uniquement sur son architecture technique qui date de l’époque de Wanadoo (par exemple possibilité d’activer une eSIM la nuit, le transfert de eSIM à eSIM Meret, quelques difficultés pour retrouver l’ensemble des services etc)
-
Sinon oui Orange ils sont plus cher, mais il y a de la qualité !
Oui c'est exactement ce qui ressort du florilège ci-dessus : les "pour" voient la qualité / les contre voient le prix... Après chacun choisira...
-
SalutEn effet, ces derniers temps j'ai eu pas mal l'occasion d'en discuter au boulot ou ailleurs, et on entend des avis très variés, voire versatiles ! Quelques phrases choisies représentatives de chaque direction possible :
Pour les favorables j'ai entendu
- vers Orange : ce serait bien, ils ont le meilleur réseau
- vers Bouygues : ce serait bien, ils ont aussi de bons tarifs
- vers Free : ce serait bien, leur matériel est plus technophile et bien foutu, j'adore
Pour les fuyants j'ai entendu
- vers Orange : jamais de la vie, leurs abonnements sont trop chers
- vers Bouygues : jamais de la vie, des rapaces près de leurs sous qui m'ont déjà dégouté antérieurement
- vers Free : jamais de la vie, leur réseau est pourri
Bref, il y a de tout, mais (évidemment) aucun moyen de prévoir alors ce que ça va donner au final. Avec un peu de magie la répartition finale collera peut-être avec les pourcentages qui ont été prédéfinis :o
À+
Bah, si Free garde les marques SFR et RED, les réseau mobile et les box, ils ne partiront pas, malgré les prix qui augmenteront probablement.
-
Bah, si Free garde les marques SFR et RED, les réseau mobile et les box, ils ne partiront pas, malgré les prix qui augmenteront probablement.
À ma connaissance il n'est pas spécialement question que Free reprenne la marque SFR (au contraire de la reprise de la marque RED).
À ce que j'avais compris, les 3 acquéreurs vont financer transitoirement (1/3 chacun) une structure "SFR SA"... puis un jour ce sera fini pour cette structure non ? (j'ai peut-être mal compris).
Mais quoi qu'il en soit, je ne pense pas que ce soit un élément qui ferait "qu'ils ne partiront pas".
À mon avis il y aura de tout : des partants, des restants... des fans, des antis... etc. etc.
À+
-
Oui c'est exactement ce qui ressort du florilège ci-dessus : les "pour" voient la qualité / les contre voient le prix... Après chacun choisira...
Orange pure oui c’est plus cher ! Maintenant il y a SOSH, et à 15,99 euros, son forfait est imbattable.
-
Maintenant il y a SOSH, et à 15,99 euros, son forfait est imbattable.
Quand bien même ce serait vrai, manifestement, tout le monde ne souscrit pas chez Sosh actuellement ;)
Le même constat aura sans doute lieu au moment du grand partage... Les goûts, les couleurs, la concurrence, c'est rarement aussi tranché.
À+
-
À ma connaissance il n'est pas spécialement question que Free reprenne la marque SFR (au contraire de la reprise de la marque RED).
À ce que j'avais compris, les 3 acquéreurs vont financer transitoirement (1/3 chacun) une structure "SFR SA"... puis un jour ce sera fini pour cette structure non ? (j'ai peut-être mal compris).
Mais quoi qu'il en soit, je ne pense pas que ce soit un élément qui ferait "qu'ils ne partiront pas".
À mon avis il y aura de tout : des partants, des restants... des fans, des antis... etc. etc.
À+
Exactement c’est sûrement ça qui va se passer, il va avoir un peu de tout ! Il y aura des offres chez tous les opérateurs, je ne suis pas inquiet pour le client ! Au final, si la fusion se fait, côté, réseau, Bouygues Telecom va être le grand gagnant ! Orange va consolider son spectre de fréquence, et Free mobile va pouvoir être au niveau des autres au moment de la fusion !
-
Quand bien même ce serait vrai, manifestement, tout le monde ne souscrit pas chez Sosh actuellement ;)
Le même constat aura sans doute lieu au moment du grand partage... Les goûts, les couleurs, la concurrence, c'est rarement aussi tranché.
À+
Ah mais c’est sûr, ça n’empêche que l’offre est intéressante ! Il faut oublier les offres à moins dix euros la targette chez les opérateurs va être ce prix là autour de 15 €, ce qui est un excellent prix quand on voit les autres pays dans le monde, y compris en Europe ! D’ailleurs, Free a très bien compris en se positionnant à 15,99 euros sur son forfait avec la box
-
ça n’empêche que l’offre est intéressante ! Il faut oublier les offres à moins dix euros la targette chez les opérateurs va être ce prix là autour de 15 €,
Je ne me lancerai pas dans les prédictions ou spéculations sur ce que deviendra ce prix de 15,99 € quand les prix des forfaits dans les 10 € auront eux-mêmes augmenté ou disparu...
Mais disons que dans un univers d'augmentation généralisée (que certains affirment comme conséquence certaine du passage à 3 opérateurs), il n'y a pas de raison que les forfaits à une dizaine d'euros (ou moins) soient les seuls à augmenter, mais que ce forfait-là reste stoïquement inchangé...
Aujourd'hui il y a moins cher que l'offre Sosh à 15,99 € (et peut-être moins bien)... Demain je ne sais pas certain que Sosh sera le moins cher de tout ce qui existera en low cost...
À+
-
Le lobby a réussi son coup à faire croire que les infrastructures (qui sont pour la majorité déja financé, ont besoin d'une hausse généralisée des abonnements pour pouvoir continuer a fonctionner !!
Au passage, c'est sûr qu'un réseau bien rempli, ça rapporte moins qu'un réseau vide ! ::)
Combien de temps avant le déluge et que les gens comprennent enfin l'immense enfumage ?
-
Le lobby a réussi son coup à faire croire que les infrastructures (qui sont pour la majorité déja financé, ont besoin d'une hausse généralisée des abonnements pour pouvoir continuer a fonctionner !!
Au passage, c'est sûr qu'un réseau bien rempli, ça rapporte moins qu'un réseau vide ! ::)
Combien de temps avant le déluge et que les gens comprennent enfin l'immense enfumage ?
Ah parce que tu penses que le reseau n’ont pas besoin d’entretien ? Et les updates ? Et la 6G ?
Bien entendu que ça coûte y compris toujours developer l infra !
On se plaint toujours mais regarde le coût d’un abonnement ailleurs que en France ! Rien que en Belgique, Allemagne etc
Je ne dis pas qu’il faut retourner au 50 euros par mois d abonnement mais une augmentation de 5 euros en moyenne par abonnement aidera le secteur
-
Ah parce que tu penses que le reseau n’ont pas besoin d’entretien ? Et les updates ? Et la 6G ?
Bien entendu que ça coûte y compris toujours developer l infra !
On se plaint toujours mais regarde le coût d’un abonnement ailleurs que en France ! Rien que en Belgique, Allemagne etc
Je ne dis pas qu’il faut retourner au 50 euros par mois d abonnement mais une augmentation de 5 euros en moyenne par abonnement aidera le secteur
Bof,
si les prix étaient proportionnels à l'investissement sur les réseaux, ou l'inverse, ça se saurait.
Justement, le cas de SFR montre que le prix des abonnements sert d'abord à rembourser les dettes de l'actionnaire dans d'autres secteurs, le réseau et ceux qui le font fonctionner arrivent en dernier.
Le prix des abonnements, c'est juste de la logique capitalistique et marketeuse, pourquoi RED et SOSH sont moins chers que les carrés rouges et orange alors que leur réseau est le même ?
-
Bof,
si les prix étaient proportionnels à l'investissement sur les réseaux, ou l'inverse, ça se saurait.
Justement, le cas de SFR montre que le prix des abonnements sert d'abord à rembourser les dettes de l'actionnaire dans d'autres secteurs, le réseau et ceux qui le font fonctionner arrivent en dernier.
Le prix des abonnements, c'est juste de la logique capitalistique et marketeuse, pourquoi RED et SOSH sont moins chers que les carrés rouges et orange alors que leur réseau est le même ?
Y a une économie d échelle ^^
Tu sais c’est pas aussi binaire ! Les Telecom ce n’est pas non plus des associations ! Ça coûte du personnel, infra réseau, boutiques etc
Bref ton raisonnement ne tient pas vraiment ici ! On est un des pays les mieux couverts au monde mais faudrait que ça coûte encore moins cher ?
-
une augmentation de 5 euros en moyenne par abonnement aidera le secteur
1) Qui a dit qu'il fallait aider le secteur ? ;D Spoiler : Les gens à la tête de l'agrume en premier lieu.
2) On est déjà aux 5 euros d'augmentation et c'est pas fini.
-
1) Qui a dit qu'il fallait aider le secteur ? ;D Spoiler : Les gens à la tête de l'agrume en premier lieu.
2) On est déjà aux 5 euros d'augmentation et c'est pas fini.
Parce qu’il faut toujours améliorer le réseau et développer la suite !
Bien sûr pour les 5 euros mais on verra comment sera la suite.
-
Y a une économie d échelle ^^
oui, pas besoin, elles sont incorporées aux pylones :)
-
Le lobby a réussi son coup à faire croire que les infrastructures (qui sont pour la majorité déja financé, ont besoin d'une hausse généralisée des abonnements pour pouvoir continuer a fonctionner !!
Combien de temps avant le déluge et que les gens comprennent enfin l'immense enfumage ?
Le truc avec les réseaux dont la durée de vie est de plusieurs décennies, c'est que vu de l'extérieur, on ne comprend pas comment cela fonctionne.
L'investissement est énorme, ensuite quand tout est encore en bon état, la maintenance n'est pas tellement un gouffre, et puis vient certaines périodes ou la maintenance lourde apparait.
L'arrivée de la 4G / 5G a obligé à remplacer / renforcer les infrastructures et déployer un nombre considérable de sites supplémentaire.
Le FTTH est un investissement dégueulasse pour reprendre les termes de XN.
Les réseaux sont un gouffre financier mais qui assurent un chiffre d'affaire hyper stable. Personne ne coupera son abonnement mobile pour économiser 10€ ou 20€/mois, tout le monde a besoin d'un mobile sauf être idéologiste anti techno, donc les gros fonds d'investissement aiment les infra télécoms. Mais penser que cela est une bonne affaire : construisez des infras, et faites votre calcul de ROI. L'actionnaire de TDF cherche depuis 4 ans à vendre les pylônes. Bizzare que personne ne se bouscule au portillon s'il suffisait simplement d'acheter et d'attendre que ca rentre.
-
Modération : Je viens de déplacer le gros hors sujet sur la fin hypothétique de la téléphonie fixe.
C'est ici, au bistro: https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/la-fin-du-telephone-fixe/
SVP, essayez de rester sur le sujet de l'acquisition de SFR ici.
-
Bah si par défaut c’est ainsi. Le client est mis au courant en amont qu’il va migrer vers Free Mobile, et il peut changer sans problème derrière. Tous les opérateurs vont faire des offres tu verra !
Oui free sera un repoussoir pour certains.
-
Oui free sera un repoussoir pour certains.
Je m’en doute : c’est pour ça qu’on a le choix de porter son numéro ailleurs
-
Pour 80% des gens, ils se laisseront installer le nouveau matériel par l'opérateur qui reprendra leur contrat et s'ils n'ont pas de problèmes ça restera ainsi pendant des années.
Il faut garder à l'esprit que le taux de rotation en France est d'environ 15% et parmi ces 15% il y a environ les 2/3 qui sont accompagné d'un déménagement physique du client.
Le taux de rotation à la même adresse est un peu au delà de 5 %, si on enlève les chasseurs de promotion, ça donne un marché plutôt très figé (en moyenne les contrats ont 6 ans).
-
Pour 80% des gens, ils se laisseront installer le nouveau matériel par l'opérateur qui reprendra leur contrat et s'ils n'ont pas de problèmes ça restera ainsi pendant des années.
Il faut garder à l'esprit que le taux de rotation en France est d'environ 15% et parmi ces 15% il y a environ les 2/3 qui sont accompagné d'un déménagement physique du client.
Le taux de rotation à la même adresse est un peu au delà de 5 %, si on enlève les chasseurs de promotion, ça donne un marché plutôt très figé (en moyenne les contrats ont 6 ans).
C’est évident qu ici sur ce forum nous sommes des avertis mais nous ne représentons pas la population numérique en France c’est clair !
-
Mais penser que cela est une bonne affaire : construisez des infras, et faites votre calcul de ROI. L'actionnaire de TDF cherche depuis 4 ans à vendre les pylônes. Bizzare que personne ne se bouscule au portillon s'il suffisait simplement d'acheter et d'attendre que ca rentre.
Après, cela dépend des conditions où tu les vends. Altice a très bien vendu les pylônes de SFR, en 2021 si je me souviens bien, à un prix de 500 k€ le pylône, à peu près 5 fois ce qu'ils coûtent neuf. Mais c'était a priori (on n'a pas tous les détails, le consortium des trois doit les voir maintenant), en promettant un fort loyer pendant une longue période.
Et c'était à une époque où les taux d'intérêt étaient bas, qu'il y avait un fort intérêt des investisseurs pour les infrastructures, car elles rapportaient plus par exemple que les obligations, ou les prêts. Ce n'est plus le cas depuis quelques années. Donc cela rend les infrastructures moins attractives.
Mais encore récemment, Bouygues Telecom et Altice ont bien vendu les sites de la zone Crozon... Donc TDF ne doit pas faire les conditions assez attractives, en matière de loyers et de durée.
Ces loyers de SFR sont d'ailleurs un problème déjà évoqué pour la reprise, car si le consortium des trois ne reprend pas une bonne partie des sites, il faudra certainement payer une bonne compensation financière à Cellnex ou autres.
-
Ces loyers de SFR sont d'ailleurs un problème déjà évoqué pour la reprise, car si le consortium des trois ne reprend pas une bonne partie des sites, il faudra certainement payer une bonne compensation financière à Cellnex ou autres.
Et tout ces pylônes vont miraculeusement disparaître au moment même où un nouvel entrant va arriver… Biensur ! ;D
-
Les réseaux sont un gouffre financier mais qui assurent un chiffre d'affaire hyper stable. Personne ne coupera son abonnement mobile pour économiser 10€ ou 20€/mois, tout le monde a besoin d'un mobile sauf être idéologiste anti techno, donc les gros fonds d'investissement aiment les infra télécoms.
Je serais pas étonné de voir une bascule vers des plus petites offres pour contenir le prix par contre.
Perso, ça va être mon cas si ça augmente de trop (mais j'ai 3 lignes aussi). Après, ça peut être une solution pour soulager les réseaux... Si tout le monde a un petit forfait, le trafic data va forcément baisser pour le plus grand bonheur de nos chers opérateurs, mais pas pour nous :P
-
Appel à la grève chez SFR :
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/sfr-les-syndicats-appellent-a-la-greve-face-aux-propositions-largement-insuffisantes-du-consortium-2250749
Les syndicats réclament plus de garanties
-
Troll politique HS
-
C'est un non sujet politique.
-
"Vente de SFR: les syndicats font pression pour préserver l'emploi"
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/vente-de-sfr-les-syndicats-font-pression-pour-preserver-l-emploi-302045a57e73743baca1be2120066c9c
-
Je suis aussi persuadé qu'on peut avoir plus de garantie sur les emplois, avec une reprise de tous les salariés chez les 3 opérateurs.
Le nombre de salariés repris aujourd'hui par Free, c'est indécent.
-
Je suis aussi persuadé qu'on peut avoir plus de garantie sur les emplois, avec une reprise de tous les salariés chez les 3 opérateurs.
Tu rêves, chez Orange on assiste à un plan social déguisé depuis 20 ans via le système des TPS (Temps partiel Senior). La direction considère toujours la boite en sureffectif et cherche à baisser drastiquement ces effectifs à raison de 3000 personnes/an. Le TPS permet au personnel de partir 5 ans avant la retraite (1 année à mi-temps payé 70%, les 4 autres en temps libéré payé à 65%). Je peux t'assurer qu'il y aurait du personnel payé à rien faire chez Orange si la boite devait reprendre un tiers du personnel SFR et cela poserait des problèmes sociaux. Surtout que je doute fortement que les clients SFR iront de leur plein gré chez Orange et préférons BYT & FREE. Donc Orange serait le grand cocu, le personnel SFR sans le business. Si cela se faisait ainsi, le cours de l'action Orange irait direct vers 5-6 euros, contre 15-16 aujourd'hui.
Concernant Free, Ils ne sont pas demandeur du deal et c'est la raison pour laquelle je pense à titre personnel, et cela n'engage que moi, que si on impose à Illiad de reprendre un tiers du personnel, la réponse serait on est plus preneur du deal et tout ce beau château de carte s'écroulerait, SFR finirait saucissonné et la casse social serait pire. Je parie d'ailleurs sur cette dernière option. Personnellement, je ne crois pas une seconde à ce deal, les différentes autorités ARCEP, ART & consorts vont imposer de telles contraintes, c'est à parier, que tout ce bel échafaudage partira à fumée et Bouygues devra gérer seul la partie réseau mobile qui lui manque.
-
Le nombre de salariés repris aujourd'hui par Free, c'est indécent.
Pour info, ILIAD c'est 12000 employés en France (source: IA) c'est vrai que le nombre donné (53) est plus que minable et pourrait être un élément motivé de refus par l'ADLC.
Xavier Niel a mis un nombre minable : il sait qu'il devra au final en prendre au moins 10 fois plus ^^ ah l'art de la négociation préalable ^^
-
Pourquoi Iliad devrait-il prendre plus de salariés alors qu’ils ne récupèrent que les clients REDbySFR et SFR Pro (et une partie des clients B2C à priori) ?
Combien de salariés travaillent directement pour RED et SFR Pro ?
-
Pour info, ILIAD c'est 12000 employés en France (source: IA) c'est vrai que le nombre donné (53) est plus que minable et pourrait être un élément motivé de refus par l'ADLC.
Xavier Niel a mis un nombre minable : il sait qu'il devra au final en prendre au moins 10 fois plus ^^ ah l'art de la négociation préalable ^^
L'adlc ne s'occupe absolument pas des conséquences sociales. Elle n'en a pas le droit.
-
C'est ce que je pensais aussi vu le peu d'enthousiame sur ce volet majeur...
-
Réponse de l'IA Gémini, (à prendre avec des pincettes) :
Non, l'Autorité de la concurrence (ADLC) ne traite pas le volet social. Le contrôle des concentrations exercé par l'ADLC porte exclusivement sur des critères économiques et concurrentiels (parts de marché, prix, maintien d'une concurrence effective).
La gestion du volet social et de l'emploi relève de plusieurs autres acteurs :
- Le Code du travail & le CSE (Conseil Social et Économique) : L'employeur a l'obligation légale d'informer et de consulter les représentants du personnel de SFR (et des acquéreurs) sur le projet de cession, ses conséquences sur l'emploi et les éventuels plans de sauvegarde de l'emploi (PSE / licenciements économiques).
- Le Ministère du Travail (DREETS) : La Direction régionale de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités contrôle et homologue les éventuels plans sociaux (PSE) pour s'assurer du respect des droits des salariés et de la qualité des mesures de reclassement.
- Le Gouvernement (Ministère de l'Économie) : Bien qu'il ne s'agisse pas d'un pouvoir réglementaire direct sur les licenciements, Bercy exerce une pression politique forte lors de ce type de mégagiga-fusions en demandant aux repreneurs des engagements moraux ou sociaux prévoyant le maintien de l'emploi pendant une période donnée (comme cela avait été fait lors du rachat initial de SFR par Altice). L'article L. 430-7-1 du Code de commerce permet théoriquement au ministre de l'Économie de passer outre une décision de l'ADLC pour des motifs d'intérêt général autres que la concurrence, notamment la sauvegarde de l'emploi, mais cette procédure ("pouvoir d'évocation") reste extrêmement rare.
-
Il est clair que ce volet est surveillé... Donc cela seraient Les inspecteurs du travail ou équivalence qui vont évaluer la chose.
C'est vrai que le PSE pourrait être retoqué ce qui empêchera voir retardera toute analyse de l'ADLC.
-
Le PSE ne commencera son chemin qu'après le rachat effectif de SFR donc bien après la procédure de l'ADLC.
Si le rachat ne se fait pas il n'y a pas de raison d'avoir de PSE.
Si le rachat se fait il y aura forcément un PSE (en fait un plan de licenciement massif) qui aura la particularité d'être relativement diffus pour une partie du personnel (le réseau de boutique et le personnel en région) et surtout il aura lieu en 2029 (date de fin de la garantie d'emploi) dans un contexte hors période électorale nationale.
-
Pour info, ILIAD c'est 12000 employés en France (source: IA) c'est vrai que le nombre donné (53) est plus que minable et pourrait être un élément motivé de refus par l'ADLC.
Xavier Niel a mis un nombre minable : il sait qu'il devra au final en prendre au moins 10 fois plus ^^ ah l'art de la négociation préalable ^^
Il y aurait au moins 530 salariés red ? Je n'ai pas les chiffres mais ça me parait beaucoup.
-
On est dans une configuration où Free va récupérer plus au moins au final 20% des abonnés qui se lisseront (Orange va en avaler le plus, Bouygues le talonnera et FM sera derrière..)
Il y aura au final pour les 3 MNO restants un besoin de milliers de personnels qui seront chez les 3 MNO et ca m'étonnerais que 500 personnes pour gérer 1 ou 2 millions d abonnés de plus pour FM soit de trop.
On rappelera une fois encore que ces transferts par défaut de client ne dureront que un temps: certains vont refuser k opérateur de substitution et tout va se lisser quand les promos de bienvenue vont se terminer.. C était d' ailleurs le petit speech ici des 100/200 premiers messages de ce thread
-
Il ne faut pas oublier que Red est vendu moins cher que SFR car les clients sont censés être autonome. Pas de boutique, pas de service clients téléphoniques. Ca fait beaucoup de monde en moins. Ils n'ont pas de réseau en propre à gérer sans compter qu'une bonne partie du " service clients " est certainement à la sous traitance.
-
Il ne faut pas oublier que Red est vendu moins cher que SFR car les clients sont censés être autonome. Pas de boutique, pas de service clients téléphoniques. Ca fait beaucoup de monde en moins. Ils n'ont pas de réseau en propre à gérer sans compter qu'une bonne partie du " service clients " est certainement à la sous traitance.
ça reste une marque de SFR, pas une filliale, comme choche pour l'orange.
-
Sosh a 4M de clients. On va dire que RED a 2,5M et que 53 meme 100 personnes c'est bien faible pour tout gérer.
-
Je ne comprends pas trop le "calcul" que vous faites entre le nombre de clients et le nombre de salariés.
Est-ce que vous êtes certains que
1) que dans le rachat, Free doit reprendre un nombre de salariés cohérent avec le nombre d'abonnés qu'il reprend? C'est un rachat d'une entreprise à la découpe, beaucoup de trucs sont arbitraires dans un tel rachat, ça ne me choque pas.
2) que actuellement chez SFR, l'organisation RED nécessite des salariés bien séparés? Il y a plein d'entreprises multi-marques, pour lesquels la très grande majorité des salariés travaillent dans des équipes/services commun aux différentes marques (système d'information, support interne, opérations, support client, R&D), et seule de toute petites équipes s'occupent chaque marque, notamment en terme de stratégie et marketing. S'il y a des salariés SFR ici, ils nous dirons...
Leon.
-
Il faut quand même un certain nombre non ?
53 reste risible mais sans précision on supputeque XN n'en embauchera pas plus...
Combien de salariés affectés a RED en ce moment chez SFR ?
-
Il faut quand même un certain nombre non ?
N'hésites pas à faire des phrases complètes. Certain nombre de quoi? Pour faire quoi?
Un certain nombre de salariés pour faire vivre une marque au sein d'une grande entreprise multimarque? Pour le marketing et stratégie de la marque? 50-100 salariés pour juste la marketing, la construction des offre, la stratégie de RED, ça me parait crédible. Mais je ne travaille pas pour SFR, donc je me trompe peut-être.
Et Free n'a aucune obligation légale de les reprendre. C'est de la négo. La proposition Free peut être refusée par les autorités, oui.
Leon.
-
L'un n'excuse pas l'autre mais je suis dans un train et on parlait de salariés.........
Quand on voit 53 on pourrait penser que marketing mais il y a aussi le réseau qui va augmenter... Il faudra bien des gusses en plus de Free pour manager 25% de traffic en plus via des besoins en pylones, des augmentations de fibres... Tout cela doit etre fait par un minimum de salariés en plus !!! Free va pa sous traiter 99% Des nouveaux clients en laissant open bar l accès a ses outils...
Sosh a 5 millions de clients et ce serait que 53 personnes hors sous traitant qui vont recupere Les 3,5 millions de clients redbysfr (chiffre d'abonnés au semipif) ?
-
Clubic résume la situation :
https://www.clubic.com/actualite-630400-5000-sacrifies-sacrifies-avec-le-rachat-de-sfr-les-elus-du-personnel-attaquent-orange-free-et-bouygues-telecom.html
-
Plus de 5000 sur 8000... Ca va en faire des sous-traitants, des auto-entrepreurs ou des chomeurs......
-
Sosh a 4M de clients. On va dire que RED a 2,5M et que 53 meme 100 personnes c'est bien faible pour tout gérer.
Le réseau est géré essentiellement par ATS, qui n’est pas du tout repris. Les équipes SFR qui gèrent le réseau seront sans doute reprises par Bouygues Telecom, je ne sais pas combien de salariés il y a, mais à mon avis ils ne sont pas des milliers non plus.
Pour le service client, il me semble que c’est Intelcia et Teleperformance, qui ne sont pas concernés non plus et qui ont d’autres clients à gérer que SFR.
Je pense que Free reprendra les équipes marketing comme dit plus haut. Il ne me semble pas qu’il y ait beaucoup de salariés rattachés à RED.
-
Quand on voit 53 on pourrait penser que marketing mais il y a aussi le réseau qui va augmenter... Il faudra bien des gusses en plus de Free pour manager 25% de traffic en plus via des besoins en pylones, des augmentations de fibres... Tout cela doit etre fait par un minimum de salariés en plus !!! Free va pa sous traiter 99% Des nouveaux clients en laissant open bar l accès a ses outils...
Sosh a 5 millions de clients et ce serait que 53 personnes hors sous traitant qui vont recupere Les 3,5 millions de clients redbysfr (chiffre d'abonnés au semipif) ?
Mais encore une fois, rien n'oblige Free à proposer d'embaucher les anciens salariés de SFR. Si Free ne veut pas faire d'offre dans ce sens, alors c'est effectivement très dommage, ça risque de compliquer le deal du rachat, mais tant pis.
Free n'a aucune obligation de faire appel à des emplois internes pour absorber la sur charge de travail lié à l'arrivé des nouveaux abonnés. Free peut très bien vouloir faire appel à de la sous traitance pour ça.
Dans l'histoire, c'est bien ALTICE qui aura été à l'origine de cette destruction massive et prévisible des emplois, en détruisant l'entreprise SFR. Pas Free.
Leon.
-
On est d'accord, cela va se faire avec des sous-traitants... mais si les 3 ne visent que moins de 3000 sur 800...
En fait on peut même dire que quelque-soit le nombre (qui avait de très grande chances d'être "en f*urchette basse" cela aurait été attaqué au tribunal par les syndicats...
Je n'ai pas dit que le n*mbre de cinqu*nte-tr*is a été choisi au pur pif*mètre pour le m*tif ci-dessus non non je l'ai ...vraiment... pas dit ^^
-
Je pense que Free reprendra les équipes marketing comme dit plus haut. Il ne me semble pas qu’il y ait beaucoup de salariés rattachés à RED.
De source SFR, il y a plus que 53 salariés rattachés à RED.
-
De source SFR, il y a plus que 53 salariés rattachés à RED.
Punaise c'est peu ! ???
-
De source SFR, il y a plus que 53 salariés rattachés à RED.
Il y a + que 53 ?
Ou il n'y a plus que 53 ?
-
Les salariés RED sont plus que 53.
Donc en ne reprenant que 53, Free ne reprend pas tous les salariés dédiés à la marque RED
-
En fait ILIAD ne reprendra pas le surplus évident de salariés SFR qui gèrent par voie de fait les pylônes, liaisons HF ou fibresou et maintenance réseau core SFR que les millions de clients RED utilisent chez le MNO SFR.
Après ils vont aller se vendre aux sous traitants d'ILIAD mais ils ne seront en fait dans les 5000 pertes d'emploi sur 8000 salariés.
-
" Les « conséquences sociales majeures » du rachat de SFR : Bouygues, Orange et Free traînés en justice"
https://www.01net.com/actualites/consequences-sociales-majeures-racaht-sfr-bouygues-orange-iliad-attaques-justice.html
Je commence à croire que ce rachat ne va pas aboutir...
-
Si le rachat n'aboutit pas, il se passe quoi?
Altice garde le boulet qu'il a créé?
Avec l'option de mettre l'entreprise totalement en faillite, de la tuer, la démanteler? Je ne sais pas s'ils ont légalement le droit de le faire...
Vous voyez d'autres scénarios, dans le cas où le rachat échoue?
Dans tous les cas, quelle que soit l'issue, la destruction de plusieurs centaines/milliers d'emplois semble inévitable, et c'est déplorable.
Leon.
-
Vente à la découpe amplifiée puis liquidation judiciaire des invendus.
On s'en doutait que cela finierait au tribunal quelque soit le nombre de repris. C'est de la négo :)
-
Salut,
je pense que les créanciers vendront leurs parts à qui n'en veut et Altice se débrouillera avec les acheteurs. Après, il n'y a pas de raison que la boutique SFR ne continue pas avec des proprio différents.
-
Drahi veut
se débarrasser (du boulet SFR), vendre. Soit, c'est le Trio avec un plan social amélioré ++ (à partir du 1er janvier 2029), soit, c'est possiblement un gros bordel social très rapidement.
Qui veut jouer ?
-
Elle peut-être mise en cessation de paiement si elle n'arrive pas à payer ses dettes, ou au moins les intérêts. Puis éventuellement en redressement judiciaire. Mais est-ce une si mauvaise solution que cela ? Comme dit, SFR est rentable sans la dette. Ce sont les créanciers qui dans l'affaire y ont le plus à perdre, si les actifs de SFR ne peuvent pas rembourser la dette (et ceux de la Holding Altice Luxembourg au-dessus, qui détient aussi une partie de la dette)...
Pour l'instant, ce sont surtout les salariés de SFR qui payent les pots cassés (et depuis longtemps, puisque déjà la moitié des emplois de SFR ont été supprimés, ils étaient 15.000 en 2014, ils ne sont plus que 7500).
-
Vente à la découpe amplifiée puis liquidation judiciaire des invendus.
On s'en doutait que cela finierait au tribunal quelque soit le nombre de repris. C'est de la négo :)
Afin de fluidifier le dialogue social, il reste à "négocier" avec quelques représentants syndicaux.
-
Elle peut-être mise en cessation de paiement si elle n'arrive pas à payer ses dettes, ou au moins les intérêts. Puis éventuellement en redressement judiciaire. Mais est-ce une si mauvaise solution que cela ? Comme dit, SFR est rentable sans la dette. Ce sont les créanciers qui dans l'affaire y ont le plus à perdre, si les actifs de SFR ne peuvent pas rembourser la dette (et ceux de la Holding Altice Luxembourg au-dessus, qui détient aussi une partie de la dette)...
Pour l'instant, ce sont surtout les salariés de SFR qui payent les pots cassés (et depuis longtemps, puisque déjà la moitié des emplois de SFR ont été supprimés, ils étaient 15.000 en 2014, ils ne sont plus que 7500).
Une procédure de redressement judiciaire ne se limite évidemment pas à effacer une dette comme par magie, ça ne fonctionne pas comme ça.
La procédure de redressement peut mener à d'énormes destructions de valeur et d'emploi, pour redresser l'entreprise.
Sauf erreur de ma part, la procédure d'effacement de dette simultanée avec un redressement judiciaire, ça ne s'applique que pour les entreprises individuelles / unipersonnelles.
Pour les entreprises normales, il n'y a d'effacement de dette qu'en cas de liquidation totale ou partielle de l'entreprise. Donc avec énormément de destruction de valeur. Et ça semble normal, sinon ça serait trop facile de tricher.
Dites moi si je me trompe.
Leon.
-
Si le trio BOF (Bouygues Orange Free) n'arrive pas à obtenir le rachat d'SFR, et que la société part en faillite, compte tenu des enjeux de souveraineté, de sécurité et d'économie, je pense que l'État n'aura d'autre choix que de sortir le chéquier pour nationaliser temporairement.
-
@léon,
Avec les créanciers, c'est une procédure de sauvegarde accélérée. Les créanciers ont pris 45% du capital en échange d'un abandon de 8 milliards de dettes et ils ont passé un deal sur la tenue d'Altice et garder le groupe intact. Drahi était encore en position de force. Il est possible d'aller plus loin et donner le contrôle aux créanciers. Mais là, ils voudront se rembourser et Drahi n'a plus toutes les cartes et il doit quand même rembourser.
Sinon, dans une procédure de redressement, la dette est potentiellement remboursée sur une durée plus longue. La casse sociale n'est pas obligatoire. Mais SFR est en panne et ne crée pas assez de valeur pour rembourser sa dette. Sinon Drahi n'aurait pas accepté le deal avec ses créanciers. SFR est dans la nasse...
Mais si Drahi veut récupérer des fonds et sa mise de départ, en position pas trop défavorable, il doit vendre (totalement ou partiellement) tant qu'il a la main et avant le remboursement des dettes exigibles.
@ambroise : vue le déficit de l'Etat, c'est jouer aux dés, car il reprendrait pas tout. La clientèle Grand Public n'est pas stratégique et les emplois qui vont avec non plus.
-
Si le trio BOF (Bouygues Orange Free) n'arrive pas à obtenir le rachat d'SFR, et que la société part en faillite, compte tenu des enjeux de souveraineté, de sécurité et d'économie, je pense que l'État n'aura d'autre choix que de sortir le chéquier pour nationaliser temporairement.
8000 salariés, c’est très faible et il y a à peu près aucun impact de souveraineté.
Je pense que l’état ne touchera surtout pas à ce bâton devenu tout merdeux.
Tout sera fait avant pour que le deal soit effectif.
-
De plus, Orange est dans le coup, c'est donc une nationalisation rampante d'une partie de SFR.
-
La cession se fera avec peut être quelques adaptations pour faire plaisir à l'adlc.
Actuellement, en dehors des milieux qui s'intéresse au microcosme des telecoms, il y a très peu de résonnance médiatique.
Si jamais ça commence à sortir, le prochain gouvernement fera en sorte d'annoncer fièrement avoir sauvé quelques emplois (quelques centaines au maximum) et ça se terminera comme cela.
-
Une procédure de redressement judiciaire ne se limite évidemment pas à effacer une dette comme par magie, ça ne fonctionne pas comme ça.
La procédure de redressement peut mener à d'énormes destructions de valeur et d'emploi, pour redresser l'entreprise.
Sauf erreur de ma part, la procédure d'effacement de dette simultanée avec un redressement judiciaire, ça ne s'applique que pour les entreprises individuelles / unipersonnelles.
Pour les entreprises normales, il n'y a d'effacement de dette qu'en cas de liquidation totale ou partielle de l'entreprise. Donc avec énormément de destruction de valeur. Et ça semble normal, sinon ça serait trop facile de tricher.
Dites moi si je me trompe.
Leon.
Pourquoi veux tu effacer la dette, c'est déjà fait, il me semble, le capital d'Altice appartient pour 45% aux créanciers échangé contre une partie de cette dette justement. Le reste Drahi devra le rembourser, d'une manière ou d'une autre, mais une vente n'implique pas forcément une liquidation de SFR, même si Drahi lui a collé sa dette en 2014.
-
De plus, Orange est dans le coup, c'est donc une nationalisation rampante d'une partie de SFR.
Orange est privatisée depuis longtemps, l'état français n'a plus que 13% je crois, donc tu peux ranger ta nationalisation.
-
Pourquoi veux tu effacer la dette, c'est déjà fait, il me semble, le capital d'Altice appartient pour 45% aux créanciers échangé contre une partie de cette dette justement. Le reste Drahi devra le rembourser, d'une manière ou d'une autre, mais une vente n'implique pas forcément une liquidation de SFR, même si Drahi lui a collé sa dette en 2014.
Je ne veux pas effacer la dette, essaye de suivre, stp.
2 choses pour te répondre (je ne sais pas si je fais bien de te répondre):
1) C'est alain_p qui parlait d'effacer la dette, ce qui me semble impossible juste avec une décision de justice, j'en parlais plus haut.
2) l'effacement de la dette qui a été fait il y a 1 an, c'est un effacement partiel seulement. Ils ont effacé 8.6 milliards de dette sur un total de 24 Milliards, il en reste 15 milliards.
3) je ne comprends pas le rapprochement que tu fais entre vente et liquidation (judiciaire?). Si la vente échoue, une alternative pourrait être la liquidation judiciaire, oui, ce sont 2 scénarios différents.
Leon.
-
Orange est privatisée depuis longtemps, l'état français n'a plus que 13% je crois, donc tu peux ranger ta nationalisation.
Même après la vente de 66 millions d'actions Orange fin Juillet par BPI France, la participation de l'état est passée d'environ 23% à 20.4%, mais en gardant 27% des droits de vote. Donc c'est toujours l'actionnaire de référence d'Orange.
https://www.tradingsat.com/orange-FR0000133308/actualites/orange-c-est-le-moment-le-bras-arme-financier-de-l-etat-bpifrance-vend-665-millions-d-actions-orange-le-titre-chute-de-4-1167939.html
On peut noter d'ailleurs que depuis la vente d'une partie du capital de l'état dans Orange, l'action a beaucoup baissé puisqu'elle était à 14.40 € hier, alors qu'elle était montée à plus de 18 €, après l'annonce de l'offre de rachat du consortium BOF.
-
1) C'est alain_p qui parlait d'effacer la dette, ce qui me semble impossible juste avec une décision de justice, j'en parlais plus haut.
Je ne parlais pas d'effacement de la dette, mais de redressement judiciaire. Si pour rembourser les créanciers, on vend SFR, et pour vendre SFR un bon prix, il faut qu'il ait conservé de bonnes parts de marché, et suffisamment de salariés pour la faire tourner, l'entreprise qui a racheté se retrouve sans cette dette. Mais il probable qu'en cas d'une telle vente, le prix de rachat soit très inférieur à 20.3 milliards d'euros, le prix très élevé que le trio a accepté de payer, pour faire baisser la concurrence en France. Au détriment des salariés de SFR.
Et dans ce cas, les créanciers ne récupéreraient pas toute leur mise. Ce qui arrive régulièrement.
Mais effectivement, les créanciers détiennent 45% du Captal, et si fin 2027, SFR n'est pas vendu, ils pourraient récupérer 100% du Capital. Mais leur vocation n'est pas de racheter et gérer des entreprises, mais de faire des placements lucratifs pour leurs clients, donc eux-mêmes seraient amenés à vendre pour récupérer au moins une partie de leur argent placé. Et à la fin c'est la même chose, celui qui rachète se retrouve sans la dette.
On peut noter que c'est ce qui arriverait si le trio parvenait à racheter SFR, mais donc au prix d'une grosse casse sociale. Ce serait plutôt une liquidation de SFR, très coûteuse pour le trio.
D'ailleurs je rajouterais que pour arriver à absorber le coût de ce rachat, il n'est pas exclu qu'ils suppriment des emplois aussi chez eux. On voit que c'est déjà le cas chez Orange, comme évoqué précédemment. Et avec l'arrivée de l'IA, c'est plutôt une tendance lourde en ce moment, notamment dans le support en ligne, mais pas que.
D'ailleurs, on peut noter que récemment, Altice France a vendu sa participation das les centres d'appel marocains Intelcia (dont l'activité était aussi menacée par les nouvelles réglementations sur les appels non sollicités).
-
Orange est privatisée depuis longtemps, l'état français n'a plus que 13% je crois, donc tu peux ranger ta nationalisation.
Plutôt 20% en rajoutant BPI France.
-
"SFR : les syndicats appellent à une grève ce jeudi, inquiets pour l’avenir des salariés après le rachat du groupe"
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/sfr-les-syndicats-appellent-a-une-greve-ce-jeudi-inquiets-pour-l-avenir-des-salaries-apres-le-rachat-du-groupe-20260924
"Après consultation des syndicats, l’accord de vente doit être conclu le 8 décembre. Après cela, la phase d’instruction menée par l’Autorité de la concurrence devrait durer «au moins 18 mois».
Je crains que la situation commerciale de SFR et le service client ne se dégrade rapidement si cela doit durer 18 mois.
-
8000 salariés, c’est très faible et il y a à peu près aucun impact de souveraineté.
Je pense que l’état ne touchera surtout pas à ce bâton devenu tout merdeux.
Tout sera fait avant pour que le deal soit effectif.
L'état à par le passé déjà touché à des bâtons encore plus merdeux.
Les 8 000 emplois ne justifieraient probablement pas à eux seuls une nationalisation, et l'État aurait beaucoup d'autres solutions à épuiser avant. En revanche, SFR possède suffisamment d'infrastructures télécoms critiques pour qu'une disparition désordonnée de l'opérateur pose effectivement des questions de continuité de service, de sécurité et de souveraineté.
-
"SFR : les syndicats appellent à une grève ce jeudi, inquiets pour l’avenir des salariés après le rachat du groupe"
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/sfr-les-syndicats-appellent-a-une-greve-ce-jeudi-inquiets-pour-l-avenir-des-salaries-apres-le-rachat-du-groupe-20260924
"Après consultation des syndicats, l’accord de vente doit être conclu le 8 décembre. Après cela, la phase d’instruction menée par l’Autorité de la concurrence devrait durer «au moins 18 mois».
Je crains que la situation commerciale de SFR et le service client ne se dégrade rapidement si cela doit durer 18 mois.
L'information importante, c'est que l'accord de vente doit être signé le 8 Décembre. Il ne semble pas que cette information avait été donnée avant ?
Pour les autorités de la concurrence, elles étaient déjà prévenues depuis Juin. Donc je pense qu'il faut compter plutôt un an à partir du 8 Décembre pour l'examen.
Pour la situation commerciale, ce sera plus que cela, puisque l'entité SFR doit rester en place jusqu'en 2029 selon les information déjà données, avant répartition des abonnés et actifs chez les différents repreneurs et disparition de la marque.
-
Je ne sais pas si c'est lié mais en attendant certains opérateurs commencent à augmenter les frais divers, dans un mail reçu d'orange ce jour je cite:
"Nous vous informons qu’à compter du 19 novembre 2026, certaines conditions de votre offre internet évoluent :
.... Les frais pour retard de restitution d’équipement mentionnés dans les conditions générales évoluent. Ils seront de :
300€ pour toutes les Livebox à partir de la Livebox 6, la flybox et le décodeur.
200€ pour toutes les Livebox antérieures à la Livebox 5 incluse.
100€ pour les autres équipements (répéteur, airbox, enregistreur, boîtier Fibre Optique).
.... En cas de résiliation de votre offre internet, les frais de résiliation passent à 69€. Ils seront applicables à la date de prise d’effet de la résiliation, intervenant après le 19/11/2026, même si votre demande de résiliation a été effectuée antérieurement à cette date. "
Les frais de résiliation étaient de 50€ et passent à 69€ cela fait une belle augmentation...
-
Fin 2025 les frais de résiliation d'Orange sont passés de 50 à 60 €.
Il y a quelques semaines Orange les a passé à 69 €, comme Free et Bouygues Telecom.
Tu as un historique pour les 4 opérateurs sur ce PDF : https://lafibre.info/images/doc/comparatif_offres_fibre_ftth.pdf?version=last
-
Fin 2025 les frais de résiliation d'Orange sont passés de 50 à 60 €.
Il y a quelques semaines Orange les a passé à 69 €, comme Free et Bouygues Telecom.
Tu as un historique pour les 4 opérateurs sur ce PDF : https://lafibre.info/images/doc/comparatif_offres_fibre_ftth.pdf?version=last
De fin 2025 à novembre 2026 cela fera 19€ (de 50 à 69) en moins d'un an soit 38% d'augmentation. J'aimerai connaitre le cout réel engendré par une résiliation pour un opérateur, à part quelques clic sur un ordinateur et le recyclage du matériel ...
-
De fin 2025 à novembre 2026 cela fera 19€ (de 50 à 69) en moins d'un an soit 38% d'augmentation. J'aimerai connaitre le cout réel engendré par une résiliation pour un opérateur, à part quelques clic sur un ordinateur et le recyclage du matériel ...
La pratique en France, depuis des années, pour les télécom grand public, c'est de ne pas facturer de frais d'abonnement au début du contrat, mais de facturer des frais de résiliation à la fin du contrat.
C'est plus attractif dans un milieu compétitif comme on a.
Donc les frais de résiliation financent les créations d'abonnement, les raccordements, plus que la résiliation elle même.
Leon.
-
Pour les frais de résiliation on peut parler clairement d'entente entre opérateurs ... ::)
-
La pratique en France, depuis des années, pour les télécom grand public, c'est de ne pas facturer de frais d'abonnement au début du contrat, mais de facturer des frais de résiliation à la fin du contrat.
C'est plus attractif dans un milieu compétitif comme on a.
Donc les frais de résiliation financent les créations d'abonnement, les raccordements, plus que la résiliation elle même.
Leon.
On parie qu'ensuite les "frais" de mise en service (pas d'installation) suivront la même trajectoire ? ou alors le remboursement des "frais" de résiliation pourraient devenir un parcours du combattant propre à décourager les plus opiniâtres ou carrément disparaitre.
Les frais de résiliation sont juste une pénalité logique.
Je me demande pourquoi la loi autorise encore ça alors que ça n'existe pas pour l'électricité ou le gaz par exemple.
-
On parie qu'ensuite les "frais" de mise en service (pas d'installation) suivront la même trajectoire ? ou alors le remboursement des "frais" de résiliation pourraient devenir un parcours du combattant propre à décourager les plus opiniâtres ou carrément disparaitre.
Les frais de résiliation sont juste une pénalité logique.
Je me demande pourquoi la loi autorise encore ça alors que ça n'existe pas pour l'électricité ou le gaz par exemple.
Sur le gaz et l'électricité il n'y a aucun coût pour le fournisseur d'électricité, c'est pris en charge par Enedis ou GRDF (donc répercuté sur l'ensemble des clients dans l'abonnement).
-
Sur le gaz et l'électricité il n'y a aucun coût pour le fournisseur d'électricité, c'est pris en charge par Enedis ou GRDF (donc répercuté sur l'ensemble des clients dans l'abonnement).
un changement de fournisseur électricité ou gaz n'implique aucune intervention enedis ou grdf, uniquement l'adresse d'envoi des relevés de compteurs, et je ne vois toujours pas en quoi c'est différent pour les télécom, sauf une petite intervention au PM pour rebrasser, et ça pourrait être compris dans le prix de l'abonnement aussi tout pareil, comme le coût de la box.
-
un changement de fournisseur électricité ou gaz n'implique aucune intervention enedis ou grdf, uniquement l'adresse d'envoi des relevés de compteurs, et je ne vois toujours pas en quoi c'est différent pour les télécom, sauf une petite intervention au PM pour rebrasser, et ça pourrait être compris dans le prix de l'abonnement aussi tout pareil, comme le coût de la box.
Et je suis persuadé que dans 90% des cas il ne se passe rien sur le PM la jarretière inutilisée reste en place tant qu'un nouvel abonné n'a pas pris la place.
Donc zéro intervention physique sur le réseau.
-
Et je suis persuadé que dans 90% des cas il ne se passe rien sur le PM la jarretière inutilisée reste en place tant qu'un nouvel abonné n'a pas pris la place.
Donc zéro intervention physique sur le réseau.
On parlait bien d'une intervention pour un nouvel abonnement, un changement d'opérateur, à la création du nouveau contrat; pas d'une intervention à la rupture du contrat.
Leon.
-
Et je suis persuadé que dans 90% des cas il ne se passe rien sur le PM la jarretière inutilisée reste en place tant qu'un nouvel abonné n'a pas pris la place.
Donc zéro intervention physique sur le réseau.
Quand un client résilie, l'OC doit venir supprimer la jarretière, pas tout de suite, mais l'OI compte les jarretière de temps en temps pour vérifier qu'il n'y a pas une fraude (clients connectés sans payer).
Un OI ne va pas hésiter à saisir l'Arcep si il y a 15% de fibres connectés de plus que ce qu'il paye.
-
Quand un client résilie, l'OC doit venir supprimer la jarretière, pas tout de suite, mais l'OI compte les jarretière de temps en temps pour vérifier qu'il n'y a pas une fraude (clients connectés sans payer).
Un OI ne va pas hésiter à saisir l'Arcep si il y a 15% de fibres connectés de plus que ce qu'il paye.
Surprise:
la fibre est une chose, mais il faut bien une administration et une autorisation au niveau de la box pour permettre une connexion, non ?
-
Vivien ne parle pas d'un abonné qui frauderait la ligne d'un opérateur commercial, mais d'un opérateur commercial qui frauderait un opérateur d'infrastructure. Dans ce cas, l'opérateur d'infrastructure ne loue que du passif, il n'y a rien qui lui permet de savoir si c'est vraiment utilisé hormis une vérification sur place de ce qui est physiquement connecté.
-
Vivien ne parle pas d'un abonné qui frauderait la ligne d'un opérateur commercial, mais d'un opérateur commercial qui frauderait un opérateur d'infrastructure. Dans ce cas, l'opérateur d'infrastructure ne loue que du passif, il n'y a rien qui lui permet de savoir si c'est vraiment utilisé hormis une vérification sur place de ce qui est physiquement connecté.
Effectivement, je ne pensais pas à cet aspect, qui est purement basé sur la confiance du déclaratif, après, si l'OI gérait entièrement ses PM et la distribution j'usqu'au PTO, ça n'arriverait pas, j'ai crû comprendre que c'était la tendance après le premier raccordement d'ailleurs, il me semble avoir lu ça dans les pages sur l'état de la fibre de l'ARCEP.
-
Le mode "OI" ou c'est l'OI qui fait toutes les interventions à la place de l'OC est en test sur certaines zones.
Cela a dés chances d'être une solution d'avenir.
Après certains sous-traitants d'OI font aussi vraiment n'importe quoi, mais je pense que cela devrait bien améliorer la chose.
-
Le mode "OI" ou c'est l'OI qui fait toutes les interventions à la place de l'OC est en test sur certaines zones.
Cela a dés chances d'être une solution d'avenir.
Après certains sous-traitants d'OI font aussi vraiment n'importe quoi, mais je pense que cela devrait bien améliorer la chose.
Ouai la sous traitance direct de l'OI c'est pas mal. En général c'est des grosses boites. SPI, Eiffage... et y a forcément des réunions de pilotages avec des indicateurs et plus que probablement des pénalités. Le mode STOC en zone rurale j'ai toujours vu des "indépendants" certainement dans une cascade de sous-traitance qui dilue les responsabilités.
Y a aussi le périmètre des interventions qui change avec des sous traitants OI : par exemple un STOC Orange qui avait coupé ma fibre puis détruit le PBO en tirant n'importe quelle fibre dans l'inter de réparation, le sous traitant de l'OI a pu couper le plateau et re-souder les fibres du PBO. Pour raccorder proprement ma voisine sans le sous traitant foireux j'ai fait une demande de pré- raccordement par le SIEA. C'est l'OI qui pose le boitier fibre. l'OC vient juste poser sa box et régler la téloche.
Corollaire la communication avec l'OI : ils ont appelé directement le NOC SIEA qui a prévenu les opérateurs. J'ai instant réçu un email Free pour me dire que ma fibre allait couper (ah ah ah)
Sur un autre chantier pareil : un chambre noyée sous le goudron de la mairie. Le gars appelle le SIEA. Identification de la chambre manquante Photo de l'emplacement. Des collègues sont venus virer le goudron le lendemain. Avec un STOC, le gars allait se prendre une fibre dans un autre PBO plus loin et mettre le boxon dans les routes optiques pour finir son inter et pas mettre les mains dans un chantier de "normalisation".
En STOC les sous traitants appellent l'OC pour avoir les infos des routes optiques etc. Y a un cloisonnement d'accès vers l'OI.
L'avenir c'est ça pour les nouveaux branchements : https://siea.fr/pre-raccordement-a-la-fibre-decouvrez-en-video-comment-preparer-votre-logement-au-tres-haut-debit/
PS Le token des clés électroniques pour accéder aux armoires PM c'est tous les 4 jours qu'il faut qu'ils aillent le renouveler, à leur boite, sur le SIEA. C'est du gros flicage.
-
J'ai des contre-exemples : Dans certaines zones les sous-traitants de l'OI ont peu d'outils (emprunter des outils aux résidents pour faire son intervention) et peu de compétences (obligation de leur montrer des tutoriels pour faire leur travail). Et les interventions des OC (surtout Orange) sont mieux que celle de l'OI.
En ce moment, j'ai une connaissance qui était client Orange et qui vient de passer chez K-Net. C'est donc le technicien de l'OI qui intervient. Il aurait pu simplement faire un brassage au PM vu que c'est un changement d'opérateur, mais non, il a branché le client sur la position de son voisin (client Free) au PB. Depuis Free a reconnecté son client et le client K-Net à des difficultés pour avoir un SAV de l'OI (programmé mardi prochain, j'ai demandé à avoir la photo du bon d'intervention pour vérifier le PB et la couleur attribuée).
Après l'OI semble avoir des techniciens différents pour les installations en tant qu'OC pour les opérateurs alternatifs (ce ne sont pas les mêmes qui réparent les pannes relevant de l'OI).
Ci-dessous, vous comprendrez que le technicien "NordNet", c'est le technicien de l'OI :
Je copie colle, une boucle WhatsApp dans laquelle les habitants, excédés par les coupures à chaque intervention sur le point de branchement, vont systématiquement surveiller les interventions des techniciens et commenter en direct les SAV. Ici, c'est un SAV suite à un technicien qui a, par erreur, cassé 6 fibres dans un point de branchement, le 12 novembre 2025. Le lovage des fibres n'avait pas été réalisé correctement, les fibres dépassaient et en fermant le boitier du point de branchement, cela les a cassées. Un grand classique.
Voici les commentaires en direct lors du SAV qui a lieu le 21 novembre (fibres cassées le 12 novembre, la cliente NordNet a donc dû attendre 9 jours pour avoir le SAV).
Pour info. Intervention en cours pour xxxxxxx. Je surveille...
C'est vraiment long et laborieux...
11h30. Le technicien Nordnet abandonne, car il n'a pas d'outils pour dénuder la fibre. Un comble. Après avoir tenté de nous emprunter une pince à xxxxxxx et à moi, il repart sans avoir réussi à dégager la fibre.
Il me semble qu'il y a un gros problème de qualification des techniciens chez les opérateurs.
xxxxxxx en a tellement ras-le-bol (2 jours de fonctionnement de la fibre sur un mois) qu'elle a failli le séquestrer, la pauvre. Surtout quand le technicien lui a dit, je laisse et rappelez Nordnet pour avoir un technicien. Pour obtenir ce technicien, elle a passé un après-midi entier à tenter de joindre le service technique de Nordnet. Le technicien est un technicien SFR qui intervient pour le compte de Nordnet. Une fois son service informé, il n'y a pas de gestion en interne entre SFR et Nordnet. C'est le client qui doit rappeler son opérateur.
Finalement, un habitant a appelé le numéro du technicien sous-traitant Orange qui était intervenu le 18 novembre sur ce même point de branchement, pour le SAV d'un client Orange, suite à la coupure de 6 fibres du 12 novembre. Le but est que le tech Orange explique au téléphone au jeune sous-traitant de SFR comment récupérer la fibre. La fin est assez étonnant, le technicien Orange a fini par revenir sur place et a réglé le problème pour SFR en 10 minutes !
Compléments d’information à propos de l’intervention : dans le tuyau, il y a bien un fil de tirage intégré à la gaine. A priori, le technicien NordNet ne l’avait pas identifié.
Il a donc commencé à attaquer la gaine progressivement avec sa pince (pendant 30 minutes) pour dégager les fibres, alors qu’il suffisait de tirer sur ce fil pour fendre la gaine et dégager directement les brins de fibres.
Si ça n’est pas un défaut de formation, je ne sais pas ce que c’est.
Les boîtiers installés sont très bas de gamme. Le lovage des fibres y est compliqué et leur fragilité dans le temps laisse présager une saison 2 de coupures. Ils ne « vieillissent » pas bien.
-
Pas la peine d'enfoncer Nordnet c'est une filiale d'Orange
-
Je me demandais:
Que sont devenus tous les techniciens qui ont été formés à peu près quand même et qui ont œuvré au déploiement à 95% que l'on a maintenant et que apparemment on se retrouve par endroits avec des gens non formés et non outillés pour les interventions pour faire juste le maintien opérationnel, donc beaucoup moins de besoins, ils où les autres, repartis déployer ailleurs en Europe ?
On aurait pas pû garder les meilleurs moyennant de vrais contrats de travail ?
On en a formé et équipés pendant 5 ou 6 ans pour qu'ils partent ailleurs, ou alors ils sont devenus cadres ?
-
Je me demandais:
Que sont devenus tous les techniciens qui ont été formés à peu près quand même et qui ont œuvré au déploiement à 95% que l'on a maintenant et que apparemment on se retrouve par endroits avec des gens non formés et non outillés pour les interventions pour faire juste le maintien opérationnel, donc beaucoup moins de besoins, ils où les autres, repartis déployer ailleurs en Europe ?
On aurait pas pû garder les meilleurs moyennant de vrais contrats de travail ?
On en a formé et équipés pendant 5 ou 6 ans pour qu'ils partent ailleurs, ou alors ils sont devenus cadres ?
Pour beaucoup, les entreprises ont tout simplement liquidé leurs actifs et mis les techs à la porte, faute de travail et de visibilité sur les coûts (salaires, carburants, etc).
(c'est aussi l'occasion pour nombre d'entre eux de recommencer une nouvelle boite de zéro, sans dette, avec du matos liquidé voire mystérieusement "disparu" ou "perdu" de la boite précédente) ::) ::) ::)
Pour d'autres, elles sont se reconverties dans la transition énergétique avec la pose de photovoltaique, isolation ou pose de prises/bornes pour voiture électrique etc.
Là dans notre coin, on déploie le FTTH tard par rapport aux autres.
Ca permet d'avoir des coûts relativement bas car tout le monde cherche du travail, les process sont connus, etc
(alors qu'il y a 10 ans en arrière, tout le monde s'arrachait les prestataires pour être le 1er à avoir fini et tout le monde avait des prix élevés, avec les patrons qui se gardent le gras au passage)
Et dans tout ceci, oui on a recruté d'anciens techs dans nos rangs (qui jugent du coup le travail des sous-traitants avant de réceptionner le réseau).
-
50% d'augmentation en un peu plus d'un an chez Red By SFR ( et plus ou moins le même ordre de grandeur chez les autres opérateurs) sur des forfaits identiques (100 Go 5G), passant de 6,99 euros/mois à 12,99 euros par mois.
Les Français vont se faire plumer par les 3 opérateurs. La couleur est annoncée !
-
Que sont devenus tous les techniciens qui ont été formés à peu près quand même et qui ont œuvré au déploiement à 95%
Le déploiement fibre en France a en partie été réalisé par des étrangers.
Il y avait régulièrement des remarques sur le fait qu'ils ne parlaient pas français.
La demande de déploiement FTTH est forte dans d'autres pays, donc j'imagine que ceux qui souhaitent continuer ce métier ont changé de pays.
-
50% d'augmentation en un peu plus d'un an chez Red By SFR ( et plus ou moins le même ordre de grandeur chez les autres opérateurs) sur des forfaits identiques (100 Go 5G), passant de 6,99 euros/mois à 12,99 euros par mois.
Les Français vont se faire plumer par les 3 opérateurs. La couleur est annoncée !
On s'est tellement habitués à être le pays le plus attractif en termes de prix et d'offres que l'on va désormais s'aligner sur le coût réel (C'est comme ça que je le vois). A force d'avoir tiré les prix vers le bas, les clients (et j'en fais partie) se sont habitués à des tarifs très bas. Forcément, ce que l'on trouve chez nous entre 9 € et 15 € en moyenne se facture entre 25 € et 40 € au minimum dans les pays voisins, voire plus. Donc, est-ce que les opérateurs français vont progressivement augmenter les prix pour atteindre le "vrai coût", ou est-ce que, comme tu le penses, ils cherchent simplement à accroître leurs marges ?
-
Qu'est-ce que le "coût réel" ? Je rappelle qu'en France, les 4 opérateurs sont bénéficiaires, même SFR si on exclut le LBO et le dette qui l'ont plombé.
Donc malgré ces prix plus bas que la moyenne européenne (mais plus hauts qu'en Italie par exemple), les opérateurs sont bénéficiaires. C'est donc les bons prix, où tout le monde s'y retrouve.
C'est la concurrence à 4 en France, régulée par l'ARCEP, qui a permis ces prix plus bas que dans d'autres pays européens, où la concurrence et la régulation moins forte, comme chez nos voisins belges qui nous envient.
Et je rappelle ces propos (un peu démagogiques j'en conviens) de Xavier Niel en 2012, alors que Free s'introduisait sur le marché du mobile, et disant que les les abonnés avaient été jusqu'ici "des pigeons", et qu'il allait rendre du pouvoir d'achat aux français. Effectivement, les prix des abonnements mobiles ont baissé d'environ 30% ensuite (source ARCEP), pour des prestations, quantité de données, possibilité de partage de connexion (tether), qui n'existait pas avant, bien meilleures. Et pourtant les opérateurs sont restés rentables, même Bouygues Telecom, que l'on donnait moribond en 2016, et qui est en passe de racheter en partie SFR...
Ce sont plutôt les opérateurs qui s'étaient habitués à des périodes de vaches grasses, sur le dos des abonnés, et qui aimeraient bien retrouver cette époque "d'avant Free". Et parmi eux, même Free, qui d'opérateur low cost arrivant sur le marché, gagnant des parts de marché par ses prix bas, est devenu un opérateur comme les autres qui cherche désormais à s'engraisser sur ses parts de marché devenues conséquentes, et voit la concurrence d'un mauvais oeil, au point de participer à un cartel, dont l'unique objectif est de la diminuer pour augmenter ses marges déjà très positives (700 M€ de bénéfices l'an dernier).
Avec un tel cout, 20.3 milliards d'euros, que pour rentabiliser l’investissement, qu'in fine, ce seront les abonnés des opérateurs restants qui vont payer la dette du LBO de Patrick Drahi.
Et il faudrait aussi que les salariés du secteur soient un peu vigilants, les réductions d'emploi pour payer un tel investissement risquent de ne pas toucher que les salariés de SFR, surtout avec l'arrivée de l'IA, mais aussi les opérateurs qui rachètent. D'autant que les investissements de la fibre sont pratiquement terminés, et ceux sur la 5G 3500 MHz, au ralent, avec les obligations de déploiement de l'ARCEP qui sont terminéesi.
Avec donc aussi cet autre risque de réduction des investissements sur les réseaux par rapport à ce qui se faisait jusqu'ici. Et d'ailleurs, pourquoi investir dans les réseaux, alors que l'on va gagner des abonnés sans avoir à investir dans ceux-ci, dont le choix sera très réduit ?
-
Très bonne synthèse/résumé alain_p !
-
On s'est tellement habitués à être le pays le plus attractif en termes de prix et d'offres que l'on va désormais s'aligner sur le coût réel (C'est comme ça que je le vois). A force d'avoir tiré les prix vers le bas, les clients (et j'en fais partie) se sont habitués à des tarifs très bas. Forcément, ce que l'on trouve chez nous entre 9 € et 15 € en moyenne se facture entre 25 € et 40 € au minimum dans les pays voisins, voire plus. Donc, est-ce que les opérateurs français vont progressivement augmenter les prix pour atteindre le "vrai coût", ou est-ce que, comme tu le penses, ils cherchent simplement à accroître leurs marges ?
Nous sommes les volailles pour la Thinkgiving. Les poulets pour le KFC. Les agneaux qui vont se faire manger par les loups dans la bergerie. On va être pris dans un engrenage terrible si le régulateur et l'Etat ne font rien.
Oui, par exemple, 100 Go en 5G entre 7 et 9 euros par mois, c'est ça le vrai prix. Rien ne justifie de retourner, 10, 15,20 ans en arrière !
Rien ne justifie, en plus dans le contexte économique actuel, une augmentation massive des prix des télécoms en France. En particulier sur des réseaux qui sont très souvent rentabilisés depuis longtemps !
PS : Ceux qui croient naïvement les déclaration du fondateur du dernier opérateur mobile Français rentré sur le marché sont extrêmement naïf. Il serait temps au passage qu'on arrête de mystifier, de prendre pour un gourou ce monsieur.
-
Nous sommes les volailles pour la Thinkgiving. Les poulets pour le KFC. Les agneaux qui vont se faire manger par les loups dans la bergerie. On va être pris dans un engrenage terrible si le régulateur et l'Etat ne font rien.
Oui, par exemple, 100 Go en 5G entre 7 et 9 euros par mois, c'est ça le vrai prix. Rien ne justifie de retourner, 10, 15,20 ans en arrière !
Rien ne justifie, en plus dans le contexte économique actuel, une augmentation massive des prix des télécoms en France. En particulier sur des réseaux qui sont très souvent rentabilisés depuis longtemps !
PS : Ceux qui croient naïvement les déclaration du fondateur du dernier opérateur mobile Français rentré sur le marché sont extrêmement naïf. Il serait temps au passage qu'on arrête de mystifier, de prendre pour un gourou ce monsieur.
Tu as les chiffres du coût et de la rentabilisation des réseaux telecoms en France? Parce que bon, affirmer avec tel aplomb et sans chiffres que c’est rentabilisé depuis des années, c’est démontrer son ignorance du sujet. Faut bien ne jamais avoir compris ou lancé un business pour pas comprendre que c’est une ineptie.
D’ailleurs c’est assez lourd tes messages polémistes ici, vociférants des affirmations sans preuves en agitant le chiffon rouge tout le temps.
-
Je ne te répondrai pas. :)
-
Quelques chiffres disponibles pour tous, tout en gardant en tête que la moyenne des investissements sur une année s'élève à plus de 10 milliards d'euros, hors achat de fréquences (chiffres Arcep)
-
Beau travail ;)
Pour préciser : ce sont les chiffres de l'ARCEP
-
Beau travail ;)
Pour préciser : ce sont les chiffres de l'ARCEP
Oui tout à fait d'où le fait qu'ils soient accessible à tous.
-
Je ne te répondrai pas. :)
Oui je ne m’attendais pas à autre chose, ça serait dommage de faire une réponse posée sans polémique et avec des arguments et des chiffres.
En tout cas, entre les achats de fréquences, l’achat du matériel, le développement du réseau, la mise à jour du matériel, etc. et ceci à chaque génération, parler de « réseau largement rentabilisé depuis des années » ça me paraît être largement exagéré pour ne pas dire digne du PMU.
-
Il me semble que BabouO_o avait précisé dès le départ qu'il s'agissait de chiffres ARCEP. Là n'est pas le problème, mais plutôt que le tableau présenté est très dense, et quasi illisible, et sans dire quoi il faut voir, ne sert pas à grand chose.
Moi aussi, j'ai des chiffres de l'ARCEP, ou plus précisément une courbe nettement plus lisible, avec l’évolution des investissements des opérateurs dans les réseaux (hors donc fréquences), de 2015 à 2025, voir ci-dessous. On voit que les investissements ont baissé de 30% depuis le pic atteint en 2021, à 14.8 milliards d'euros. Et en 2021, tous les opérateurs étaient déjà bénéficiaires. Par exemple, Orange avait fait 778 M€ de bénéfices, et 5 milliards d'euros l'année précédents. Donc ils le pouvaient.
Donc 10 milliards d'euros d’investissements en 2025, cela n'a rien extraordinaire, c'est en fait en baisse depuis 4 ans. Et il n'y a pas besoin d'être grand clerc, pour deviner que 2026 verra une nouvelle baisse, car 2025 avait été soutenu par l'obligation d'atteindre les 10500 sites 3500 MHz à fin 2025, et qu'il n'y a plus d'objectifs en 2026. On sait que les déploiement 3500 MHz ont baissé de moité sur les 9 premiers mois. Et les investissements dans le FTTH ont encore baissé.
Donc non, tu ne vas pas me faire croire que les opérateurs en France n'y arrivent pas parce que les prix sont trop bas. Ils sont tous bénéficiaires. Orange verse un dividende de plus de 2 milliards d'euros chaque année à ses actionnaires.
Ce qui les chagrine surtout, c'est que leur chiffre d'affaire stagne, et leur cours de bourse végète. Donc ils espèrent faire remonter les deux avec cette opération de rachat. C'est tout.
https://www.arcep.fr/fileadmin/cru-1790833284/user_upload/31-26-version-francaise.pdf
-
Il me semble que BabouO_o avait précisé dès le départ qu'il s'agissait de chiffres ARCEP. Là n'est pas le problème, mais plutôt que le tableau présenté est très dense, et quasi illisible, et sans dire quoi il faut voir, ne sert pas à grand chose.
Moi aussi, j'ai des chiffres de l'ARCEP, ou plus précisément une courbe nettement plus lisible, avec l’évolution des investissements des opérateurs dans les réseaux (hors donc fréquences), de 2015 à 2025, voir ci-dessous. On voit que les investissements ont baissé de 30% depuis le pic atteint en 2021, à 14.8 milliards d'euros. Et en 2021, tous les opérateurs étaient déjà bénéficiaires. Par exemple, Orange avait fait 778 M€ de bénéfices, et 5 milliards d'euros l'année précédents. Donc ils le pouvaient.
Donc 10 milliards d'euros d’investissements en 2025, cela n'a rien extraordinaire, c'est en fait en baisse depuis 4 ans. Et il n'y a pas besoin d'être grand clerc, pour deviner que 2026 verra une nouvelle baisse, car 2025 avait été soutenu par l'obligation d'atteindre les 10500 sites 3500 MHz à fin 2025, et qu'il n'y a plus d'objectifs en 2026. On sait que les déploiement 3500 MHz ont baissé de moité sur les 9 premiers mois. Et les investissements dans le FTTH ont encore baissé.
Donc non, tu ne vas pas me faire croire que les opérateurs en France n'y arrivent pas parce que les prix sont trop bas. Ils sont tous bénéficiaires. Orange verse un dividende de plus de 2 milliards d'euros chaque année à ses actionnaires.
Ce qui les chagrine surtout, c'est que leur chiffre d'affaire stagne, et leur cours de bourse végète. Donc ils espèrent faire remonter les deux avec cette opération de rachat. C'est tout.
https://www.arcep.fr/fileadmin/cru-1790833284/user_upload/31-26-version-francaise.pdf
Exactement. merci pour ces chiffres "digne du PMU". ;D ;D
Il faut arrêter de manger le lobbying de Christel Heydemann notamment, qui consiste a faire croire que les opérateurs sont ruinés et sont incapables de financer quoi que ce soit.
Le déploiement FTTH va sur sa fin, et le nombre de supports mobiles ne va pas monter ad-vitam aeternam. Notamment au regard du travail considérable fait ces 15 dernières années, notamment en Zone blanche sous l'impulsion des pouvoirs publics.
Si SFR coule, c'est à cause de Drahi. Pas à cause du marché.
Quand à leur chiffres d'affaires, il faudra qu'ils s'y fassent : On va pas mettre 4 portables dans les mains des Français. Nous sommes un marché mature sans aucune possibilité de croissance sur la fourniture de connectivité. Charge à eux de faire autrement : international, audiovisuel, banque, services...
-
Oui tout à fait d'où le fait qu'ils soient accessible à tous.
Concernant le chiffre d'affaires, c'est SFR qui est principalement (voir l'unique) responsable. Bouygues et Free sont positifs, Orange doit être moyen. Les opérateurs publient également des données.
Pour les investissements faudrait voir sur le FttH, le démentelement du réseau cuivre, et ce qui vient avec ce qui tourne autour de l'IA. Free et Orange se sont lancés.
En tout cas, récapitulatif bien fait et à maintenir. Tu peux créer un topic spécifique, ici, il va finir complètement perdu.
-
Je ne défends pas les opérateurs mais à un moment faut arrêter les messages type PMU (dont jerome34 est un habitué depuis son arrivée ici). Mais faudrait pas oublier quand même que 1) les fréquences ne sont pas gratuites (et je ne sais pas si les chiffres donnés ici comprennent aussi l’IFER) et que 2) bien sûr que les opérateurs sont rentables, c’est même le but de toutes entreprises (rassurez-moi les pourfendeurs des bénéfices, vous saviez ça?!), et ils le sont parce qu’ils prennent des mesures pour (ne pas confondre cause et conséquence), comme par exemple (et je ne vais pas en détailler d’autres) mutualiser une très grande partie de leur réseau (tant dans le matos que dans la maintenance), ce qui rend compte d’une économie substantielle et avec la disparition de SFR c’est tout de Crozon qui sera assumé seul par Bouyges. Et ça, ça ne sera pas gratuit.
Intégrez ça à vos raisonnements déjà et ça paraîtra plus crédible que les insupportables « lÉ fRonssei vAn cé FeR plu mais lez reZo çon rantaBiliZai » ::)
-
Je ne répondrai pas sur le reste, c'est inutile.
En revanche, Bouygues récupère crozon mais aussi une majorité des abonnés SFR. Tout de suite, ça calme les discours victimaires des opérateurs.... ::)
CROZON qui pourra être sûrement partagé avec le futur 4ème opérateur, qui de toute manière finira par arriver.
Oui, les Français vont se faire plumer. :)
-
2) bien sûr que les opérateurs sont rentables, c’est même le but de toutes entreprises (rassurez-moi les pourfendeurs des bénéfices, vous saviez ça?!),
Et donc ils sont rentables, donc où est le problème ? Peut-être que tu trouves qu'ils ne sont pas assez rentables, parce que tu as des actions Orange, et que tu voudrais que le cours de tes actions monte, et qu'Orange te verse davantage de dividendes ?
-
CROZON qui pourra être sûrement partagé avec le futur 4ème opérateur, qui de toute manière finira par arriver.
Pour qu'un 4ème opérateur soit crée, il faut pas mal de choses dont des fréquences.
Je n'ai pas du tout entendu parler de réserver les fréquences de SFR pour un 4éme opérateur. Il y a pleins d'acteurs intéressés par ces fréquences, mais pas pour un 4éme opérateur généraliste.
-
Je ne répondrai pas sur le reste, c'est inutile.
Trop de risque de passer pour intelligent? Le mieux étant de s'abstenir de toute réponse dans ce cas.
En revanche, Bouygues récupère crozon mais aussi une majorité des abonnés SFR. Tout de suite, ça calme les discours victimaires des opérateurs.... ::)
CROZON qui pourra être sûrement partagé avec le futur 4ème opérateur, qui de toute manière finira par arriver.
Oui, les Français vont se faire plumer. :)
Si un 4e opérateur va arriver, alors les français ne vont pas se faire plumer...?? Just asking... pour comprendre la logique de tes messages victimaires avant l'heure ici.
-
Et donc ils sont rentables, donc où est le problème ? Peut-être que tu trouves qu'ils ne sont pas assez rentables, parce que tu as des actions Orange, et que tu voudrais que le cours de tes actions monte, et qu'Orange te verse davantage de dividendes ?
Ouais j'ai plein d'actions Orange (et autres), et je me gave sur ton petit dos de pauvre abonné, c'est le bonheur... ::) ::) 8) Je sais bien que ton rève est la soviétisation de nos sociétés, tout régulé et plafonné pour le bonheur socialiste de la population, mais va falloir reprendre quelques fondamentaux et pas sombrer dans le cliché à la moindre contradiction.
On peut être rentable à toutes les échelles, càd avec juste 10 ou 100 abonnés par exemple, si tu t'arranges pour ne pas dépenser trop, compresser le personnel, moins investir, moins acheter etc. Mais ta croissance sera nulle ou presque. Les investissement et le personnel sont les premières variables d'ajustement, et rien ne sera fait de plus dans ces domaines si les opérateurs ne veulent pas faire plus. Encore une fois tu confonds cause et conséquence. S'ils jouent le jeu, il n'y a pas de raison qu'ils soint plus rentable si c'est ré-investi en grande partie dans l'investissement, l'amélioration des réseaux, et le personnel (et pas sûr que ça tiendra encore longtemps de ce côté-là en continuant à tirer sur la corde). Ah, et quel endettement pour les opérateurs? Faut rembourser aussi à un moement
-
Pour qu'un 4ème opérateur soit crée, il faut pas mal de choses dont des fréquences.
Je n'ai pas du tout entendu parler de réserver les fréquences de SFR pour un 4éme opérateur. Il y a pleins d'acteurs intéressés par ces fréquences, mais pas pour un 4éme opérateur généraliste.
Il va falloir modérer, notamment, les ambitions d'Orange. Cela peut être un palliatif donnée par le régulateur. Comme en Espagne.
Et en ces périodes de miettes budgétaires, l'Etat fera tout pour récupérer de l'argent sur ces fréquences.
-
Ouais j'ai plein d'actions Orange (et autres), et je me gave sur ton petit dos de pauvre abonné, c'est le bonheur... ::) ::) 8) Je sais bien que ton rève est la soviétisation de nos sociétés, tout régulé et plafonné pour le bonheur socialiste de la population, mais va falloir reprendre quelques fondamentaux et pas sombrer dans le cliché à la moindre contradiction.
Je crois que tu ne vois que le côté opérateur et actionnaire. Et tu caricatures à volonté mes propos. Les demandes des consommateurs, et des abonnés, c'est d'avoir le meilleur rapport qualité/ prix que possible. Cela aussi, c'est naturel. Et quand c'est réalisé, et que les opérateurs sont rentables, et donc pérennes, il n'y a donc pas de problème.
Toi, il me semble que tu en inventes là où il n'y en a pas.
Et il se trouve, voir l'appui politique en 2012 pour l'entrée sur le marché de Free mobile, que les politiques écoutent souvent les consommateurs, qui sont aussi des électeurs. Surtout quand par ailleurs il y a de l'inflation, et des prix qui augmentent, comme les carburants en ce moment, le gaz...
Désolé de voir en ce qui me concerne plus le côté consommateur et abonné... Nous avons tous beaucoup à y perdre avec ce rachat voulu par le cartel des 3.
-
Qui caricature avec ses histoires d’actions Orange? Qui biaise ses réponses en n’apportant qu’une partie des faits (cherry picking)? Pas moi en tout cas….
En tout cas moi, en tant que clients, je note une nette dégradation sur le mobile Orange autour de chez moi, et à mon boulot, des trous de couverture toujours pas couverts depuis des années avec des coupures quasi systématiques. Des défauts que je retrouve aussi souvent ailleurs et dans les grandes villes.
Idem chez Bouygues. Si la qualité n’a pas baissé j’ai encore souvent des saturations avec débits data ridicules ou des zones qu’avec de la 3G peu ou pas fonctionnelle. Bref, j’aimerais voir plus d’investissement de ce coté ci.
Sinon vu que tu es arcbouté sur cette histoire de rentabilité sans réfléchir aux autres critères je ne sais pas si ça vaut la peine de continuer.
-
Qui caricature avec ses histoires d’actions Orange? Qui biaise ses réponses en n’apportant qu’une partie des faits (cherry picking)? Pas moi en tout cas….
En tout cas moi, en tant que clients, je note une nette dégradation sur le mobile Orange autour de chez moi, et à mon boulot, des trous de couverture toujours pas couverts depuis des années avec des coupures quasi systématiques. Des défauts que je retrouve aussi souvent ailleurs et dans les grandes villes.
Idem chez Bouygues. Si la qualité n’a pas baissé j’ai encore souvent des saturations avec débits data ridicules ou des zones qu’avec de la 3G peu ou pas fonctionnelle. Bref, j’aimerais voir plus d’investissement de ce coté ci.
Sinon vu que tu es arcbouté sur cette histoire de rentabilité sans réfléchir aux autres critères je ne sais pas si ça vaut la peine de continuer.
Bah moi, je vais continuer, car je vois que tu en rajoutes en caricature en disant que l'on aurait un mauvais réseau en France, ce qui justifierait ce rachat. Là, tu tombes également dans la propagande Orange et Christelle Heydemann. C'est tout simplement complétement faux. On a simplement le réseau FTTH le plus déployé d'Europe, et les meilleurs débits, derrière la Roumanie et l'Espagne. Beaucoup de pays, comme l'Allemagne, sont bien plus en retard que nous. Et cela, aussi grâce à l'action de l'ARCEP, et du gouvernement derrière, qui a poussé ces investissements dans les réseaux et a fixé des objectifs, fin du déploiement en 2020 à 92%, qui fait que l'on a atteint justement 14.8 milliards d'euros d'investissements en 2021 (pour rappel, la date limite avait été repoussée à cause du Covid).
Et sur le mobile aussi, l'ARCEP avait fixé des objectifs ambitieux de déploiement, 10500 sites 3500 MHz à fin 2025, contre des enchères 3500 MHz raisonnables, qui étaient montées bien moins haut qu'en Italie par exemple.
Donc non, en général, on a un très bon réseau en France, par rapport à de nombreux pays européens. Ce n'est absolument pas parce que l'on aurait une consolidation à 3 que tu aurais plus d'investissements en France sur les réseaux, au contraire, vu le montant dépensé qu'il faut rentabiliser, 20.3 milliards d'euros, et la baisse de la concurrence, qui ferait qu'il y aurait moins de pression pour investir dans les réseaux.
-
alain_p tu a fait le tour des points positifs, je pense que par honnêteté intellectuelle, il faut aussi bien noter nos points faibles de la France, comme les coupures FTTH et la dégradation de point de branchement ou point de mutualisation liée à un ensemble de causes (ubérisation du travail des techniciens, absence de formation, ...).
Le rachat de SFR ne va pas changer la donne, à part diminuer le churn qui est responsable d'une partie des problèmes.
Des actions sont lancées pour régler ces problèmes, ce ne se fait pas en claquant des doigts, mais je suis persuadé que dans 10 ans, cela sera du passé.
J'ai déjà mis cet extrait de 2022 qui résume bien la problématique vue du côté des élus :
Intervention du maire de Saint-Pierre-du-Perray, Dominique Verots qui dit que les sous-traitants FttH sont des "gougnafier" (= bon à rien)
+ la réponse du président d’Infranum Philipe Le Grand, qui juge les propos de monsieur le maire "inacceptables" :
https://lafibre.info/videos/arcep/202209_arcep_ftth_2_question_du_maire_de_saint-pierre-du-perray.mp4
-
Oui, je me souviens bien de cette vidéo, et effectivement, on a des problèmes de dégradation des points de mutualisation. Ce n'est pas le rachat de SFR qui va régler le problème, comme tu dis, même si cela diminuerait un peu le churn. Depuis ce constat, j'ai dit que je pensais qu'il faudrait que le raccordement final soit fait par l'OI, qui a aussi la responsabilité d'entretenir le réseau, et a donc intérêt qu'il soit le moins dégradé possible, et en tout cas , ne pourrait pas accuser quelqu'un d'autre (donc mode STOI, plutôt que STOC). D'ailleurs, comme d'autres l'avaient rappelé ici, l'OI doit payer l'OC pour ce raccordement final, alors que dans bon nombre de cas, l'OC paye des sous-traitants au lance-pierre, qui dégradent le réseau de l'OI. Pour rappel, XPFibre, qui a déployé le réseau pour Altice sur 20% des locaux en France, n'est pas concerné par ce rachat.
-
Bah moi, je vais continuer, car je vois que tu en rajoutes en caricature en disant que l'on aurait un mauvais réseau en France, ce qui justifierait ce rachat. Là, tu tombes également dans la propagande Orange et Christelle Heydemann. C'est tout simplement complétement faux. On a simplement le réseau FTTH le plus déployé d'Europe, et les meilleurs débits, derrière la Roumanie et l'Espagne. Beaucoup de pays, comme l'Allemagne, sont bien plus en retard que nous. Et cela, aussi grâce à l'action de l'ARCEP, et du gouvernement derrière, qui a poussé ces investissements dans les réseaux et a fixé des objectifs, fin du déploiement en 2020 à 92%, qui fait que l'on a atteint justement 14.8 milliards d'euros d'investissements en 2021 (pour rappel, la date limite avait été repoussée à cause du Covid).
Et sur le mobile aussi, l'ARCEP avait fixé des objectifs ambitieux de déploiement, 10500 sites 3500 MHz à fin 2025, contre des enchères 3500 MHz raisonnables, qui étaient montées bien moins haut qu'en Italie par exemple.
Donc non, en général, on a un très bon réseau en France, par rapport à de nombreux pays européens. Ce n'est absolument pas parce que l'on aurait une consolidation à 3 que tu aurais plus d'investissements en France sur les réseaux, au contraire, vu le montant dépensé qu'il faut rentabiliser, 20.3 milliards d'euros, et la baisse de la concurrence, qui ferait qu'il y aurait moins de pression pour investir dans les réseaux.
Tu ne fais que dans la caricature, mais surtout dans le biais de confirmation. Arrête de voir le monde au travers du prisme de ta pensée/vision, arrête de prêter aux autres des pensées et des intentions que tu montes de toutes pièces dans ta tête. On a compris que ton seul intérêt est de maintenir un prix bas dans ton budget. Et tu tords la réalité pour que ça colle à tout pris à ce scénario.
Tu affirmes qu'on a de très bon réseau, mais on sortant des chiffres globaux en nombre de sites, sans le rapporter à la surface et à la population, ni le comparer à d'autres pays avec des chiffres sourcés (sinon comment affirmer qu'on a les meilleurs réseaux?). D'autre part, les chiffres c'est une choses, mais ça ne veut pas dire grand chose, comment quantifier finement la qualité? Quels indicateurs de qualité de réseau? Quelle indicateurs pour remonter une couverture réseau réelle?
Moi les faits que j'avance sont sourcés et existants, on constate objectivement une baisse del a qualité, la persistance de coupures et de torus de couverture depuis des années ; je ne sors pas juste une montagne de chiffres au quasi-hasard en espérant que cela fera taire mon contradicteur (ta spécialité ici)...
-
alain_p tu a fait le tour des points positifs, je pense que par honnêteté intellectuelle, il faut aussi bien noter nos points faibles de la France, comme les coupures FTTH et la dégradation de point de branchement ou point de mutualisation liée à un ensemble de causes (ubérisation du travail des techniciens, absence de formation, ...).
Le rachat de SFR ne va pas changer la donne, à part diminuer le churn qui est responsable d'une partie des problèmes.
Des actions sont lancées pour régler ces problèmes, ce ne se fait pas en claquant des doigts, mais je suis persuadé que dans 10 ans, cela sera du passé.
J'ai déjà mis cet extrait de 2022 qui résume bien la problématique vue du côté des élus :
Pardon, mais cela n'a rien a voir avec un passage de 4 a 3 opérateurs. Absolument rien.
Et cela doit continuer, cela continuera.
-
Tu ne fais que dans la caricature, mais surtout dans le biais de confirmation. Arrête de voir le monde au travers du prisme de ta pensée/vision, arrête de prêter aux autres des pensées et des intentions que tu montes de toutes pièces dans ta tête. On a compris que ton seul intérêt est de maintenir un prix bas dans ton budget. Et tu tords la réalité pour que ça colle à tout pris à ce scénario.
Tu as remarqué que je suis abonné Delta S ? C'est la box qui a le prix le plus bas ? Et je ne cours pas les promotions, comme certains ici. Où en Europe peut-on trouver des abonnements à 10 Gb/s (en fait 8 Gb/s), très répandus, à moins de 30 € ? C'est Bouygues Telecom qui les a intrroduit avec la Pure Fibre. Mais Free et Orange ont été obligés de suivre, grâce à la concurrence 4.
Tu affirmes qu'on a de très bon réseau, mais on sortant des chiffres globaux en nombre de sites, sans le rapporter à la surface et à la population, ni le comparer à d'autres pays avec des chiffres sourcés (sinon comment affirmer qu'on a les meilleurs réseaux?). D'autre part, les chiffres c'est une choses, mais ça ne veut pas dire grand chose, comment quantifier finement la qualité? Quels indicateurs de qualité de réseau? Quelle indicateurs pour remonter une couverture réseau réelle?
Moi les faits que j'avance sont sourcés et existants, on constate objectivement une baisse del a qualité, la persistance de coupures et de torus de couverture depuis des années ; je ne sors pas juste une montagne de chiffres au quasi-hasard en espérant que cela fera taire mon contradicteur (ta spécialité ici)...
J'attends tes sources. Ce que je vois ce sont tes affirmations sur ton expérience personnelle, non sourcées, non vérifiables, et surtout pas généralisables. En voici une de mon côté, le FTTHcouncil, une instance européenne, qui se base sur des données IDATE :
https://www.ftthcouncil.eu/Portals/1/PDF/FTTH%20Conference%202024/FTTH-B%20Forecast%20for%20Europe%202023-2029.pdf
On est en fait en 2026 à 95% de logements éligibles FTTH. Ce n'est pas trop mal pour un pays où la concurrence est forte et les prix parmi les plus bas d'Europe...
Et tu parles de surface et de population. Quel grand pays en Europe a la la plus grande superficie et la plus faible densité de population, avec une bonne part de zones montagneuses, ce qui ne facilite pas les déploiements du FTTH ou du mobile sur l'ensemble du territoire ?
-
Je parle de couverture mobile et de paramètre de qualité, pas de quantité (valable notamment pour ta réduction du tout à une statistique générale de couverture FTTH... Et c'était pas toi d'ailleurs qui te plaignais d'un déploiement pas assez rapide dans certaines zones?)... Quant à mes constats, ils sont certains locaux (mais sourcés, ne t'en déplaise), et je bouge suffisamment en France (et à l'étranger) pour apprécier la chose, et avec 2 abo chez 2 opérateurs. Constat qui est aussi rapporté ici par plusieurs personnes, on se souviendra des nombreux topics qui parlent de dégradations objectives des performances mobiles, j'en parlais avec un pote ce soir au téléphone, moi sur la route, lui à son domicile, ça n'a cesser de couper, de faire un son inintelligible comme fin des années 1990 dnas un trou... Il y a quelques mois, sur cette route je pouvais téléphoner sans coupure, sauf à un endroit, et encore c'était pas systématique, et sans communication complètement dégradée (l'étude ARCEP le confirme précisément sur cet axe, passé dans leur tests il y a quelques années et résultats plutôt bons, malgré quelques menus défauts très localisés). Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui. De même mon pote, chez SFR, me disait ne plus pouvoir téléphoner en indoor chez lui depuis quelques semaines/mois...
Alors ce n'est certes qu'une somme d'expériences mais tes stats générales ne sont que l'arbre qui cache la forêt. Et tout aussi égoïstement que toi, en tant que consommateur, je vois midi à ma porte, et je ne vais pas me plaindre du prix, mais de la qualité de service qui se dégrade.
-
, mais de la qualité de service qui se dégrade.
Qualité de service globale qui ne se dégrade que chez toi. ::)
Les Français sont heureux de leur réseau qui ne cesse de s'améliorer chaque jour. Tous les indicateurs le montre. De là a dire que c'est parfait, c'est un pas que je ne franchirait pas. mais ça s'améliore partout, sur tous les vecteurs, chez tous les opérateurs.
Même Free.
-
Qualité de service globale qui ne se dégrade que chez toi. ::)
Les Français sont heureux de leur réseau qui ne cesse de s'améliorer chaque jour. Tous les indicateurs le montre. De là a dire que c'est parfait, c'est un pas que je ne franchirait pas. mais ça s'améliore partout, sur tous les vecteurs, chez tous les opérateurs.
Même Free.
Sort tes indicateurs et arrête le trolling et tes banalités non sourcées. Quant à ta remarque "que chez toi", à part chercher encore une fois la m...de et nier l'évidence des autres sujets ici (par exemple et entre autres), tu cherches quoi? À continuer à prouver la pauvreté de ta production ici depuis ton inscription? Bien joué, ça marche!
Et quand bien même ça ne serait que chez moi, où est le problème? En quoi ça te fait suer? Je paye donc je suis en droit d'exiger, non? C'est pas ton discours habituellement ça?
-
Et c'était pas toi d'ailleurs qui te plaignais d'un déploiement pas assez rapide dans certaines zones?)...
j'ai surtout critiqué la stratégie commerciale de Free mobile, qui après avoir acheté des fréquences 5G 3500 MHz, a surtout déployé la 5G sur 700 MHz (partagée avec la 4G, donc dégradant celle-ci), 6000 sites en Janvier 2021, pour afficher le logo 5G, profitant de la hype autour de la 5G à l'époque, alors que cette fréquences n'apporte par un seul MHz de bande passante de plus aux abonnés, donc pas de meilleurs débits, alors que le 3500 MHz apporte 70 MHz de plus, environ 1 GB/s et permet de désaturer la 4G, améliorant aussi celle(ci. C'était une tromperie envers ses abonnés.
Pendant un bout de temps, Free a été loin derrière ses concurrents sur les déploiements. Mais avec les contraintes imposées par l'ARCEP, 8000 sites à fin 2024, 10500 à fin 2025, il a bien été obligé de s'y mettre, mais in extremis, fin 2024 et fin 2025.
Là, je constate que tous les opérateurs ont fortement ralenti les déploiements du 3500 MHz, depuis la fin des objectifs de déploiement.
Cela montre que les opérateurs n’investissent pas d'eux mêmes dans le déploiement, sauf s'ils pensent que cela va faire augmenter fortement leur chiffre d'affaire, mais qu'il faut une contrainte réglementaire, même s'ils sont bénéficiaires, parce que le naturel chez eux, c'est d'augmenter leurs marges bénéficiaires plutôt que d'investir dans le réseau. Mais grâce aux objectifs imposés par l'ARCEP, on a eu un déploiement 3500 MHz plut^ot bon.
A 3, et gagnant automatiquement des millions d'abonnés venant de SFR, et avec 20.3 milliards d'euros dépensés pour le rachat, ils ne sont pas du tout incités à investir dans les réseaux.
Donc c'est plutôt naïf de croire que les investissements dans les réseaux seront supérieurs, alors qu'ils sont en fait en baisse déjà, suite à la fin du déploiement FTTH, et à la fin des obligations sur celui du 3500 MHz.
Sinon, sur la qualité des réseaux, comme l'a fait remarquer Vivien à plusieurs reprises, que ce soit pour les bâtiments ou pour les transports en commun, c'est plutôt l'isolation des bâtiments HQE et des vitres des trains qui fait baisser la qualité de réception. Pas la qualité des réseaux uex-mêmes, à part panne ponctuelle d'un émetteur, ou saturation locale (mais la 5G désature au contraire), elle ne se dégrade pas, ou alors, sors tes sources...
Tu pourras difficilement faire croire, comme tu l'as prétendu auparavant, que la qualité du réseau Orange baisse, alors que chaque mois, il rajoute des sites et émetteurs 3500 MHz et autres. Sauf évidemment si tu as un téléphone 2G ou 3G, avec la fermeture de ces réseaux... Au pire, elle stagnerait.
-
Sort tes indicateurs et arrête le trolling et tes banalités non sourcées.
Quand on dit quelque chose qui ne va pas dans ton sens, c'est forcément du troll... ::) ::)
Moi, et notamment Alain P, et bien d'autres en ont suffisamment parlé. nperf, l'arcep et tutti quanti ne sont pas des trolls à mon service.
-
Une partie des réseaux 2G s'est éteinte aujourd'hui, l'autre le sera le 20/10
Quand on dit quelque chose qui ne va pas dans ton sens, c'est forcément du troll... ::) ::)
Enfin, dans ton genre, tu es connu et reconnu sur le forum...
-
Une partie des réseaux 2G s'est éteinte aujourd'hui, l'autre le sera le 20/10
Enfin, dans ton genre, tu es connu et reconnu sur le forum...
Ouais c'est ça. J'allais le dire ! :P :P ::)
Désolé, mais je ne serais jamais du coté de ces opérateurs. N'en déplaise à ceux qui en vivent (et ça se comprend d'une certaine manière).
-
Une partie des réseaux 2G s'est éteinte aujourd'hui, l'autre le sera le 20/10
J'espère que l’activation de la 4G ne va pas trop trainer après cette dernière vague. À la Réunion, quasiment tous les sites sont déclarés en 4G 900, mais pas encore en service apparemment alors que l'extinction a déjà eu lieu fin 2025.
-
Une partie des réseaux 2G s'est éteinte aujourd'hui, l'autre le sera le 20/10
J’ai mis cette dégradation chez Orange sur le compte des migrations, arrêt 2G tout ça, j’attends de voir la fin de mois/courant novembre pour voir.
Enfin, dans ton genre, tu es connu et reconnu sur le forum...
Merci! Il en devient usant (et je suis sûr que c’est son seul but ici). Ses messages trollesques dénués de toutes nuances ou de sources sont une nuisance à la qualité des échanges ici. Selon moi, il aurait du être viré avec les autres cet été ou ce printemps. Mais bon…
-
Désolé, mais je ne serais jamais du coté de ces opérateurs. N'en déplaise à ceux qui en vivent (et ça se comprend d'une certaine manière).
Mdr que de stupidité dans cette phrase.
Les opérateurs sont donc des incarnations du mal qu'il faut combattre ?
Mon dieu on comprend mieux le niveau des réflexions faites à longueur de journée.
-
@fred_mgnt, je réitère ;)
En tout cas, récapitulatif bien fait et à maintenir. Tu peux créer un topic spécifique, ici, il va finir complètement perdu.
-
Le récapitulatif, c'est BabouO_o, pas fred_mgmt.
https://lafibre.info/sfr-les-news/acquisition-de-sfr-protocole-daccord/msg1162255/#msg1162255
-
Il y aurait moyen de recentrer la discussion car quand je viens sur le sujet suite à notifications c'est pour lire une discussion stérile basée sur des opinions et des suppositions de plus en plus éloignées du sujet.
-
Il y aurait moyen de recentrer la discussion car quand je viens sur le sujet suite à notifications c'est pour lire une discussion stérile basée sur des opinions et des suppositions de plus en plus éloignées du sujet.
J'utilise cette fonction pour faire le ménage et cela devient parfaitement lisible ;)
-
J'utilise cette fonction pour faire le ménage et cela devient parfaitement lisible ;)
Désolé pour le HS, mais MERCI :-[
Profil > Modifier le Profil > Amis et Ignorés > "Modifier la liste d'Ignorés"
-
Mdr que de stupidité dans cette phrase.
Les opérateurs sont donc des incarnations du mal qu'il faut combattre ?
Mon dieu on comprend mieux le niveau des réflexions faites à longueur de journée.
Evidemment que Non. En revanche ce sont des entités morale de droit privé qui recherchent la rentabilité. Et c'est normal ! D'ou l'intérêt d'outils de régulation efficace.
En revanche, certains ici, parce qu'ils y ont un intérêt certain, en viennent a en déformer les propos. Non, un passage de 4 à 3 opérateurs n'est en rien contraint par des nécessités d'investissement. Et non le réseau télécom Français n'est pas dans un état de décrépitude au point de justifier un passage de 4 à 3 opérateurs !! ::)
La vrai raison, c'est la recherche d'une meilleure rentabilité pour les 3 autres acteurs en présence sur le marché. Ni plus, ni moins. Tout le reste, ce sont des salades.
Et au passage, le troll ici, ce n'est pas moi ! Qualifier les gens de "troll" parce que les gens ne sont juste... pas d'accord , c'est juste affligeant de bêtise !
-
J'utilise cette fonction pour faire le ménage et cela devient parfaitement lisible ;)
Merci beaucoup, c'est impeccable :)
-
"Vente de SFR : les acheteurs reviennent à la table des négociations avec une nouvelle proposition"
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/vente-de-sfr-les-acheteurs-reviennent-a-la-table-des-negociations-avec-une-nouvelle-proposition-0927ac948b52da0e0f2858fffa7e6837
Il s'agit essentiellement de répondre à l'inquiétude des syndicats.
-
Je me souviens que LEBARA avait quitté le réseau dev l'agrume pour cause de MMS et SMS qui passait pas... faudra voir cela... cette offre propose les MMS ?
-
En tout cas, Drahi n'a pas que des problèmes en France :
https://www.latribune.fr/article/tech/telecoms/13566667418380/aux-etats-unis-les-fonds-creanciers-daltice-international-attaquent-le-groupe-de-patrick-drahi-en-justice
::)
-
Patrick Drahi a acquis partout ses entreprises par d'énormes emprunts, des LBOs, alors que les taux d'emprunt étaient très bas. et il s'est avéré un piètre entrepreneur qui n'a pas su développer ses entreprises, dans des conditions de concurrence (de toute façon, il n'a jamais présenté de nouvelle box, comme ont pu le faire Xavier Niel ou Stéphane Richard).
Il s'est inspiré de l'exemple de son mentor, John Malone, aux États-Unis, mais dans des conditions très différente de quasi-monopoles régionaux, où il pouvait imposer les prix qu'il voulait, pour obtenir les marges nécessaires pour rembourser ses emprunts.
Maintenant que les taux ont remonté, Patrick Drahi se retrouve en difficulté partout, même sur Altice USA, à New-York, où une concurrence est apparue.
Il avait séparé son empire en "silos", Altice France, Altice Europe (Portugal, Israël, République Dominicaine...), Altice USA, pour que des difficultés sur un des silos n'entraine pas les autres. Mais en fait, il a des difficultés dans tous les silos.
En fait, ce n'est pas lui précisément, mais ses entreprises, puisque le principe d'un LBO c'est de faire porter la dette par les entreprises rachetées. lui au contraire, s'est bien enrichi, et est à l'abri en Suisse ou en Israël.
-
En tout cas, Drahi n'a pas que des problèmes en France :
Tu veux plutôt dire qu'il n'a pas de problèmes qu'en France ;)
lui au contraire, s'est bien enrichi, et est à l'abri en Suisse ou en Israël.
En fait il est poursuivi en Suisse pour fraude fiscale
https://www.challenges.fr/fortunes/le-redressement-fiscal-record-qui-menace-patrick-drahi-en-suisse_840197
-
L'article date du 27 Décembre 2022. Pour l'instant, cela ne s'est pas concrétisé. Pour rappel, c'est le parquet de Genève qui le poursuit, mais depuis il a déménagé (au moins officiellement), dans le canton de Zermatt, pour bénéficier de meilleures conditions fiscales. Il a même arrangé un divorce artificiel, pour que sa femme, qui n'a pas ses revenus, garde sa maison à Genève.
-
L'article date du 27 Décembre 2022. Pour l'instant, cela ne s'est pas concrétisé. Pour rappel, c'est le parquet de Genève qui le poursuit, mais depuis il a déménagé (au moins officiellement), dans le canton de Zermatt, pour bénéficier de meilleures conditions fiscales. Il a même arrangé un divorce artificiel, pour que sa femme, qui n'a pas ses revenus, garde sa maison à Genève.
Un évadé fiscal en faux ménage ! ::)
-
L'article date du 27 Décembre 2022. Pour l'instant, cela ne s'est pas concrétisé. Pour rappel, c'est le parquet de Genève qui le poursuit, mais depuis il a déménagé (au moins officiellement), dans le canton de Zermatt, pour bénéficier de meilleures conditions fiscales. Il a même arrangé un divorce artificiel, pour que sa femme, qui n'a pas ses revenus, garde sa maison à Genève.
L'article date de 2022 parce qu'on en était au début. La procédure suit son cours – ici fin 2024: https://www.tdg.ch/recours-de-patrick-drahi-contre-le-fisc-genevois-irrecevable-323822924719
D'autre part il a quitté Genève et Zermatt pour Tel Aviv: https://www.bilan.ch/story/le-milliardaire-patrick-drahi-a-quitte-la-suisse-pour-israel-571716092745
Quant à ses biens immobiliers en Suisse, certains ont été saisis dans le cadre d'une procédure lancée par son ex-associé (lui-même accusé de corruption) Armando Pereira: https://www.entreprises-et-decideurs.fr/patrick-drahi-fragilise-par-une-saisie-immobiliere-en-suisse/
Bref, on s'éloigne un peu du sujet d'origine, mais l'empire de Drahi finira par se résumer à pas grand chose.
-
L'article date de 2022 parce qu'on en était au début. La procédure suit son cours – ici fin 2024: https://www.tdg.ch/recours-de-patrick-drahi-contre-le-fisc-genevois-irrecevable-323822924719
D'autre part il a quitté Genève et Zermatt pour Tel Aviv: https://www.bilan.ch/story/le-milliardaire-patrick-drahi-a-quitte-la-suisse-pour-israel-571716092745
Quant à ses biens immobiliers en Suisse, certains ont été saisis dans le cadre d'une procédure lancée par son ex-associé (lui-même accusé de corruption) Armando Pereira: https://www.entreprises-et-decideurs.fr/patrick-drahi-fragilise-par-une-saisie-immobiliere-en-suisse/
Bref, on s'éloigne un peu du sujet d'origine, mais l'empire de Drahi finira par se résumer à pas grand chose.
Je ne crois pas que l'on s'éloigne tellement du sujet, car les deux hypothèses extrêmes - Drahi "ruiné" ou Drahi "ayant mis son magot et sa personne en sécurité en Israel" - expliquent la situation actuelle.
Il n'a plus rien a perdre, et donc tout est permis, comme l'augmentation disproportionnée des tarifs (voir le forum d'à coté).
-
C'est repris dans les Echos du jour
Les dominicains vont surement se prendre 280 pesos par mois dans la tête pour améliorer la vitesse et la qualité des services 8)
Par contre un peu léger les fonds américains et leurs soit disant avocats surpuissants
Ils n'ont rien vu venir et anticiper et se protéger
(https://zupimages.net/up/26/43/2tck.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/43/2tck.png)
-
L'Arcep a mis en place une FAQ : quel impact sur mon abonnement mobile ou Internet si je suis client de SFR ?
⇒ https://www.arcep.fr/mes-demarches-et-services/consommateurs/fiches-pratiques/rachat-de-sfr-quel-impact-sur-mon-abonnement-mobile-ou-internet-si-je-suis-client-de-sfr.html
Spoiler, si vous avez un peu suivi les informations qui ont été diffusées jusqu'à présent, vous ne devriez pas apprendre grand-chose.
Cela permet de rassurer certaines personnes qui n'ont pas suivi attentivement le dossier.
-
Le vrai sujet , c’est le transfert des adresse email en @sfr.fr ou @numericable.com . Adresses qui aujourd’hui continuent de fonctionner même sans contrat chez SFR si utilisation.
-
Le vrai sujet , c’est le transfert des adresse email en @sfr.fr ou @numericable.com . Adresses qui aujourd’hui continuent de fonctionner même sans contrat chez SFR si utilisation.
Effectivement c'est très important. Je cite le document de l'Arcep :
"Conformément à l’article L44-1 du code des postes et des communications électroniques, « les fournisseurs d'accès à internet qui attribuent à leurs clients une adresse de courrier électronique dans le cadre de leur offre sont tenus de proposer à ces derniers, lorsqu'ils changent de fournisseur, une offre leur permettant de continuer, pour une durée de six mois à compter de la résiliation, à avoir accès gratuitement au courrier électronique reçu sur l'adresse électronique attribuée sous son nom de domaine par ledit fournisseur d'accès à internet. »
On parle d'une durée de 6 mois après la résiliation, mais dans ce cas de figure il ne s'agit pas d'une résiliation mais d'un rachat par une autre société. Je pense que dans ce cas de figure la continuité du contrat devrait s'appliquer et la durée pour changer d'adresse devrait être beaucoup plus longue, voire illimitée.
Ce n'est pas moi client SFR qui demande une résiliation, c'est la société XXX qui rachète SFR et me rachète par la même occasion.
-
Un détail : à ma connaissance il n'y a pas eu attribution au grand public d'adresses en Cegetel.fr Mais je peux me tromper...
J'ai personnellement une vieille adresse en Cegetel.net.
"Que va devenir mon adresse e-mail qui est attachée à mon abonnement à SFR (@sfr.fr, @neuf.fr, @numericable.fr, @cegetel.fr, @club-internet.fr, etc.) ?"
Le rédacteur de l'Arcep doit être "un jeune" qui n'a pas connu l'aventure Cegetel en 1998. :)
-
Effectivement c'est très important. Je cite le document de l'Arcep :
"Conformément à l’article L44-1 du code des postes et des communications électroniques, « les fournisseurs d'accès à internet qui attribuent à leurs clients une adresse de courrier électronique dans le cadre de leur offre sont tenus de proposer à ces derniers, lorsqu'ils changent de fournisseur, une offre leur permettant de continuer, pour une durée de six mois à compter de la résiliation, à avoir accès gratuitement au courrier électronique reçu sur l'adresse électronique attribuée sous son nom de domaine par ledit fournisseur d'accès à internet. »
On parle d'une durée de 6 mois après la résiliation, mais dans ce cas de figure il ne s'agit pas d'une résiliation mais d'un rachat par une autre société. Je pense que dans ce cas de figure la continuité du contrat devrait s'appliquer et la durée pour changer d'adresse devrait être beaucoup plus longue, voire illimitée.
Ce n'est pas moi client SFR qui demande une résiliation, c'est la société XXX qui rachète SFR et me rachète par la même occasion.
Free avait gardé les adresses en aliceadsl.fr à l'époque de son rachat (j'en avais une mais ne l'utilisant plus, elle est désactivée et n'arrivant plus à accéder au webmail pour la réactiver, je pense qu'elle a finit dans les limbes). Autre interrogation pour ma part, SFR laisse l'adresse mail valide au-delà des 6 mois post-résiliation, à condition de s'y connecter régulièrement (je ne connait plus la fréquence nécessaire, peut-être bien 1 fois tous les 6 mois), ce que j'ai fait, ayant une adresse SFR depuis une quinzaine d'années, je l'ai gardée malgré 1 passage chez Bouygues ADSL, puis un déménagement, puis SFR ADSL, puis Sosh FTTH, puis un déménagement 4G Box SFR, puis 4G Box Bouygues, puis SFR fibre et enfin Bouygues fibre... Est-ce que l'acquéreur perpétuera la démarche de SFR, ou comme Bouygues et Orange ont l'habitude de faire : ce qui a plus de 6 mois et qui résilié, dehors, on coupe tout!?
-
Aujourdhui toute notre vie administrative ou commerciale est liée à nos adresses mail.
La perte d'une adresse mail est un vrai problème et le changement un vrai déménagement (démarches de changement à faire auprès de multiples interlocuteurs).
Qui dit changement dit aussi risque de piratage par usurpation (les escrocs doivent déjà se préparer).
J'ai l'impression que l' Arcep sous estime le problème.
-
Le vrai sujet , c’est le transfert des adresse email en @sfr.fr ou @numericable.com . Adresses qui aujourd’hui continuent de fonctionner même sans contrat chez SFR si utilisation.
Pas faux et écrit dans l'assistance
bloqué après 6 mois d'inutilisation et supprimée après 12 mois d'inutilisation
Donc bien au delà de l'article L44-1 du Code des Postes
C'est lié au nomadisme
Il ne fait pas énerver un ex abonné qui peut revenir
-
Il est peut être temps que le législateur se saisisse de la question. Cet article est dépassé en 2026. On ne peut pas demander aux Français de dematérialiser le plus possible leurs activités , en utilisant si possible une adresse email souveraine (ce qui est le cas des FAI), tout en leur coupant leurs adresses emails si résiliation.
Et sachant ça, combien de Français ne font pas jouer la concurrence de peur de perdre l’accès à leur adresse ? Il y a pas un petit problème de concurrence ?
Il faut aligner le régime de probabilité des numéros aux adresses emails des fournisseurs d’accès Internet Français.
Le pire dans tout ça, c’est de savoir QUI va gérer le service mail. Qui va reprendre ce truc ?
-
Il est peut être temps que le législateur se saisisse de la question. Cet article est dépassé en 2026. On ne peut pas demander aux Français de dematérialiser le plus possible leurs activités , en utilisant si possible une adresse email souveraine (ce qui est le cas des FAI), tout en leur coupant leurs adresses emails si résiliation.
Comment on peut considérer une adresse mail comme souveraine si elle est liée à un contrat FAI ?
Celui qui veut une adresse mail souveraine dépose un nom de domaine, c'est tout.
Après, il met son MX chez qui il veut, même chez lui.
-
Salut
On parle d'une durée de 6 mois après la résiliation, mais dans ce cas de figure il ne s'agit pas d'une résiliation mais d'un rachat par une autre société. Je pense que dans ce cas de figure la continuité du contrat devrait s'appliquer et la durée pour changer d'adresse devrait être beaucoup plus longue, voire illimitée.
Je pense qu'il prendront un "autre instant t" pour le démarrage des 6 mois que celui que tu envisages (le rachat), et donc ce sera potentiellement bien une résiliation selon ma lecture.
Au début, les 3 opérateurs ont déclaré qu'au lendemain de la vente, ils créeront une société (apparemment nommée SFR SA financée en 3 tiers égalitairement) dans laquelle mettre tout ce qui concerne SFR et qui sera partagé au fil du temps => je pense que dans cette structure, les clients conserveront une adresse @sfr.fr, leur matériel SFR qui continue à fonctionner au domicile, etc.
Et puis, ensuite, forcément un jour, chaque client se verra proposer une basculer vers un contrat du repreneur (contrat Orange ou contrat Bouygues ou contrat Free selon le cas) :
- soit il refuse et s'en va (comme il en a parfaitement le droit quand on lui change son contrat en cours) et c'est donc une résiliation : la période légale des 6 mois maxi pour l'adresse mail peut s'appliquer
- soit il accepte le nouveau contrat de l'opérateur repreneur, et forcément son contrat SFR n'existe plus : ce n'est peut-être pas le client qui l'a vraiment résilié, mais il est mis fin à ce contrat qui contenait adresse @sfr.fr et tutti quanti, et maintenant il a une adresse @truc.fr. Je pense que (sauf peut-être attaque groupée en justice ?) Orange ou Bouygues, fidèles à leur habitude pourront considérer que 6 mois après ce moment, il peuvent clore l'ancienne adresse @sfr.fr de l'ex contrat qui n'existe plus.
Plus globalement, moi je mise 1 pièce sur le fait que les 3 repreneurs ne chercheront pas à maintenir les adresses @sfr.fr (et les autres héritées de SFR) au-delà de la durée de vie de ce "SFR intermédiaire" dont ils ont déclaré qu'il perdurerait "quelques années" 8) (voir ici (https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/vente-de-sfr-les-acheteurs-reviennent-a-la-table-des-negociations-avec-une-nouvelle-proposition-0927ac948b52da0e0f2858fffa7e6837)).
À+
-
Bonsoir
Le pire dans tout ça, c’est de savoir QUI va gérer le service mail. Qui va reprendre ce truc ?
Comme dit au-dessus, moi je mise que ce sera la structure intermédiaire planifiée (SFR SA) et que par conséquent, cette gestion s'arrêtera définitivement après les quelques années d'existence de cet intermédiaire... Simple supposition, mais ça me parait le plus probable et le plus simple.
combien de Français ne font pas jouer la concurrence de peur de perdre l’accès à leur adresse ? Il y a pas un petit problème de concurrence ?
Peut-être un peu, mais indépendamment de la vente et du devenir des adresses sfr.fr, ce "frein" est effectivement présent aujourd'hui avec 4 opérateurs.
Et d'ailleurs, je suis assez convaincu qu'une des motivations de la fourniture d'une adresse e-mail par un FAI c'est de délibérément fidéliser son client et diminuer un peu le risque qu'il parte (et ce n'est pas défendu).
Ce n'est pas le 1ᵉʳ commerçant qui trouve "un petit truc en plus" pour compliquer le départ du client de son propre écosystème (doit-on parler de Apple par exemple et ses accessoires spécifiques, mais il y en a d'autres). Bref, oui, aujourd'hui quitter un FAI expose à une perte de son adresse e-mail... Mais quand on déménage on perd aussi son adresse postale, qui n'est pas transférée par La Poste ad vitam eternam, et qu'il faut donc actualiser chez tous ses proches, chez des commerçants qui ont tes coordonnées, chez ton employeur, etc. et j'espère que ça n'entrave pas tant que ça les changements de domicile.
Il faut aligner le régime de probabilité des numéros aux adresses emails des fournisseurs d’accès Internet Français.
Avis personnel intéressant de rapprocher la portabilité d'un simple nº anonyme à la portabilité d'une adresse e-mail intégrant le nom d'une marque déposée.
- Que le nº XYZ suive le client n'implique pas grand chose de visible (et encore, dans cet esprit j'ai trouvé assez discutable qu'on puisse conserver son numéro "géographique" en changeant de région ;))
- Que l'adresse toto@orange.fr reste pour toujours à un client qui n'est plus sous l'enseigne Orange me parait tout de même de la décision de la marque Orange, qui ne devrait pas être "forcée" à accepter que ça perdure indéfiniment avec son nom si ça ne lui plait pas
(c'est pourquoi je doute qu'une telle loi les force un jour au-delà d'un délai provisoire, qu'il soit de 6 mois ou changé pour autre chose).
Ton système "à vie" instauré par la loi serait plus légitime si la France affectait alors à chaque français une adresse @france.fr par exemple 8)
À+
-
Autre interrogation pour ma part, SFR laisse l'adresse mail valide au-delà des 6 mois post-résiliation, à condition de s'y connecter régulièrement (je ne connait plus la fréquence nécessaire, peut-être bien 1 fois tous les 6 mois), ce que j'ai fait, ayant une adresse SFR depuis une quinzaine d'années, je l'ai gardée malgré 1 passage chez Bouygues ADSL, puis un déménagement, puis SFR ADSL, puis Sosh FTTH, puis un déménagement 4G Box SFR, puis 4G Box Bouygues, puis SFR fibre et enfin Bouygues fibre... Est-ce que l'acquéreur perpétuera la démarche de SFR, ou comme Bouygues et Orange ont l'habitude de faire : ce qui a plus de 6 mois et qui résilié, dehors, on coupe tout!?
J'ai eu il y a très longtemps un abo adsl chez SFR (ou club internet, racheté par SFR ??? C'est loin...), et mon épouse a toujours conservé 2 adresses mail : une @club-internet.fr pour les merdouilles, et une @sfr.fr pour les "vrais" mails, les 2 sont toujours fonctionnelles... j'espère qu'elles vont le rester !
-
Le soucis des @ mail c'est que potentiellement des clients avec ces adresses vont se retrouver répartis chez 3 opérateurs.
Est-ce que c'est une situation qui est déjà arrivée ?
-
Comment on peut considérer une adresse mail comme souveraine si elle est liée à un contrat FAI ?
Celui qui veut une adresse mail souveraine dépose un nom de domaine, c'est tout.
Après, il met son MX chez qui il veut, même chez lui.
Il voulait dire en France gérée par des français
Si la Russie prend l'Ukraine avec la bienveillance de Trump, certains vont regretter leurs adresse gmail
Il faut aligner le régime de probabilité des numéros aux adresses emails des fournisseurs d’accès Internet Français.
de portabilité...
concrètement ?
-
Le soucis des @ mail c'est que potentiellement des clients avec ces adresses vont se retrouver répartis chez 3 opérateurs.
Est-ce que c'est une situation qui est déjà arrivée ?
La vision que j'ai et qui n'est que la mienne, c'est qu'un seul va récupérer le(s) domaine SFR, logiquement Bouygues puisqu'il a la le plus grosse part, mais pour l'instant ça va rester dans une entité sfr nouveau qui appartiendra aux trois
A priori , c'est tout sauf rentable de gérer des services mails gratuits en théorie, mais liés au service internet en fait.
-
Salut
La vision que j'ai et qui n'est que la mienne, c'est qu'un seul va récupérer le(s) domaine SFR, logiquement Bouygues puisqu'il a la le plus grosse part, mais pour l'instant ça va rester dans une entité sfr nouveau qui appartiendra aux trois
Que Bouygues reprenne la gestion (et le coût) de ces anciens mails, même si c'est seulement pour la part des clients qui arrivent chez lui, une fois que le "SFR intermédiaire" aura été fermé (et que donc plus aucun client n'aura de contrat SFR) ?... Perso, l'opinion qui n'engage que moi est que je n'y crois pas une seconde.
À+
-
J'ai demandé à plusieurs IA combien il y avait d'adresses mail actives gérées par SFR, pas de vraie réponse, mais un chiffre possible de 3 millions. Seul SFR a la réponse, on aimerait bien avoir le chiffre.
Si 3 millions de personnes sont obligées de changer d'adresses mail dans un cours espace de temps cela fera déjà un beau foutoir.
-
L'IA c'est un cerveau qui peut faire des recherches, mais elle ne pourra pas te donner des informations fiables s'il n'y a pas de données publiques.
C'est comme lui demander qui va gagner à la prochaine présidentielle.
Sinon pour le sujet des boites mail, ce n'est pas le nombre global mais le nombre de clients qui l'utilisent au quotidien qui est important.
Les boites mail SFR ne vont pas partir immédiatement, vu qu'il faut attendre plusieurs années pour la migration et l'enclenchement du délai de maintien de 6 mois légal (ils font sûrement plus)