C'est plutôt les abonnés Free mobile qui vont râler si il est continué ... 
J'avais cru comprendre récemment (un peu avant que ce deal final soit signé) :
- qu'une rumeur disait déjà que Free serait intéressé pour conserver la marque RED
- et que justement c'était pour avoir (comme ses concurrents) une véritable enseigne de low cost pour s'y implanter
Donc en gros, si la rumeur est juste, Free songerait à continuer (ou créer) de nouveaux contrats aux tarifs plus tirés sous cette bannière que les siens sous bannière Free ?
À+
En tout cas, sacré changement de philosophie d'entreprise pour Free, lui qui se posait comme l'opérateur challenger, tant au niveau technique que du prix (le fameux triple-play à 30€ avec les débits en ADSL 1 petit à petit débridés, l'arrivé de Free Mobile (bien que les 3 autres avaient déjà prévu le coup avec leur filiale low-cost)...). Free a toujours revendiqué ce rôle de "trublion low-cost", donc n'avait pas besoin d'une filiale low-cost.
Maintenant si Free veut une filiale low-cost pour distinguer ses offres à bas coût de ses offres traditionnelles sous la marque Free, c'est qu'elle ambitionne de monter en gamme (et donc en coût) sur son offre traditionnelle... Mais je vois mal comment Free pourra se distingurer de sa low-cost pour justifier un prix plus élevé, les autres jouant bcp sur le SAV, un vrai SC dédié, des services en plus, et pas juste des options/une enveloppe en plus ou en moins pour faire un effet de gamme.
Je ne verrai pas l'intérêt d'une marque low-cost bien séparée si c'est juste pour lui refourguer les forfaits Free à moins de 10€/mois avec peu de prestations et ceux à plus de 10€/mois avec de plus grosses enveloppes chez Free...
Actus SFR Altice