alain_p tu a fait le tour des points positifs, je pense que par honnêteté intellectuelle, il faut aussi bien noter nos points faibles de la France, comme les coupures FTTH et la dégradation de point de branchement ou point de mutualisation liée à un ensemble de causes (ubérisation du travail des techniciens, absence de formation, ...).

Le rachat de SFR ne va pas changer la donne, à part diminuer le churn qui est responsable d'une partie des problèmes.

Des actions sont lancées pour régler ces problèmes, ce ne se fait pas en claquant des doigts, mais je suis persuadé que dans 10 ans, cela sera du passé.

J'ai déjà mis cet extrait de 2022 qui résume bien la problématique vue du côté des élus :

Intervention du maire de Saint-Pierre-du-Perray, Dominique Verots qui dit que les sous-traitants FttH sont des "gougnafier" (= bon à rien)
+ la réponse du président d’Infranum Philipe Le Grand, qui juge les propos de monsieur le maire "inacceptables" :

Bah moi, je vais continuer, car je vois que tu en rajoutes en caricature en disant que l'on aurait un mauvais réseau en France, ce qui justifierait ce rachat. Là, tu tombes également dans la propagande Orange et Christelle Heydemann. C'est tout simplement complétement faux. On a simplement le réseau FTTH le plus déployé d'Europe, et les meilleurs débits, derrière la Roumanie et l'Espagne. Beaucoup de pays, comme l'Allemagne, sont bien plus en retard que nous. Et cela, aussi grâce à l'action de l'ARCEP, et du gouvernement derrière, qui a poussé ces investissements dans les réseaux et a fixé des objectifs, fin du déploiement en 2020 à 92%, qui fait que l'on a atteint justement 14.8 milliards d'euros d'investissements en 2021 (pour rappel, la date limite avait été repoussée à cause du Covid).

Et sur le mobile aussi, l'ARCEP avait fixé des objectifs ambitieux de déploiement, 10500 sites 3500 MHz à fin 2025, contre des enchères 3500 MHz raisonnables, qui étaient montées bien moins haut qu'en Italie par exemple.

Donc non, en général, on a un très bon réseau en France, par rapport à de nombreux pays européens. Ce n'est absolument pas parce que l'on aurait une consolidation à 3 que tu aurais plus d'investissements en France sur les réseaux, au contraire, vu le montant dépensé qu'il faut rentabiliser, 20.3 milliards d'euros, et la baisse de la concurrence, qui ferait qu'il y aurait moins de pression pour investir dans les réseaux.

Tu ne fais que dans la caricature, mais surtout dans le biais de confirmation. Arrête de voir le monde au travers du prisme de ta pensée/vision, arrête de prêter aux autres des pensées et des intentions que tu montes de toutes pièces dans ta tête. On a compris que ton seul intérêt est de maintenir un prix bas dans ton budget. Et tu tords la réalité pour que ça colle à tout pris à ce scénario.

Tu affirmes qu'on a de très bon réseau, mais on sortant des chiffres globaux en nombre de sites, sans le rapporter à la surface et à la population, ni le comparer à d'autres pays avec des chiffres sourcés (sinon comment affirmer qu'on a les meilleurs réseaux?). D'autre part, les chiffres c'est une choses, mais ça ne veut pas dire grand chose, comment quantifier finement la qualité? Quels indicateurs de qualité de réseau? Quelle indicateurs pour remonter une couverture réseau réelle?
Moi les faits que j'avance sont sourcés et existants, on constate objectivement une baisse del a qualité, la persistance de coupures et de torus de couverture depuis des années ; je ne sors pas juste une montagne de chiffres au quasi-hasard en espérant que cela fera taire mon contradicteur (ta spécialité ici)...

Tu ne fais que dans la caricature, mais surtout dans le biais de confirmation. Arrête de voir le monde au travers du prisme de ta pensée/vision, arrête de prêter aux autres des pensées et des intentions que tu montes de toutes pièces dans ta tête. On a compris que ton seul intérêt est de maintenir un prix bas dans ton budget. Et tu tords la réalité pour que ça colle à tout pris à ce scénario.

Tu as remarqué que je suis abonné Delta S ? C'est la box qui a le prix le plus bas ? Et je ne cours pas les promotions, comme certains ici. Où en Europe peut-on trouver des abonnements à 10 Gb/s (en fait 8 Gb/s), très répandus, à moins de 30 € ? C'est Bouygues Telecom qui les a intrroduit avec la Pure Fibre. Mais Free et Orange ont été obligés de suivre, grâce à la concurrence 4.

Tu affirmes qu'on a de très bon réseau, mais on sortant des chiffres globaux en nombre de sites, sans le rapporter à la surface et à la population, ni le comparer à d'autres pays avec des chiffres sourcés (sinon comment affirmer qu'on a les meilleurs réseaux?). D'autre part, les chiffres c'est une choses, mais ça ne veut pas dire grand chose, comment quantifier finement la qualité? Quels indicateurs de qualité de réseau? Quelle indicateurs pour remonter une couverture réseau réelle?
Moi les faits que j'avance sont sourcés et existants, on constate objectivement une baisse del a qualité, la persistance de coupures et de torus de couverture depuis des années ; je ne sors pas juste une montagne de chiffres au quasi-hasard en espérant que cela fera taire mon contradicteur (ta spécialité ici)...

J'attends tes sources. Ce que je vois ce sont tes affirmations sur ton expérience personnelle, non sourcées, non vérifiables, et surtout pas généralisables. En voici une de mon côté, le FTTHcouncil, une instance européenne, qui se base sur des données IDATE :
https://www.ftthcouncil.eu/Portals/1/PDF/FTTH%20Conference%202024/FTTH-B%20Forecast%20for%20Europe%202023-2029.pdf

On est en fait en 2026 à 95% de logements éligibles FTTH. Ce n'est pas trop mal pour un pays où la concurrence est forte et les prix parmi les plus bas d'Europe...

Et tu parles de surface et de population. Quel grand pays en Europe a la la plus grande superficie et la plus faible densité de population, avec une bonne part de zones montagneuses, ce qui ne facilite pas les déploiements du FTTH ou du mobile sur l'ensemble du territoire ?

, mais de la qualité de service qui se dégrade.

Qualité de service globale qui ne se dégrade que chez toi. 

Les Français sont heureux de leur réseau qui ne cesse de s'améliorer chaque jour. Tous les indicateurs le montre. De là a dire que c'est parfait, c'est un pas que je ne franchirait pas. mais ça s'améliore partout, sur tous les vecteurs, chez tous les opérateurs.

Même Free.

Et c'était pas toi d'ailleurs qui te plaignais d'un déploiement pas assez rapide dans certaines zones?)...

j'ai surtout critiqué la stratégie commerciale de Free mobile, qui après avoir acheté des fréquences 5G 3500 MHz, a surtout déployé la 5G sur 700 MHz (partagée avec la 4G, donc dégradant celle-ci), 6000 sites en Janvier 2021, pour afficher le logo 5G, profitant de la hype autour de la 5G à l'époque, alors que cette fréquences n'apporte par un seul MHz de bande passante de plus aux abonnés, donc pas de meilleurs débits, alors que le 3500 MHz apporte 70 MHz de plus, environ 1 GB/s et permet de désaturer la 4G, améliorant aussi celle(ci. C'était une tromperie envers ses abonnés.

Pendant un bout de temps, Free a été loin derrière ses concurrents sur les déploiements. Mais avec les contraintes imposées par l'ARCEP, 8000 sites à fin 2024, 10500 à fin 2025, il a bien été obligé de s'y mettre, mais in extremis, fin 2024 et fin 2025.

Là, je constate que tous les opérateurs ont fortement ralenti les déploiements du 3500 MHz, depuis la fin des objectifs de déploiement.

Cela montre que les opérateurs n’investissent pas d'eux mêmes dans le déploiement, sauf s'ils pensent que cela va faire augmenter fortement leur chiffre d'affaire, mais qu'il faut une contrainte réglementaire, même s'ils sont bénéficiaires, parce que le naturel chez eux, c'est d'augmenter leurs marges bénéficiaires plutôt que d'investir dans le réseau. Mais grâce aux objectifs imposés par l'ARCEP, on a eu un déploiement 3500 MHz plut^ot bon.

A 3,  et gagnant automatiquement des millions d'abonnés venant de SFR, et avec 20.3 milliards d'euros dépensés pour le rachat, ils ne sont pas du tout incités à investir dans les réseaux.

Donc c'est plutôt naïf de croire que les investissements dans les réseaux seront supérieurs, alors qu'ils sont en fait en baisse déjà, suite à la fin du déploiement FTTH, et à la fin des obligations sur celui du 3500 MHz.

Sinon, sur la qualité des réseaux, comme l'a fait remarquer Vivien à plusieurs reprises, que ce soit pour les bâtiments ou pour les transports en commun, c'est plutôt l'isolation des bâtiments HQE et des vitres des trains qui fait baisser la qualité de réception. Pas la qualité des réseaux uex-mêmes, à part panne ponctuelle d'un émetteur, ou saturation locale (mais la 5G désature au contraire), elle ne se dégrade pas, ou alors, sors tes sources...

Tu pourras difficilement faire croire, comme tu l'as prétendu auparavant, que la qualité du réseau Orange baisse, alors que chaque mois, il rajoute des sites et émetteurs 3500 MHz et autres. Sauf évidemment si tu as un téléphone 2G ou 3G, avec la fermeture de ces réseaux... Au pire, elle stagnerait. 

Une partie des réseaux 2G s'est éteinte aujourd'hui, l'autre le sera le 20/10

Quand on dit quelque chose qui ne va pas dans ton sens, c'est forcément du troll...

Enfin, dans ton genre, tu es connu et reconnu sur le forum...