En tout cas je peux vous dire qu'Enedis démonte bien leurs installations en fin de vie.

Si les câbles électriques trop vieux (enterrées directement dans le sol dans un fourreau) sont laissés, tout ce qui est en surface est supprimé et ils replantent même du gazon.

Par contre, j'ai vu de vieux PM FTTH XpFibre qui sont laissés tel que, après de la mise en place de nouveaux PM. Il faut que je me renseigne si c'est rétrocédé à la mairie (dans un cas la mairie a récupéré le vieux PM qui était sur le terrain d'une école pour en faire un local de stockage).

Je vois que dans les différents communiqués personne n'a parlé des zones blanches. Qu'en est-il ?

Elles seront aussi réparti selon les pourcentages de reprise client ?

Les zones blanches peuvent faire partie de la palette de remèdes imposée par les Autorités la concurrence, aec par exemple une demande d'investissements de X sites supplémentaires.

HelloComme déjà dit par le passé ici pour une affirmation du même genre
- il ne suffit pas de penser qu'il y a entente ou d'observer des événements qui pourraient être la conséquence d'une entente
- il faut que ces événements soient le fruit d'une volonté mise en place en entente (et pas de la vie naturelle du marché), et évidemment le prouver.

Dit autrement, si les protagonistes ne font que se "suivre à la culotte" concernant les prix : quand tu baisses je baisse, tant pis pour mes marges, et quand y'en a un qui remonte (parce que ça peut arriver aussi de monter les prix non ?) je remonte aussi car ça me donne aussi de l'oxygène
- alors de bonne foi il n'y a pas spécialement d'entente
- et évidemment, si un juge fait bien son travail, alors il ne les condamnera pas pour entente illicite

Donc, la nécessité logique c'est bien qu'ils se soient ENTENDUS pour faire monter les prix de cette hausse généralisée que tu observes, et la nécessité pratique c'est qu'on arrive à le prouver.
À+

Rien que le fait que tout le marché soit présent pour une durée indéterminée dans le capital de SFR S.A , sans parler des nécessaires consultations entre les différents acteurs pour faire le MoU démontre bien qu’il y a une volonté d’aligner les planètes.

Il ne faut pas être complotistes pour voir qu’ils ont TOUS intérêt à sauvegarder leurs PdM respectives. Des lors, aucune concurrence saine et active ne peut émerger. Et ça commence déjà. Y compris chez Free.

Là, je le répète, la situation sera de prouver qu'il y a (déjà d'après toi ?) ou aurait plus tard une entente. En l'absence de preuve, c'est tout de même assez proche du conspirationniste de dire que c'est déjà en place ou que ça arrivera forcément. On est en plein dans cette citation de 1776 (ici).

Il est impossible de prouver quoi que ce soit. La mission des autorités de la concurrence sera d'estimer le risque, les garde-fou qu'elle pourra mettre en place pour les limiter, les alternatives possibles... Et s'il n' y a pas d'alternative, de faire au mieux.

Déjà en 2014, pour le rachat de SFR, les risques pour l'emploi avec Patrick Drahi, cost killer, étaient connus. Ils se sont réalisés, malgré les promesses. Il est pratiquement certain que Patrick Drahi envisageait dès 2014 les suppressions d'emplois à venir. Mais que prouver ? L’alternative, c'était le rachat par Bouygues Telecom, déjà, avec là réduction de la concurrence, car les deux opéraient sur les mêmes secteurs (mobile, fixe...), des doublons donc là aussi très probablement des suppressions d'emploi. ... Ce n'était pas le cas avec Numericâble, qui ne faisait que du câble, un marché indépendant...

A un moment, tu chois la moins mauvaise des solutions, sans illusions.

Y a deux choses :

Le L-420-1 https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006231970 qui lui passe chez le juge, nécessite des preuves. Preuves qui seront débattues publiquement et contradictoirement. @Ftty à 100% raison.

Evidement que dans le cadre d'une reprise à 3 , et la structure commune, tout le préambule "les actions concertées, conventions, ententes expresses ou tacites ou coalitions," est explosée sans parler du point 4 "Répartir les marchés" parce que justement un des 4 acteurs vend ses actifs. On est plus du tout chez le juge, mais chez l'ADLC. En supposant que ce soit l'ADLC qui est compétente et pas l'UE. Ou les deux. Et que les conditions éventuelles de la reprise feront sens "industriellement" et rendent pas le deal impossible (cf Alstom Siemens avec les conditions de l'UE débiles)

Et après ce premier rasoir y aura la deuxième lame, la sanction des banquiers qui vont valider les emprunts de tout ou une partie des 20 milliards. Je vous rappelle quand même que si SFR n'a pas pu tenir ses engagements financiers, rien ne permet de supposer que les repreneurs y parviendront aussi.

Oui l'entente illicite au sens L-420-1 est caractérisée dans le point 4 de répartition des parts de marchés, parce qu'ils y sont obligés dans le cadre d'une reprise. Et ca ne fera l'objet d'aucune poursuite, parce qu'on est plus dans le cours normal d'un marché stable. Et qu'une fois sanctionné par un "bon pour accord" de l'ADLC/UE bah le juge n'aura rien à dire sur cette entente des parts de marché. Tout simplement au cours du procès les mecs vont arriver : "hey Mr le président on a un papier qui nous dit OK"

En l'état actuel y a zéro reprise effective, zéro deal, zéro avis de l'ADLC, zéro accord des banquiers. Y a juste les salariés de SFR qui mettent à jour leur CV en préparation de l'inévitable boucherie sociale.