Auteur Sujet: Acquisition de SFR: Orange, Bouygues et Free signent un protocole d’accord (Lu 88569 fois)

alain_p · « **Réponse #492 le:** **Hier** à 14:20:39 »

Citation de: fred_mgnt le Hier à 12:01:32

Qui caricature avec ses histoires d’actions Orange? Qui biaise ses réponses en n’apportant qu’une partie des faits (cherry picking)? Pas moi en tout cas….

En tout cas moi, en tant que clients, je note une nette dégradation sur le mobile Orange autour de chez moi, et à mon boulot, des trous de couverture toujours pas couverts depuis des années avec des coupures quasi systématiques. Des défauts que je retrouve aussi souvent ailleurs et dans les grandes villes.
Idem chez Bouygues. Si la qualité n’a pas baissé j’ai encore souvent des saturations avec débits data ridicules ou des zones qu’avec de la 3G peu ou pas fonctionnelle. Bref, j’aimerais voir plus d’investissement de ce coté ci.
Sinon vu que tu es arcbouté sur cette histoire de rentabilité sans réfléchir aux autres critères je ne sais pas si ça vaut la peine de continuer.

Bah moi, je vais continuer, car je vois que tu en rajoutes en caricature en disant que l'on aurait un mauvais réseau en France, ce qui justifierait ce rachat. Là, tu tombes également dans la propagande Orange et Christelle Heydemann. C'est tout simplement complétement faux. On a simplement le réseau FTTH le plus déployé d'Europe, et les meilleurs débits, derrière la Roumanie et l'Espagne. Beaucoup de pays, comme l'Allemagne, sont bien plus en retard que nous. Et cela, aussi grâce à l'action de l'ARCEP, et du gouvernement derrière, qui a poussé ces investissements dans les réseaux et a fixé des objectifs, fin du déploiement en 2020 à 92%, qui fait que l'on a atteint justement 14.8 milliards d'euros d'investissements en 2021 (pour rappel, la date limite avait été repoussée à cause du Covid).

Et sur le mobile aussi, l'ARCEP avait fixé des objectifs ambitieux de déploiement, 10500 sites 3500 MHz à fin 2025, contre des enchères 3500 MHz raisonnables, qui étaient montées bien moins haut qu'en Italie par exemple.

Donc non, en général, on a un très bon réseau en France, par rapport à de nombreux pays européens. Ce n'est absolument pas parce que l'on aurait une consolidation à 3 que tu aurais plus d'investissements en France sur les réseaux, au contraire, vu le montant dépensé qu'il faut rentabiliser, 20.3 milliards d'euros, et la baisse de la concurrence, qui ferait qu'il y aurait moins de pression pour investir dans les réseaux.

vivien · « **Réponse #493 le:** **Hier** à 14:33:07 »

alain_p tu a fait le tour des points positifs, je pense que par honnêteté intellectuelle, il faut aussi bien noter nos points faibles de la France, comme les coupures FTTH et la dégradation de point de branchement ou point de mutualisation liée à un ensemble de causes (ubérisation du travail des techniciens, absence de formation, ...).

Le rachat de SFR ne va pas changer la donne, à part diminuer le churn qui est responsable d'une partie des problèmes.

Des actions sont lancées pour régler ces problèmes, ce ne se fait pas en claquant des doigts, mais je suis persuadé que dans 10 ans, cela sera du passé.

J'ai déjà mis cet extrait de 2022 qui résume bien la problématique vue du côté des élus :

Citation de: vivien le 23 septembre 2022 à 08:05:46

Intervention du maire de Saint-Pierre-du-Perray, Dominique Verots qui dit que les sous-traitants FttH sont des "gougnafier" (= bon à rien)
+ la réponse du président d’Infranum Philipe Le Grand, qui juge les propos de monsieur le maire "inacceptables" :

alain_p · « **Réponse #494 le:** **Hier** à 14:50:07 »

Oui, je me souviens bien de cette vidéo, et effectivement, on a des problèmes de dégradation des points de mutualisation. Ce n'est pas le rachat de SFR qui va régler le problème, comme tu dis, même si cela diminuerait un peu le churn. Depuis ce constat, j'ai dit que je pensais qu'il faudrait que le raccordement final soit fait par l'OI, qui a aussi la responsabilité d'entretenir le réseau, et a donc intérêt qu'il soit le moins dégradé possible, et en tout cas , ne pourrait pas accuser quelqu'un d'autre (donc mode STOI, plutôt que STOC). D'ailleurs, comme d'autres l'avaient rappelé ici, l'OI doit payer l'OC pour ce raccordement final, alors que dans bon nombre de cas, l'OC paye des sous-traitants au lance-pierre, qui dégradent le réseau de l'OI. Pour rappel, XPFibre, qui a déployé le réseau pour Altice sur 20% des locaux en France, n'est pas concerné par ce rachat.

fred_mgnt · « **Réponse #495 le:** **Hier** à 18:38:03 »

Citation de: alain_p le Hier à 14:20:39

Bah moi, je vais continuer, car je vois que tu en rajoutes en caricature en disant que l'on aurait un mauvais réseau en France, ce qui justifierait ce rachat. Là, tu tombes également dans la propagande Orange et Christelle Heydemann. C'est tout simplement complétement faux. On a simplement le réseau FTTH le plus déployé d'Europe, et les meilleurs débits, derrière la Roumanie et l'Espagne. Beaucoup de pays, comme l'Allemagne, sont bien plus en retard que nous. Et cela, aussi grâce à l'action de l'ARCEP, et du gouvernement derrière, qui a poussé ces investissements dans les réseaux et a fixé des objectifs, fin du déploiement en 2020 à 92%, qui fait que l'on a atteint justement 14.8 milliards d'euros d'investissements en 2021 (pour rappel, la date limite avait été repoussée à cause du Covid).

Et sur le mobile aussi, l'ARCEP avait fixé des objectifs ambitieux de déploiement, 10500 sites 3500 MHz à fin 2025, contre des enchères 3500 MHz raisonnables, qui étaient montées bien moins haut qu'en Italie par exemple.

Donc non, en général, on a un très bon réseau en France, par rapport à de nombreux pays européens. Ce n'est absolument pas parce que l'on aurait une consolidation à 3 que tu aurais plus d'investissements en France sur les réseaux, au contraire, vu le montant dépensé qu'il faut rentabiliser, 20.3 milliards d'euros, et la baisse de la concurrence, qui ferait qu'il y aurait moins de pression pour investir dans les réseaux.

Tu ne fais que dans la caricature, mais surtout dans le biais de confirmation. Arrête de voir le monde au travers du prisme de ta pensée/vision, arrête de prêter aux autres des pensées et des intentions que tu montes de toutes pièces dans ta tête. On a compris que ton seul intérêt est de maintenir un prix bas dans ton budget. Et tu tords la réalité pour que ça colle à tout pris à ce scénario.

Tu affirmes qu'on a de très bon réseau, mais on sortant des chiffres globaux en nombre de sites, sans le rapporter à la surface et à la population, ni le comparer à d'autres pays avec des chiffres sourcés (sinon comment affirmer qu'on a les meilleurs réseaux?). D'autre part, les chiffres c'est une choses, mais ça ne veut pas dire grand chose, comment quantifier finement la qualité? Quels indicateurs de qualité de réseau? Quelle indicateurs pour remonter une couverture réseau réelle?
Moi les faits que j'avance sont sourcés et existants, on constate objectivement une baisse del a qualité, la persistance de coupures et de torus de couverture depuis des années ; je ne sors pas juste une montagne de chiffres au quasi-hasard en espérant que cela fera taire mon contradicteur (ta spécialité ici)...

jerome34 · « **Réponse #496 le:** **Hier** à 19:09:48 »

Citation de: vivien le Hier à 14:33:07

alain_p tu a fait le tour des points positifs, je pense que par honnêteté intellectuelle, il faut aussi bien noter nos points faibles de la France, comme les coupures FTTH et la dégradation de point de branchement ou point de mutualisation liée à un ensemble de causes (ubérisation du travail des techniciens, absence de formation, ...).

Le rachat de SFR ne va pas changer la donne, à part diminuer le churn qui est responsable d'une partie des problèmes.

Des actions sont lancées pour régler ces problèmes, ce ne se fait pas en claquant des doigts, mais je suis persuadé que dans 10 ans, cela sera du passé.

J'ai déjà mis cet extrait de 2022 qui résume bien la problématique vue du côté des élus :

Pardon, mais cela n'a rien a voir avec un passage de 4 a 3 opérateurs. Absolument rien.
Et cela doit continuer, cela continuera.

alain_p · « **Réponse #497 le:** **Hier** à 22:11:28 »

Citation de: fred_mgnt le Hier à 18:38:03

Tu ne fais que dans la caricature, mais surtout dans le biais de confirmation. Arrête de voir le monde au travers du prisme de ta pensée/vision, arrête de prêter aux autres des pensées et des intentions que tu montes de toutes pièces dans ta tête. On a compris que ton seul intérêt est de maintenir un prix bas dans ton budget. Et tu tords la réalité pour que ça colle à tout pris à ce scénario.

Tu as remarqué que je suis abonné Delta S ? C'est la box qui a le prix le plus bas ? Et je ne cours pas les promotions, comme certains ici. Où en Europe peut-on trouver des abonnements à 10 Gb/s (en fait 8 Gb/s), très répandus, à moins de 30 € ? C'est Bouygues Telecom qui les a intrroduit avec la Pure Fibre. Mais Free et Orange ont été obligés de suivre, grâce à la concurrence 4.

Citer

Tu affirmes qu'on a de très bon réseau, mais on sortant des chiffres globaux en nombre de sites, sans le rapporter à la surface et à la population, ni le comparer à d'autres pays avec des chiffres sourcés (sinon comment affirmer qu'on a les meilleurs réseaux?). D'autre part, les chiffres c'est une choses, mais ça ne veut pas dire grand chose, comment quantifier finement la qualité? Quels indicateurs de qualité de réseau? Quelle indicateurs pour remonter une couverture réseau réelle?
Moi les faits que j'avance sont sourcés et existants, on constate objectivement une baisse del a qualité, la persistance de coupures et de torus de couverture depuis des années ; je ne sors pas juste une montagne de chiffres au quasi-hasard en espérant que cela fera taire mon contradicteur (ta spécialité ici)...

J'attends tes sources. Ce que je vois ce sont tes affirmations sur ton expérience personnelle, non sourcées, non vérifiables, et surtout pas généralisables. En voici une de mon côté, le FTTHcouncil, une instance européenne, qui se base sur des données IDATE :
https://www.ftthcouncil.eu/Portals/1/PDF/FTTH%20Conference%202024/FTTH-B%20Forecast%20for%20Europe%202023-2029.pdf

On est en fait en 2026 à 95% de logements éligibles FTTH. Ce n'est pas trop mal pour un pays où la concurrence est forte et les prix parmi les plus bas d'Europe...

Et tu parles de surface et de population. Quel grand pays en Europe a la la plus grande superficie et la plus faible densité de population, avec une bonne part de zones montagneuses, ce qui ne facilite pas les déploiements du FTTH ou du mobile sur l'ensemble du territoire ?

fred_mgnt · « **Réponse #498 le:** **Aujourd'hui** à 20:38:49 »

Je parle de couverture mobile et de paramètre de qualité, pas de quantité (valable notamment pour ta réduction du tout à une statistique générale de couverture FTTH... Et c'était pas toi d'ailleurs qui te plaignais d'un déploiement pas assez rapide dans certaines zones?)... Quant à mes constats, ils sont certains locaux (mais sourcés, ne t'en déplaise), et je bouge suffisamment en France (et à l'étranger) pour apprécier la chose, et avec 2 abo chez 2 opérateurs. Constat qui est aussi rapporté ici par plusieurs personnes, on se souviendra des nombreux topics qui parlent de dégradations objectives des performances mobiles, j'en parlais avec un pote ce soir au téléphone, moi sur la route, lui à son domicile, ça n'a cesser de couper, de faire un son inintelligible comme fin des années 1990 dnas un trou... Il y a quelques mois, sur cette route je pouvais téléphoner sans coupure, sauf à un endroit, et encore c'était pas systématique, et sans communication complètement dégradée (l'étude ARCEP le confirme précisément sur cet axe, passé dans leur tests il y a quelques années et résultats plutôt bons, malgré quelques menus défauts très localisés). Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui. De même mon pote, chez SFR, me disait ne plus pouvoir téléphoner en indoor chez lui depuis quelques semaines/mois...
Alors ce n'est certes qu'une somme d'expériences mais tes stats générales ne sont que l'arbre qui cache la forêt. Et tout aussi égoïstement que toi, en tant que consommateur, je vois midi à ma porte, et je ne vais pas me plaindre du prix, mais de la qualité de service qui se dégrade.