aucun rapport.

Sur le cas actuel le seul qui va sanctionner c'est pas un juge pour entente illicite mais une autorité de concurrence sur le partage du marché qu'ils ont organisé.

Que ca va être une boucherie sociale on est tous d'accord
Que les prix vont augmenter chez les 3 restants on est tous d'accord et ça a déjà commencé.

En attendant, par exemple, personne ne sait comment Free va organiser la reprise Red by SFR vis à vis de ses propres offres alors le chapitre "entente illicite" est inaudible, d'autant que les 3 entreprises sont littéralement entrain d'organiser les parts de marché et leur futur CA, à grand coup de milliards.

aucun rapport.

Sur le cas actuel le seul qui va sanctionner c'est pas un juge pour entente illicite mais une autorité de concurrence sur le partage du marché qu'ils ont organisé.

Que ca va être une boucherie sociale on est tous d'accord
Que les prix vont augmenter chez les 3 restants on est tous d'accord et ça a déjà commencé.

En attendant, par exemple, personne ne sait comment Free va organiser la reprise Red by SFR vis à vis de ses propres offres alors le chapitre "entente illicite" est inaudible, d'autant que les 3 entreprises sont littéralement entrain d'organiser les parts de marché et leur futur CA, à grand coup de milliards.

Bah si, rapport. La particularité de ce rachat, par rapport à celui de 2014, et à bien d'autres, c'est que les trois autres opérateurs ont formé un consortium pour racheter le 4eme, et ont multiplié les contacts pour aboutir à une offre. On peut certainement envisager que cela facilite les discussions, présentes ou futures sur des ententes cette fois illicites. C'est cela que dit Benoit Coeuré, le président de l'ADLC.

Le sujet n'est peut être pas celui-là présentement (et encore à voir), mais c'est certainement une crainte pour l'avenir. Et cela s'est donc déjà produit, dans des circonstances où il n'y avait pas ces négociations connues. C'est un contexte qui sera aussi analysé par les autorités de la concurrence.

Seule une concurrence saine et active (avec de la régulation) permet de garantir sur la durée des prix bas pour les consommateurs.

Là, cette tentative de rachat, c'est au bénéfice pratiquement exclusif des actionnaires, en particulier les actions d'Orange et Bouygues ayant augmenté de 30% en un an (même si Orange a baissé ces derniers jours après un avis de Barclays comme quoi l'action aurait atteint son maximum sur ce rachat).

Hello

L’entente est quasiment caractérisé : On observe DÉJÀ une réduction de la concurrence et une hausse généralisée des prix.

Comme déjà dit par le passé ici pour une affirmation du même genre
- il ne suffit pas de penser qu'il y a entente ou d'observer des événements qui pourraient être la conséquence d'une entente
- il faut que ces événements soient le fruit d'une volonté mise en place en entente (et pas de la vie naturelle du marché), et évidemment le prouver.

Dit autrement, si les protagonistes ne font que se "suivre à la culotte" concernant les prix : quand tu baisses je baisse, tant pis pour mes marges, et quand y'en a un qui remonte (parce que ça peut arriver aussi de monter les prix non ?) je remonte aussi car ça me donne aussi de l'oxygène
- alors de bonne foi il n'y a pas spécialement d'entente
- et évidemment, si un juge fait bien son travail, alors il ne les condamnera pas pour entente illicite

Donc, la nécessité logique c'est bien qu'ils se soient ENTENDUS pour faire monter les prix de cette hausse généralisée que tu observes, et la nécessité pratique c'est qu'on arrive à le prouver.
À+