Messages récents

Pages: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10
61
un truc m'étonne:
vous dissertez sur le démantèlement du réseau SFR, mais pourquoi pas le garder en l'état, voire même avec sa marque, et juste se partager les bénéfices, en optimisant progressivement les doublons à la marge, c'est toujours mieux que de dépenser pour démolir quelque chose qui fonctionne quand même.
Ce qui les intéresse, c'est de se partager le chiffre d'affaire, pas la technologie présente, à la limite même pourquoi pas se construire enfin un vrai réseau mutualisé à partir de ce quatrième réseau, les autorités pourraient pousser dans ce sens comme condition au rachat.
Du coup se seraient les réseaux en propre des 3 qui pourraient décliner, car plus difficiles à rentabiliser en ne partageant pas les charges et les redevances aux communes et propriétaires hôtes.

Ce serait interdit car cela contreviendrait aux règles de la concurrence.

Au delà de ça, l'opération n'est absolument par rentable au prix demandé pour un rachat pur et simple, c'est parce que les opérateurs en place pensent que la suppression d'un joueur leur sera plus rentable qu'ils mettent un prix aussi élevé.
62
C'est amusant, avec ce site, je vois une antenne 4G Crozon SFR aux Ulis, à Carrefour, et 6 autres le long de l'A10. Pas vraiment des zones peu denses.

Mais par contre, je ne vois pas comment on peut avoir la quantité de sites Crozon SFR en France... Ce que l'on a c'est une carte qui situe les sites.
63
Orange fibre Débit fibre / Chute débit UPLOAD Bufferbloat ?
« Dernier message par WareZ le Aujourd'hui à 03:15:26 »
Bonjour,

Je rencontre un problème très précis sur ma Livebox 7 (Offre Livebox Up Fibre) depuis fin avril avec le port 10G : en upload réel UNIQUEMENT depuis mes appareils, le débit démarre correctement puis s’effondre, alors que le test WAN de la box reste bon.

Au départ, plusieurs pistes ont été envisagées : carte réseau, pilotes, câble, configuration Windows, options avancées de la NIC, ou encore IPv6. Des essais ont donc été faits avec plusieurs PC, plusieurs cartes réseau 10G, plusieurs câbles, et différents réglages réseau, notamment sur une Intel X540.

Les résultats vont tous dans le même sens : le problème ne semble pas venir d’un PC en particulier, ni d’une carte réseau spécifique, ni d’un câble défectueux. Les statistiques réseau ne montrent pas non plus de grosses erreurs physiques de type CRC ou coupures de lien, ce qui écarte en grande partie un simple souci de couche physique.

Plusieurs réglages ont été testés ou recommandés : forcer la vitesse du lien, désactiver certains offloads, ajuster les buffers, couper IPv6 temporairement, et vérifier les erreurs côté interface d’administration de la Livebox. L’idée était de voir si le souci venait d’une mauvaise négociation 10G ou d’un mécanisme de gestion réseau mal supporté entre la box et les cartes réseau.

Le point le plus important est le suivant : en 5 Gbps, la connexion devient parfaitement stable, aussi bien en download qu’en upload, autour de 3,5 ~ 4,5 Gbps. En 10 Gbps, en revanche, l’upload redevient instable et chute, alors que le reste de la chaîne semble fonctionner correctement.

Conclusion selon moi :
La conclusion la plus probable est donc un problème côté Livebox sur la partie LAN 10G, possiblement un bug firmware ??  Bufferbloat ?? un souci de négociation Ethernet, de flow control, de buffer, ou du switch/ASIC interne de la box. Le fait que le problème apparaisse sur plusieurs PC et plusieurs cartes réseau, mais disparaisse en 5 Gbps, pointe clairement vers la liaison 10G entre la Livebox et les mon PC, plutôt que vers les appareils eux-mêmes non ?!


Je vais me rendre demain en boutique, espérant qu'ils puissent tester le port 10G, car sur le chat ils ne veulent rien savoir pour un changement de Livebox.

Matériel installer et utilisé pour les test :

Cable Ethernet Cat 6e (2 différents testé)
2x cartes réseau ( Asus XG-C100C 10G & Intel X540  testé )
Ryzen 9 5900x
Asrock B450 Steel Legend
Windows & Ubuntu

Speedtest 10G Full Duplex (paramètre carte optimiser)


Speedtest 10G Full Duplex (Option origine)


Speedtest 5G Full Duplex (paramètre carte optimiser)


Speedtest 5G Full Duplex (paramètre carte origine)


IPERF3 :


64
Bonsoir,Ben justement, j'avais naïvement cru comprendre (à l'époque du lancement de Crozon) que ces antennes mutualisées entre SFR et Bouygues, c'était justement hors des grandes villes, et selon un de ces articles de l'époque, pour l'immense majorité du territoire français hors des 32 plus grandes villes de France :Du coup, à ce compte-là, ce serait pratiquement partout en France (sauf 32 villes) que ces antennes devraient être très utiles à Bouygues qui en aurait besoin pour lui tout court ? Ou bien au contraire y en a-t-il tant que ça qui ne sont pas dans ce compte évoqué par l'article en vérité ?
Là vos derniers échanges me laissent curieux, je n'avais aucune conscience des proportions d'antennes mutualisées et non mutualisées entre SFR & Bouygues.
À+

Tu as très bien compris. Bouygues va reprendre tout le crozon SFR car il n'a plus de site sur ces zones. Quant à la quantité, @Cremechoco a lancé https://signalquest.fr/ qui cartographie principalement les sites SFR/Bouygues avec la mention crozon ou pas pour chaque site (on peut filtrer la carte pour n'afficher que les sites mutu ou au contraire les ZTD et bien d'autres critères)
65
un truc m'étonne:
vous dissertez sur le démantèlement du réseau SFR, mais pourquoi pas le garder en l'état, voire même avec sa marque, et juste se partager les bénéfices, en optimisant progressivement les doublons à la marge, c'est toujours mieux que de dépenser pour démolir quelque chose qui fonctionne quand même.
Ce qui les intéresse, c'est de se partager le chiffre d'affaire, pas la technologie présente, à la limite même pourquoi pas se construire enfin un vrai réseau mutualisé à partir de ce quatrième réseau, les autorités pourraient pousser dans ce sens comme condition au rachat.
Du coup se seraient les réseaux en propre des 3 qui pourraient décliner, car plus difficiles à rentabiliser en ne partageant pas les charges et les redevances aux communes et propriétaires hôtes.
66
Pour ce qui est des recrutements de Free en France, c'est le calme plat depuis un an, l'arrondissement des chiffres à 100;000 près, et non plus 1000 près, et la disparition de l'ARPU.
On sent que la concurrence pèse sur les marges.
67
Concernant les résultats du T1 2026 du groupe liad présentés aujourd'hui :

Selon Hammett :

Citer
Iliad vient de publier ses résultats à fin mars 2026.

C'est un trimestre plat : sur le mobile c'est +0 et sur l'ensemble du fixe, c'est +0. Sur le FttH, l'évolution est toujours dans une petite et molle dynamique. Le nouveau mode de présentation ne permet pas de juger ces résultats avec finesse.

Financièrement les résultats sont positifs : "La France enregistre une croissance organique de son chiffre d’affaires services fixe de 1,9%2 et de 1,1% de son chiffre d’affaires mobile facturé aux abonnés. Le chiffre d’affaires total de la France progresse de 1,6%2 en organique."

Sur le FttH, le taux d'adoption poursuit sa progression à 89,1%. Sur le mobile, la proportion de clients avec uniquement un forfait voix est de 22,3% comme à fin 2025, pour 23,9% à fin 2024, 25,8% à fin 2023, 28,3% à fin 2022 et 31,9% fin 2021. La baisse est continuelle, mais toujours à un rythme de sénateur.

Les résultats sont positifs également pour l’Italie et la Pologne.

En fait, voir ci-dessous les résultats nets par pays, si le chiffre d'affaire augmente, l'EBITDA en France baisse,  à 543 Me, contre 578 M€ au T1 2025, le résultat opérationnel baisse aussi, à 170 M€ contre 227 M€ un an avant, et le profit baisse, à 123 M€, contre 493 M€ au T12025. En fait, début 2025, il y avait eu le résultat exceptionnel apporté par la vente de 50% d'Opcore, la filiale datacenter d'Ilad, pour environ 400 M€, qui avait gonflé le résultat. On revient donc au résultat ordinaire.

Côté Iliad Italie, le résultat net est toujours négatif, et s'est même creusé, à -69 M€, contre -36 M€ au T1 2025, malgré une hausse de l'EBITDALaL (aL : après Loyers) à 111 M€, contre 89 M€ un an avant, et une hausse aussi du résultat opérationnel courant, à -1 Me, contre -21 M€ au T1 2025.
Il n'y a qu'en Pologne que le résultat net a augmenté, de 20 M€, passant de 65 Me à 85 M€.

Donc en France et en Italie, ce n'est pas si positif que cela le chiffre d'affaire augmente, mais pas la rentabilité.

Voir p28 des comptes trimestriels :
https://www.iliad.fr/media/iliad_Group_Q12026_Quarterly_Report_a520973a6d.pdf
68
J'ai un poil cherché et il est fort probable que SFR utilise VEIP. Le stick FS ne sera pas fonctionnel en l'état. Seul le WAS-110 permet pour le moment de faire VEIP et PPTP.
Je te déconseille donc d'y aller tête baissé sans rien connaitre ou vérifier avant.

Hello,

si jamais je suis interessé  (chez SFR) et disposant d'un WAS-110 pour faire des tests, je ne trouve rien sur les différents sujets... :(
j'ai commencé un peu à grenouiller, j'arrive à avoir un O5.1 mais ensuite ca bloque... :(
69
Free Mobile Box 5G Free Mobile / IPV6 avec U5G Max (Ubiquiti/Unifi)
« Dernier message par Fyr le Hier à 22:44:13 »
Bon @zbug, ils viennent de sortir une version "lite" dédiée au backup/failover. Et dans la vidéo de démo y a une IPv6...

https://blog.ui.com/article/introducing-unifi-5g-backup




70
Linux Linux / Ubuntu 26.04 LTS va sortir à quelle date ?
« Dernier message par vivien le Hier à 22:03:27 »
Je voulais en avoir le cœur net : j'ai comparé la consommation mémoire entre Ubuntu 25.10 et Ubuntu 26.04 : Ubuntu 26.04 consomme 90 Mo de moins dans tous les scénarios.

C'est mon PC de sauvegarde, j'ai relevé la moire juste avant la mise à jour et juste après la mise à jour est suivante exactement le même script, exécuté 3 fois juste après le reboot (j'ai pris à chaque fois la valeur la plus faible de mémoire consommée sur chaque itération). chaque application est lancée en plein écran (1920x1080) et je prends la mémoire utilisée après 20 seconde de pause.

J'ai utilisé la commande "free -m" pour relever deux indicateurs importants : La mémoire utilisée et la mémoire disponible.




Au global, on voit qu'Ubuntu 26.04 consomme globalement 90 Mo de moins de mémoire pour tous les cas.

J'ai été étonné par le fait que Firefox consomme plus de mémoire que Chromium. Dans les deux cas la même page web était chargée : https://ipv4v6.lafibre.info/citefibre/fille_offres_premium.htm que j'avais mis au démarrage du navigateur. Aucune extension dans les deux cas, cache vidé.

Mon PC a une barrette de 4 Go de RAM, mais seulement 3,3 Go (3287 Mo) de RAM est utilisable, car j'ai de la mémoire utilisée pour :
- La mémoire vidéo partagée (iGPU Intel).Dans l'UEFI IGD Minimum Memory est sur 64 Mo.
- Les tables ACPI et le BIOS (qui prendrait 258 548 Ko de RAM si je comprends bien /var/log/dmesg)
- Le mappage MMIO (Memory-Mapped I/O)
- Le chargement du noyau Linux

La commande /var/log/dmesg :

$ cat /var/log/dmesg | grep -i memory
[    2.201587] kernel: DMI: Memory slots populated: 1/1
[    2.206144] kernel: ACPI: Reserving FACP table memory at [mem 0xb91e8640-0xb91e874b]
[    2.206176] kernel: ACPI: Reserving DSDT table memory at [mem 0xb91dd198-0xb91e8639]
[    2.206209] kernel: ACPI: Reserving FACS table memory at [mem 0xb9685f80-0xb9685fbf]
[    2.206242] kernel: ACPI: Reserving APIC table memory at [mem 0xb91e8750-0xb91e87b7]
[    2.206275] kernel: ACPI: Reserving FPDT table memory at [mem 0xb91e87b8-0xb91e87fb]
[    2.206318] kernel: ACPI: Reserving FIDT table memory at [mem 0xb91e8800-0xb91e889b]
[    2.206351] kernel: ACPI: Reserving MCFG table memory at [mem 0xb91e88a0-0xb91e88db]
[    2.206383] kernel: ACPI: Reserving LPIT table memory at [mem 0xb91e88e0-0xb91e89e3]
[    2.206416] kernel: ACPI: Reserving HPET table memory at [mem 0xb91e89e8-0xb91e8a1f]
[    2.206448] kernel: ACPI: Reserving SSDT table memory at [mem 0xb91e8a20-0xb91e9182]
[    2.206480] kernel: ACPI: Reserving SSDT table memory at [mem 0xb91e9188-0xb91e9417]
[    2.206513] kernel: ACPI: Reserving SSDT table memory at [mem 0xb91e9418-0xb91e9591]
[    2.206545] kernel: ACPI: Reserving UEFI table memory at [mem 0xb91e9598-0xb91e95d9]
[    2.206577] kernel: ACPI: Reserving BGRT table memory at [mem 0xb91e95e0-0xb91e9617]
[    2.206799] kernel: Reserving Intel graphics memory at [mem 0xbb000000-0xbeffffff]
[    2.208772] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0x00000000-0x00000fff]
[    2.208805] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0x0008f000-0x0008ffff]
[    2.208838] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0x0009e000-0x000fffff]
[    2.208881] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0x1f000000-0x1f0fffff]
[    2.208914] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0x20000000-0x200fffff]
[    2.208947] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0xb71d2000-0xb7233fff]
[    2.208980] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0xb91aa000-0xb9a10fff]
[    2.209046] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0xb9a12000-0xb9a53fff]
[    2.209080] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0xb9bdc000-0xb9ff8fff]
[    2.209122] kernel: PM: hibernation: Registered nosave memory: [mem 0xba000000-0xffffffff]
[    2.209455] kernel: Early memory node ranges
[    2.215669] kernel: Freeing SMP alternatives memory: 56K
[    2.216682] kernel: Memory: 3049104K/4080472K available (23771K kernel code, 4949K rwdata, 16748K rodata, 5292K init, 5860K bss, 1022616K reserved, 0K cma-reserved)
[    2.216765] kernel: x86/mm: Memory block size: 128MB
[    2.218211] kernel: efi: Freeing EFI boot services memory: 258548K
[    2.442588] kernel: Freeing initrd memory: 40316K
[    2.446432] kernel: Freeing unused decrypted memory: 2028K
[    2.446476] kernel: Freeing unused kernel image (initmem) memory: 5292K
[    2.446543] kernel: Freeing unused kernel image (text/rodata gap) memory: 804K
[    2.446577] kernel: Freeing unused kernel image (rodata/data gap) memory: 1684K
[   20.927407] systemd[1]: Listening on systemd-oomd.socket - Userspace Out-Of-Memory (OOM) Killer Socket.
Pages: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10