Et concernant les fréquences, elles ne devaient pas revenir à l'ARCEP théoriquement ? Là on a l'impression que la redistribution est déjà faite et qu'il pourront les utiliser comme bon leur semble sans repayer.

Et surtout est-ce que Free va vouloir investir dans des antennes 800 MHz ?

Ils ne disposaient jusqu'alors d'absolument aucune licence 800 MHz, mais bénéficient encore aujourd'hui d'un droit d'itinérance sur le 800 MHz de SFR qu'il peuvent réclamer à tout moment.

Décision n° 2012-0039 de l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes en date du 17 janvier 2012 autorisant la Société Française du Radiotéléphone à utiliser des fréquences dans la bande 800 MHz en France métropolitaine pour établir et exploiter un réseau radioélectrique mobile ouvert au public :

Opérateurs bénéficiaires de l’accueil en itinérance

Le titulaire est tenu de faire droit aux demandes raisonnables émanant des opérateurs remplissant les conditions suivantes :
a) L’opérateur demandeur ne doit pas être titulaire d’une autorisation d’utilisation de fréquences dans la bande 800 MHz ;
b) L’opérateur demandeur doit être titulaire d’une autorisation d’utilisation de fréquences dans la bande 2500 – 2690 MHz ;
c) L’opérateur demandeur doit, dans le cadre de la procédure d’attribution de fréquences dans la bande 800 MHz définie par la décision n° 2011-0600 de l’Autorité susvisée, avoir déposé une candidature recevable, qualifiée et non retenue à l’issue de la phase de sélection, ou détenir au moment du dépôt des dossiers de candidature des parts sociales ou actions au sein d’une personne morale ayant déposé une candidature recevable, qualifiée et non retenue à l’issue de la phase de sélection.

L’opérateur demandeur, répondant aux conditions ci-dessus, peut bénéficier de la prestation d’accueil en itinérance fournie par le titulaire lorsque son réseau dans la bande 2,6 GHz couvre au minimum 25 % de la population métropolitaine, et s’il ne bénéficie pas déjà d’un accueil en itinérance sur le réseau mobile à très haut débit d’un autre titulaire de fréquences dans la bande 800 MHz. Il ne peut par ailleurs demander à bénéficier de cette prestation d’itinérance qu’à compter de l’attribution de l’ensemble des fréquences de la bande 800 MHz.

Et moi j'ai le sentiment que tu te poses comme donneur de leçon sans avoir vérifié. Sur cartoradio, je vois 3 sites mobiles, et aucun apparemment avec un émetteur 3500 MHz.

La box 4G/5G, c'est certainement la seule solution dans un premier temps, mais cela ne vaut certainement pas une connexion fibre table.

Encore une fois, lis avant de réagir. Personne n’a dit que 4G Box == FTTH, mais ta haine viscérale de cette solution du fait de ta fixette sur la complétude FTTH te fait dire n’importe quoi et te fais voir des employés d’opérateur partout. En attendant, si tu as une solution rapide et efficace pour avoir une connexion fiable, rapide et stable, vas-y on t’écoute tous! T’es gentil avec tes j’alerte l’ARCEP et tes laïus pour pas dire grand chose, mais en attendant cela ne solutionne pas le problème d’un chef d’entreprise qui manifestement est très dépendant d’une connexion internet (on voit bien que tu ne sais pas ce que c’est). Ce genre de problème de disponibilité de ligne fibre et de recensement peuvent mettre des mois voire parfois des dizaines de mois à se résoudre si personne n’y met de bonne volonté. En attendant on fait quoi? On se rassure avec des j’alerte l’ARCEP et des beaux discours sur la complétude de la zone en FTTH? En attendant y a des 4G/5G Box et meme sans 3500 ça marche très bien. J’avais des débits entre 50 et 100 MBits/s en 4G et sans 3500, donc faudrait sortir des discours formatés et donc faux.

Quid des outre-mer ? Que devient SRR et les filiales de SFR dans les DOM ?

Les filiales outre-mer ne sont pas concernées par l'accord, c'est le cas depuis le début.

Mon dieu, ça mange tous les éléments de language sans réfléchir... Et accessoirement, va prendre des cours de droit (public)...

L’Arcep,l’Arcom, et l’AdC sont minés par des corps d’énarques et de Conseiller d’Etat…
Isabelle Da Silva a l’AdC a été remerciée  par… Emmanuel Macron. Olivier Schrameck, ancien président du CSA , a affirmé que François Hollande lui avait téléphoné  pour soutenir la candidature de Delphine Ernotte à la présidence de France Télévisions en 2015. Avant de se rétracter face à la commission Alloncle vu le tollé…
Et plein d’autres exemples…

Bref,  il va falloir un jour arrêter cette lubie de considérer les AAI comme des autorités indépendantes et compétentes. Ce ne sont que des annexes du pouvoir en place. Il faut juste en avoir conscience et en prendre acte.

Le dossier SFR sera traité comme les autres : Avec la bénédiction ou non du pouvoir en place. Ne serait-ce parce que il y a un actionnaire qui a encore 20 % du capital de Orange…

On va reprendre point par point pour corriger les âneries que tu affirmes (j'ai du courage parce que depuis des mois...).

- Isabelle da Silva n'a pas été remerciée par Emmanuel Macron. Elle a été au terme de son mandat car un membre d'un autorité administrative indépendante n'est pas révocable. Elle était candidate à un second mais n'a pas été choisie par le président. On peut remettre en question la possibilité offerte par la Constitution mais la procédure a été régulière. Il faut rappeler enfin que le président ne choisit pas à son bon vouloir, les nominations sont soumises aux votes des commissions concernées à l'Assemblée nationale et au Sénat. Si au moins 3/5 des votes sont négatifs, la nomination ne peut se faire. Libre donc aux députés et aux sénateurs de s'opposer s'ils estiment que le candidat n'est pas le bon.

- Olivier Schrameck n'a jamais affirmé que François Hollande lui avait téléphoné pour soutenir la candidature de Delphine Ernotte Cunci. Une ânerie de plus à ton compte. Le président a appelé celui du CSA car il avait des réserves sur deux candidatures parmi les 33 reçues. Ça reste tout autant illégal et anormal mais ce n'est quand même pas la même histoire que de demander que quelqu'un soit choisi.

Que les autorités indépendantes aient des pressions ce n'est pas nouveau et c'est logique, elles ne vivent pas hors de tout contexte donc évidemment que les membres qui y participent sont influencés par le débat public, les arguments des uns et des autres, les articles de presse, etc. Pour autant, elles tentent d'exercer leurs missions et ne se basent pas sur un expertise au doigt mouillé. Les rapports qui expliquent les choix effectués sont publics, contiennent des centaines de pages d'études et de travaux, et sont consultables par tous.
Et un des exemples récents qui le prouve : la fusion TF1-M6 à laquelle avait pourtant adhéré le gouvernement et qui ne s'est pourtant pas produite. Principalement en raison des remèdes projetés de l'Autorité de la concurrence jugés suffisamment forts par Bouygues et Bertelsmann pour que l'opération perde de son intérêt.

Les choses sont souvent plus complexes que « gneugneugneu Macron veut pas » ou « gneugneugneu c'est joué d'avance ». Il faut lire mais ça demande du temps, de la bonne volonté et de l'honnêteté. Après c'est plus difficile que de voir des complots partout, c'est sûr.

Pour ce qui concerne notre affaire, la situation de 2014 n'a rien à voir avec celle d'aujourd'hui. À l'époque, il y avait deux candidats au rachat de SFR : Drahi et Bouygues. C'était donc la foire à la saucisse des engagements pour valoriser son offre. Il est de notoriété publique que le gouvernement, Montebourg en tête, mais aussi Xavier Niel, préféraient Bouygues à Drahi. Ce qui n'a pas empêché ce dernier de l'emporter car ce sont des entreprises de droit privé et Vivendi était libre de choisir entre les deux candidats.Pour le rachat de SFR par le trio, il n'y a pas de compétition. L'État a déjà donné son accord au lancement de l'opération car il est actionnaire d'Orange qui est partie prenante dans le dossier, l'opérateur ne se serait pas lancé sans la validation de son principal détenteur.

Sur la question d'un nouveau pouvoir en 2027 c'est différent. Il est, à date, impossible d'affirmer qui fera quoi. Il y a plusieurs moyens indirects pour un nouveau gouvernement de faire capoter une opération. On peut par exemple imaginer qu'à la demande de l'actionnaire Orange se retire du jeu. Ce qui n'empêcherait pas la possibilité d'une vente de SFR et un rachat par Bouygues et iliad malgré tout, ça ne ferait que la retarder. Mais ça ne se jouera pas au niveau de l'Autorité de la concurrence.
Enfin, je commence à lire qu'un gouvernement pourrait utiliser le pouvoir d'évocation du ministre de l'Économie, il faut quand même rappeler que ce motif est très encadré et ne concerne nullement le maintien d'une compétition dans un secteur. Un ministre ne peut pas se substituer sur ce sujet à l'Autorité de la concurrence. Les seuls motifs sont essentiellement le maintien de l'emploi, la compétitivité internationale ou encore le développement industriel. De plus, cela doit être validé par le Conseil d'État, des juges indépendants (oui, oui, oui) chargés de s'assurer que le ou les motifs d'usage de ce pouvoir sont justifiés et pas motivés par une volonté politique et/ou idéologique.

Génial! Merci pour l'anecdote.
Alors peut-être pour lancer PrplOS avec une box haut de gamme et des répéteurs bibandes comme les autres sauf Bouygues?