Je pense personnellement qu'une bonne façon d'obliger les constructeurs d'IA à réfléchir à une IA plus sobre aurait été d'imposer une limite de puissance aux datacenters IA, par exemple 100 MW, déjà en France.

Pour moi, les considérations sur le cycle de vie des GPUs sont à côté de la plaque, le principal problème des datacenters IA, c'est leur prédation des ressources électriques, de l'eau et des composants comme la Ram, les SSDs etc...

Aspects qui apparemment sont peu étudiés dans ces rapports.

Pour ce qui est du diagramme avec tous les codes ISO, il est à mon avis plutôt peu aidant, très administratif.

Et attention, un client DVB-I vous ne le voyez pas, ce n'est pas une interface. C'est un "moteur" (comme DVB-T où le truc pilote un tuner, sauf qu'ici, il va appeler des URL pour avoir le flux). Donc oui c'est "compact" par nature.

Merci Optix de m'avoir ouvert les yeux sur DVB-I.

C'est vrai qu'il faut avoir tous les flux DVB-I en même temps, j'avais zappé cet aspect en plus de l’encodeur derrière. Après si on a une baie le matos peut au moins se caser facilement, genre ça : https://www.tbsdtv.com/products/ip-to-dvbt-modulator.html

Mais je crois sincèrement que le DVB-I est une meilleure solution surtout qu'il manque plus grand chose pour que ça soit adoptable largement avec la situation et les technos actuelles.

Mais voilà, l'idée de DVB-I c'est que chaque acteur puisse apporter la liste de ses services (autorité, opérateur, chaine, constructeur, etc) et que ça se fasse de façon transparent (car un France2 peut venir de la TNT, du sat, de la fibre, de l'OTT, et tout ça peut être réuni en une ligne chez l'usager).

Attention, DVB c'est juste un protocole de transmission.

Ca ne remplace en rien des fonctionnalités avancées qu'on peut appeler avec d'autres protocoles dans les couches supérieures, comme HbbTV ou le SCTE-35 pour marquer les pubs (et remplacer par du ciblé, ça DVB c'est pas son taff)

Je pense surtout que c'est cet extrait qui est complètement fondamental pour l'avenir :

Souveraineté technologique et interopérabilité des standards de compression

Si la diffusion hertzienne actuelle repose sur des formats propriétaires tels que le HEVC (vidéo) et Dolby E-AC-3 (audio), le déploiement du standard DVB-I appelle l’adoption de normes ouvertes et libres de redevances. L’usage des codecs AV1 (vidéo), Opus (audio) et IAMF (son spatial) apparaît indispensable pour garantir l’universalité de la réception. L’un des atouts majeurs du DVB-I réside en effet dans son caractère « agnostique » vis-à-vis du terminal : s’agissant d’une liste de services distribués via IP, tout écran connecté doit être en mesure d’assurer le décodage des flux. À ce titre, l’Arcom et le Forum Audiovisuel Numérique expérimentent actuellement l’intégration du DVB-I au sein d’applications mobiles existantes.

À l’inverse, le choix du HEVC pour le DVB-I constituerait un frein à l’interopérabilité. Pour des raisons strictement financières, plusieurs constructeurs de terminaux informatiques procèdent désormais au retrait du support matériel du codec HEVC afin d’éviter les frais de licence exigés par des consortiums tels que MPEG LA ou HEVC Advance.

Mettre en avant le dvb-i ne suffit pas, il faut absolument que l'av1/opus/iamf soient adoptés sur la même strate. Et je ne vois pas d'autre solution pour que "le peuple" qui puisse faire entendre sa voix, dans un choix technologique qui ne passera évidemment jamais par une élection, serait une pétition. Qui a une meilleure idée?

ACV de processeurs graphiques pour l’IA (notamment des H100, mais aussi des H200 de Nvidia)

🔎 GPU : quels sont les impacts sur l'environnement de ces processeurs indispensables à l’IA générative ? 🤖

Pour tenter de répondre à la question brûlante des impacts environnementaux de l’IA générative, le programme Alt Impact - porté par l’ADEME, le CNRS et l’Inria - a collaboré avec un consortium d’experts du monde académique.

🎯 L’objectif est double : d'une part, faire l’analyse de cycle de vie (ACV) de 8 cartes graphiques de référence, les fameux « GPU », en se basant sur 16 critères d’impacts. Cette étude se distingue par une collecte de données EXHAUSTIVE, allant pour certains GPU jusqu'à l'analyse de leur composition élémentaire. D'autre part, ce travail a abouti au développement d’un modèle dit "paramétrique" afin d'évaluer d'autres cartes graphiques.

Le rapport complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

Source : ADEME - février 2026

Principaux enseignements :

1/ Au niveau du cycle de vie, la phase d’utilisation de ces cartes est de loin la plus impactante, sur la majorité des critères d’impacts analysés. C'est particulièrement le cas des usages IA (entraînement ou inférence). ⏯️ Dans le cadre proposé par l’étude, ramené à une heure d’utilisation, les impacts de la phase d’utilisation représentent entre 70 et 90% de l’impact carbone.
Néanmoins, les impacts "embarqués" demeurent importants, à savoir : extraction et transformation des matières premières, fabrication, distribution et fin de vie. Il en va ainsi des critères liés à l’extraction de matières premières : déplétion des ressources, santé humaine. ☁️Sur le critère du changement climatique (GWP) les impacts embarqués des cartes analysées oscillent entre 60 et 150 kgCO2eq par carte graphique.

2/ Au niveau des composants, la puce principale (GPU et VRAM) domine la plupart des impacts, suivie du radiateur (lorsque la carte en est équipée). La phase de fabrication est de loin la principale contributrice aux impacts embarqués, en particulier pour les indicateurs liés à la consommation de ressources abiotiques. Tandis que la distribution et la fin de vie jouent un rôle plus modéré.

📅 Un webinar de présentation est proposé le 26 mars à 11h 📅

Pour avoir les "Bills Of Material" (BOM), c'est-à-dire la liste des éléments nécessaires à la fabrication des cartes graphiques, les analyses ont demandées de décortiquer les cartes graphiques pour connaitre leur composition exacte :

Quand on dit hybride, ce n'est pas la fin des moteurs thermiques...

D'ailleurs, c'est bien ce que dit l'article de France bleue, que c'est une 'inflexion" (on pourrait dire une régression) par rapport à ses objectifs précédents qui disaient 100% d'électrique en 2030 :

Renault veut atteindre "100% de ventes" de voitures électriques ou hybrides en Europe d'ici à 2030. Ce mardi, le groupe a présenté son plan stratégique 2026-2030 et fixe ce cap d'arrêt de la production des véhicules thermiques en Europe, et "50% hors Europe". Renault vend actuellement en Europe encore 40% de voitures purement thermiques. Le constructeur français a infléchi sa stratégie électrique en élargissant aux hybrides son objectif précédent, datant de 2021, qui prévoyait 100% de voitures tout-électriques d'ici 2030.

Mais entre-temps, les ventes de voitures tout-électriques ont été plus lentes que prévu et l'UE a assoupli en décembre son objectif d'électrification pour 2035, ouvrant la porte aux hybrides. Renault prévoit d'ailleurs de maintenir des modèles hybrides en Europe après 2030. Même avec cet infléchissement, le groupe maintient pour sa marque Renault, sa principale marque, le cap de l'arrêt à court terme des voitures purement thermiques en Europe, contrairement à son rival Stellantis qui va relancer des modèles à essence et diesel.

Si TF1 souhaite mettre son application TF1+ sur un téléviseur, il doit payer chaque fabricant de TV (et les développements, car il y a différents systèmes d'exploitations incompatibles entre eux).

À ma connaissance, il n'y en a que trois :
-les télés apple
-les télés android
-les télé tizen (ou autre os) de samsung

Que je sache, toutes les android tv confondues, à l'instar des smartphones, ont normalement une compatibilité unifiée au niveau des apps (un peu comme un smart xiaomi fait tourner la meme chose qu'un samsung)

Même là, avec certains fabricants de TV, il me semble qu'il faut payer pour soumettre une application. I

Normalement, sur android tv, l'éco système est unifié avec l'environnement android de google. C'est comme les freebox pop sous android, que je sache c'est google premier Roi sur l'appareil, pas le fabricant.

Et pourquoi pas juste concevoir l'application sans qu'elle soit préinstallée sur le téléviseur et laisser ce choix à l'utilisateur de l'installer via le store ?

Aucun industriel n'acceptera jamais cela (sinon ce serait déjà le cas sur les smartphones)
On achète ce poruquoi le fabricant de l'OS accepte de faire tourner sur l'appareil. Apple/Google sont Rois.

Bref, je suis vraiment séduit par DVB-I et HbbTV pour faire une transition douce afin de pouvoir éteindre la TNT dans 15 à 25 ans.

Pourquoi diable éteindre un système qui fait ses preuves?
C'est comme ceux qui veulent arreter la radio..

Publier une application sur les stores Smart TV est généralement gratuit, sauf pour Android TV/Google TV où il faut payer la création du compte développeur Google Play (25 $ une seule fois). Les autres plateformes (Samsung Tizen, LG webOS, VIDAA/Hisense, Roku…) ne facturent pas la soumission, mais imposent des procédures d’inscription et de validation parfois strictes.

Autant regarder par l'antenne rateau alors ! tout bénéf pour tout le monde..

Je suis persuadé que c'est à la puissance publique d'imposer la solution. Dans ce cas, je pense que si on laisse faire le marché, on va avoir des téléviseurs qui vont tout faire pour que ce ne soit pas exploitable en pratique, des chaines qui ne vont pas y aller, vu qu'il faut payer les frais de distribution IP et des FAI qui ignore la chose vu qu'ils ont des box TV. C'est pourquoi je propose de faire une réponse à la consultation publique.

Je connais pas très bien ce sujet, y'a aucune page wiki sur le DVB-I (va falloir en crééer une).
Le principal absolu est de pouvoir accorder aux téléspectateurs, la possibilité d'avoir un flux tv arrivant hors internet, dans un système unifié qui n'autoriserait pas une chaine à avoir plus de droits techniques qu'une autre (l'inverse d'une appli mobile)

Après une question importante : Quelle date pour éteindre la TNT Hertzienne. Dans ma réponse, il y a des réponses qui diffèrent selon qu'on éteint la TNT en 2040 ou en 2050 (comme expliqué les possibilités d'éteindre la TNT avant 2040 ne me semble peu plausibles).

On a la TNT2 depuis seulement quinze ans et déjà penser à l'éteindre? Mes g parents ont gardé leur télé pendant plus de trente ans..

Et pour cause, ce n'est pas du 1080p... mais du 1080i. 

Personne ne verra la différence.

Le DVB-I serait le mieux pour tout le monde mais est-ce que ce sera le premier choix des décideurs ?

Les décideurs trancheront évidemment en sens inverse : pourquoi diable un industriel ferait il un choix en faveur de ses consommateurs?

À part sensibiliser à fond le g public pour qu'il s'unisse derrière une voix résonnante..

Après, les codecs vidéos évoluent assez vite. Tous les 5 ans à peu près (parfois 10 ans), on a un bond important en avant. Or la TNT c'est plutôt du très long terme en mode paquebot hyper inertiel.

H264 date de 2003, et on est en 2026 là ... Le H265 permet de diviser le débit par presque 2 pour garder une qualité équivalente.

Passer toutes les chaines au H265 ferait gagner beaucoup de place dans les fréquences, mais obligerait tous les récepteurs à être compatibles.

Remplacer, toujours remplacer..

Beaucoup de téléviseurs et décodeurs vendus entre 2008 et 2012 ont des puces de décodage limitées au niveau 4.0 ou 4.1. Pour ces appareils, le 1080p50 est tout simplement impossible à lire : l'image serait soit noire, soit saccadée avec d'énormes artefacts de compression.

Les téléviseurs vendus avant 2012, non compatibles mpeg4? ils ont été mis à la benne depuis dix ans, en 2016 :
https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/passage-a-la-tnt-hd-votre-televiseur-affichera-t-il-un-ecran-noir-le-5-avril-2016-7780464282
https://www.freenews.fr/revue-de-presse/tnt-un-quart-des-televiseurs-deviendront-obsoletes-en-2016

si les téléviseurs TNT d'aujourd'hui -depuis 2016- doivent être remplacés avant 2040, les clients n'en achèteront juste plus. Pour rappel, la transition TNT1/TNT2 s'est faite dans la douleur, j'en connais bcp qui l'ont encore en travers de la gorge (devoir remplacer une télé achetée en 2010 parce qu'elle fait pas mpeg4, huit ans plus tard, donne envie de ne surtout pas en racheter une)