J’ai le même cas depuis 1 an. Sur Freebox Pop puis sur Freebox ULTRA. J’ai fait une migration chez Sosh, pas que ça à faire de bricoler ou de papoter

J'ai relu ce fil depuis le début, mes yeux échouant sur ma gnose de 2020, et je me suis peu à peu remémore le 4770S, le 4790, le 1700X, toutes preuves manifestes d'outrage à silicium. J'ai quand même cassé un paquet de processeurs... Cette enveloppe des 65W, avec des finesses de gravure de 14 ou 12nm, ce n'était tout de même pas ça...

Comparativement, il y a maintenant plus de cœurs, plus de RAM, plus de disques.

@Zen, ta réflexion sur les disques m'a invité, cette nuit, entre deux régulations, à scanner un peu la santé de la grappe ceph, qui était en WARN. J'y ai découvert 2 disques avec des particularités, et des remarques globales sur l'usure.

1- un Samsung 850 EV0 de 1To âge de 9 ans, sans perte de données, mais avec un certain nombre de secteurs relocalisés, morts. C'était un disque défaillant. J'ai révisé la technique d'extraction de la grappe. Il est débranchable à présent.
2- un Crucial 500 tout ce qu'il ysa de plus grand public a un taux d'usure de 18%, mais son analyse appronfondie n'a pas mis en évidence de défaillance. C'est un disque juste usé.
3- Il y a 12 SSD, dont 2 nvme, utilisés en mon sur px2 et px3, px1 utilisant un disque SSD SATA en mon. Les 9 autres sont des disques, de 500Go et 1To, de bric et de broc, avec des taux d'usure pas du tout aussi hauts qu'attendus:

J'ai 5 disques MLC, cinq, j'ai dû me pincer, vous n'êtes pas prêts. J'avais complètement oublié. Cette technologie aujourd'hui difficilement trouvable était extrêmement endurante, ce qui explique un taux d'usure entre 2 et 3%:

• un Crucial M4 (M4-CT512M4SSD2) de 2011 ! MLC NAND en 25nm, le tank. Lent en écriture par rapport aux standards actuels, mais un percheron endurant comme pas deux. 14 ans de bons et loyaux services. Incroyable. Taux d'usure de 3%.
• un Crucial M500 CT480M500SSD1, de 2013, de 2013, MLC 20nm, taux d'usure de 2%
• une paire de Crucial M550, CT512M550SSD1 de 2014, de 1To, MLC 20nm également, taux d'usure de 3%.
• L'un est en mon sur px1, Crucial_CT512M550SSD1_14230E018714, 78203h de vol, wear à 3%,  il a été allumé en 2014 et n'a quasiment jamais été éteint depuis, en gros. C'est un SSD MLC de l'âge d'or du SSD SATA en retraite dorée.
• L'autre est en osd, toujour sur px1, Crucial_CT512M550SSD1_14240E022398. Si le Wear est à 3%, il est plus jeune de quelques semaines que l'autre M550, et il a 7 ans d'activité et son analyse smart indique une usure de 11% Il a consommé 342 cycles sur les 3000 cycles que permet la techno. À ce rythme, il atteindra les 100% d'usure dans... environ 50 ans.
• j'ai même un introuvable (aujourd'hui) Samsung 970 PRO nvme de 500Go, de 2018. C'est la dernière génération de SSD MLC de Samsung, après ils sont passé à du TLC.  C'est de la 2-bit MLC V-NAND, une rareté absolue aujourd'hui. Le pire, c'est que je l'ai mis en moniteur sur px2 ! Je vais programmer de le remplacer (j'ai un disque sous la main) et le placer à part pour héberger les WAL/DB à forte fréquence d'écriture.

J'ai une brochette de disques Crucial, un BX500 et 3 MX500. Une étude en détail s'impose, tant qu'on y est. 

• un Crucial CT1000MX500SSD1_1914E1F6ECBB date d'avril 2019, taux d'usure de 18% mais sans erreur, 24246h de vol, soit 2 ans et 9 mois, c'est lui qui a pris le plus cher, mais sans erreur. Il sortira le premier. Hop, sous verre.
  
• un Crucial CT1000MX500SSD1_1914E1F6EC97 date de mars/avril 2021, 4 ans et 8 mois, mais il a déjà 4 ans et 3 mois de fonctionnement continu, 37767 heures pour être exact. Durant ce temps de fonctionnement, il s'est usé à 12%, mais sans erreurs également. Je vais le transformer en sous verre aussi.
• un Crucial CT1000BX500SSD1_2113E5901E94, wear à 1%, 33054h - la grosse bouse, TLC, sans cache SLC, lent, le wear 1% trompeur, il a tourné 3 ans et 9 mois pour un âge physique de 4 ans et 8 mois. Il n'a pas dormi longtemps avant d'être branché. Il ralentit la grappe. Je vais le faire rejoindre les sous bocks.
• un Crucial CT1000MX500SSD1_2139E5D6AAFD, 21300h de vol, wear 5% - il est sauvé parce que sur ses 4 ans et 2 mois d'existence il a passé le plus clair de son temps sur une carte mère en panne, cependant, il est un peu plus récent que les autres MX et la sortie du trafic WAL/DB va lui faire du bien.

Les mentions spéciales:

• Le Samsung_SSD_850_EVO_1TB_S21DNXAGC22779M, wear inconnu, 81274h de vol. Fabriqué en 2015, ou début 2016, si l'on suit son temps de fonctionnement, il a été allumé en septembre 2016, tournant H24 durant 9 ans. Il a très peu écrit (seulement ~12 To en 9 ans, ce qui est ridicule). Donc, mathématiquement, ses cellules mémoire ne sont pas "usées" par le frottement des électrons. C'est pour ça que le compteur d'usure (Wear Leveling Count) était encore à 99% ou inconnu. Par contre, les couches isolantes dans les cellules vieillissent avec le temps, la chaleur et le courant électrique continu pendant 9 ans. Ce disque n'est pas mort d'épuisement (trop de travail), il est mort de sénilité. Celui là, je vais l'épingler sur la poutre derrière mon écran, ou alors le laisser branché en tentant l'uptime record du seigneur :-)
• Le AirDisk_128GB_SSD_QG8656B007476P110N de 128Go, disque d'obscure seconde source, livré avec le Minisforum N5 - il est neuf, alors pour l'OS il tiendra le coup, mais je vais le surveiller. C'est le plus pourri des disques.
  

Donc, @Zoc, merci pour ta question, fort pertinente, qui me fait changer de stratégie d'organisation.

monsuperuser@px1:~# ceph device ls

DEVICE                                     HOST:DEV     DAEMONS  WEAR  LIFE EXPECTANCY
AirDisk_128GB_SSD_QG8656B007476P110N       px3:nvme0n1  mon.px3    0%
CT1000BX500SSD1               px2:sdb      osd.4      1%
CT1000MX500SSD1               px2:sda      osd.3     12%
CT1000MX500SSD1               px1:sda      osd.0     18%
CT1000MX500SSD1               px3:sdc      osd.7      5%
Crucial_CT480M500SSD1         px3:sdb      osd.6      2%
Crucial_CT512M550SSD1         px1:sdc      mon.px1    3%
Crucial_CT512M550SSD1         px1:sdd      osd.2      3%
M4-CT512M4SSD2_0000000012510921585F        px1:sdb      osd.1      3%
Samsung_SSD_850_EVO_1TB    px3:sdd      osd.8
Samsung_SSD_860_EVO_500GB  px3:sda      osd.5      0%
Samsung_SSD_970_PRO_512GB  px2:nvme0n1  mon.px2    1%

Il me reste 2 paires de disques SSD de 2To, qui sont tellement bien rangés que je ne les retrouve plus, qui vont venir remplacer ceux qui craignent. Leur analyse (2 ont tourné sur le cluster pro) sera intéressante.

Si je devais en racheter, je prendrais des Kingston DC600M en 2To

Est-ce que ca ne serait pas les communes où le déploiement FTTH n'a pas commencé ?

J'ai demandé à mes collégues.

Le fichier des locaux non raccordables comprend uniquement les communes en Fermeture commerciale 2026 (FC26). Pour avoir la vision globale, il faut partir du fichier trajectoire (ici : https://gallery.orange.com/element?id=410038 ou bientôt dans sa nouvelle version (décembre ou janvier)).

Pour Paris, les 18 autres arrondissements sont en FC27.
Royat et Clermont-Ferrand sont en FC27.

À l'inverse les communes du lot 2 avec une fermeture commerciale en janvier 2025 ne sont donc pas non plus présentes.


Enfin, le taux de couverture FTTH est calculé en intégrant les logements abandonnés. Un local abandonné sort de l’IPE après 3 mois sous le statut abandonné. On a donc des taux de couverture FTTH plus fiable en attendant qu'il sorte complétement de l'IPE.

Le problème semble corrigé à moitié : je n'ai plus de limite à 5 Mbps et Wireshark indique que mes flux WireGuard sont désormais en DSCP CS0 lorsque le tunnel est établi en IPv4 sur ma ligne Orange en 5G+



En revanche lorsque le tunnel est établi en IPv6, j'ai toujours la limite à 5 Mbps et les flux WireGuard sont en DSCP AF21



Merci beaucoup en tout cas levieuxatorange pour avoir fait remonter le problème aux bonnes personnes ! On est tout proche du but

toujours pas dispo...  avons nous plus de details ?