C'est impossible.
Donc

• tu as un tunnel monté entre ta montagne et ta box OVH et/ou ta box Hostinger
• tu as des routes spécifiques quelque part sur l'un des trois éléments, mais c'est un peu comme le premier point

Bref le traceroute ne correspond certainement pas à la réalité observable par le reste du monde.

Oui c'est exactement ce que je me dis ; mais portant j'ai vérifié ; je revérifie.

J'ai ouvert une page sur le Wiki de mon GitHub : LAB3W/docs/wiki/ MTR-My-Traceroute-IPv4-IPv6-over-ICMP‐TCP‐UDP 

---

Pour ma gateway "2a01:cb1d:6aa:b400::1" - Ma "GATE" est la seule machine connectée à la Livebox Orange.

ven. août 14 16:33:30 ⛔🔜 root@gate:~ # swanctl --list-sas
ven. août 14 16:33:32 ⛔🔜 root@gate:~ # ip -6 xfrm state

ven. août 14 16:33:47 ⛔🔜 root@gate:~ # ip -6 xfrm policy
src ::/0 dst ::/0
        socket in priority 0 ptype main
src ::/0 dst ::/0
        socket out priority 0 ptype main
src ::/0 dst ::/0
        socket in priority 0 ptype main
src ::/0 dst ::/0
        socket out priority 0 ptype main

ven. août 14 16:33:52 ⛔🔜 root@gate:~ # ip -6 route show
2a01:cb1d:6aa:b400:bee:eeff::/104 dev netbr0 proto kernel metric 256 pref medium
2a01:cb1d:6aa:b400:1ab3::/80 dev srvbr0 proto kernel metric 256 expires 86397sec pref medium
2a01:cb1d:6aa:b400::/64 dev netbr0 proto kernel metric 256 expires 86352sec pref medium
fc01::10:106:0:250/124 dev srvbr0 proto kernel metric 256 pref medium
fc01::10:0:0:0/80 via fc01::10:106:0:252 dev srvbr0 metric 1024 pref medium
fc01::172:16:0:0/112 dev lanbr0 proto kernel metric 256 pref medium
fd10:6:42::/64 dev wlanbr0 proto kernel metric 256 linkdown pref medium
fe80::/64 dev netbr0 proto kernel metric 256 pref medium
fe80::/64 dev srvbr0 proto kernel metric 256 pref medium
fe80::/64 dev lanbr0 proto kernel metric 256 pref medium
fec1::/16 dev netbr0 proto kernel metric 256 pref medium
default via fe80::c2d7:aaff:fec0:f839 dev netbr0 proto ra metric 1024 expires 552sec hoplimit 64 pref high

Pour mon serveur Canadien :
ven. août 14 11:01:02 ⛔🔜 root@srv-ca:~ # ip -6 route show
::1 dev lo proto kernel metric 256 pref medium
2607:5300:60:9389::1 dev vmbr0 proto kernel metric 256 pref medium
2607:5300:60:9389:15:1::/124 dev vmbr1 proto kernel metric 256 pref medium
2607:5300:60:9389:15:1::/124 dev vmbr1 metric 1024 pref medium
2607:5300:60:9389:15:1:a:0/112 dev vmbr1 metric 1024 pref medium
2607:5300:60:9389:15:2::/124 dev vmbr5 proto kernel metric 256 pref medium
2607:5300:60:9389:15:2:a:0/112 dev vmbr5 metric 1024 pref medium
2607:5300:60:9389:17:4::/124 dev vmbr2 metric 1024 linkdown pref medium
2607:5300:60:9389:17:4c1:0:10/124 dev vmbr4 proto kernel metric 256 pref medium
fc00:5300:60:9389:15:1::/124 dev vmbr1 proto kernel metric 256 pref medium
fc00:5300:60:9389:15:1:a:0/112 via fc00:5300:60:9389:15:1:0:1 dev vmbr1 metric 1024 pref medium
fc00:5300:60:9389:15:2::/124 dev vmbr5 proto kernel metric 256 pref medium
fc00:5300:60:9389:15:2:a:0/112 via fc00:5300:60:9389:15:2:0:1 dev vmbr5 metric 1024 pref medium
fe80::/64 dev vmbr0 proto kernel metric 256 pref medium
fe80::/64 dev vmbr1 proto kernel metric 256 pref medium
fe80::/64 dev vmbr4 proto kernel metric 256 pref medium
fe80::/64 dev vmbr5 proto kernel metric 256 pref medium
fec0::/16 dev vmbr0 proto kernel metric 256 pref medium
default via 2607:5300:60:93ff:ff:ff:ff:fe dev vmbr0 metric 1024 onlink pref medium

ven. août 14 11:01:10 ⛔🔜 root@gate:~ # swanctl --list-sas

ven. août 14 11:01:14 ⛔🔜 root@srv-ca:~ # ip -6 xfrm state

ven. août 14 11:04:15 ⛔🔜 root@srv-ca:~ # ip -6 xfrm policy
src ::/0 dst ::/0
        socket in priority 0
src ::/0 dst ::/0
        socket out priority 0
src ::/0 dst ::/0
        socket in priority 0
src ::/0 dst ::/0
        socket out priority 0
src 0.0.0.0/0 dst 0.0.0.0/0
        socket in priority 0
src 0.0.0.0/0 dst 0.0.0.0/0
        socket out priority 0
src 0.0.0.0/0 dst 0.0.0.0/0
        socket in priority 0
src 0.0.0.0/0 dst 0.0.0.0/0
        socket out priority 0


Juste une idée comme ça, mais je me demande si c'est possible qu'OVH rejette certains paquets TCP avec une TTL "suspecte" ? Pour ces entrés que mtr te montre après 2a01:cb1d:6aa:b400:c2d7:aaff:fec0:f839, j'imagine qu'il est plus probable que les paquets soient en fait rejetés avant qu'ils n'atteignent 2a01:cb1d:6aa:b400:c2d7:aaff:fec0:f839.

Ouais ; c'est peut-être çà ; c'est bizarre .. çà s'appelle un gros bug réseau malgré tout.

Que ce soit depuis chez moi ou depuis un VPS chez Hetzner, je ne vois rien d'anormal :

Code: [Sélectionner]

$ mtr 2a01:cb1d:6aa:b400::1 -6 -c 3 -brwz -T -P 443
Start: 2026-08-14T13:06:17+0200
HOST: meshify                                                              Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS3215        livebox.home (XXXX:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX)   0.0%     3    0.9   1.1   0.9   1.2   0.2
  2. AS???         ???                                                     100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  3. AS???         ???                                                     100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  4. AS3215        2a01:cb1d:6aa:b400:c2d7:aaff:fec0:f839                   0.0%     3   12.8  12.9  12.8  13.1   0.2
  5. AS???         ???                                                     100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0


Super merci pour cette réponse ;
Depuis orange de chez vous ; le traceroute arrive à ma Livebox "2a01:cb1d:6aa:b400:c2d7:aaff:fec0:f839" -- On habite super près !!!?

Code: [Sélectionner]

$ mtr 2a01:cb1d:6aa:b400::1 -6 -c 3 -brwz -T -P 443
Start: 2026-08-14T13:05:33+0200
HOST: bb1                                                                            Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS???    fe80::1                                                                 0.0%     3    3.3   3.5   3.3   3.8   0.2
  2. AS24940  11837.your-cloud.host (2a01:4f8:0:e0c0::2655)                           0.0%     3    0.7   1.4   0.7   2.7   1.1
  3. AS???    ???                                                                    100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  4. AS24940  spine7-rdev2.cloud1.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:cfff:1::f000:195)        0.0%     3    1.2   1.9   1.2   3.2   1.1
        spine7-rdev1.cloud1.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:cfff:1::f000:191)     
     AS24940  spine7-rdev1.cloud1.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:cfff:1::f000:191)
  5. AS24940  core-spine-rdev1.cloud1.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:cfff:1::f000:f069)   0.0%     3    0.8   1.0   0.8   1.3   0.3
        core-spine-rdev1.cloud1.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:cfff:1::f000:f061)
     AS24940  core-spine-rdev1.cloud1.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:cfff:1::f000:f061)
        core-spine-rdev2.cloud1.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:cfff:1::f000:f06d)
     AS24940  core-spine-rdev2.cloud1.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:cfff:1::f000:f06d)
  6. AS24940  core11.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:0:3::2a1)                             0.0%     3    0.8   1.0   0.7   1.4   0.3
        core12.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:0:3::2e1)                           
     AS24940  core12.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:0:3::2e1)
  7. AS24940  juniper5.dc2.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:0:3::22a)                       0.0%     3    0.8   3.2   0.8   7.9   4.1
        juniper5.dc2.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:0:3::22e)                     
     AS24940  juniper5.dc2.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:0:3::22e)
  8. AS1299   nug-b2-link.ip.twelve99.net (2001:2035:0:1e9f::1)                       0.0%     3    0.8   1.0   0.8   1.3   0.2
  9. AS1299   ffm-bb1-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:199::)                        0.0%     3   24.4  24.7  24.4  25.0   0.3
 10. AS1299   ffm-b5-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:171::1)                        0.0%     3    4.3   4.5   4.3   5.0   0.4
        ffm-b5-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:71::1)                       
     AS1299   ffm-b5-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:71::1)
 11. AS1299   orange-ic-325004.ip.twelve99-cust.net (2001:2035:0:13d9::2)             0.0%     3    5.1 687.6   4.8 2053. 1182.5
 12. AS???    ???                                                                    100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0


Super merci pour cette réponse ;
Depuis votre VPS chez Hetzner mon addresse est bloquée à "orange-ic-325004.ip.twelve99-cust.net (2001:2035:0:13d9::2)"

Sinon pas de boucle - sauf que mon service "actif" n'est pas accessible - le dernier saut marqué "? ? ?" pour l'hôte.

---
Note à 17h41 : On dirais que la route fonctionne (mainteant) ; sauf mon service HTTPS n'est pas visible..

Depuis SRV-CA :

ven. août 14 11:34:14 ⛔🔜 root@srv-ca:~ # mtr 2a01:cb1d:6aa:b400::1 -6 -c 3 -brwz -T -P 443
Start: 2026-08-14T11:35:33-0400
HOST: lab3w                                                                                             Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS16276  ovh.ipv10.net (2607:5300:60:93ff:ff:ff:ff:fe)                                              0.0%     3    0.8   0.7   0.7   0.8   0.0
     AS16276  ovh.xn--ip10-mw4b.ws (2607:5300:60:93ff:ff:ff:ff:fd)
  2. AS16276  2001:41d0:0:50::2:160                                                                      0.0%     3    0.8   0.9   0.8   0.9   0.0
     AS16276  2001:41d0:0:50::2:15e
  3. AS16276  2001:41d0:0:50::6:95a                                                                      0.0%     3    0.2   0.2   0.2   0.2   0.0
     AS16276  2001:41d0:0:50::6:84e
     AS16276  2001:41d0:0:50::6:84c
  4. AS???    ???                                                                                       100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  5. AS16276  ymq-mtl3-sbb2-8k.qc.ca (2607:5300::2564)                                                   0.0%     3    3.8   3.9   3.5   4.4   0.4
  6. AS16276  2001:41d0::2689                                                                            0.0%     3    4.6   3.6   3.1   4.6   0.9
     AS16276  be301.ymq-mtl3-pb2-8k.qc.ca (2001:41d0::2695)
  7. AS1299   motl-b3-link.ip.twelve99.net (2001:2035:0:2cd3::1)                                         0.0%     3  3029. 1351.   1.7 3029. 1540.7
     AS174    2001:550:2:6::3e
  8. AS174    be2090.ccr22.ymq01.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:2d75)                         0.0%     3  3032. 1356.   1.9 3032. 1541.0
     AS174    be2089.ccr21.ymq01.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:2d71)
     AS1299   motl-b4-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:2c2::1)
  9. AS174    be2088.ccr21.alb02.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:2b12)                         0.0%     3    8.9 1018.   8.9 3036. 1747.9
     AS1299   nyk-bb5-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:f3::)
     AS174    be2104.ccr22.alb02.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:2b16)
 10. AS174    be4077.ccr42.jfk02.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:5a65)                         0.0%     3    9.2   9.1   9.0   9.2   0.1
     AS174    be4076.ccr41.jfk02.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:5a61)
 11. AS174    port-channel8073.ccr91.dca04.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:aa45)               0.0%     3  7257. 2762.  13.8 7257. 3925.1
     AS174    port-channel4188.ccr92.dca04.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:1e79)
 12. AS174    be8413.ccr41.iad02.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:5da)                          0.0%     3   14.6  14.5  14.2  14.6   0.2
 13. AS174    2001:550:3::206                                                                           33.3%     3  1128. 614.0  99.8 1128. 727.2
 14. AS???    ???                                                                                       100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 15. AS???    2a01:cfc4:0:2100::2                                                                        0.0%     3   96.7 436.6  96.7 1116. 588.7
 16. AS???    ???                                                                                       100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 17. AS3215   2a01cb08a00402110193025300750144.ipv6.abo.wanadoo.fr (2a01:cb08:a004:211:193:253           0.0%     3   99.6 436.6  99.6 1110. 583.8
 18. AS3215   2a01:cb1d:6aa:b400:c2d7:aaff:fec0:f839                                                     0.0%     3  102.0 101.9 101.6 102.1   0.3
 19. AS???    ???                                                                                       100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0

-> KO

Depuis HST-FR (TODO faire la page mtr) :

Fri Aug 14 17:36:59 ⛔🔜 root@hst-fr:~ # mtr 2a01:cb1d:6aa:b400::1 -6 -c 3 -brwz -T -P 443
Start: 2026-08-14T17:36:41+0200
HOST: hst-fr                                                               Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS47583  _gateway (2a02:4780:28::1)                                    0.0%     3    1.0   1.0   1.0   1.1   0.1
  2. AS47583  2a02:4780:27:ffff::2d                                         0.0%     3    2.0   1.1   0.5   2.0   0.8
  3. AS47583  2a02:4780:27:ffff::2                                          0.0%     3    0.9   0.6   0.5   0.9   0.2
        2a02:4780:27:ffff::1
     AS47583  2a02:4780:27:ffff::1
  4. AS47583  2a02:4780:27:ffff::c                                          0.0%     3    0.5   0.6   0.5   0.7   0.1
        2a02:4780:27:ffff::b
     AS47583  2a02:4780:27:ffff::b
  5. AS174    2001:978:2:1c::b0:1                                           0.0%     3    1.6 340.2   1.6 1017. 586.2
        2001:978:2:1c::b1:1
     AS174    2001:978:2:1c::b1:1
  6. AS6939   be47.core3.par2.he.net (2001:470:e:13::2)                     0.0%     3    4.9   3.2   1.3   4.9   1.8
        be9955.agr71.par05.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a19:b95)
     AS174    be9955.agr71.par05.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a19:b95)
  7. AS6939   be2.core4.lon2.he.net (2001:470:e:44::1)                      0.0%     3   10.5   7.7   1.7  10.8   5.2
        prs-bb1-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:a9::)
     AS1299   prs-bb1-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:a9::)
  8. AS6939   be4.core2.lon3.he.net (2001:470:e:41::2)                      0.0%     3   17.2   9.6   1.7  17.2   7.8
        2001:688:0:4::1ed
     AS5511   2001:688:0:4::1ed
  9. AS1299   ffm-b5-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:171::1)              0.0%     3  1032. 1377.  10.8 3088. 1567.7
        ffm-b5-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:23::1)
     AS1299   ffm-b5-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:23::1)
 10. AS1299   orange-ic-325004.ip.twelve99-cust.net (2001:2035:0:13d9::2)   0.0%     3  2047. 688.9   9.8 2047. 1176.1
 11. AS???    ???                                                          100.0     3    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0

-> KO

Pouvez me renvoyer ces 2 retours MTR s'il vous plaît :

Et sur celle-ci "2a01:cb1d:6aa:b400:1ab3::1" (mon SRV-FR après la "GATE", après ma livebox) répond normalement, à ce que j'ai tracé.

ven. août 14 11:44:46 ⛔🔜 root@srv-ca:~ # mtr 2a01:cb1d:6aa:b400:1ab3::1 -6 -c 3 -brwz -T -P 443
Start: 2026-08-14T11:44:56-0400
HOST: lab3w                                                                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS16276  ovh.xn--ip10-mw4b.ws (2607:5300:60:93ff:ff:ff:ff:fd)                 0.0%     3    0.7   0.7   0.6   0.7   0.0
     AS16276  ovh.xn--ip10-mw4b.ws (2607:5300:60:93ff:ff:ff:ff:fe)
  2. AS16276  2001:41d0:0:50::2:15c                                                0.0%     3    0.8   0.9   0.8   1.1   0.2
     AS16276  2001:41d0:0:50::2:160
     AS16276  2001:41d0:0:50::2:162
  3. AS16276  2001:41d0:0:50::6:95a                                                0.0%     3    0.2   0.2   0.2   0.2   0.0
     AS16276  2001:41d0:0:50::6:84e
     AS16276  2001:41d0:0:50::6:84a
  4. AS16276  be100-100.bhs-g1-nc5.qc.ca (2607:5300::1c2)                          0.0%     3  3033. 1352.   0.9 3033. 1543.2
     AS16276  be100-100.bhs-g2-nc5.qc.ca (2607:5300::1cc)
  5. AS16276  ymq-mtl3-sbb2-8k.qc.ca (2607:5300::2564)                             0.0%     3    3.1   3.3   2.8   3.8   0.5
     AS16276  ymq-mtl3-sbb1-8k.qc.ca (2607:5300::2562)
  6. AS16276  be300.ymq-mtl3-pb2-8k.qc.ca (2001:41d0::2691)                        0.0%     3    4.0   3.4   3.0   4.0   0.6
     AS16276  be301.ymq-mtl3-pb2-8k.qc.ca (2001:41d0::2695)
     AS16276  be301.ymq-mtl3-pb1-8k.qc.ca (2001:41d0::2693)
  7. AS174    2001:550:2:6::3e                                                     0.0%     3  3020. 1007.   1.4 3020. 1743.0
  8. AS174    be2090.ccr22.ymq01.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:2d75)   0.0%     3  1011. 338.2   1.6 1011. 583.0
     AS1299   motl-b4-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:2c2::1)
  9. AS174    be2104.ccr22.alb02.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:2b16)   0.0%     3  1107. 403.7   9.0 1107. 610.7
     AS6461   zayo-orange.ter1.iad10.us.zip.zayo.com (2001:438:ffff::407e:31e)
 10. AS174    be4076.ccr41.jfk02.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:5a61)   0.0%     3  102.6  71.6   9.0 103.3  54.2
     AS3215   2a01:cb1d:6aa:b400:1ab3::1
 11. AS3215   2a01:cb1d:6aa:b400:1ab3::1                                           0.0%     3  102.5  73.1  13.8 102.9  51.3
     AS174    port-channel4188.ccr92.dca04.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::9a36:1e79)

-> OK

Fri Aug 14 17:36:59 ⛔🔜 root@hst-fr:~ # mtr 2a01:cb1d:6aa:b400:1ab3::1 -6 -c 3 -brwz -T -P 443
Start: 2026-08-14T17:45:23+0200
HOST: hst-fr                                                    Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS47583  _gateway (2a02:4780:28::1)                         0.0%     3    1.6   1.6   1.2   1.9   0.3
  2. AS47583  2a02:4780:27:ffff::2d                              0.0%     3    1.2   1.0   0.7   1.2   0.2
        2a02:4780:27:ffff::2e
     AS47583  2a02:4780:27:ffff::2e
  3. AS47583  2a02:4780:27:ffff::1                               0.0%     3    1.2   1.2   0.7   1.6   0.4
        2a02:4780:27:ffff::2
     AS47583  2a02:4780:27:ffff::2
  4. AS47583  2a02:4780:27:ffff::c                               0.0%     3    1.1   0.9   0.6   1.1   0.2
        2a02:4780:27:ffff::b
     AS47583  2a02:4780:27:ffff::b
  5. AS174    2001:978:2:1c::b0:1                                0.0%     3  1011. 338.4   0.9 1011. 583.0
        prs-b9-link.ip.twelve99.net (2001:2035:0:2921::1)
     AS1299   prs-b9-link.ip.twelve99.net (2001:2035:0:2921::1)
  6. AS1299   prs-b16-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:280::)   0.0%     3    5.0   4.2   3.1   5.0   1.0
  7. AS6939   be2.core4.lon2.he.net (2001:470:e:44::1)           0.0%     3  1021. 345.0   3.4 1021. 585.6
        be9919.rcr81.par05.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::8275:33d1)
     AS174    be9919.rcr81.par05.atlas.cogentco.com (2001:550:0:1000::8275:33d1)
  8. AS6939   be4.core2.lon3.he.net (2001:470:e:41::2)           0.0%     3   10.1  16.5  10.1  28.2  10.1
        ffm-bb2-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:8f::1)
     AS1299   ffm-bb2-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:8f::1)
  9. AS3215   2a01:cb1d:6aa:b400:1ab3::1                         0.0%     3   30.2  22.1  11.2  30.2   9.8
        ffm-b5-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:304::1)
     AS1299   ffm-b5-link.ip.twelve99.net (2001:2034:a:304::1)

-> OK


Merci.
Romain.

Communiqué de presse du conseil constitutionnel

Statuant sur deux saisines parlementaires, le Conseil constitutionnel censure l’article 1er de la loi qui prévoyait d’interdire l’accès des mineurs de moins de 15 ans aux services de réseaux sociaux en ligne.

Tout en relevant que l’exigence constitutionnelle de protection de l’intérêt supérieur de l’enfant et l’objectif de valeur constitutionnelle de prévention des atteintes à l’ordre public sont de nature à justifier une limitation de la liberté d’accès de mineurs à ces services, le Conseil juge que les dispositions contestées, d’une part, portent une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression et de communication et, d’autre part, n’ont pas prévu les garanties légales propres à assurer le droit au respect de la vie privée.

Dans sa décision, le Conseil se fonde d’abord sur l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui protège la liberté d’expression et de communication. Rappelant l’importance qu’ils ont prise pour la participation à la vie démocratique et l’expression des idées et des opinions, il rappelle qu’il en découle la liberté d’accéder aux services de communication au public en ligne et de s’y exprimer.

Après avoir rappelé que la « La loi fixe les règles concernant ... les garanties fondamentales accordées aux citoyens pour l’exercice des libertés publiques » en application de l’article 34 de la Constitution, le Conseil reproduit sa motivation de principe en la matière selon laquelle il est loisible au législateur d’instituer des dispositions destinées à faire cesser des abus de l’exercice de la liberté d’expression et de communication qui portent atteinte à l’ordre public et aux droits des tiers. « Cependant, [cette liberté] est d’autant plus précieuse que son exercice est une condition de la démocratie et l’une des garanties du respect des autres droits et libertés. Il s’ensuit que les atteintes portées à l’exercice de cette liberté doivent être nécessaires, adaptées et proportionnées à l’objectif poursuivi ».

À l’aune de ces exigences constitutionnelles, le Conseil relève qu’en adoptant cette loi, le législateur a souhaité protéger les mineurs les plus jeunes des risques que représentent pour eux certaines fonctionnalités des services de réseaux sociaux en ligne et qu’il a ainsi entendu mettre en œuvre l’exigence constitutionnelle de protection de l’intérêt supérieur de l’enfant et a poursuivi l’objectif de valeur constitutionnelle de prévention des atteintes à l’ordre public. Il juge que de tels objectifs sont de nature à justifier que le législateur limite la liberté d’accès de mineurs à ces services.

Toutefois, le Conseil juge que le législateur ne pouvait, sans méconnaître la liberté d’expression et de communication, instituer une interdiction de portée générale ayant pour effet de priver des mineurs de leur liberté d’accès à de nombreux services de communication en ligne, sans considération ni de la situation du mineur ni des risques propres à chacun de ces services.

À cet égard, il relève, en premier lieu, que l’interdiction instituée par la loi est susceptible de s’appliquer à des services de communication en ligne dont les risques pour la santé et la sécurité des mineurs ne sont pas établis. En effet, elle n’est soumise à aucune condition tenant aux fonctionnalités ou aux contenus proposés, aux dangers auxquels ils exposent et à l’insuffisance des protections dont ils sont assortis, et les exceptions prévues sont limitées.

Il observe, en second lieu, que l’interdiction prévue, applicable à l’ensemble des mineurs âgés de moins de quinze ans, ne donne lieu à aucune appréciation particulière du risque pour le mineur, tenant compte notamment de son âge, de son degré de maturité et de sa situation familiale. À cet égard, la loi ne prévoit pas les conditions dans lesquelles les titulaires de l’autorité parentale peuvent, dans l’intérêt de l’enfant, décider de lever l’interdiction, d’en limiter la portée ou d’autoriser l’accès à certains services.

Dès lors, le Conseil juge que l’article 1er de la loi porte à la liberté d’expression et de communication une atteinte qui n’est pas adaptée, nécessaire et proportionnée à l’objectif poursuivi.

Par ailleurs, le Conseil rappelle que la liberté proclamée par l’article 2 de la Déclaration de 1789 implique le droit au respect de la vie privée.

Il relève qu’en interdisant l’accès de tout mineur de moins de quinze ans à certains services en ligne, la loi implique, par elle même, que toute personne, même majeure, fasse la preuve de son âge avant d’y accéder.

Or, faute de déterminer les conditions et les limites dans lesquelles il devra ainsi en être justifié, le législateur n’a pas prévu les garanties légales de nature à assurer le respect de ces exigences constitutionnelles.

Source : Communiqué de presse du conseil constitutionnel, le 14 aout 2026.

je ne comprend pas comment "De OVH (Canada, Montreal) à Hostinger (France, Paris) je transit via MY LIVEBOX Orange_FR à la montagne dans ma maison de  Valdeblore pour repartir votre OVH  pour arriver à hostinger !!"

C'est impossible.
Donc

• tu as un tunnel monté entre ta montagne et ta box OVH et/ou ta box Hostinger
• tu as des routes spécifiques quelque part sur l'un des trois éléments, mais c'est un peu comme le premier point

Bref le traceroute ne correspond certainement pas à la réalité observable par le reste du monde.

En environnement contrôlé (donc dans une entreprise), le NAT66 n'est pas le mal, il suffit pour les fabricants de matériel (GL.INET le faisant déjà) de généraliser une config de ce type, et le souci du failover est de fait réglé.

Bref, de l'IPv4-like avec des numéros en 128 bits. En effet c'est ce qui marchera...
C'est au demeurant ce que j'avais conclu il y a une quinzaine d'années pour ce type d'environnement (ou plus exactement, pour accès Internet via wifi en hébergement collectif  ).

Mais finalement, où est le besoin, où sont les demandeurs, où sont les clients désireux de payer ça (tant en terme financiers qu'en matière de pots cassés)?
Aussi bien il y a 20 ans qu'à l'heure actuelle: nulle part (ou disons, une poignée de micro-clients, mais ça ne fait pas un marché).
Bref, le marché décidera sans nul doute du moment où il faudra y aller (et non pas une autorité tierce quelconque).

Si toutefois il n'y a pas cinq ou six nouvelles RFC et modes d'adressages publiés entre-temps, comme d'habitude en IPv6 
Puisqu'une spécificité majeure d'IPv6 est de vouloir tout normer en changeant tout sans expérience de la production, puis ensuite seulement de proposer des solutions réalistes en rapport avec la réalité, moyennant 15 normes différentes qui se succèdent 

Adresser le LAN en ULA et faire du NPTv6 sur les préfixes des multiples liens WAN est quand même déjà une très bonne solution.

NAT66 / NPTv6, ce sont en effet les seules solutions raisonnablement utilisables dans ce contexte spécifique en gardant quelque chose de «simple».

Mais qu'est-ce que ça apporte exactement en regard des investissements même limités en conseil, ingénierie, matériels, tests, supervisions, mises à jour, emmerdements, pour les entreprises ?
Rien pour le moment.

Ce sont typiquement les réponses que l'on va lire sur les forums et r/ipv6...
sauf que dans les faits et dans le monde réel, on ne peut pas toujours implementer ipv6 "comme sur le papier" et que nat66 fait parfaitement le boulot, surtout en multi-wan (c'est pourquoi on le discute ici).

C'est tout à fait ça. Cf ma réflexion sur les pilotes de beigebox situés sous la table de la cuisine.

Après, il y a les soucis des sysadmins... mais d'expérience, si tu prends une personne jeune et motivée par le réseau, tu n'as pas de souci à la former à IPv6. Par contre, les jeunes tout juste sortis de l'école te disent toujours "IPvQUOI? On a juste eu une slide dessus, c'est pour le futur" en 2026, tristesse.

• pour l'entreprise standard, tout ça est souvent vu comme un centre de coût, donc pourquoi investir et recruter en plus, tout ça pour que rien de change en pratique pour le résutlat obtenu
• Quant aux jeunes sortis de l'école: de façon générale j'ai l'impression qu'il y a assez peu de gens formés/intéressés par l'infrastructure et les réseaux. Ça rêve au dev, au front, au cloud, à l'IA (et pourtant, dev & co, voilà des sujets plus touchés que d'autres par un remplacement par l'IA)