Très clairement, ce que tu dis implique de prévoir il y a plus de 10/15 ans :

En l’occurrence, la zone AMEL de la Vienne date de 2020, selon le site fibre.guide :

L'AMEL dans la Vienne (Orange)

En août 2020, le Gouvernement a validé un accord AMEL entre le département de la Vienne (86) et Orange pour compléter le déploiement de la fibre optique sur le territoire départemental.

Ce contrat prévoit l’installation de 102 000 prises FTTH par Orange, principalement dans des zones qui devaient initialement être couvertes par le réseau public (RIP) porté par la régie locale Vienne Numérique avec son équivalent des Deux-Sèvres : Poitou Numérique.

Ces prises seront installées en 5 ans, d’ici fin mars 2025, pour raccorder 100% des locaux du département. 236 communes sont concernées par cette initiative.

Objectifs de l’AMEL de la Vienne

-    Installer 101 933 prises FTTH d’ici fin mars 2025
-    Compléter le déploiement de la fibre pour raccorder 100% des locaux de la Vienne
-    Réduire le nombre de prises FTTH à installer par Vienne Numérique dans le cadre du RIP

https://fibre.guide/deploiement/amel/vienne

Et donc devait être à l'origine déployé par le RIP Vienne Numérique. La complétude devait être atteinte fin 2025. Orange s'était engagé.

Cela me rappelle qu'il y deux ans (Novembre 2023), quand Orange a été condamné pour non respect de ses engagements AMII à payer une amende, j'avais suggéré que l'argent serve à financer le RIP local pour prendre la relève.

D'ailleurs tu parles de "lignes" sauf qu'en l'occurrence pour les 2 premiers cas cités ce ne sont pas des lignes (FTTH) mais d'autres besoins (pour lesquels le ROI ne se calcule pas tout à fait de la même façon). Pour le dernier cas, c'est peut-être du FTTH (à confirmer) mais financé par l'argent magiquepublic.

Non non, le département parle de lignes

Je veux bien qu'Optix précise de quoi il parle.

Je ne fais que citer ce que le département a écrit hein.

Pourtant le département indique que d'autres lignes ont été faites par enfouissement sous l'accotement (FO AMEL, Free, Vienne Numerique etc).
Donc il y a déjà des infra sout' existantes ! Faut que Orange ouvre un peu son esprit pour tirer sa fibre dans les infras des autres

Ils ne parlent pas spécialement du même endroit, ils citent d'autres cas où des opérateurs ont enfoui. Sans que ce soit forcément pertinent.

D'ailleurs tu parles de "lignes" sauf qu'en l'occurrence pour les 2 premiers cas cités ce ne sont pas des lignes (FTTH) mais d'autres besoins (pour lesquels le ROI ne se calcule pas tout à fait de la même façon). Pour le dernier cas, c'est peut-être du FTTH (à confirmer) mais financé par l'argent magiquepublic.

c'est trop facile de prendre des engagements pour gagner des contrats, et des zones où on est en position de monopole (de déploiement), et de dire ensuite que non, finalement, on ne peut pas tenir les engagements.

Très clairement, ce que tu dis implique de prévoir il y a plus de 10/15 ans :
- le décalage entre la base INSEE qui a permis d'établir la base des engagements logements et la réalité du nombre de logements à déployer
- la réalité du terrain concernant le génie civil (enterrée ou non), même si ironiquement on aurait pu espérer qu'Orange (ex-FT) soit le mieux renseigné
- la faible dynamique commerciale sur l'ARPU (plutôt à la baisse) lié à la forte intensité concurrentielle
- d'avoir un gouvernement qui est certain de trouver des acteurs prêts à le suivre dans cette aventure sur l'ensemble du maillage territorial isolé (un peu à la façon d'Optix avec sa régie) et avec des financements en propre majoritairement qui à l'époque très clairement avait une légitimité discutable du projet à ce stade (cf. tous les projets municipaux qui se sont cassés la gueule)

j'aimerais rencontrer cette personne pour choisir mes prochains investissements

mais là on est HS

par contre je suis d'accord avec Optix, quand y a du GC concurrent, ils évitent de l'utiliser ... ça peut se comprendre d'un point de vue financier ... ça crée des délais ... c'est pas écolo ... y a un truc à réglementer je pense

Bonjour à tous,

Merci pour ce sujet qui m'a encouragé à sauter le pas

J'ai remplacé ma Livebox S / Sosh par un couple UDM Pro + WAS110.

Cela fonctionne très bien. C'est très stable, et le débit est très bon (dernier speed test effecuté à partir de mon UDM Pro : 2.02 Gbps / 817 Mbps).

Il n'y que sur la partie téléphonie qui bloque. La box ne semble pas utiliser son port 4 comme WAN. Côté UDM, j'ai juste configuré simple VLAN 832 avec un DHCP. Le port qui est connecté à la box ne tag pas ce VLAN par défaut (et il n'y a pas d'autre VLAN sur ce port).

Une idée ?