Messages récents

Pages: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10
61
Tu as raison, j'ai généralisé alors que j'ai une ligne pro ; elles sont effectivement peut-être gérées différemment.

Cela fait 3 jours maintenant que la ligne a basculé en XGS-PON et toujours en 2/1Gbps. Faut que je trouve un moment cette semaine pour appeler le service client.

Suite et fin de mon histoire, après avoir appelé le service client, il a fallu "déménager" ma ligne.
D'après le conseiller, l'adressage de ma commune ayant été fait après le déploiement de la fibre, mon ancienne adresse est limitée au 2/1Gbps.
Un technicien est donc venu ce matin, a déplacé ma prise dans le PM (j'ai donc un nouveau numéro de PTO) et j'ai à présent du 8/8Gbps.
Et j'ai gagné 1.5dBm de signal par la même occasion en réception, c'était bonus  ;D
62
Orange fibre Remplacer la LiveBox par un routeur / Déménagement vers XGS-PON
« Dernier message par Atmis le Aujourd'hui à 11:00:08 »
Hello, si tu n'as pas de box XGS-PON, alors tu devrais rester en GPON.
Sosh n'a pas de box XGS-GPON que je sache.
Mais comme vu ici https://lafibre.info/remplacer-livebox/bypass-livebox-s-avec-ucg-fiber-et-was110/, il est à priori possible d'utiliser du XGS-PON avec Sosh.
63
MilkyWan MilkyWan / Demandes de renseignements/abonnements
« Dernier message par Leon le Aujourd'hui à 10:57:18 »
J’ai un souci de santé assez particulier qui m’empêche d’utiliser les box actuelles : ventilateurs, Wi‑Fi, émissions RF / hautes fréquences, coilwhine… tout cela m’est impossible.
La seule solution serait d’utiliser mon propre routeur, totalement passif (pas de Wi‑Fi, pas de ventilateur, pas de bruit, possibilité de changer l’alimentation si elle émet).
Pourquoi faire aussi compliqué?
Pourquoi ne pas prendre une box opérateur quelconque, désactiver le WiFi, et mettre ta box opérateur dans une armoire insonorisée, voire blindée RadioFréquences, si tu veux être sur qu'aucun WiFi ne sort de ta box?

Leon.
64
Switch Switch / Compatibilité transceivers SFP+ avec switch Netgear
« Dernier message par xillibit le Aujourd'hui à 10:24:14 »
Bonjour,

Je viens de faire un test et quand je regarde dans es logs du Netgear j'ai ça, il détecte bien qu'il y a un transceiver inséré dans le port 12 après il donne une erreur que je ne comprends pas :

<189>Jun 24 14:23:07 192.168.1.235-1 TRAPMGR[SNMPCfgTask]: traputil.c(885) 441 %% NOTE Cold Start: Unit: 0
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 419 %% NOTE diagnostic assertion will cause ntpd to abort
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 418 %% NOTE DEBUG behavior is enabled - a violation of any
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 417 %% NOTE ----------------------------------------------------
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 416 %% NOTE available at https://www.nwtime.org/support
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 415 %% NOTE corporation.  Support and training for ntp-4 are
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 414 %% NOTE Inc. (NTF), a non-profit 501(c)(3) public-benefit
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 413 %% NOTE ntp-4 is maintained by Network Time Foundation,
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 412 %% NOTE ----------------------------------------------------
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 411 %% NOTE Command line: ntpd -n -c /mnt/application/ntp.conf
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 NTP[procLOG]: msyslog.c(362) 410 %% NOTE ntpd 4.2.8p17@1.4004-o Wed Jun 21 10:44:07 UTC 2023 (1): Starting
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 General[procLOG]: procmgr.c(3140) 407 %% NOTE Administrative Command:app-restart ntpd
<189>Jun 24 14:22:23 192.168.1.235-1 TRAPMGR[trapTask]: traputil.c(841) 405 %% NOTE Link Up: vlan 1
<189>Jun 24 14:22:19 192.168.1.235-1 TRAPMGR[lldpTask]: traputil.c(885) 401 %% NOTE LLDP-MED Topology Change Detected: ChassisIDSubtype: 7, ChassisID: PC-NEW, DeviceClass: 1, Interface: 0/2
<189>Jun 24 14:22:18 192.168.1.235-1 TRAPMGR[boxs_Req]: traputil.c(885) 400 %% NOTE Temperature state change alarm: Unit Number: 1 Current: Normal, Previous: None
<188>Jun 24 14:22:18 192.168.1.235-1 NIM[nim_t]: nim_events.c(1702) 399 %% WARN Set Autoneg capabilities 0x0 for 0/12 returned error 0x1 due to capability changes
<189>Jun 24 14:22:18 192.168.1.235-1 TRAPMGR[trapTask]: traputil.c(841) 398 %% NOTE SFP+ inserted in 0/12
<189>Jun 24 14:22:18 192.168.1.235-1 TRAPMGR[trapTask]: traputil.c(841) 397 %% NOTE Link Up: 0/2
<189>Jun 24 14:22:15 192.168.1.235-1 TRAPMGR[trapTask]: traputil.c(841) 390 %% NOTE Entity Database: Configuration Changed
<188>Jun 24 14:22:12 192.168.1.235-1 OpEN[tRpcsrv.01001]: openapi_logging.c(1503) 389 %% WARN CloudAgent: serialNumber : 6XXXXXXXX, model : M4250-10G2F-PoE+, hardwareId : , fwVersion : 13.0.5.16.

En regardant sur le forum communautaire de Netgear j'ai vu ça : https://community.netgear.com/discussions/en-business-pro-av-over-ip-switches/device-wont-connect-to-m4250-10g2f-poe/2290223, ça vaut peut-être le coup d'essayer ?
65
Orange fibre Remplacer la LiveBox par un routeur / Déménagement vers XGS-PON
« Dernier message par Jimbo-77 le Aujourd'hui à 10:08:40 »
Bonjour,

Je vais bientôt déménager vers un logement couvert en XGS-PON ?
Savez-vous si Sosh force la migration vers ce standard lors d'un déménagement ?

Je pose la question car aujourd'hui j'ai une configuration à base de Mikrotik et j'essaye d'anticiper ce que je vais devoir gérer dans le cadre de ce déménagement.

Merci d'avance,

Jim
66
Orange 5G/4G Orange / itinérance orange sosh à l'étranger
« Dernier message par Aunisien le Aujourd'hui à 09:24:13 »
Effectivement le fil de discussion sur la communauté sosh est assez lunaire.  :o
67
télécom TV et codecs / Quel avenir pour la TNT ?
« Dernier message par vivien le Aujourd'hui à 09:16:01 »
Ça, c'est ce que je disais sur l'UHD : Je pense que les chaines privées souhaitent mettre de l'UHD sur la TNT :
1/ car cela a un cout de diffusion important (l'UHD triplant le prix de diffusion, car il faut garder la version HD et la version UHD prend le double de place).
2/ car c'est un moyen (avec les replays) pour faire payer les FAI pour le flux live.
68
télécom TV et codecs / Quel avenir pour la TNT ?
« Dernier message par Optix le Aujourd'hui à 09:12:04 »
Si on bascule en DVB-I et que c'est la fin des décodeurs TV des opérateurs, il me semble compliqué pour une chaine de TV de demander à être rémunéré par le FAI, vu qu'elle sera disponible pour client avec ou sans cette reprise.[/size]

En Allemagne, les chaines diffusent en clair en SD, et si tu veux de la HD/UHD, c'est uniquement via les opérateurs.
69
télécom TV et codecs / Quel avenir pour la TNT ?
« Dernier message par vivien le Aujourd'hui à 08:52:44 »
On peut même remonter en 1982, l'arrêt du N&B a permis d'une part, de lancer Canal+ sur le réseau VHF, et de l'autre de finir de basculer totalement les équipements en couleur...
Après une question importante : Quelle date pour éteindre la TNT Hertzienne. Dans ma réponse, il y a des réponses qui diffèrent selon qu'on éteint la TNT en 2040 ou en 2050 (comme expliqué les possibilités d'éteindre la TNT avant 2040 ne me semble peu plausibles).
Là aussi, un autre sujet : Faut t'il l'éteindre ? Si on en croit les diffuseurs, surtout pas. Parce qu'il ne faut pas oublier aussi, que en dehors des aspects systémique et de la résilience d'une diffusion Hertzienne, il ya la un lien de dépendance des chaines vis à vis des distributeurs qui se crée.
Avec un arrêt de la TNT, que veulent certains, ainsi que la fourniture signaux gratuitement que d'autres proposent, ces chaînes se feront bouffer par les Telcos. Elles n'auront plus aucune marge de manoeuvre.
L'objet de la consultation publique est justement de voir si et quand il faut éteindre la TNT.

Elle explique bien que la situation actuelle n'est pas une situation d'avenir, ne rien faire et continuer comme aujourd'hui, c'est aller dans le mur.

Extrait du texte de la consultation publique :
Deux phénomènes sont à l’œuvre simultanément : d’une part, la progression continue du recours à internet pour consommer la télévision et les SMAD ; d’autre part le déclin de l’utilisation des réseaux hertziens dédiés à la télévision tels que la TNT et le satellite. Plusieurs scénarios prospectifs peuvent dans ce contexte être élaborés, pour tenter de décrire l’évolution possible de la diffusion et de la distribution audiovisuelle française en 2030 et au-delà.

La difficulté de maintenir le statu quo

Un premier scénario se rapproche d’un statu quo dans lequel les modes de réception de la télévision demeurent largement cloisonnés, malgré quelques services hybrides marginaux. Cela risque d’entrainer une désaffection croissante pour les modes de réception historiques, dépourvus d’interactivité, qui pourraient être relégués à des solutions de dernier recours, à destination des utilisateurs les plus démunis ou les plus isolés. En outre, ce scénario tendanciel risque de poursuivre la migration des téléspectateurs vers des modes de réception sur internet plus énergivores et plus polluants que la TNT, toutes choses égales par ailleurs. Cette potentielle désaffection des téléspectateurs pose également la question de la rentabilité pour les éditeurs encore présents sur ces plateformes.

[...]

La convergence vers une distribution entièrement par internet

L’arrêt des réseaux dédiés à la diffusion de la télévision permettrait des économies importantes pour les éditeurs en termes de coûts de diffusion. Les investissements des éditeurs pourraient alors se concentrer sur le développement des plateformes OTT en ligne. Sur ces plateformes, la question de l’intégration des flux linéaires et non-linéaires dans des interfaces communes ne se pose plus. En outre, les fréquences des anciens réseaux dédiés pourraient être réaffectées à de nouveaux usages.
La convergence vers un mode de distribution unique peut se faire en un temps, ou après une phase d’extinction d’une partie des réseaux dédiés – afin d’accompagner les utilisateurs qui ne souhaitent ou ne peuvent pas passer par internet.


Ce n'est pas une extinction à court terme, car il faut de grosses évolutions, par exemple si on doit attendre que le parc de télévision soit presque entièrement compatible DVB-I et pour le cadre réglementaire de l’audiovisuel français s’appuie sur l’autorisation délivrée par l’Arcom aux éditeurs de services de la TNT pour garantir les objectifs de qualité et de pluralisme des programmes diffusés.

Si on bascule en DVB-I et que c'est la fin des décodeurs TV des opérateurs, il me semble compliqué pour une chaine de TV de demander à être rémunéré par le FAI, vu qu'elle sera disponible pour client avec ou sans cette reprise.
70
@Atmis :

Et cela détecte une perte de connexion de façon fiable ?

Si vous ne testez pas la connexion montante, vous allez vous retrouver hors séquence et donc vous faire blaster régulièrement.
Pages: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10