Étonnement j'ai réussi à configurer d'autre VLAN avec les préfix secondaire ...

Est-ce que le premier VLAN doit forcément avoir une ip préfixé sur le prefix principal pour que les autres VLAN sur les secondaires puissent fonctionner ?
J'avais jusque là été tjs obligé de saisir un prefix manuellement et donc impossible de mettre le meme prefix que l'ip static du WAN (sauf qu'il s'y met en laissant le prefix delegation sur le premier VLAN)

le routage des differents vlan est independant des autres. Faut juste indiquer le next hop dans la freebox  Soit le fe80 de l'interface du vlan sur votre routeur soit un ip dans le prefixe secondaire choisi. Astuce : ca peut être la même adresse en fe80

Salut

Commercialement, c'est quand même limite
On te donne 160 Go d'espace

Est-ce vraiment ça qu'ils disent ? (on te donne 160 Go).
Ou disent-ils plus précisément, et plus exactement, qu'on te donne un disque dur de 160 Go ?
Car dans le 2e cas, c'est comme la vente d'ordinateur : on te détaille la capacité du disque dur, pas ce qu'il en reste après installation de Windows.

Mais t'as jamais plus de 130 Go 
Juste après le formatage, t'as 27 Go de réservé
C'est pas anodin

Oui, mais je ne serai pas étonné qu'une bonne partie de cette "perte" soit due au formatage lui-même : ils ont fait le choix (judicieux je trouve) d'un système de fichier journalisé
- ça résiste très bien aux extinctions intempestives en pleine écriture etc. etc.
- mais forcément ça consomme une quantité non négligeable de structure d'organisation.

Pour en être sûr il faudrait regarder combien en pratique un formatage ext4 "consomme" sur la capacité théorique d'un volume. De mémoire j'avais en tête que ext4 mangeait au moins 5 %.
À+

Salut

Même si je suis perplexe sur l'hypothèse proposée ici qui imagine que ça va être linéaire, il serait surement mieux que les clients câble soient décommissionnés avant un changement de propriétaire.

Autant j'ai été très sceptique sur une descente qui continue sur la même linéarité au-delà de la pseudo échéance-fermeture des contrats câbles annoncée mais qui s'est dédite in extremis (et j'ai déjà pu en débattre ici ), autant là avec l'annonce que "ça se concrétise" je ne serai pas étonné que ça donne un coup de fouet !

Toujours pour les mêmes analyses :
- pour moi, tant que c'est rentable financièrement, SFR n'aurait pas forcément été très "zélé" à pousser un client vers la fin de contrat, vu qu'il y a le risque qu'il ne reste pas sous la même marque en fibre => donc pour moi, les "nouvelles annonces" de fermetures de contrats du câble ne seraient plus d'actualité avant les nouveaux éventuels propriétaires (simple spéculation de ma part évidemment).
- désormais, devant la perspective qui se précise vraiment avec cette offre acceptée (et encore mieux dans 1 an quand on saura si l'aval a été donné par les autorités de la concurrence) => un client peut désormais ne plus trop jouer et la montre, ou ne pas souhaiter être "mangé" au hasard par l'un des 3 protagonistes récupérant sa part de clientèle SFR et se dire que c'est le moment de faire son effort de migration pour prendre son propre destin en main...
À+

Ce n'est pas ça qui a pris six mois. Tu postes tous les jours ou presque sur le sujet mais on a l'impression que tu ne maîtrises pas les enjeux, ou plutôt que tu ne veux pas les voir. Que tu sois contre ce rachat, ça s'entend, mais il ne faut pas travestir la réalité pour autant.
Fin octobre, une offre a été faite et rejetée. Mais elle a permis de dire à SFR que les trois autres se sont entendus sur un schéma et qu'ils sont ouverts à la discussion. Début janvier, SFR a accepté le lancement de travaux de due diligence, ou vérification diligente, c'est-à-dire un accès complet à la situation financière et aux livres de comptes pour qu'une offre détaillée soit déposée. Ce qui a permis cette entrée en négociations exclusives. Trois mois et demi ce n'est pas aberrant à la vue de la taille de l'opération et du nombre d'acteurs impliqués. Rien à voir avec une quelconque capacité de lever ou pas des milliards. À trois, ils sont capables d'obtenir bien plus. Mais il ne s'agit pas de surpayer non plus (contrairement à Saadé avec RMC BFM, par exemple) sans mettre en danger les synergies et les gains attendus.

Je poste tous les jours ou presque le sujet ?!? Bah voyons. On a bien compris que la voix officielle ici était pour le démantèlement de SFR. Vous avez le droit après tout.

Quitte à partir sur le ad-hominem, tu devrais savoir que les manœuvres de Drahi tant sur SFR que sur Bouygues Télécom étaient bien plus rapide. Alors je veut bien entendre que à 3 ça soit plus complexe, mais ce n’est pas cette phase qui est la plus difficile, mais au contraire celle qui s’ouvre.

Si comme tu dis « ils sont capable de bien plus », ils ne l’ont pas montré.

En tout cas, c’est le filtre de l’autorité de la concurrence et au niveau européen qui posera soucis. Je ne crois pas qu’il y ai un précédent d’un démantèlement en petit morceau d’un opérateur racheté par tous ses concurrents.

Il est d’ailleurs intéressant de voir Free dans ce schéma, derrière, mais aussi ne pas reprendre toute la partie SFR Buisiness, alors que ils sont grandement en retrait sur ce marché.

Bonjour.

J'ai depuis quelques mois la BBOX wifi 7 de chez Bouygues Telecom et y'a une chose qui me turlupine sur le wifi 7, c'est que les débits sont parfois incompréhensible je m'explique.

Par moment, mon PC Samsung wifi 7 se connecte en wifi 7 mais sur la bande 6ghz et 5Ghz en MLO mais le débit est plus faible que si il est connecté en mlo 2,4 Ghz et 6ghz alors que la bande 5Ghz est plus performante que le 2.4 Ghz. Pareil sur mon pc gamming je constate ça.

Je sais pas si c'est normal j'ai jaimais eu de box wifi 7 auparavant.