On à de l'ADSL chez nous, il a été coupé il y à un très long moment et Orange avait refusé de réparé.
Proche de chez nous, on à des voisins avec des débits decendants < 1Mbit/s.

Pas très loins, Orange passe la fibre par enfouissement. (Orange met des marquage sur la D10 d'après la marie, j'ai pas été vérifier).

par contre je suis d'accord avec Optix, quand y a du GC concurrent, ils évitent de l'utiliser ... ça peut se comprendre d'un point de vue financier ... ça crée des délais ... c'est pas écolo ... y a un truc à réglementer je pense

J'ai regardé vite fait sur le site de l'INERIS, visiblement le GC concurrent il n'existe pas (ou j'ai pas regardé au bon endroit). Je veux bien qu'Optix précise de quoi il parle.

https://www.reseaux-et-canalisations.ineris.fr/gu-presentation/front/carto.action

Je ne sais pas si c'est lié, Free vient de me changer mon préfixe IPv6, sans prévenir  (apparemment c'est courant)

Config remise à jour, mais DNS tjs pas joignable en UDP v6

La box attend un VLAN 832 taggué.

Ainsi que l'option 90 avec la valeur qui va bien (pas les identifiants du client...), l'option 119 et 125.

3,6Km d'artère aérienne pour 6 logements... Le ROI va être très, très, très long à atteindre. Et même dans le cas des RIP, ces logements isolés ne sont pas tous rendus éligibles à date. La question est de savoir si l'on veut 100% de FTTH ou 100% de THD. Je suis de ceux qui pensent que 100% de FTTH est inatteignable et un non sens économique aussi bien dans les zone RIP, que AMII, AMEL etc.

Et au fait, ces logements ont le téléphone et l'ADSL ? Comment cela a été rentabilisé ? Faut-il toujours tout rentabiliser ? Il y a une péréquation entre ceux qui sont très rentables, et ceux qui le sont moins, pour l'aménagement du territoire. Sinon, il n'y aurait que les agglomérations qui auraient la fibre.

Si ce n'est pas possible d'avoir cette péréquation, Orange aurait du refuser le contrat et ses engagements dès l'origine. Je l'ai déjà dit, mais je le répète, c'est trop facile de prendre des engagements pour gagner des contrats, et des zones où on est en position de monopole (de déploiement), et de dire ensuite que non, finalement, on ne peut pas tenir les engagements. D'autres auraient peut-être eux repris le contrat, avec éventuellement des clauses différentes.

C'est aussi pour cela qu'il existe des RIPS avec des subventions publiques de collectivités locales et nationales. C'est quand même comme cela que les communes de montagne, par exemple, sont devenues éligibles au FTTH, même dans des vallées reculées, même si ce n'était pas a priori rentables avant longtemps.

P.S : et je rappelle que les engagements de Février 2024, ce n'est même pas 100% d'éligibles, mais 98.5% à fin 2025, et que même cela n'a pas été atteint, on était à 96% d'après le dernier observatoire de l'ARCEP, 3 ans après la date supposée de complétude des anciens engagements, fin 2022.

Et d'autre part, poser 93 poteaux sur 3.5 km, c'est rentable en combien de temps ? Et pourtant, c'est apparemment ce que prévoyait de faire Orange.