est-ce que c'est cohérent avec les chiffres de orange business ? (3.8 M de clients mobile et 690000 fixe ?)

Oui, c'est plutôt cohérent, mais il faut faire attention à ce que mesure exactement chaque chiffre.

Si les chiffres que tu cites pour Orange Business sont :

3,8 millions de clients/lignes mobiles
690 000 accès fixes

alors on obtient environ 4,5 millions d'accès télécoms B2B en France.

Face à cela, un SFR Business à 5,6 millions d'accès n'est pas absurde pour plusieurs raisons :

1. Orange Business n'est pas seulement un opérateur d'accès

Une grande partie de l'activité d'Orange Business est :

cloud,
cybersécurité,
intégration,
services IT internationaux.

Son poids économique dépasse largement son seul parc télécom.

Ainsi, être leader du B2B ne signifie pas forcément avoir le plus grand nombre de lignes.

2. SFR est historiquement très fort sur les PME

SFR Business a longtemps été très agressif sur :

PME,
multisites,
collectivités,
marchés intermédiaires.

Ces segments génèrent beaucoup de lignes mobiles et fixes.

3. Le ratio CA / accès reste crédible

Si on retient :

Opérateur   Accès B2B   CA B2B
Orange Business France (ordre de grandeur)   ~4,5 M   plusieurs milliards €
SFR Business   ~5,6 M   ~3 Md€

On n'observe rien de manifestement incohérent.

Ce qui me rend prudent

Le chiffre de 3,8 M mobiles + 690 k fixes pour Orange Business est souvent cité pour la France.

Le chiffre de 5,6 M attribué à SFR Business dans La Tribune n'est pas forcément défini de la même manière :

lignes ?
accès ?
clients ?
France uniquement ?
France + activités associées ?

Sans la définition exacte, la comparaison n'est pas parfaitement homogène.

Mon appréciation

Si les 5,6 M de SFR Business correspondent à des accès télécoms B2B France hors M2M, alors :

Orange Business ≈ 4,5 M
SFR Business ≈ 5,6 M

c'est plausible.

Cela ne signifierait pas que SFR Business est plus gros qu'Orange Business en valeur ou en parts de marché globales. Cela voudrait simplement dire que SFR possède un parc d'accès télécoms entreprises très important, probablement supérieur à celui d'Orange sur certains segments de connectivité, tandis qu'Orange conserve son leadership grâce à ses services IT, cloud, cybersécurité et aux grands comptes internationaux.

C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles le chiffre de 5,6 M m'apparaît désormais crédible sans avoir besoin d'y inclure le M2M.

Simple : la livebox est requise pour la télé/téléphone. In-dis-pen-sable.

Mais derrière, une bande de potes, ou pour une réunion familiale, a choisi d'ajouter un réseau wifi dans une dépendance (grande propriété), avec une vingtaine de personnes. Et parmi elles,  trois ont réclamé que le nouveau réseau wifi (temporaire, raccordé directement à la box, via nouveau sous réseau), ajoute un réseau IP supplémentaire pour les deux ordis des ados gamers bourrés de cracks de jv.

Ce qui nous conduit à :
- Une livebox pour le tél
- Un openwrt /64 pour gérer le wifi principal de la dépendance
- Et un wifi secondaire pour gérer le wifi "bac à sable" pour accompagner le principal, dans la dépendance.

J'ai eu à effectuer ce schéma près de trois fois en 2025, dans cette même propriété. Et de découvrir l'ahurissant, impossible d'avoir de l'ipv6 autre que /64 sur le wifi principal d'owrt, ET sur celui de son nouveau sous réseau IP supplémentaire, isolé (le /64 étant un seul bloc, "faut choisir"). Obligation de faire une "jonglerie" pour ajouter l'ipv6 au "bac à sables", mais ça casse l'isolement fait par ipv4. Lisez les commentaires à ce sujet sur le forum owrt.

Donc, oui : l'internaute doit avoir la liberté de jouir de son /60 ou /62 derrière sa livebox, celle ci obtenant en /56 d'Orange.
Ben non, tout ce qui est derrière la livebox, est coincé en 64. Et l'entre-deux?
Disons merci à Orange.

NB : je ne sais pas s'il est possible d'utiliser la téléphonie fixe derrière un openwrt, sans grosse jonglerie avec les VLAN.
Ni si les autres FAI font mieux ou pire. C'est presque le petit bonheur la chance l'ipv6..