Désolé d’insister encore là dessus, mais je suis quasi certain que la mise à jour de SMF vers la 2.1 diminuera de manière très conséquente l'impact des bots.

Quand on regarde les logs de AionBot, on a probablement seulement une trentaine de bots, qui se partagent 10 IP. On a seulement 4416 requêtes sans PHPSESSID, mais on 29932 valeurs de PHPSESSID distinctes ! Ca signifie qu'on a énormément de requête "initiales" (que les bots initient d'eux même sans avoir suivit de lien) qui contiennent pourtant un PHPSESSID. C'est le signe que le système d'indexation a mémorisé plusieurs fois (parfois plus de 1000 fois) la même URLs avec des PHPSESSID différent, et il les considère comme des URLs distinctes à revisiter chacune périodiquement.

Dans la 2.1 le PHPSESSID n'est plus ajoutés aux URLs, donc ce problème disparaît et le nombre de requêtes par URL devrait fortement diminuer.

On va développer une version hors play store, je vous déconseille de passer par du sideload comme vous faites car vous n'aurez aucune mise à jour

Avant de rendre quoi que ce soit payant, ça serait pas plus simple de dégager les user agent de type iPhone/Android voir même Linux ?
On voit bien que 99% des utilisateurs humains sont sur Windows. Le forum me parait pas franchement utilisable sur un smartphone sauf cas d'urgence - ça peut vraiment pas attendre de lancer un PC ? - et très clairement c'est la technique des fermes.

Oui tu peux je viens de le faire.
 Tu télécharges l'APK et tu l'envoie via un serveur FTP ou autre sur le stick

Salut et un immense merci pour ce retour cash et sans filtre ! C'est exactement le genre de regard terrain dont j'ai besoin.

Ton point de vue de FAI gérant les abus apporte une vraie plus-value : tu vois passer quotidiennement les conséquences réelles (Exchange non patché, Fortigate/Mikrotik avec failles VPN connues, machines zombies).

Tu touches du doigt le dilemme central de ce projet :

    La règle d'or actuelle (Zéro casse en production) :
    L'outil est pensé pour des techniciens de maintenance généralistes qui interviennent en journée chez des PME (souvent sans contrat de pentest formalisé et sur des réseaux fragiles). L'empoisonnement ARP / MITM ou l'exploitation active d'une vulnérabilité comporte un risque réel de faire tomber la téléphonie VoIP, de saturer de vieux switchs ou de planter des équipements industriels/médicaux. La règle a donc été : observer passivement et analyser, sans jamais perturber la production.

    Là où tu as 100% raison (Aller plus loin dans l'audit de vulnérabilités) :
    Pour que le technicien apporte une valeur décisive au dirigeant, la valise ne doit pas juste dire « qui est là », mais « quelles sont les portes grandes ouvertes ».

C'est clairement l'évolution logique du produit sur le volet audit :

    Scanner les versions/bannières des routeurs & firewalls pour alerter sur les CVE critiques connues (ex: firmware Mikrotik/Fortinet obsolète).

    Détecter les partages SMB/NFS ouverts à tout vent sans authentification.

    Vérifier les protocoles dangereux actifs (SMBv1, Telnet, HTTP en clair sur des interfaces d'administration).

    Tester les mots de passe constructeurs par défaut (admin/admin) sur les caméras, imprimantes et switchs.

    L'approche « Score avant / après » :
    Ton idée de valorisation est excellente : permettre au prestataire de montrer un score de risque avant intervention, corriger les failles (fermer les ports, patcher le routeur), et sortir un rapport PDF d'intégrité validant que le réseau est assaini.

En tant que gestionnaire Abuse, si tu devais isoler les 3 vérifications non-destructives indispensables que tu rêverais de voir automatisées sur un boîtier d'audit PME, ce serait lesquelles en priorité ?

Merci encore pour cette franchise qui fait avancer le projet !