Messages récents

Pages: 1 ... 3 4 5 6 7 [8] 9 10
71
salut,
désolé, j'ai pas lu toutes les pages juste les 8 premières mais je suis aussi confronté à ça sur notre infra.
Mon constat lié à ma petit expérience, sachant qu'on a choisi de mettre cloudflare devant les gros clients donc ca aide :
- la plupart des bots liés au search sont respectueux (google, bing, ...) et respecte le crawl-delay que tu peux ajouter dans un robots.txt donc bloquer bing ou google c'est pas toujours une bonne solution.
Garder en tête que plus un site répond vite et plus le bot augmente le rythme.

- les bots liés à anthropic n'ont aucun respect et moi je bloque le user agent qui se présente comme anthopic (les IP commencent par 216 en général, c'est chez aws je crois). On dépasse les 300.000 requêtes par jour de anthropic chez certains clients. et ca insiste pendant des jours même bloqué.
- filtrage par pays avec maxmind geoip pour filtrer le trafic qui n'a aucun sens sur un site franchophone.
- je filtre les user-agents chrome et firefox inférieur à 1xx (ca filtre les gamins qui scannent avec un vieux script tout pourri)
- je filtre quelques AS qui hébergent de la merde, on le sait, tout le monde le sait.

enfin, on test aussi CrowdSec et sa base d'IP malveillantes.

La dernière chose que j'ai mis en place en test c'est le honeypot. Une IP essaie de lire l'url .env ou .credentials ... t'es ajouté à la ban list.

J'ajoute que j'ai lu aussi que les vrais navigateurs chrome notamment, ont un mécanisme qui permet de les identifier parmi les faux user agent via une requête particulière.
Je l'ai pas exploité encore, mais je crois que Cloudflare Turnstile (le recaptcha cloudflare) utilise entre autre cela.


72
Bigoudi : Envoi moi la plage IPv4 concernée par MP, je la débloque tout de suite et je vais chercher à comprendre pourquoi je l'ai bloqué..

Sinon ce soir le serveur était de nouveau lent, j'ai fait de nouveaux blocages.
73
télécom Droit d'auteur / Quad9 retire l’accès à ses services en France à partir du 24 novembre
« Dernier message par turold le 31 octobre 2026 à 16:50:19 »
Il faut probablement privilégier l'IPv6, sauf s'ils limitent par /64 (ou pire /56).
Ils ne précisent pas pour la limitation en IPv6, mais la plupart des solutions IPv6 côté serveur ou CDN pour limiter ou banIP (un DNS que je ne liste pas banIP durant 900 secondes - soit 15 minutes - si on dépasse ce genre de limites), c'est en /64.

Concernant Bouygues qui détourne le trafic DNS, ce n'est pas le cas chez moi :

Si j'interroge google, sur un domaine IPv4 only (deezer.com), je n'ai pas de réponse à la requête AAAA. Par contre, avec ceux de bouygues, oui.
Tant mieux, mais curieux.
Il y a très peu d'APN différents, je pense qu'une configuration matérielle chez nous doit faire la différence (routeur 4G, smartpohne en partage de connexion, hotpsot 4G, etc).
74
reseau Peering entre opérateurs / PLF 2026 : le retour de la taxe peering
« Dernier message par acut3 le 31 octobre 2026 à 16:23:07 »
Sauf erreur de ma part, 12 000 euros par Gbit/sec d’utilisation annuelle moyenne ça fait 0.038 centimes le Gbit, non (12000/(365.25*24*3600)) ? Donc 0.3 centimes le Go, donc moins que les 5.5 centimes proposés.
75
reseau Peering entre opérateurs / PLF 2026 : le retour de la taxe peering
« Dernier message par Steph le 31 octobre 2026 à 16:00:35 »
Heu...
Vous êtes au courant que ce ne sont pas vraiment les députés qui écrivent les textes puisque pas assez compétents?

Donc la question est de savoir quels sont les lobbyistes qui les leurs ont écrits.
76
reseau Peering entre opérateurs / PLF 2026 : le retour de la taxe peering
« Dernier message par jerome34 le 31 octobre 2026 à 15:46:39 »
Dans 6 mois, tout le monde dégage, pour être remplacé - on l'espère - par un gouvernement avec une autre idéologie. Donc arrêtons de nous affoler :-)

Le gouvernement « avec l’autre idéologie » voudrait  taxer  jusqu’à 12000 euros par Gbit/s… https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendements/3210A/CION_FIN/CF979

C’est un mouvement de fond qui se crée en réalité pour taxer « tout ce qui bouge » sur Internet.
77
Concernant Bouygues qui détourne le trafic DNS, ce n'est pas le cas chez moi :

Si j'interroge google, sur un domaine IPv4 only (deezer.com), je n'ai pas de réponse à la requête AAAA. Par contre, avec ceux de bouygues, oui.

Bouygues :
~$ dig @2001:860:D002:1201::129:99 deezer.com AAAA

; <<>> DiG 9.18.30-0ubuntu0.20.04.2-Ubuntu <<>> @2001:860:D002:1201::129:99 deezer.com AAAA
; (1 server found)
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 4054
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 4, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1

;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096
;; QUESTION SECTION:
;deezer.com. IN AAAA

;; ANSWER SECTION:
deezer.com. 10 IN AAAA 64:ff9b::6356:6d3a
deezer.com. 10 IN AAAA 64:ff9b::6356:6d1b
deezer.com. 10 IN AAAA 64:ff9b::6356:6d1e
deezer.com. 10 IN AAAA 64:ff9b::6356:6d25

;; Query time: 51 msec
;; SERVER: 2001:860:d002:1201::129:99#53(2001:860:D002:1201::129:99) (UDP)
;; WHEN: Sat Oct 31 15:41:09 CET 2026
;; MSG SIZE  rcvd: 151

Google :
~$ dig @8.8.8.8 deezer.com AAAA

; <<>> DiG 9.18.30-0ubuntu0.20.04.2-Ubuntu <<>> @8.8.8.8 deezer.com AAAA
; (1 server found)
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 3714
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 1

;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 512
;; QUESTION SECTION:
;deezer.com. IN AAAA

;; AUTHORITY SECTION:
deezer.com. 1514 IN SOA ns-1072.awsdns-06.org. awsdns-hostmaster.amazon.com. 1 7200 900 1209600 86400

;; Query time: 43 msec
;; SERVER: 8.8.8.8#53(8.8.8.8) (UDP)
;; WHEN: Sat Oct 31 15:41:19 CET 2026
;; MSG SIZE  rcvd: 121
78
reseau Peering entre opérateurs / PLF 2026 : le retour de la taxe peering
« Dernier message par F-GAHX le 31 octobre 2026 à 15:38:39 »
Perso, je reste amusé par la situation.

T'as des gens qui ralent parce que des politiciens auraient proposés 12000€ de taxe par Gbps.
Pourtant c'est Free qui a déjà proposé du paid-peering à 6000 balles le Gbps pendant l'ère "Free/Youtube" avec les freebox résiliés avec le "<3 Youtube" sur les cartons.
Suivi d'Orange (tarifs non publics).

Comme quoi, y a pas que les politiciens :)
Nos opérateurs s'en occupent déjà très bien.
Ouais enfin dans le cas des opérateurs ont peut très bien en choisir un autre ici on parle d'élu qui sont con au points de ne pas comprendre ce qu'ils votent et les implications (ça doit pas leurs changer cela dit) il y a aucune putain de réflexion autre que ça fera peut être payer google potentiellement
Faites les perdre que on se débarrasse de tout les élu qui sont trop cons pour légiférer
79
reseau Peering entre opérateurs / PLF 2026 : le retour de la taxe peering
« Dernier message par doctorrock le 31 octobre 2026 à 15:02:26 »
Dans 6 mois, tout le monde dégage, pour être remplacé - on l'espère - par un gouvernement avec une autre idéologie. Donc arrêtons de nous affoler :-)
80
Free Remplacer la Freebox par un routeur / GL.iNET MT6000 (flint2) derriere la freebox pop ?
« Dernier message par basilix le 31 octobre 2026 à 14:19:03 »
@koparthur :

Je ne sais pas comment fonctionne la Freebox.

Mon hypothèse était que la Freebox permettait de segmenter son LAN en 8 sous-réseaux IPv6 /64 et qu'elle annonçait un préfixe /64
différent sur chaque lien. Le client (l'abonné) aurait ainsi pu créer des sous-réseaux avec une Freebox sans routeur tiers.

Citation de: koparthur
Il est possible de rajouter un nexthop statique sur ce premier /64, ce que désactive les RA de la Freebox étant donné qu'il est désormais routé.

En définissant le prochain saut, on pourrait désactiver les RA. Cela induirait que la Freebox pourrait fonctionner suivant deux modes :
SLAAC et routage statique. Dans ce cas, ce n'est plus du bricolage. Une fois qu'on comprend le principe c'est simple, mais c'est moins
flexible qu'une délégation de préfixe par DHCPv6.

Néanmoins, la documentation Freebox sur le sujet fait défaut. Free aurait pu fournir des indications ou des exemples. Certaines solutions
proposées sont un mauvais procédé, comme celui d'activer le client DHCPv6 sur l'interface WAN pour octroyer un /61. Cela indique une
mauvaise compréhension du processus de configuration d'une Freebox.
Pages: 1 ... 3 4 5 6 7 [8] 9 10