Bonjour,

Je viens de tester rapidement Chrome 146. Pour les extensions MV2, Chrome 146 ne change rien par rapport aux précédentes versions.
Pour rappel concernant la version 142 (c'est la même procédure depuis) : https://lafibre.info/navigateurs/manifest-v3-de-google/msg1137917/#msg1137917

Bon, je vous propose que je n'en reparle que quand ce sera retiré du code de Chrome.
En effet, à part la désactivation des flags et d'ExtensionManifestV2Availability, ça ne parle plus d'évoluer sur la question du Manifest V2 depuis l'été dernier et la version 139 (+2 mois/versions naturel(le)s avec le fonctionnement des flags &co) : https://developer.chrome.com/docs/extensions/develop/migrate/mv2-deprecation-timeline?hl=fr

Bonjour,

Je suis client PRO chez Orange, et payant nettement plus cher que pour une offre grand public, je m'attends naïvement à être un peu mieux servi.

Je subis une coupure fibre depuis le 8 mars, ainsi que l'ensemble de mes voisins proches clients orange.

Or aujourd'hui j'apprend à ma grande surprise que tous mes voisins en offre grand public ont eu un rétablissement de leur connexion fibre hier. Pour moi rien, et on m'annonce au 3901 une date de rétablissement pour le 20 mars.

Quel est donc l'intérêt de vendre des offres soit disant "PRO" alors que ça n'arrive même pas à être au niveau des offres grand public ?

Salut à tous,

Depuis ce matin je me suis rendu compte que j'avais des soucis de latence vers cloudflare en testant sur https://speed.cloudflare.com :



En temps normal j'ai ceci :



J'ai uniquement ce problème avec cloudflare.

En testant en direct avec orange sur nperf j'ai 7 ms de latence, 0.7 ms de gigue. Avec bouygues j'ai 14 ms de latence, 1 ms de gigue, ce qui correspond à ce que j'ai en temps normal sur des serveurs européens.

En utilisant un vpn la latence diminue légèrement (d'environ 10 ms).

Donc cela ressemble à un problème de peering.

Etes-vous également impactés ?

Merci d'avance pour vos retours

Une petite anecdote marrante dans le même style : il y a quelques temps une personne toque à ma porte d'entrée. J'habite dans une résidence sécurisée avec interphone donc en théorie il n'y a pas d'accès direct aux portes d'entrée.

La personne était assez jeune, environ la vingtaine, habillé de façon négligée, en basket et sweatshirt, m'annonce qu'il propose des offres pour bouygues.

Méfiant je lui demande sa carte professionnelle pour vérifier qu'il était bien qui il prétendait. Il me réponds qu'il n'en a pas. Je le fais donc sortir du batiment, je lui demande s'il a quoi que ce soit qui prouve qu'il travaille bien pour bouygues.

Un peu désemparé il réfléchit un peu et finit par me montrer une appli pro bouygues sur son tel où il avait accès aux infos persos des clients bouygues à proximité.

Rassuré je comprends que c'est juste un jeune qu'on a surement envoyé au casse pipe sans lui expliquer quoi que ce soit. Je lui donne quelques conseils et il est reparti dépité 

Je ne pense pas que ce sujet soit dans les compétences de l'Arcep. Peut-être plus le Commissariat aux communications électroniques de défense ou l'ANSSI, non ?

Je rectifie, c'est bien dans le champ de compétence de l'Arcep.

Ce sont les opérateurs qui confient la gestion du RCS à Google, mais les opérateurs pourraient tout à fait le gérer en interne (cela couterait probablement bien plus cher). Ce sont bien les opérateurs qui enrôlement leurs clients vers la plateforme RCS de Google.