Je pense qu'Orne THD, investit + dans le réseau physique que dans les IPs in fine

C'est un peu le sens de ma remarque : OrneTHD investit plus dans le réseau (et du matos CG-NAT) que dans des blocs d'IPv4.

Personnellement, je trouve que $20/IP et par abonné, ca reste une lourde charge, mais oui, c'est le tarif du marché, on est d'accord.

Bonjour à tous,
Merci pour tout ces détails. J'ai tenté de renseigner les différentes informations mais j'ai un soucis pour retrouver les libellés exact, j'ai l'impression que l'interface à d changer dans Talk 5.4.5.
Je ne peut ni recevoir ni passer d'appel.
Quelqu'un pourrait-il me faire les captures de sa configuration ou me dire ce qui va pas dans la mienne :



Merci d'avance ! 

Les hébergeurs cloud en croissance facturent l'IPv4 publique entre 1 et 3 euros/mois car il faut acheter les blocs et que cela a un coût.

Le coût à l'achat, c'est environ 20-40 €/IP. (pour avoir une fourchette large).
Donc en facturant 3 €/mois, les providers clouds les remboursent vite . (entre 1 et 2 ans max). (c'est un service additionnel qui leur permet de marger)
Je pense qu'Orne THD, investit + dans le réseau physique que dans les IPs in fine

J'imagine que ça sera aussi utilisé pour désengorger le CGNAT. O-THD est apparemment contraint de mettre des abonnés derrière un GCNAT, à cause d'un manque d'IPv4 publiques. Ca devrait leur donner une bouffée d'air.

Tu peux ajouter des IPv4 dans le pool des CG-NAT existants pour augmenter le nombre d'entrées possibles dans la table NAT, mais ca ne marche que si c'est bien cela qui limite le nombre de sessions simultanées et/ou les problèmes de perf.
Bien souvent, il faut de nouvelles cartes à insérer dans des chassis ou un équipement séparé, car les CG-NAT existants saturent pour d'autres raisons (PPS, débit, etc.).
Et là, c'est $$$$.

2048 nouveaux client FTTH potentiel ou pas \o/ \o/

2048 * N, avec N le nombre de clients derrière une IP CG-NAT.

Les hébergeurs cloud en croissance facturent l'IPv4 publique entre 1 et 3 euros/mois car il faut acheter les blocs et que cela a un coût. Je vois mal un FAI appartenant à des collectivités locales justifier une augmentation de plusieurs euros/mois pour fournir des IPv4 dédiées à chaque client en 2026, alors qu'Orange/Sosh arrive sur leur territoire et qu'être derrière un CG-NAT sur un accès avec IPv6 n'a pratiquement aucune conséquence pour 99.9% des abonnés.
Je pense que la stratégie d'Orne THD est bonne : on déploie IPv6 en premier, on déploie CG-NAT après. D'ailleurs, c'est aussi ce qu'on fait les gros FAI nationaux, même si la comparaison n'est pas fair play car ils ont tous des énormes blocs d'IPv4 en stock.

Et oui, on l'a souvent répété sur ce forum (la propriété du réseau par l'opérateur).
Mais être propriétaire de ce câblage ne signifie pas être propriétaire de la colonne montante... ce qui était ma question et à quoi, pour être franc, je ne crois pas que ce soit souvent le cas. Je pense a contrario que plus fréquemment la colonne montante est propriété de l'immeuble comme chez moi.

Dans les vieux immeubles des villes, la majorité...car ce n'est pas un cas particulier comme tu l'affirmes, la colonne montante (comme sur la photo d'illustration) a été posée exclusivement pour le service de TV par Câble, et n'existait pas auparavant, donc il n'y a pas eu de réutilisation de conduits de la Copropriété (qui n'existent pas dans les vieux immeubles). Mais tout cela, doit bien être stipulé dans les conventions de l'époque entre Syndicat de Copro. et Câblopérateur, comme de nos jours pour la fibre optique avec l'opérateur d'immeuble qui déploie et finance la fibre, et reste propriétaire du réseau installé (colonnes montantes et boîtiers) pendant une période de 20-25 ans (renouvelable).

À l'époque, et après recherche, les conventions de l'époque pour le Câble avaient des durées de 20 à 30 ans, et elles furent prolongées de 20 à 30 ans, ce qui provoqua des litiges juridiques complexes à leur expiration (notamment dans les années 2000 et 2010) quant à savoir à qui appartenait précisément la propriété physique de ces réseaux.
 
Mais il existe dans le "neuf" des années 80 et 90, par ex. notamment dans les villes nouvelles de la périphérie parisienne (les dénommées Villes nouvelles) des immeubles où la TV par Câble était prévue dès les plans de construction (avec tous les autres services de l'époque dont la paire de cuivre du Tél. fixe, l'électricité ou le gaz), et il n'y a aucune colonne montante, câbles ou tuyaux de visibles...et même parfois ni d'antenne hertzienne sur le toit, la Copro. payant alors un "Service antenne" au Câblopérateur pour fournir les chaînes généralistes (aujourd'hui, celles de la TNT), et dans ce cas-là, l'opérateur ne devient évidemment pas propriétaire des conduits et placards de l'immeuble.     

En passant, il ne faut pas oublier que les vieux appartements (sans rénovation complète) n'ont ni prise d'antenne encastrée pour la TV par Câble, ni pour la TV hertzienne, ni pour la Téléphonie fixe...les câbles bien visibles entrent alors directement dans chaque appartement et sont fixées aux murs. Ce n'est plus mon cas, car lors d'une rénovation, il y a une douzaine d'années, j'ai fait passer les câbles de télécommunications dans des gaines sous le parquet depuis l'entrée jusqu'au salon.

Pour résumer, selon mes recherches, les infrastructures physiques et les câblages des réseaux câblés déployés dans le cadre du Plan Câble lancé en 1982 restent la propriété exclusive de l'ex-opérateur historique aujourd'hui Orange, tandis que l'exploitant commercial est aujourd'hui SFR, puisque les entités rachetaient par ce dernier (issues de rachats et fusions), louaient et exploitaient ces réseaux mais n'en possédaient pas les murs techniques, ni le câblage principal.