Par contre concernant le besoin de reverse :
- le SMTP ne l'exige pas. Du tout. Il est agnostique au protocole de transport (tu peux envoyer du mail sur UUCP...)

Oui.
J'ai pu m'amuser avec mon serveur de mail sans le reverse.
J'ai joué avec spf dkim et dmarc et cela a suffit sans que je demande de reverse à K-net qui à l'époque le proposait.

Bonjour,

@renaud07:

Ton TP-Link est de la taille d'un smartphone et le mercusys est plus comme un routeur classique. Dans mon cas si je place mon téléphone et mon routeur au même endroit le routeur gagne presque toujours alors que c'est un 2CA... La taille des antennes internes et la partie radio qui doit être plus conséquente sur le mercusys doit sans doute jouer en sa faveur.

Regarde les niveaux de réception (RSRP et SNR), si le mercusys a un meilleur signal (pour la même cellule) je suis quasi sûr que ça vient de là.

J'ai récemment refait des tests entre mon routeur TP-LINK  M7650 (routeur 4G catégorie 11, 600 Mb/s max, 3CA) et mon routeur MERCUSYS MB-230 (routeur 4G, catégorie 6 jusqu'à 300 Mb/s).

Le MERCUSYS gagne toujours au même endroit et avec la même carte SIM, alors qu'il ne peut agréger que 2 fréquences (2CA) contre 3 fréquences (3CA) pour le TP-LINK.

Impossible de voir les valeurs RSRP et SNR sur le TP-LINK ni combien de bandes il agrège en temps réel.
Il est juste affiché "4G" ou "4G+".


Vraiment surprenant quand même que le MERCUSYS (2CA) ait un débit supérieur (environ 20Mb/s de plus) que le TP-LINK (3CA), même si tu m'as parlé de la taille des antennes qui peut influer...

J'ai donc un routeur 4G 3CA (jusqu'à 600 Mb/s) qui fait moins bien qu'un routeur 4G 2CA (jusqu'à 300 Mb/s).
C'est dingue.

J'ai même l'impression que le TP-LINK n'agrège peut-être pas les 3 bandes comme il devrait le faire...

Sinon, tu parlais de ton routeur (2CA) qui gagne par rapport à ton smartphone.

- Ton smartphone peut agréger combien de bandes (CA)? Il s'agit de quel modèle?

- Et quelle différence de débits (Mb/s) tu vois à l'avantage de ton routeur?

Oui. C'est même actif tout le temps.

Ça se base sur le QCI (qui définit la priorité côté radio comme le DSCP sur un switch) les clients orange/sosh sont en QCI 8 et les premium en 7.

GBR : débit garanti
non-GBR  : débit non garanti

Les Premium (forfait 5G+) sont donc en QCI 7 maximum.

- Il n'y a pas meilleur chez Orange ou un autre opérateur Français (QCI 6 ou inférieur)?

Pour être précis, le changement d'IP est une conséquence indirecte de la mise à jour, un reboot de la box aurait eu le même effet.
C'est juste qu'ils ont décidé de consolider les blocs d'IP dans ma zone, et mon ancienne IP est partie vers d'autres horizons.

Tu boycotte intégralement les "pc" arm?

Je n'utilise pas de pc portable et j'assemble toutes mes machines donc ARM est éliminé par défaut car offre quasiment inexistante (cpu en socket lga/pga), j'ai juste un petit nas synology qui me sert à faire des backup de mon serveur, x86 celui-ci.
J'ia juste une tablette et un smartphone en ARM.
Je n'ai rien contre ARM, je suis juste très déçu de l'écosysteme qui consiste quasi exclusivement en des appareils verrouillés voir toujours sous controle du fabriquant (ce qui est aussi une aberration, je ne peux pas installer l'os de mon choix sur ma galaxy tab a9 car on ne peut plus déverrouiller le bootloader en un clic et le rollback est maintenant désactivé, une honte, j'aurais du la retourner).

Peut être la C/E? Les 5+2 ans de maj obligatoires, le port USBC universel, c'est eux..

Je ne pense pas, à voir, ça demande quand même pas mal de ressources pour maintenir ces drivers/firmware, je ne pense pas que l'UE puisse faire quelque chose.
Je préférerais que l'UE impose un bootloader déverrouillage en un clic, c'est le strict minimum sinon est-ce que l'appareil m'appartient vraiment étant donné que je reste à la merci du fabriquant?

c'est surtout un choix de compromis, x86 est tout à fait capable de tourner à 5W avec un minimum de performance, intel et amd décident juste d'ignorer ce marché et se contentent des atom/ryzen embedded aux perfs assez basses et à l'io basique.rien ne les empêches d'utiliser l'UEFI et ACPI au lieu d'utiliser le devicetree avec un uboot custom, s'ils étaient de bonne foi ça ferait longtemps qu'ont aurait uefi et grub sur tout nos smartphones arm.

À part un fabriquant alternatif... personne n'en fera

ARM à quand même fais de gros effort depuis le passage à ARMv8 en rendant obligatoire dans un premier temps le support ARMv7, les révisions suivantes doivent garantir un minimum de compatiblité descendante ce qui n'était pas le cas avant (rupture majeures entre les versions ce qui n'est plus le possible).
Pour les smartphones, google impose l'utilisation du GKI, une image linux la plus commune possible, il contient également l'initramfs et le nécessaire pour faire fonctionner dm-verity et le chiffrement. les modules linux sont fournis en .ko et doivent être signés.bien d'accord, c'est pour ça que je suis contre ARM pour le desktop/laptop, les perfs des puces M d'apple sont pour moi à relativiser étant donné la quantité colosale de libertés que l'on perd dans l'échange très largement en défaveur du consommateur.

Tu boycotte intégralement les "pc" arm?

le monde des cortex-A de manière général, je déteste devoir dépendre du bon vouloir de nxp et autres pour fournir (corriger et maintenir correctement) les BSP nécessaires pour intégrer nos logiciels/drivers/firmware.Je me demande s'il n'y aurait pas un axe d'attaque pour concurrence déloyal ou truc du genre en europe,

Pourtant NXP est bien (le seul) fabricant alternatif à qcom.. il a été choisi par purism pour leur librem.

personne à part google, samsung, apple et les autres gros peuvent forcer qualcomm ou mediatek de fournir des maj de firmware pendant plus de 5ans (7 pour les pixel depuis le 7a)

Peut être la C/E? Les 5+2 ans de maj obligatoires, le port USBC universel, c'est eux..