donc, pourquoi la rupture de rail n'a pas été détecté sur cette LGV alors que ça aurait été le cas sur une ligne classique ?

Tous les rails cassés n'entrainent pas nécéssairement une rupture du CDV.

Par exemple, il suffit que le contact soit encore établi quand le rail est au repos (sans train) et qu'il ne s'affaisse qu'en présence d'un essieu. Tu ne le verras pas avec le CDV car le train fera contact sur le CDV indépendamment du bout de rail cassé.

(et pourquoi GPT me dit qu'on ne peut plus les détecter autrement que via des inspections ?)

Parce qu'un LLM est par nature un gros logiciel dont le but est de former des phrases sans nécéssairement avoir besoin que celles-ci soient cohérentes, vraies ou sourcées.
La littérature ferroviaire étant relativement velue et pas nécessairement publique, bon courage pour avoir qqch de fiable (un peu comme en ingénierie réseau où ses compétences sont très légères)

il semble en effet qu'il y'ait encore des circuits de voies mais différents

Un circuit de voie est un circuit de voie, un "circuit de voie différent" n'existe pas

D'accord, c'est super d'utiliser ChatGPT, moi ça fait plus de 10 ans que je ponce la littérature ferroviaire et que je baigne dans ce milieu. Je ne prétends pas être expert mais en l'occurence y'a une grosse baleine sous gravier.

Du coup, je te laisse demander à ChatGPT de faire la liste des LGV a compteurs d'essieux en France, petit indice, ça va aller très très vite
Puis ensuite je te demanderais la liste des voies ferrées en France qui ont des compteurs d'essieux, allez, je suis sympa, je te donne un indice : tu peux enlever toutes les voies en BAL à ma connaissance.

Le compteur d'essieux c'est assez peu utilisé car moins fiable et plus contraignant, c'est généralement utilisé sur des cantons de grande longueur en BAPR. Il y'a comme toujours dans le ferroviaire quelques exceptions, mais cela reste de l'ordre de l'exceptionnel a l'échelle du RFN.
Je doute fortement de l'efficacité et de la fiabilité d'un CE à 300km/h sur une LGV au demeurant.

Houlà, sur le réseau espagnol je ne sais pas comment ça marche exactement, par contre sur les LGV, dire qu’il n’y a pas de circuits de voie, c’est une grosse erreur… C’est un des principes fondamentaux de la signalisation TVM !

C’est une IA qui sort ça ?

Gameforge m'a répondu.

Ils ne veulent pas exposer le préfixe 79.110.92.0/24 directement, donc obligation de passer par Cloudflare (AS13335) qui nettoie la merde en amont de leur réseau.

Du coup le routage a été modifié pour bypass Sparkle de notre côté.
Voici le nouveau traceroute :
$ mtr 79.110.92.26 -zrwc1
Start: 2026-02-02T10:23:28+0100
HOST: fedora                             Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS???    _gateway                    0.0%     1    0.6   0.6   0.6   0.6   0.0
  2. AS41114  213.226.72.193              0.0%     1   23.8  23.8  23.8  23.8   0.0
  3. AS41114  213.226.72.63               0.0%     1    1.3   1.3   1.3   1.3   0.0
  4. AS???    as13335.members.lu-cix.lu   0.0%     1    2.7   2.7   2.7   2.7   0.0
  5. AS13335  172.69.220.77               0.0%     1    2.1   2.1   2.1   2.1   0.0
  6. AS13335  172.69.220.76               0.0%     1    2.3   2.3   2.3   2.3   0.0
  7. AS13335  172.69.220.78               0.0%     1    2.3   2.3   2.3   2.3   0.0
  8. AS???                            100.0     1    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  9. AS???    172.70.164.87               0.0%     1    7.1   7.1   7.1   7.1   0.0
 10. AS47195  vl10.gf-aix.as47195.net     0.0%     1    7.3   7.3   7.3   7.3   0.0
 11. AS47195  game-26.metin2.gfsrv.net    0.0%     1    6.9   6.9   6.9   6.9   0.0


Donc un gain de 0.6ms et un intermédiaire en moins

Belle journée.