Bonjour Manu,

Sur le fond, vous avez peut être raison, dans les faits, si vous voulez vraiment la fibre, soit vous payez, soit vous partez pour une action en justice qui va durer 10-12 ans.

Votre cas de figure se présente tous les jours en effet, et ça finit avec un propriétaire qui finance un poteau en aérien dans le GC n’existe pas, car personne ne veut prendre en charge des travaux à 4 chiffres.

Dernier exemple en date chez un ami : ça bloquait depuis 1 an. Je lui ai dit ce que je viens d’écrire. Il a fait posé son poteau. 15j après il avait la fibre.


C’est bien pour cela que l’état a lancé un début de prise en charge (cf dans le poste d’Alec qui n’est pas une IA ^^)

Et tu as raison, Free mobile est très proche de SFR et Bouygues Telecom, qui comme on le voit, ont ralenti cette année. Et Free mobile, qui avait commencé fort, a fortement ralenti ensuite. Tous, sauf Orange, se contentent de respecter les obligations ARCEP des 10500 sites fin 2025, pas plus. On peut craindre pour après, quand il n'y aura plus de nouvelle cible de déploiement (et encore plus pour Free mobile, qui étonnement, n'a pas les mêmes obligations de couvertures des grands axes et zones moins denses que les autres).

Mais donc, certains côté Free mobile nous avaient affirmé, pour tenter de le justifier, que le déploiement très rapide au début (voir les 5000 sites 700 début 2021), des sites 5G 700 MHz, avec la mise en place d'airscale Nokia, le plus dur était fait, et que le déploiement ensuite de sites 3500 MHz serait très facile. On voit que malgré la disponibilité de 21.000 sites 700 MHz 5G, ce n'est pas le cas.

Et dans le contexte de ce sujet, comme je l'ai déjà dit, il m'étonnerait que sur les 11.000 sites 5G 700 sans 3500 MHz, Free mobile s'amuse à faire de la 5G SA, car sans agrégation, avec 10 MHz de largeur de bande, le débit ne serait vraiment pas terrible.

On jugera au moment venu pour le futur déploiement sur la bande 3500 MHz. Free, Bouygues et SFR seront quasi même niveau en janvier 2026 normalement sur cette bande.
Par contre contrairement à ce que tu dis, Free Mobile aura les mêmes obligations que les autres opérateurs sur la couverture et en débits sur les axes routiers prioritaires défini par l'ARCEP en 2027 et 2030. Elles sont définis dans ce lien :
https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-reseaux-mobiles/la-couverture-mobile-en-metropole/les-obligations-de-deploiements-des-operateurs.html#c22062
À noter aussi des obligations sur de couverture sur les voies ferrées mais c'est avec les bandes basses comme le 700 MHz


Sur le 700 vs. 3500. La bande 3500 MHz implique de mettre une nouvelle antenne à côté de celle qui fait déjà 700/800/900, etc. Donc une nouvelle autorisation administrative (qui prend du temps), tirer des nouveaux câbles, alimentation, fibre etc. Alors que la 700 MHz c'est souvent une update logicielle avec quelques adaptations surtout si l'antenne est ancienne. Ce n'est pas la même difficulté de déploiement.

Sur le manque de débit, c'est un peu le cas en 5G SA où il n'y a que la bande 3500 MHz seul, les débits ne sont parfois pas stables surtout en intérieur et/ou zone urbaine où cette bande est partagé avec la 4G via la 5G NSA.
Ça pourrait être amélioré avec du 700+3500 en 5G SA. Idéalement 5G SA en 700/2100/3500 pour couvrir un peu les besoins du moment en 5G. Après ça implique d'enlever le 2100 sur la 4G 
Comme Free n'a pas de 800 pour sa 4G, donc obligé de se reporter sur la 900 qui est (pour pas longtemps) en 3G mélangé bizarrement avec la 4G, c'est un peu compliqué.
Il faut faire avec les moyens du bord et les choix du passé (En 2011, Free venait d'arriver et n'avait pas les moyens de mettre autant sur les enchères), c'est comme ça jusqu'aux prochaines enchères sur les bandes de fréquences concernées

Juste que je ne suis pas d'accord sur la bande des 3500 MHz 5G concernant Free Mobile, autant l'affirmation était vraie il y a 2 ans mais Free s'est mis au niveau de Bouygues et SFR depuis 1 an. Les courbes se suivent et SFR/Bouygues ne sont pas si avancés que ça par rapport à Free aujourd'hui. Les 3 opérateurs n'ont pas atteint l'objectif des 10500 au mois de décembre

Effectivement, je reconnais le graphique de Cliclem, un abonné Free mobile, qui suit le déploiement des différentes fréquences; avec des graphiques sur Google docs.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uaA43yS2Cz0VfoQV7Svz3w_Wy8FYVzyY5XGAzrfnYWs/edit?gid=1392002463#gid=1392002463

Et tu as raison, Free mobile est très proche de SFR et Bouygues Telecom, qui comme on le voit, ont ralenti cette année. Et Free mobile, qui avait commencé fort, a fortement ralenti ensuite. Tous, sauf Orange, se contentent de respecter les obligations ARCEP des 10500 sites fin 2025, pas plus. On peut craindre pour après, quand il n'y aura plus de nouvelle cible de déploiement (et encore plus pour Free mobile, qui étonnement, n'a pas les mêmes obligations de couvertures des grands axes et zones moins denses que les autres).

Mais donc, certains côté Free mobile nous avaient affirmé, pour tenter de le justifier, que le déploiement très rapide au début (voir les 5000 sites 700 début 2021), des sites 5G 700 MHz, avec la mise en place d'airscale Nokia, le plus dur était fait, et que le déploiement ensuite de sites 3500 MHz serait très facile. On voit que malgré la disponibilité de 21.000 sites 700 MHz 5G, ce n'est pas le cas.

Et dans le contexte de ce sujet, comme je l'ai déjà dit, il m'étonnerait que sur les 11.000 sites 5G 700 sans 3500 MHz, Free mobile s'amuse à faire  de la 5G SA, car sans agrégation, avec 10 MHz de largeur de bande, le débit ne serait vraiment pas terrible.

Salut à tous. Après avoir connu plusieurs redémarrages intempestifs, la Livebox (modèle 5) fonctionnait de manière relativement fiable jusqu'à il y a deux semaines, date à laquelle la connexion a été coupée.
Problème : la Livebox se trouve (avec la maison...) à environ 1 000 km, mais (via le routeur de secours LTE), j'ai pu déterminer que la Livebox 5 était probablement défectueuse.
Avec Livebox Monitor, on voit qu'aucune valeur n'est affichée pour le trafic (ligne vide, pas même 0 B/s) et que les valeurs de consommation de ONT sont toutes à 0 (0 V, 0 mA, 0 °C).
Il y a donc de fortes chances que le module ONT soit défectueux. Sur l'emballage, il est indiqué « fabriqué le 5/21, recyclé le 9/25 » - super.
Je voudrais tout de même tester la ligne sur place. J'ai ici un convertisseur de média avec un module GPON de ZyXEL qui me permet de modifier le SLID.
Lorsque la Livebox fonctionnait encore, j'avais lu (modifié) la valeur ARTL123456A3. Le ZyXEL accepte soit une valeur décimale, soit une valeur hexadécimale. Si je convertis ARLT en 41524C54 et que j'ajoute ensuite les valeurs hexadécimales (probablement), j'obtiens 41524C54123456A30000. L'OLT accepte-t-il les deux octets zéro supplémentaires ? Ou est-ce impossible ?
En fait, mon plan était de tester d'abord la connexion (au moins niveau O3 ou mieux O4 dans l'ONT), puis, si nécessaire, de créer un pont avec un routeur OPNSense. Cependant, les informations sont quelque peu contradictoires : PPPoE ? Ou juste un DHCP bizarre ?
Bon, il suffirait peut-être d'aller chercher un routeur de remplacement dans une agence Orange, mais j'aimerais quand même faire le test de ligne.

C’est absolument illégal d’interdire l’installation d’une antenne. Que ce soit une antenne TNT ou une parabole.

Les copropriétés sont fortes pour interdire. Mais lorsque il s’agit de faire des travaux il y a plus personne.

Le droit à l’antenne ne concerne à priori que la réception TV/radio et non internet par satellite, et seulement si l’antenne collective ne permet pas de recevoir les chaînes souhaitées par le demandeur. Cela ne concerne à priori pas une antenne pour Starlink ou autre sat pour internet.

Et elle peut tout à fait édicter des règles de visibilité de l’antenne.
Concernant le droit à internet, il s’agit surtout de la pose de la fibre dans les textes.


Source : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000019283978 qui modernise la loi de 1966.
A voir la jurisprudence et les décrets éventuels mais je ne serai pas aussi péremptoire que toi (comme souvent, la réalité est plus nuancée que ne le sont tes affirmations)