En résumé, c'est un bug, actuellement Orange rembourse sans difficulté (sauf employé du service client ayant loupé l'info) et... Orange investigue et cherche une solution pour ne plus avoir à gérer le souci.

Ok c'est pénible, mais ça ne touche pas tous les clients, et ça va se régler.

Soit vous avez mal lu, soit...

Il n'y a aucun bug dans l'affaire. Apple et Google, sur iPhone/Android, ont estimé que le canal le plus adéquat, à leur sens, de transférer des messages vocaux (de la messagerie opérateur) à leur "nouvelle messagerie visuelle" était par les MMS, canal le plus adapté pour eux.

À l'étranger, hors europe, les opérateurs facturent les MMS. C'est dans le contrat. La MVV transite par les MMS, et a toujours fonctionné comma ça.
Donc l'opérateur facture. Donc normal, aucun bug.
Il n'y a absolument aucun bug là dedans. Tout est classique.

Mais, tous : il ne vous est pas venu à l'esprit, non pas d'une personne "allergique au wifi" dont vous prendriez un malin plaisir à vous moquer... mais d'une personne acouphène, ou qui ne supporte simplement pas les sifflements émis par certains appareils électroniques?

J'ai le souvenir d'une personne qui ne supportait pas le sifflement d'une freebox v5 ET de son adaptateur secteur, qui l'entendait siffler. Et la personne se plaignait du bruit de l'appareil, et pour cause : elle est hypersensible au son, et c'est vrai que ce genre de situation est une torture. Ce qui ne l'empêche pas d'utiliser internet.

Pour moi, à lire son post, il n'y a absolument aucune réticence au wifi ni aux ondes (sinon il viverait dans une cage de faraday et n'utiliserait pas internet), mais simplement quelque chose relatif à l'acoustique. Pour moi ça transpire dans le post .. après p-e que je me trompe.

Et quel accueil....

Merci beaucoup pour votre message, vous avez parfaitement compris ma situation.
Mon problème est en effet purement acoustique : je souffre d’une forme aggravée d’hypersensibilité auditive, et certains appareils produisent des sifflements que je perçois immédiatement.

Je suis exactement dans le cas que vous décrivez : certaines box anciennes ne me posaient aucun souci, mais les modèles récents ne respectent plus les mêmes contraintes matérielles. C’est pour cela que je cherche une solution comme indiqué déja.

Pegasus38 a déjà répondu en partie à ma question et je l’en remercie également.
Il a notamment précisé que, pour les abonnés MilkyWan, l’ONT externe est bien fourni et installé par le technicien lors du raccordement, ce qui répond déjà à une partie importante de mon besoin.
Je souhaite simplement confirmer qu’il n’y a pas de problème si la première installation fibre est réalisée via un abonnement Sosh/Orange, puis qu’un basculement vers MilkyWan est effectué ensuite.

Ma question principale reste uniquement technique :
« est‑ce qu’un abonnement MilkyWan permet d’utiliser un ONT externe et un routeur sans Wi‑Fi, sans ventilateur et avec une alimentation remplaçable ? »

Pour répondre à chad86 : enfermer une alimentation dans un boîtier blindé pose un problème de dissipation thermique. J’ai déjà essayé plusieurs solutions de ce type sans succès.

Pour répondre à Vivien : je n’ai pas de cave ni d’espace séparé dans mon logement.
La configuration de mon appartement ne permet pas d’éloigner davantage les équipements, malgré de nombreuses tentatives.

Je comprends très bien ce que vous décrivez concernant les sifflements très aigus.
Dans mon cas, certains écrans LCD/LED posent aussi problème : le rétro‑éclairage produit un bruit constant que je perçois immédiatement.
Ma TV actuelle est la seule que je supporte depuis plus de 20 ans, et mon écran d’ordinateur est installé dans un caisson acoustique fait sur mesure pour limiter ces émissions.

À cela s’ajoute un autre point : certains appareils peuvent produire du coil whine interne, indépendamment de l’alimentation ou de la ventilation.
C’est totalement imprévisible d’un modèle à l’autre, et je risque donc de devoir tester plusieurs routeurs avant d’en trouver un qui ne génère pas ce type de bruit.
C’est aussi pour cela qu’une solution comme MilkyWan est intéressante : elle permet une flexibilité matérielle que les opérateurs classiques ne proposent pas.

Merci encore pour votre compréhension.

P.S. : Pour éviter tout hors‑sujet, je ne répondrai pas aux messages polémiques, personnels ou agressifs.
Je souhaite uniquement obtenir une réponse technique, comme cela a été le cas dans l’autre discussion du forum où l’accueil a été très respectueux et m’a orienté vers MilkyWan.

Il y a encore 10 ans, j'étais en mesure d'entendre le sifflement très aigu d'une TV cathodique, même dans une autre pièce. Je pouvais savoir si elle était allumée ou éteinte uniquement avec ce sifflement, que les autres personnes n'entendaient pas.

Bonjour. La version installée est la 26.1.3 sans transfert des règles OLD vers NEW. OPNsense tourne en VM/kvm et est destiné à remplacer Sophos UTM9 qui est EOL.

Le réseau: 2 liens fibres (Adista et Free) entrent dans un switch HP: le port Adista est tagué  VLAN1002, le lien Free reste en VLAN 1 (défaut). Un serveur récupère les flux de tous les VLAN sur une interface nommée bone (ifup). Sont également créées des interfaces par VLAN comme  bone.1 pour VLAN 1, bone.2 pour VLAN 2 ... bone.1002 pour VLAN 1002. L'interface LAN du serveur est bridgée sur bone.1

Ce setup est parfaitement fonctionnel -y compris les VLAN non défini dans ce message, ipv6, wireguard, etc- et ce depuis des années avec UTM9.

À présent OPNsense: je créé 3 interfaces en bridge de bone, LAN, WAN1 et WAN2. Vu de l'interieur tout est fonctionnel. Le problème se situe au niveau des accès extérieurs en ipv4: les paquets entrants sur WAN2 resortent systématiquement par WAN1 ce qui rend les services inopérationnels sur WAN2. Bien sûr, WAN1 est fonctionnel.

La route par défaut est positionnée sur WAN1. Peu importe que je mette WAN1 = Free ou WAN1 = Adista, le problème persiste ce qui me fait penser que le problème est lié à la  mauvaise gestion du VLAN. Dans les paquets sortants sur la mauvaise interface, il y a bien l'IP source de l'interface d'entrée, replyto est donc bien positionné.

J'ai tenté de mettre des règles DNAT et rules en place, rien n'y fait. Ce qui me surprend également c'est qu'un netstat -rn4 me montre l'adresse de WAN2 liée à l'interface de WAN1 et il n' y a aucune sortie (affichage) connectée à l'interface de WAN2

J'ai tenté le forum OPNsense, pas de réaction. Je me permet donc de solliciter les bonnes âmes présentes ici et qui auraient un éclairage divin me permettant de me sortir de ce mauvais pas.

Si TF1 souhaite mettre son application TF1+ sur un téléviseur, il doit payer chaque fabricant de TV (et les développements, car il y a différents systèmes d'exploitations incompatibles entre eux).

Et pourquoi pas juste concevoir l'application sans qu'elle soit préinstallée sur le téléviseur et laisser ce choix à l'utilisateur de l'installer via le store ?