Je comprends vôtre position mais cette réponse est l'exemple parfait de la France, à passer plus de temps en politique, discussion, et j'en passe, plutôt que d'agir, mettre cela en place, si besoin tant mieux, si pas besoin, au moins c'est la...

Pour moi ce sont clairement deux choses différentes :

- dans un cas il n'y a pas d'évolution du cadre réglementaire, ils font juste du dumping sur les prix (et même ça, ça pourrait être limite niveau concurrence, à côté ça râle quand Total bloque le tarif des carburants dans ses stations)
- dans l'autre cas c'est mettre le pied dans la porte pour utiliser des fréquences qu'ils n'ont aujourd'hui pas le droit d'utiliser ce qui créera un précédent

Donc avant de répondre à leur proposition il faut bien tout évaluer :
- quelles garanties sont-ils capable de donner en tant qu'opérateur téléphonique ? (il y a tout un tas de contraintes sur l'acheminement des appels d'urgences)
- quel est vraiment le niveau de besoin ? Y-a-t-il vraiment des zones blanches à couvrir ou est-ce que la situation est gérable (Orange offre des Go, j'imagine que leur réseau n'est pas tant sous tension que ça) ?
- si on dit oui comment on dit stop à la fin ? Dans quel mesure vont-ils estimer qu'on leur est redevable par la suite ? Ça ouvre un risque politique/légal...

Ça leur coute rien (ou presque) de dire "on est prêts à le faire", au pire ils pourront toujours se dédouaner en cas de problème. Par contre c'est potentiellement plus risqué (politiquement) au final de leur dire oui que d'ignorer la proposition...

Je confirme les déclarations d'Alain.

À chaque fois qu'il y a une catastrophe, ils sont toujours proactifs et généreux.

Par exemple, Tesla a rendu la recharge gratuite pour les véhicules électriques dans les zones impactées par les incendies en France, ainsi qu'au Japon dans les zones ayant subi le tremblement de terre.

Cette offre de gratuité ne concerne pas uniquement les véhicules Tesla.