Pour moi, c'est la LB qui ne fait rien du préfixe reçu. Elle le demande forcément, ba0bab ne l'envoie pas par magie, il faut une requête du client.

On dirait qu'elle ne configure pas le LAN. Comme si radvd (ou autre, je sais pas ce qui est utilisé) ne démarrait pas.

Orange n'alloue PAS d'IP WAN, c'est la box qui s'attribue une adresse dans le /56 reçu, sur le LAN. Côté WAN il n'y a que la link local.

Avec ou sans IPv6 tu serais de toute façon resté en dual stack car si tu héberge des choses chez toi a priori tu as des règles NAT ou la fonction DMZ configurée, ce qui aurait empêché le CGN (ds-lite) de s'activer (voir le topic https://lafibre.info/orange-les-news/premier-cas-de-cg-nat-chez-orange/ à ce sujet et qui est intéressant).

Pour la suite des investigations, je ne sais pas s'il est possible de trop débugger ce qui se passe dans la livebox (peut-être en jouant avec l'API sur laquelle se base les divers outils permettant de configurer à distance la LB, en tout cas ça peut valoir le coup (si tu as le matériel) d'essayer de remplacer la LB par un autre routeur, pour voir si c'est le DHCPv6 Orange qui n'alloue pas d'IPv6 à la LB (alors que la LB arrive cependant à découvrir son préfixe IPv6 puisqu'elle l'affiche dans l'onglet IPv6) ou si c'est la LB qui n'en demande pas/n'y arrive pas, ou autre...
Un petit bridge entre la LB et l'ONT (il en faut un externe du coup ) permettrait de capturer quelques trames également.

Bon, après plusieurs appels au SC (bidouilles de leur côté, réinitialisations demandées de ma LB5), je reste sans préfixe IPv6.
J'arrête donc de creuser (dommage pour la BA de passer en IPv6 et de libérer l'autre protocole), je reste donc en mode "Dual Stack" avec mon adresse IPv4 fixe. Ca m'arrange au final, mon domaine et mon site hébergé sur mon NAS sont accessibles via les 2 protocoles !

A noter que ma dernière interlocutrice au 3900 était surprise de ma demande car les appels demandent plutôt l'inverse (passer de l'IPv6 à une adresse en IPv4 dédiée😁).

Vouloir en faire un concurrent direct n'a pas de sens vu le débit limité et la contrainte extérieur. Ça n'aura jamais la capacité d'un réseau terrestre pour être un remplaçant viable, même avec les meilleurs avancées du monde.

Starlink a annoncé vouloir ouvrir une offre mobile aux Etats-Unis, Et il a acquis, via le rachat d'un opérateur, des fréquences pour cela.
C'est qu'il pense qu'il y a une demande pour cela.

Le débit sera limité, oui, cela dépend de la bande passante, et du nombre d'abonnés par satellite, mais je rappelle que l'ARCEP a limité son enquête annuelle des débits, au pourcentage des tests atteignant 30 Mb/s, disant qu'il n'y avait pas besoin de plus pour tous les usages, même visionner une vidéo. C'est plutôt la quantité de data qui peut être limitante dans ce cas.

Les satellites sont semble-t-il conçus pour utiliser des bandes de fréquences autour de 2 GHz. Si par exemple, Starlink rachetait les bandes 1800 MHz ou 2600 MHz de SFR, avec ses 15 ou 20 MHz, il pourrait atteindre les 30 Mb/s, et cela partout en France dès le début, sans avoir besoin d'investir dans un réseau d'antennes terrestres (donc moins cher à moyen terme). Peut-être moins performant que les opérateurs actuels (en encore, il ne faut pas être trop éloigné des antennes), mais suffisant pour tous les usages. Et donc utilisable aussi dans les zones blanches ou mal desservies. En fonction du prix pratiqué, cela peut attirer des abonnés...

Et en intérieur, il y a le VoWiFi...

Boarf, il y a des collectivités qui ont 100% du capital d'un opérateur à forte croissance en Moselle, tout n'est pas perdu