Oui tu peux je viens de le faire.
 Tu télécharges l'APK et tu l'envoie via un serveur FTP ou autre sur le stick

Salut et un immense merci pour ce retour cash et sans filtre ! C'est exactement le genre de regard terrain dont j'ai besoin.

Ton point de vue de FAI gérant les abus apporte une vraie plus-value : tu vois passer quotidiennement les conséquences réelles (Exchange non patché, Fortigate/Mikrotik avec failles VPN connues, machines zombies).

Tu touches du doigt le dilemme central de ce projet :

    La règle d'or actuelle (Zéro casse en production) :
    L'outil est pensé pour des techniciens de maintenance généralistes qui interviennent en journée chez des PME (souvent sans contrat de pentest formalisé et sur des réseaux fragiles). L'empoisonnement ARP / MITM ou l'exploitation active d'une vulnérabilité comporte un risque réel de faire tomber la téléphonie VoIP, de saturer de vieux switchs ou de planter des équipements industriels/médicaux. La règle a donc été : observer passivement et analyser, sans jamais perturber la production.

    Là où tu as 100% raison (Aller plus loin dans l'audit de vulnérabilités) :
    Pour que le technicien apporte une valeur décisive au dirigeant, la valise ne doit pas juste dire « qui est là », mais « quelles sont les portes grandes ouvertes ».

C'est clairement l'évolution logique du produit sur le volet audit :

    Scanner les versions/bannières des routeurs & firewalls pour alerter sur les CVE critiques connues (ex: firmware Mikrotik/Fortinet obsolète).

    Détecter les partages SMB/NFS ouverts à tout vent sans authentification.

    Vérifier les protocoles dangereux actifs (SMBv1, Telnet, HTTP en clair sur des interfaces d'administration).

    Tester les mots de passe constructeurs par défaut (admin/admin) sur les caméras, imprimantes et switchs.

    L'approche « Score avant / après » :
    Ton idée de valorisation est excellente : permettre au prestataire de montrer un score de risque avant intervention, corriger les failles (fermer les ports, patcher le routeur), et sortir un rapport PDF d'intégrité validant que le réseau est assaini.

En tant que gestionnaire Abuse, si tu devais isoler les 3 vérifications non-destructives indispensables que tu rêverais de voir automatisées sur un boîtier d'audit PME, ce serait lesquelles en priorité ?

Merci encore pour cette franchise qui fait avancer le projet !

Salut.

J'ai vu la vidéo et ton projet. Honnetement, je reste sur ma faim car pour moi ce n'est rien de plus qu'un n-ième scanner réseau, certes multi-clients, certes avec une mémoire, certes avec un LLM. Mais elle ne va pas au bout des choses : ta valise est déjà sur le réseau, tu as l'autorisation... baaah tente de poutrer des bécanes, vas y !

Je suis FAI et je gère les mails abuse qui nous arrivent. Très souvent, c'est une vulnérabilité Windows/Exchange/AD, ou un routeur (genre Mikrotik, Fortigate etc) pas à jour et qui porte les VPN de la boite.

Quand on prend ta valise, on s'attend à ce qu'elle aille au bout. Scanne les ports, scanne les partages, teste les vulnérabilités, essaye de faire du MITM en empoisant l'ARP pour voir un peu les requêtes DNS foireuses qui passent ou les PC qui tentent de sortir du spam, envoie un bête mail à la con pour voir qui clique sur ton lien, etc.

Il faut que tu puisses apporter de l'info, qu'on ne sait pas déjà.

Et là où le produit deviendra incontournable, c'est qu'il se sera introduit dans une bécane sans t'avoir donné le moindre mot de passe, et qu'il t'explique comment il a fait et ce que tu dois faire pour ne plus le reproduire. Donc un coup avant, un coup après et ton "score" doit augmenter, que tout soit vert.
Et tu la vends en mode "cette valise poutre 90% des clients, et sont désormais protégés, et vous ?".

Mon avis perso...

D'un côté, je me dis que la capacité excédentaire sur les sites 5G 3,5 GHz doit être tellement importante qu'une telle option revient à vendre du vent.

De l'autre côté, l'existence de l'option, c'est un peu un « pied dans la porte » et j'espère que ce n'est pas le début d'autres dérives.

Il me semble que chez Orange les communications vocales en 5G+ sont envoyées sur la bande 700 MHz afin de garantir leur qualité (Orange a mis ces deux fréquences en 5G SA).

Free n'a pas mis de 5G+ sur la bande 700 MHz (sauf si cela a changé ces dernières semaines), donc en 5G SA tu es bloqué sur la bande 3,5 GHz qui est pas des plus stables.

Je confirme que je suis désormais très souvent « bloqué » en 5G SA car l'antenne la plus proche de mon domicile a eu ce changement effectué.

Je suis donc en 700 MHz les 2/3 du temps et en 3,5 GHz l'autre tiers. Il faut vraiment que je me rende dans un endroit qui capte très mal pour rebasculer en NSA.

Je vais partager ces observations dans la section Free.

Et la grande majorité de Rennes est couverte par ce changement, donc résultat :

Souvent appliquer un patch ne se limite pas à "cliquer sur un bouton", contrairement à ce que tu crois.

Je ne crois rien, j'ai fait moi-même des mises à jour sur des serveurs, contrairement à ce que tu sembles penser. Mais qui sont restés hors ligne suite à des consignes plus haut. Là, je rejoins l'expérience de Vivien.

En fait, pour moi, la différence ne se situe pas entre petits et gros serveurs, mais entre serveurs commerciaux, où tu peux perdre des millions quand ils ne sont pas en ligne, et serveurs d'administrations, avec une certaine sensibilité politique, où après les attaques par exemple sur la DGIF, on préfère faire du zèle, et donc même des messages à la radio et à la télé, alors que l'on n'a toujours pas fait passer la directive européenne NIS2, deux ans après la date limite.

Pour des serveurs d'administrations publiques, les maintenir hors ligne ne coûte rien, elle gêne seulement les usagers. On ne peut plus faire certaines démarches administratives, dont certaines peuvent être urgentes.

Et effectivement, une autre logique est 'on ne fait pas de grosse modif un vendredi pour être sûr de ne pas être dérangé pendant le week-end, de vacances qui plus est.