Messages récents

Pages: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 10
11
MilkyWan MilkyWan / l2tp sur connexion 5G bouygues : problème TCP
« Dernier message par Leon le Aujourd'hui à 18:43:57 »
Est ce que je quelqu'un de Milkywan pourrrait me donner l'IPv6 du a1kx côté D2S sur Paris pour que j'essaye de monter le tunnel L2TP directement par IPv6 de mon backup, pour eliminer un problème de CGNAT coté Bouygues ?
De ce que j'ai compris, des échanges que j'avais eu il y a 2 ans, l'A1Kx ne savait que travailler en IPv4 quand on utilise l'accélération matérielle, donc ça n'était disponible qu'en IPv4.
Les copains de MilkyWan nous diront si ça a changé.

Leon.
12
MilkyWan MilkyWan / l2tp sur connexion 5G bouygues : problème TCP
« Dernier message par maximushugus le Aujourd'hui à 18:38:19 »
Pour information il semble qu'il est déjà documenté des problème L2TP chez Bouygues : https://lafibre.info/incidents-ftth/bridage-l2tp-chez-bouygues/24/

Ce que j'ai déjà essayé / testé
- Pour rappel la même configuration sur une SIM SFR 5G fonctionnait
- J'ai essayé de désactiver NPt et de faire du NAT66, mais même résultat
- Quelque chose d'étrange : si je me connecte via un VPN Wireguard sur mon pfSense, et que j'accède à internet via le tunnel L2TP sur la sim Bouygues/NRJ alors je n'ai plus les problèmes TCP...
- J'ai essayé une IPv6 manuelle plus courte que celle attribuée via SLAAC sur mon LAN car celle attribuée via mon VPN wireguard, mais le problème TCP persiste.

Est ce que je quelqu'un de Milkywan pourrrait me donner l'IPv6 du a1kx côté D2S sur Paris pour que j'essaye de monter le tunnel L2TP directement par IPv6 de mon backup, pour eliminer un problème de CGNAT coté Bouygues ?
13
L'idée, cela serait de pouvoir garder le site en direct, sans être derrière un acteur tel que cloudflare.

- je filtre les user-agents chrome et firefox inférieur à 1xx (ca filtre les gamins qui scannent avec un vieux script tout pourri)
C'est le fltrage de ce soir, qui a permis de rétablir le forum.

Jusqu'à présent les vieux user agent se prenaient un blocage d'IP a postériori, après une analyse manuelle (où je fais attention à ne pas bloquer n'importe quoi).

Là, j'ai dû mettre une règle sur Apache pour ne plus répondre à certain vieux Chrome.

L'idée est toujours de faire une analyse à froid du trafic en question pour qu'il soit bloqué quand il aura changé son user agent.

Je pourais partager mes scripts d'analyse de log, je ne pense pas que cela soit sensible. J'ai vraiment été contraint de monter en compétence sur ce sujet et y consacrer du temps.
14
MilkyWan MilkyWan / l2tp sur connexion 5G bouygues : problème TCP
« Dernier message par maximushugus le Aujourd'hui à 18:31:42 »
Bonjour à tous,
J'écris car j'ai un problème avec un tunnel L2TP chez Milkywan qui est établi sur une connexion NRJMobile donc sur le réseau Bouygues Télécom.
J'utilise cette ligne 5G en backup avec un tunnel L2TP Milkywan.

Voici ma configuration :
  • Une carte SIM 5G (maintenant NRJmobile) dans un routeur 5G "maison" sur OpenWrt. Ce dernier obtient une IPv4 CGNAT et une IPv6 avec une déléguation /64
  • Ce routeur fait du NAT en IPv4 et fourni une IPv6 du préfix précédent sur sa patte LAN
  • Sur cette patte LAN est connecté mon routeur principal pfSense
  • Sur ce pfSense l'interface WAN2 (car backup) est donc reliée au routeur 5G et obtient une IPv4 (locale) et une IPv6 déléguée
  • Sur ce pfSense j'ai configuré un tunnel L2TP via Milkywan sur l'interface WAN2. Le tunnel est bien monté
  • Enfin j'utilise du NPt sur le pfsense pour changer les IPv6 de mes réseaux locaux (ayant une IPv6 correspondant au WAN1) avec le préfixe correspondant au tunnel L2TP

Pour information cette configuration fonctionnais correctement jusque là sur une connexion 5G SFR (que j'ai changée pour une NRJMobile). Donc lorsque mon WAN1 tombe, je bascule sur le backup sur le tunnel L2TP sur la ligne 5G, avec NPt faisant la correspodance pour ne pas changer mes IPv6 sur les LAN

Voici le problème :
Depuis que j'ai changé d'opérateur mobile, j'ai des problèmes à établir des connexions TCP à travers le tunnel L2TP.
Sur ce tunnel je suis bien capable de faire un ping vers les IP souhaitée mais impossible d'établir une connexion TCP
Par exemple ci joint une capture réseau sur l'interface L2TP du pfSense avec un ping IPv6 vers ip.lafibre.info qui abouti bien puis la connexion TCP qui ne fonctionne pas. A noter l'adresse IPv6 de mon côté qui correspond la la traduction via NPt.
Ci joint la même capture sur le client côté LAN. On voit que tous les packets passent bien le parefeux avec la bonne traduction NPt.

Avez vous une idée d'où pourrait venir le problème ?
Merci pour votre aide
15
reseau Peering entre opérateurs / PLF 2026 : le retour de la taxe peering
« Dernier message par vivien le Aujourd'hui à 18:23:16 »
J'ai vraiment envie de pleurer.
Est-ce qu'on sait si les experts de l'ARCEP ou autre sont sollicités pour l'élaboration de ce genre de lois?
Oui, il y a un article (en amont du vote) d'un journal qui relate que l'Arcep a été contactée, mais de mémoire l'article n'a pas fait remonter que l'avis de l'Arcep était négatif (il ne dit pas non plus que c'est positif, mais de la façon dont c'est écrit on pense que c'est un avis positif).

Dans 6 mois, tout le monde dégage, pour être remplacé - on l'espère - par un gouvernement avec une autre idéologie. Donc arrêtons de nous affoler :-)
C'est un amendement déposé par l'opposition. C'est aussi une raison pour laquelle je ne m'attendais pas à ce qu'il soit adopté.
16
salut,
désolé, j'ai pas lu toutes les pages juste les 8 premières mais je suis aussi confronté à ça sur notre infra.
Mon constat lié à ma petit expérience, sachant qu'on a choisi de mettre cloudflare devant les gros clients donc ca aide :
- la plupart des bots liés au search sont respectueux (google, bing, ...) et respecte le crawl-delay que tu peux ajouter dans un robots.txt donc bloquer bing ou google c'est pas toujours une bonne solution.
Garder en tête que plus un site répond vite et plus le bot augmente le rythme.

- les bots liés à anthropic n'ont aucun respect et moi je bloque le user agent qui se présente comme anthopic (les IP commencent par 216 en général, c'est chez aws je crois). On dépasse les 300.000 requêtes par jour de anthropic chez certains clients. et ca insiste pendant des jours même bloqué.
- filtrage par pays avec maxmind geoip pour filtrer le trafic qui n'a aucun sens sur un site franchophone.
- je filtre les user-agents chrome et firefox inférieur à 1xx (ca filtre les gamins qui scannent avec un vieux script tout pourri)
- je filtre quelques AS qui hébergent de la merde, on le sait, tout le monde le sait.

enfin, on test aussi CrowdSec et sa base d'IP malveillantes.

La dernière chose que j'ai mis en place en test c'est le honeypot. Une IP essaie de lire l'url .env ou .credentials ... t'es ajouté à la ban list.

J'ajoute que j'ai lu aussi que les vrais navigateurs chrome notamment, ont un mécanisme qui permet de les identifier parmi les faux user agent via une requête particulière.
Je l'ai pas exploité encore, mais je crois que Cloudflare Turnstile (le recaptcha cloudflare) utilise entre autre cela.


17
Bigoudi : Envoi moi la plage IPv4 concernée par MP, je la débloque tout de suite et je vais chercher à comprendre pourquoi je l'ai bloqué..

Sinon ce soir le serveur était de nouveau lent, j'ai fait de nouveaux blocages.
18
Il faut probablement privilégier l'IPv6, sauf s'ils limitent par /64 (ou pire /56).
Ils ne précisent pas pour la limitation en IPv6, mais la plupart des solutions IPv6 côté serveur ou CDN pour limiter ou banIP (un DNS que je ne liste pas banIP durant 900 secondes - soit 15 minutes - si on dépasse ce genre de limites), c'est en /64.

Concernant Bouygues qui détourne le trafic DNS, ce n'est pas le cas chez moi :

Si j'interroge google, sur un domaine IPv4 only (deezer.com), je n'ai pas de réponse à la requête AAAA. Par contre, avec ceux de bouygues, oui.
Tant mieux, mais curieux.
Il y a très peu d'APN différents, je pense qu'une configuration matérielle chez nous doit faire la différence (routeur 4G, smartpohne en partage de connexion, hotpsot 4G, etc).
19
reseau Peering entre opérateurs / PLF 2026 : le retour de la taxe peering
« Dernier message par acut3 le Aujourd'hui à 16:23:07 »
Sauf erreur de ma part, 12 000 euros par Gbit/sec d’utilisation annuelle moyenne ça fait 0.038 centimes le Gbit, non (12000/(365.25*24*3600)) ? Donc 0.3 centimes le Go, donc moins que les 5.5 centimes proposés.
20
reseau Peering entre opérateurs / PLF 2026 : le retour de la taxe peering
« Dernier message par Steph le Aujourd'hui à 16:00:35 »
Heu...
Vous êtes au courant que ce ne sont pas vraiment les députés qui écrivent les textes puisque pas assez compétents?

Donc la question est de savoir quels sont les lobbyistes qui les leurs ont écrits.
Pages: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 10