Bonjour,

Il y a des confusions je pense.
Tout d'abord, comme déjà dit, l'unité est Mbps, pas Mbs, et pour giga, c'est Gbps.

On va éclaircir le schéma.
Un switch branché sur le port 2,5 Gbps de la POP S.
Ce switch est-il bien 2,5 Gbps sur le port connecté à la POP S ?
Sinon le port sera bridé à 1 Gbps.
Et si c'est un vieux switch, il a un port qui porte le nom de Uplink, c'est celui-là qu'il faut brancher à la POP S.
S'il est vieux, est-ce bien un switch et non un hub ?

Les équipements qui sont sur le switch, lorsqu'ils discutent entre eux reste sur le switch, et ne vont pas sur la POP S.
Seuls les équipements qui vont avoir besoin de contacter une adresse sur Internet vont passer par la POP S, mais ils n'utilisent pas la totalité de la bande passante disponible sur le port pour faire ces demandes.
Seuls des speedtests vont prendre la totalité de la bande passante, mais elle sera bridée par la plus petite des deux, entre celle du port (ici 2,5 Gbps) et celle de votre ligne Internet (le débit en descente de votre ligne).

La POP S possède elle aussi un switch, avec le port 2,5 Gbps et les deux ports 1 Gbps.
Si vous avez des équipements en 1 Gbps, privilégiez de les connecter sur ces ports.

Pour le Wifi de la POP S, les 500 Mbps me paraissent faibles.
La norme Wifi 5, me semble-t-il, monte à plus que cela, 3,5 Gbps sur la bande 5 GHz.
Dans les caractéristiques de la POP S, on voit que c'est la norme Wifi 7, donc normalement cela devrait être beaucoup mieux.

Lorsque vos autres équipements ne vont pas sur Internet, ou ne communiquent pas entre eux en passant par la POP S, alors la bande passante en Wifi vers Internet devrait être le max.
Faites le test avec un téléphone portable connecté en Wifi (le mieux est le 5 GHz) sur votre POP S directement et faite un speedtest avec l'application speedtest de Ookla. Ceci vous donnera un aperçu de la bande passante.

Pouvez-vous nous donner le nom des autres équipements Mesh que vous avez installé sur votre POP S ?

Avec Musk tout est politique : c'est typiquement le gars qui dans 10 ans va te reprocher une décision qui lui est défavorable et va crier sur tous les toits qu'il avait sauvé la moitié du pays en ouvrant la connexion depuis ses satellites. Ou pour critiquer n'importe quelle décision (il suffit de voir son compte X). Surtout vu le contexte actuel avec les USA...

Est-ce vraiment au milieu d'une urgence qu'il faut jouer avec une techno absolument pas testée jusque là ?
Qui te dit qu'il va pas brouiller les fréquences des opérateurs au sol et qu'au final plus rien ne marchera ?

Si le besoin est là oui on pourrait chercher à s'affranchir de certaines contraintes. Mais j'ai pas l'impression que le besoin soit vraiment là en l'état et c'est plus une tentative d'influencer l'obtention de fréquences futures...

Mais vous ne faites que prouver mon point.

Que viens faire Elon Musk dans la discussion? On parle de Starlink ici et l'avis/l'opinion sur le CEO de la société n'a rien à faire sur les technologies et capacités de la société et ce qu'elle peut fournir.

Le Direct2Cell est activé dans beaucoup de pays, Européen inclus, donc si l'activer en France venait à tout faire tomber, bien que je sais qu'en France on adore faire les trucs pas comme les autre, juste parceque, cela serait inquiétant sur la qualité de notre infrastructure

Je comprends vôtre position mais cette réponse est l'exemple parfait de la France, à passer plus de temps en politique, discussion, et j'en passe, plutôt que d'agir, mettre cela en place, si besoin tant mieux, si pas besoin, au moins c'est la...

Avec Musk tout est politique : c'est typiquement le gars qui dans 10 ans va te reprocher une décision qui lui est défavorable et va crier sur tous les toits qu'il avait sauvé la moitié du pays en ouvrant la connexion depuis ses satellites. Ou pour critiquer n'importe quelle décision (il suffit de voir son compte X). Surtout vu le contexte actuel avec les USA...

Est-ce vraiment au milieu d'une urgence qu'il faut jouer avec une techno absolument pas testée jusque là ?
Qui te dit qu'il va pas brouiller les fréquences des opérateurs au sol et qu'au final plus rien ne marchera ?

Si le besoin est là oui on pourrait chercher à s'affranchir de certaines contraintes. Mais j'ai pas l'impression que le besoin soit vraiment là en l'état et c'est plus une tentative d'influencer l'obtention de fréquences futures...

Pour moi ce sont clairement deux choses différentes :

- dans un cas il n'y a pas d'évolution du cadre réglementaire, ils font juste du dumping sur les prix (et même ça, ça pourrait être limite niveau concurrence, à côté ça râle quand Total bloque le tarif des carburants dans ses stations)
- dans l'autre cas c'est mettre le pied dans la porte pour utiliser des fréquences qu'ils n'ont aujourd'hui pas le droit d'utiliser ce qui créera un précédent

Donc avant de répondre à leur proposition il faut bien tout évaluer :
- quelles garanties sont-ils capable de donner en tant qu'opérateur téléphonique ? (il y a tout un tas de contraintes sur l'acheminement des appels d'urgences)
- quel est vraiment le niveau de besoin ? Y-a-t-il vraiment des zones blanches à couvrir ou est-ce que la situation est gérable (Orange offre des Go, j'imagine que leur réseau n'est pas tant sous tension que ça) ?
- si on dit oui comment on dit stop à la fin ? Dans quel mesure vont-ils estimer qu'on leur est redevable par la suite ? Ça ouvre un risque politique/légal...

Ça leur coute rien (ou presque) de dire "on est prêts à le faire", au pire ils pourront toujours se dédouaner en cas de problème. Par contre c'est potentiellement plus risqué (politiquement) au final de leur dire oui que d'ignorer la proposition...

Je comprends vôtre position mais cette réponse est l'exemple parfait de la France, à passer plus de temps en politique, discussion, et j'en passe, plutôt que d'agir, mettre cela en place, si besoin tant mieux, si pas besoin, au moins c'est la...

Je confirme les déclarations d'Alain.

À chaque fois qu'il y a une catastrophe, ils sont toujours proactifs et généreux.

Par exemple, Tesla a rendu la recharge gratuite pour les véhicules électriques dans les zones impactées par les incendies en France, ainsi qu'au Japon dans les zones ayant subi le tremblement de terre.

Cette offre de gratuité ne concerne pas uniquement les véhicules Tesla.

Pour moi ce sont clairement deux choses différentes :

- dans un cas il n'y a pas d'évolution du cadre réglementaire, ils font juste du dumping sur les prix (et même ça, ça pourrait être limite niveau concurrence, à côté ça râle quand Total bloque le tarif des carburants dans ses stations)
- dans l'autre cas c'est mettre le pied dans la porte pour utiliser des fréquences qu'ils n'ont aujourd'hui pas le droit d'utiliser ce qui créera un précédent

Donc avant de répondre à leur proposition il faut bien tout évaluer :
- quelles garanties sont-ils capable de donner en tant qu'opérateur téléphonique ? (il y a tout un tas de contraintes sur l'acheminement des appels d'urgences)
- quel est vraiment le niveau de besoin ? Y-a-t-il vraiment des zones blanches à couvrir ou est-ce que la situation est gérable (Orange offre des Go, j'imagine que leur réseau n'est pas tant sous tension que ça) ?
- si on dit oui comment on dit stop à la fin ? Dans quel mesure vont-ils estimer qu'on leur est redevable par la suite ? Ça ouvre un risque politique/légal...

Ça leur coute rien (ou presque) de dire "on est prêts à le faire", au pire ils pourront toujours se dédouaner en cas de problème. Par contre c'est potentiellement plus risqué (politiquement) au final de leur dire oui que d'ignorer la proposition...