Bonjour,

tu parles de locaux, c'est professionnel donc ?
Tu passes par un abonnement GP ? ou un abonnement "pro" ?
https://www.bouyguestelecom-pro.fr/acces-internet/box-pro

c'est étrange que sur un abonnement pro ils ne se penchent pas quand même sur des débits aussi faibles.

Bonjour,

Depuis plusieurs jours nous constatons des débits particulièrement faibles depuis nos locaux à Locmaria Plouzané (29) en download (récupération de données depuis l'extérieur vers le réseau local) tandis qu'en upload (depuis le réseau local vers l'extérieur) les débits sont très bons.

Nous avons testé sur deux lignes fibre Bouygues différentes (la nôtre et celle du voisin), le résultat est le même donc il semble y avoir un souci en amont.

Un speedtest n'indique pourtant aucune anomalie ou trace de lenteur: https://www.speedtest.net/result/19729735896.png (également testé avec des serveurs cibles qui ne sont pas chez Bouygues: https://www.speedtest.net/result/19753436050.png https://www.speedtest.net/result/19753445251.png).

Un reboot de la Bbox n'a pas permis de résoudre le problème.

De plus, d'autres tests réalisés depuis des habitations proches (dans un rayon de 15km) mais chez d'autres opérateurs (Free et SFR) montrent que le problème ne vient pas du serveur distant:

*Download (2026-09-29)
Fibre Bouygues:
output_dpgs_20150501.tgz.0      0% 3315KB 186.1KB/s 58:24:26 ETA
Fibre Free:
output_dpgs_20150501.tgz.0      0%  375MB  38.6MB/s 16:20 ETA

*Upload (2026-09-29)
Fibre Bouygues:
lubuntu-26.04-desktop-amd64.iso  7%  265MB 9.2MB/s   06:19 ETA
Fibre Free:
ubuntu-22.04.1-desktop-amd64.iso 4%  164MB 6.0MB/s   09:40 ETA

Comme le montrent ces chiffres, la semaine dernière le débit en download via une commande scp dépassait difficilement les 250kB/s.

Aujourd'hui nous constatons une nette amélioration (environ 19MB/s) mais cela reste inférieur à ce que l'on obtient via les fibres Free ou SFR (~40MB/s).

Voici ce que donne un ``mtr`` vers la machine cible (accessible uniquement via un VPN) qui se trouve sur le réseau RENATER/GEANT:

mtr -4 --tcp --max-unknown 100 --max-display-path 100 --mpls --no-dns --interface br0 --report REDACTED
Start: 2026-10-05T14:35:49+0200
HOST: REDACTED                    Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.177.254            0.0%    10    0.6   0.6   0.4   0.7   0.1
  2.|-- 192.168.20.1               0.0%    10    1.0   1.2   0.9   1.3   0.1    # c'est la Bbox
  3.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  4.|-- 62.34.2.200               30.0%    10  7194. 3527.   7.2 7194. 2283.5
  5.|-- 212.194.171.104            0.0%    10   19.7  19.7  19.5  19.9   0.1
  6.|-- 62.34.2.248                0.0%    10   19.9  20.0  19.7  20.3   0.2
  7.|-- 62.34.2.134                0.0%    10  5158. 1150.  19.2 5158. 1773.9
  8.|-- 80.81.192.241              0.0%    10   22.6  22.7  22.3  23.0   0.2
  9.|-- 5.57.80.168                0.0%    10   33.6  33.6  33.3  34.0   0.2
 10.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 11.|-- 83.97.89.9                 0.0%    10   39.6  39.5  39.2  39.7   0.1
 12.|-- 83.97.89.10                0.0%    10   35.5  35.6  35.3  35.9   0.2
 13.|-- 193.51.177.175             0.0%    10   44.3  42.3  41.8  44.3   0.7
 14.|-- 193.51.186.233             0.0%    10   52.2  52.2  51.9  52.5   0.2
 15.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
Afin d'éliminer le facteur VPN de l'équation (on a déjà confirmé qu'il n'était pas en cause), un autre ``mtr`` vers un serveur OVH qui est accessible sans VPN et pour lequel nous constatons également un débit limité en download:

mtr -4 --tcp --max-unknown 100 --max-display-path 100 --mpls --no-dns --interface br0 --report 51.254.199.149
Start: 2026-10-05T16:43:52+0200
HOST: REDACTED                    Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.177.254            0.0%    10    0.7   0.6   0.6   0.7   0.0
  2.|-- 192.168.20.1               0.0%    10    1.4   1.4   1.0   1.7   0.2  # c'est la Bbox
  3.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  4.|-- 62.34.2.200               30.0%    10  7173. 3222.   7.2 7173. 2466.3
  5.|-- 212.194.171.104            0.0%    10   14.3  14.0  13.2  14.5   0.4
  6.|-- 212.194.170.70             0.0%    10   13.9  14.0  13.5  15.5   0.6
  7.|-- 212.194.170.77             0.0%    10   13.7  13.8  13.5  14.1   0.2
  8.|-- 62.34.2.90                90.0%    10   13.4  13.4  13.4  13.4   0.0
  9.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 10.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 11.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 12.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 13.|-- 54.36.50.229               0.0%    10   17.6  18.5  17.4  22.6   1.5
        54.36.50.227
        94.23.122.214
        94.23.122.146
 14.|-- 37.59.16.16                0.0%    10   18.5  19.6  18.5  20.4   0.7
        37.59.16.24
        37.59.16.20
        37.59.16.12
 15.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 16.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 17.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 18.|-- 51.254.199.149             0.0%    10   17.7  17.9  17.0  21.5   1.4
Et un autre avec le classique 1.1.1.1:

mtr -4 --tcp --max-unknown 100 --max-display-path 100 --mpls --no-dns --interface br0 --report 1.1.1.1
Start: 2026-10-05T16:45:38+0200
HOST: REDACTED                    Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.177.254            0.0%    10    0.7   0.6   0.5   0.7   0.1
  2.|-- 192.168.20.1               0.0%    10    1.1   1.2   0.9   1.7   0.2  # c'est la Bbox
  3.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  4.|-- 62.34.2.200               30.0%    10  7158. 3225.   6.9 7158. 2464.0
  5.|-- 212.194.171.104            0.0%    10   13.7  13.4  12.6  15.1   0.7
  6.|-- 62.34.3.194               30.0%    10  5172. 3241.  12.9 7175. 2468.0
  7.|-- ???                       100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  8.|-- 141.101.67.142             0.0%    10   13.1  12.9  12.6  13.1   0.2
        141.101.67.143
  9.|-- 141.101.67.189             0.0%    10   15.1  14.6  13.7  17.8   1.2
        141.101.67.161
        141.101.67.163
        141.101.67.171
        141.101.67.155
        141.101.67.153
        141.101.67.199
        141.101.67.165
 10.|-- 1.1.1.1                    0.0%    10   13.9  13.5  12.6  14.9   0.7
Et juste pour éliminer les doutes, 192.168.177.254 est un load-balancer qui fait uniquement un failover vers un autre appareil quand la connexion via BBox est indisponible, et les débits sont similaires que l'on se connecte au load-balancer ou directement à la BBox.

Ayant déjà eu l'occasion de contacter l'assistance Bouygues par le passé pour d'autres soucis techniques, je sais qu'il est très compliqué d'obtenir un/e interlocuteur/trice à qui ces éléments vont parler (et les transmettre par téléphone serait une galère sans nom...), c'est pourquoi je tente ma chance ici.

Est-ce que quelqu'un saurait s'il y a un incident pouvant expliquer ces performances particulièrement dégradées uniquement dans un sens?
 

L'état et les opérateurs auraient pu mettre des campagnes d'informations (ou un bandeau).

Un spot comme pour la TNT aurait été pas mal en effet. Ils en font aussi pour le DAB+ alors que la FM ne disparaîtra pas de sitôt...

Je vois de plus en plus d'ascenseur avec une petite étiquette qui explique que le système d'alerte ne fonctionne plus pour des raisons techniques indépendantes de notre volonté.

Triste à mourir...

Triste en effet, mais on va éviter de mourir dans l'immédiat, surtout juste pour ça 
La raison technique est un mensonge éhonté, c'est d'abord une raison financière qui fait que l'on n'a pas voulu dépenser dans l'évolution du matériel, tant qu'il n'y a pas d'obligation légale, il faut dire que l'escroquerie des fabricants qui ont cherché à facturer à un tarif hors de la réalité un simple changement de modem qui est évident pour beaucoup de gens.
Après,
on se retrouve avec des dirigeants qui pleurent contre l'abus de normes qui les empêche d'avancer, alors qu'ils sont incapables de s'autoréguler d'eux mêmes et toujours prêts à exploiter la moindre faille comme une aubaine au détriment de leurs utilisateurs.

Pour amazon je pense que c'est à cause de la présence internationale, d'autres pays d’europe n'ont pas encore arrêté leur 2G, comme l’espagne (2030) ou le portugal (pas de date annoncée d'après différents listings) par contre la 3G est bien éteinte.

La plupart des sites basés en france ne vendent plus de tel 2G only.