Salut

d'ici 2 ans maximum, je serai basculé chez free suite à la vente.

2 ans "au maximum" est peut-être un peu (beaucoup) optimiste ?
Quand on voit qu'actuellement la réalisation de la vente est attendue (après la décision de l'autorité de la concurrence) pour au mieux fin 2027 et probablement 1ᵉʳ semestre 2028... et que les repreneurs eux-mêmes déclarent qu'ensuite la migration prendra "des années" :

"[...] sur la base de notre proposition, environ 5.000 [...salariés...] pourront rejoindre les trois opérateurs au lendemain de l'opération et 3.000 poursuivront leur activité chez SFR pour conduire la migration sur plusieurs années", avaient assuré les potentiels acheteurs.

Et j'imagine que Free, qui aura payé ma "clientèle" sera attractif pour que je reste chez eux.

En effet, tes abonnements seulement RED sont assurés d'être chez Free.
Après pour l'attractivité du contrat de reprise, dans un contexte où tout le monde prédit/annonce une remontée des prix, ne serait-ce pas un peu paradoxal et optimiste aussi ?

Mais en tous cas, pour ton calcul actuel, je suis d'accord avec toi d'attendre vu tes tarifs !
À+

Salut

Je suis du même avis, je pense que les trois ont formé un cartel anti-concurrentiel, et ont accepté de payer très cher, 20.3 milliards d'euros (7 fois l'EBITDA 2025, qui était d'environ 3 milliards d'euros, et en baisse), pour s'assurer qu'aucun 4eme concurrent ne pourrait se présenter. Car il est clair qu'il y mettrait beaucoup moins, vu la concurrence, et les marges faibles faites en France).

Oui, sur le fait d'acheter pour s'éviter un 4ᵉ concurrent, c'est exactement ce que j'exprimais juste avant dans mon dernier message (=> « [...] je crois personnellement que c'est pour s'assurer de ne pas voir (re)venir un 4ᵉ repréneur (car ils ont payé fort cher cette assurance-tranquillité) »)

Mais, personnellement toujours, même si cette motivation apparaît "par définition" un accord contre une concurrence, je ne suis pas certain du tout que ça soit considéré comme tombant sous le coup de nos lois réprimant les pratiques anticoncurrentielles dans la mesure où il reste 3 concurrents, qui restent en concurrence, et que le président de l'autorité de la concurrence a déjà déclaré que, même s'ils seront vigilants, ce rachat mené à trois ne leur apparait pas d'ores et déjà, en soi, une manœuvre anticoncurrentielle :

Si nous avions déjà conclu que le passage de quatre à trois opérateurs sur le marché français était nécessairement anticoncurrentiel, nous l’aurions dit, et nous n’aurions pas laissé les opérateurs s’épuiser pour trouver un accord

Donc même si, comme de nombreux le craignent (et comme c'est sans doute l'objectif des 3 repreneurs) les prix remontent ensuite dans le jeu d'un marché français qui s'équilibre autrement avec ces trois-là, il n'y aura pas forcément (après l'achat) d'entente commerciale arrangée entre eux (et encore moins forcément d'entente démontrée), et du coup rien d'écrit d'avance menant à une condamnation anticoncurrentielle du genre https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_l%27entente_entre_trois_opérateurs_de_téléphonie_mobile_en_France
À+

Vivien tu as pensé a regardé tes liens TA dans ta zone parce que en campagne on accroche les relais assez loin apparament

et je crois personnellement que c'est pour s'assurer de ne pas voir (re)venir un 4ᵉ repréneur (car ils ont payé fort cher cette assurance-tranquillité).

Je suis du même avis, je pense que les trois ont formé un cartel anti-concurrentiel, et ont accepté de payer très cher, 20.3 milliards d'euros (7 fois l'EBITDA 2025, qui était d'environ 3 milliards d'euros, et en baisse), pour s'assurer qu'aucun 4eme concurrent ne pourrait se présenter. Car il est clair qu'il y mettrait beaucoup moins, vu la concurrence, et les marges faibles faites en France).

Ouaip, et pendant ce temps l'Autorité de la concurrence et de l’ARCEP regardent ailleurs...

Les autorités de la concurrence n'ont pas rendu leur avis, l'ARCEP n'a pas la compétence pour traiter la vente en elle-même, donc tu ne peux pas dire qu'ils regardent ailleurs. On verra dans un an, qui est le délai attendu pour que les autorités de la concurrence donnent leur avis. L'ARCEP sera ensuite concernée par d'autres aspects, comme par exemple les attributions de fréquences, ou leur remise aux enchères (ce qui pourrait être tentant pour un État qui cherche de l'argent). D'autre part, d'autres fréquences arrivent au bout de leurs concessions en 2030 et 2031...

C'est la concurrence qui limite l'augmentation des prix. Et là, elle va baisser, avec 20.3 milliards d'euros à rentabiliser, si l'opération se fait...