Heureux pour toi SUPERPICSOU que tu ait récup ta connec ! 

Sinon en gros 'physiquement' un arbre *PON c'est un rack ?

Et vu le résultat de la procédure d’Orange, cela risque de faire réfléchir les autres à adopter cette stratégie de 5G « light », si c’est OK pour le régulateur ! Les zones en saturation radio, en % de territoire, c’est vraiment minime. Partout ailleurs, c’est plutôt de l’obligation réglementaire !

Car risque d'être cocasse, d'un côté les 4x3 (validés par la justice donc), de l'autre le (potentiel) non respect d'une obligation réglementaire...

On est d'accord que ça fonctionne bien car tu as des transitaire Tier-2 de qualité (AppliWave, FiberWay), que tu utilises comme "default route".
Ces transitaire font déjà le travail de sélectionner les bons "tier-1" pour chaque plage IP, y compris lors d'incidents, avec des gros routeurs qui digèrent des full-views. Donc pas besoin que tu le refasse derrière.

Si tu te connectais exclusivement avec des tier-1 et des peerings locaux, il te faudrait des routeurs capable de gérer des "full views", pour avoir une bonne qualité vers tout internet, y compris vers les petites plages IP lointaines à l'autre bout de la planète.

Ah non pas du tout.

Si je ne me connectais qu'avec des Tier-1, je pourrais utiliser la même méthode : Default route, et accepter certaines routes de certains AS ou je veux sélectionner par quel transit ils sortiront.

Pour rappel, l'algo de sélection de BGP te permet de connaitre le chemin le plus court en nombre d'AS, tu ne peux donc pas :
- Connaître la route la plus qualitative
- Connaître la route la plus courte géographiquement

Pour résumer, mixer plein de tier-1 pour espérer obtenir la route la plus courte (et qualitative) vers chaque AS, c'est un voeu pieux, pas un gage d'efficacité
La seule chose efficace, c'est de choisir de bons transitaires, puisque tu ne peux pas contrôler la route retour, et que tu es bien incapable de connaitre la qualité de chaque route apprise à l'instant T.

Tu veux dire que l'époque où les tier-1 ne voyaient pas réellement tout internet est révolue?
Il me semble que du transit Cogent, notamment, ne permettait pas de voir tout Internet, il y a 10-15 ans.

De ce que j'en sais, oui, c'est révolu, en IPv4 en tout cas !

Bon, le constat que faisait Hugues il y a quelques années n'est visiblement plus valable en 2024. Les histoires de dé-peering entre opérateur Tier-1 continuent, en IPv4. Donc ni du transit TATA, ni du transit Cogent ne permettent de voir tout internet en ce moment.

https://x.com/bgptools/status/1791470879697752258
It appears that TATA-Cogent have partially depeered in APAC. Cogent can't see APAC (notably India) routes anymore. It seems based on statements Cogent has initiated this depeering (Some EU/US routes seem to still be find)
Due to this Networks that are single homed behind AS6453 (in APAC) or AS174 will not be able to reach each other. This is similar but more serious to the previous regional NTT-Cogent depeerings (since the NTT ones "just" increased latency by routing via the US instead)
This seems to come off the back of Cogent trying to establish a market in APAC, and the main players in that region not wanting to have their market eaten away by Cogent (To be fair, Cogent is very good at getting prices down, and APAC is still quite expensive per mbps)



Leon.

Si je comprends bien et après avoir fait une recherche sur le net en ce qui concerne la France, ce qui est légale est de visionner un flux IPTV en passant par un fournisseur officiel, comme mon FAI SFR ou encore Orange, Bouygues, Free, ... qui louent des Décodeurs TV et servent d'intermédiaires, ou par des applications officielles gratuites comme TF1+, France Télévision, M6+, Pluto TV, Samsung Plus TV (inclu dans mon téléviseur Samsung), ou encore par des applications payantes comme Canal+, RMC Sport, Disney+, Amazon Prime, OCS, Cine+, Salto, Netflix, Molotov TV ...  qu'il suffit d'installer et de s'identifier.

Il y a un flou juridique concernant les chaînes IPTV des autres pays, qui ne sont pas commercialisées officiellement en France, et où il faut passer par un fournisseur officiel de l'autre pays, ou s'approprier le flux IPTV pour son propre usage. A ce sujet, je n'ai rien trouvé dans la législation française.

Ce qui est illégale est de se faire de l'argent en s'appropriant des flux IPTV dont le diffuseur ne paye pas les droits aux fournisseurs. Ce qui est illégale est de passer par des fournisseurs non officielles sur le territoire français.

Pour un usage privé, donc juste de la visualisation sur son téléviseur ou sur son ordinateur, sans en faire le commerce, je pense que c'est légale, ou devrais-je plutôt dire toléré. Ce que fait F6FLT tant que cela reste pour son usage personnel est, je pense, toléré.

Pourquoi mettre à la disposition de tout le monde des flux IPTV en clairs si ceux-ci ne devraient pas l'être pour des non abonnées ? Je pense qu'il y a de gros efforts à faire pour le chiffrement du flux IPTV et l'identification des abonnées. Faire la chasse aux contrevenant ne servira à rien tant que la sécurité ne sera pas mise en place.

En condition réelle, ça donne quoi passif vs beamforming ?

Pour ce qui est des 700/2100, c'est du passif je suppose, vu que partagé avec la 4G ?