Il y a encore rien de fait que déjà ça se pose la question de si ça garde les fibres de couleur turquoise ou si ça change par des violettes dans les PM

Il y au moins un passage dans l'article de BFM déjà cité que je ne trouve pas clair du tout, ou le journaliste n'a pas bien compris ce qu'on lui racontait, il concerne le réseau fibre de "SFR" :

Une fois ces abonnés répartis, les concurrents de SFR devront se partager son réseau de fibre optique. Un immense casse-tête. "Il va falloir déterminer des blocs de clients avec le réseau associé, explique un acteur du dossier. Il n’y aura pas d’autre choix que de le répartir entre Bouygues et Free par zone géographique." Sauf si un fonds d’investissement parvenait à le racheter en entier comme y réfléchit Ardian, selon nos informations. Ces partenaires financiers pourraient aussi s’adosser aux offres de chaque repreneur.

Le réseau fibre de SFR, à ma connaissance, ce serait essentiellement XP Fibre, qui est une entité indépendante de SFR (c'était une filiale d'Altice France, mais qui d'après l'informé aurait été mis en 'fiducie' en 2024 auprès de la banque Natixis, en garantie d'un prêt de 5.75 milliards d'euros), et qui a ses propres discussions de vente. Et qui loue ses fibres à SFR comme aux autres opérateurs, au même prix.

De toute façon, racheter le réseau fibre (ou les, car il y a différents RIPs en plus des zones AMII), ce n'est pas racheter les clients. D'ailleurs il y a des clients des quatre opérateurs sur ce réseau (en zone moins dense), comme sur celui d'Orange, ou d'autres.

Donc je ne vois pas en quoi ce serait un casse tête, et en quoi il faudrait répartir les clients par zone géographiques. C'est sûr qu'il serait plus logique qu'XP Fibre soit racheté par un fonds d'infrastructure. Mais c'est un autre dossier.

Et donc prendre les "informations" de BFM TV avec un grain de sel...

Je suppose que dans le réseau Fibre, on ne parle pas du câble ? (encore 450k abonnés sur ce réseau au T1 2025).

Bonjour la nouvelle box sfr est une box tri bande.

J'ai mis à jour mon tableau.

Il y a :
- Les nouveaux membres (ByteDance et Izarlink).
- Une colonne qui affiche ceux qui sont up (18 membres sur 43 annoncés).
- Le nombre de noms de domaines en .fr hébergés sur l'AS (seuls les nom de domaines avec certificats TLS valide sont comptés). C'est une information du baromètre IPv6 Arcep 2025.
- Le % de trafic que l'AS représente pour BOFS (Bouygues, Orange, Free et SFR). C'est une information du baromètre interconnexion Arcep 2025.

(cliquer sur l'image pour ouvrir le PDF)


Zayo, c'est Zayo tier1 (AS6461) ou Zayo Europe (AS8218) ? Le premier est probablement là pour vendre du transit alors que le second est là pour du peering, non ?

Le tribunal administratif de Caen (Calvados) a désavoué le maire de Saint-Senier-de-Beuvron (Manche), qui s’était opposé en avril 2023 à l’installation d’un « local technique » destiné au déploiement de la fibre optique sur des terres agricoles exploitées en bio.

Non-respect du plan d’urbanisme

La société Sipartech avait en effet déposé en novembre 2022 une déclaration préalable de travaux pour s’implanter au lieu-dit « La Gralemois », le long de la route départementale 108.

Le silence gardé par le maire avait fait naître une « non-opposition implicite » à ce projet.

Mais Benoît Hamard avait annoncé le 29 mars 2023 à cet « opérateur d’infrastructures » de fibre optique qu’il retirait sa « décision » implicite et qu’il s’opposait dorénavant à ce local qui ne respectait pas, selon lui, le Plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de Saint-James.

Le PLUI du canton de Saint-James interdit en effet en zone agricole toute « construction non autorisée ».

« Cette interdiction ne s’applique pas aux […] installations nécessaires à des équipements collectifs ou à des services publics dès lors qu’elles ne sont pas incompatibles avec l’exercice d’une activité agricole », précisent toutefois les textes.

Un local technique fibre optique

Or dans ce dossier « le projet consiste à créer […] un local technique pour la fibre optique servant à traiter le signal pour le répartir sur une zone géographique et ainsi permettre l’accès à l’internet très haut débit », rappelle le tribunal administratif de Caen dans un jugement du 30 avril 2025 qui vient d’être rendu public.

« Il participe dès lors au service universel des communications électroniques […] et constitue une installation nécessaire à des équipements collectifs, contrairement à ce qu’a retenu le maire de Saint-Senier-de-Beuvron. »

Une route « peu fréquentée »

« D’autre part, il n’est pas contesté que la parcelle […] est exploitée en agriculture biologique », ne disconviennent pas les juges de Normandie. Mais « l’implantation du projet […] dans un angle de cette parcelle […] limite le retrait de la superficie exploitée à moins de 10 % de celle-ci, la superficie exploitée demeurant supérieure à 10.000 m²», relativisent-ils aussitôt.

« Nonobstant l’avis défavorable » rendu par la Commission de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers (CDPENAF), ce local technique « n’est pas incompatible avec l’exercice d’une activité agricole puisqu’il « n’empêche pas le maintien d’une activité agricole exploitée en mode biologique ».

«Si le site […] est un espace rural qui alterne les espaces cultivés et les zones naturelles et boisées, il ne ressort pas (..) du dossier qu’un site remarquable y soit répertorié », relève au demeurant le tribunal administratif de Caen. « En outre, la construction projetée est de dimension modeste. »

Appel possible d’ici au 30 juin

« Il ne ressort pas […] du dossier que le projet présente un risque pour la circulation dès lors que la route départementale qui borde le terrain […] est peu fréquentée », concluent enfin les juges.

« Le projet prévoit […] un espace permettant le stationnement d’un véhicule en retrait de la voie de circulation. »

La « circonstance » que le Département de la Manche « n’aurait pas autorisé » Sipartech à « créer un accès » sur la D108 est sans « influence » sur l’appréciation des juges : elle a été « démentie par les pièces du dossier ».

L’arrêté du maire de Saint-Senier-de-Beuvron, dans le sud de la Manche, a donc été annulé et la commune condamnée à verser 1 500 € de frais de justice à l’opérateur. Elle a jusqu’au 30 juin 2025 pour faire appel.

Source : La Gazette de la Manche