Normalement, s'il n'y a pas de changement au niveau de la densification de la mutualisation d'une fibre, le passage du G-PON au XGS-PON/G-PON ne peut induire qu'une perte maximale de 1 dB.

Mais est-ce que la puissance d'émission côté OLT reste la même ?
Il me semble qu'il s'agit d'un remplacement par des cartes combo (donc de nouveaux SFP GPON + XGS-PON), et non pas d'une carte XGS-PON supplémentaire dont le signal serait couplé à l'arbre existant.

SFR a rejoint Nine ?

Salut

Si, pour les services, on peut vendre à perte.

Es-tu sûr ? Ou bien tu te bases sur la plupart des explications de la vente à perte qui parlent en effet de "produit" qui en effet devrait référer à un objet, et donc pas un service.

Parce que je serai étonné que "dans l'esprit" du législateur voulant des pratiques commerciales non déloyales (et voulant donc éviter la vente à perte) il trouve logique d'autoriser un commerce de services à vendre ses prestations à perte face à ses concurrents. Ça sortirait de la logique générale qui voulait éviter de se servir de cette pratique pour évincer un concurrent.
Bon à savoir si tu as raison, mais paradoxal.

(par exemple une carte SIM pour un abonné mobile). Si tu couvres tes frais fixes avec tes abonnés autres, tu peux ensuite faire des offres très peu chère sans pour autant perdre de l'argent.

Oui, mais en toute logique ce raisonnement sur une carte SIM supplémentaire est faisable aussi sur des produits en dehors des services, et il demeure interdit.
Par exemple la super offre (transitoire) du nutella à -70 % était très certainement largement couverte par les bénéfices des magasins et des fournisseurs sur les autres ventes et chacun des deux aurait pu prétendre que les quelques pots promotionnels vendus en plus lui revenaient donc à 3 francs 6 sous, des cacahouètes... Mais la justice a raisonné autrement et a sanctionné la vente en amenant les magasins à reconnaître leur tort https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/nutella-intermarche-ecope-de-375000-euros-damende-1003703
À+

Alors non, figure-toi que le DAB+ est plus robuste et résilient que le DAB classique (ajout du codage Reed-Solomon via UEP/EEP).

Le profil de correction d'erreur est le même ici que là-bas : EEP A-3.

Je crois que la différence s'explique par le format. J'imagine que le format audio « MP2 » est, de par sa faible complexité, quand même décodable, ou accepté par les décodeurs — mais avec ces résultats atroces — même lorsque le flux se retrouve bourré d'erreurs. Tandis que le flux en HE-AACv2 saute sans doute plus vite dès que des erreurs incorrigibles (même par Reed-Solomon) pointent le bout de leurs nez.

Très probable que ça joue, mais j'ai des doutes que ce serait la seule raison. Comme le nombre moyen de programmes par MUX est du même ordre de grandeur entre France et UK, et que les Anglais, je suppose, ne s'amusent pas à bourrer gratuitement leurs flux déficitaires à cause d'un débit moindre de chacune de leur station par rapport aux nôtres, c'est qu'ils renforcent la correction d'erreur. Je crois me souvenir que les deux sont liés, il faudrait reprendre la norme.

Je viens de lire sur wikipedia que déjà en 2020, la moitié des stations UK étaient passées en DAB+. On est peut-être au 3/4 aujourd'hui, donc on ne devrait plus voir ce genre de différences avec le DAB+ français. Pas claire cette histoire finalement.

Vu qu'ils ne peuvent pas vendre à perte, oui probablement.
Orange fait des bénéfices depuis des années, et distribue des dividendes.
C'est juste que son cours est plus bas qu'avant l'arrivée de Free (mobile) mais plein de choses peuvent le justifier.