Le gros avantage : tout le monde par d'une base commune. Elle évolue (le CPU) avec le temps, les logiciels s'adaptent. Et la plupart des matériels sont compatibles, par génération, à part p-e le CPU, parfois "bloqué" sur intel ou amd..
Le gros inconvénient : ça consomme.
c'est surtout un choix de compromis, x86 est tout à fait capable de tourner à 5W avec un minimum de performance, intel et amd décident juste d'ignorer ce marché et se contentent des atom/ryzen embedded aux perfs assez basses et à l'io basique.
Maintenant, regardons de plus près le principe du mobile : il fonctionne sur de l'arm. L'ARM? des schémas de composants, d'organisation électroniques, qui sont loin d'être simples à comprendre.
Deux éléments fondamentaux :
-l'arm est un miroir inversé du monde PC. En ARM, un circuit/CM électronique est "unique", et le logiciel **DOIT** savoir à quel endroit, se trouve quel type de composant. Sinon, ça ne fonctionnera pas. C'est pour ça qu'il est très compliqué de proposer des ROM sur smartphone (ou autres appareils), parce que cela demande un lourd trvaail d'adaptation du logiciel, linux ou pas linux. Pareil dans la crèmerie d'en face chez apple : adapter Darwin/xnu/macos, à un tout petit appareil, pour donner l'iphone : des heures de R/D pour adapter le logiciel, à cet appareil là exclusivement.
-la société ARM ne fabrique rien : elle imagine, concoit, des schémas, qui devront ensuite être fabriqués sous licence par des "fondeurs", qui fabriquent des composants à destination des fabriquants de téléphone.
rien ne les empêches d'utiliser l'UEFI et ACPI au lieu d'utiliser le devicetree avec un uboot custom, s'ils étaient de bonne foi ça ferait longtemps qu'ont aurait uefi et grub sur tout nos smartphones arm.
le plus gros incovénient de l'arm : c'est du sur mesure à tous les étages, point. Pas d'équipe pour adapter le logiciel "bas niveau" (=OS, pilotes..), pas de système.
le plus gros avantage de l'arm : ça consomme très très peu. grosses avancées en miniaturisation. Parfait pour la mobilité.
ARM à quand même fais de gros effort depuis le passage à ARMv8 en rendant obligatoire dans un premier temps le support ARMv7, les révisions suivantes doivent garantir un minimum de compatiblité descendante ce qui n'était pas le cas avant (rupture majeures entre les versions ce qui n'est plus le possible).
Pour les smartphones, google impose l'utilisation du GKI, une image linux la plus commune possible, il contient également l'initramfs et le nécessaire pour faire fonctionner dm-verity et le chiffrement. les modules linux sont fournis en .ko et doivent être signés.
Le monde ARM, c'est un peu comme des mafieux qui essaient de se mettre d'accord sur les points de revente : y'en aura pas pour tout le monde, y'aura un peu de violence, et les acteurs d'aujourd'hui ne pourront pas être ceux de demain.
bien d'accord, c'est pour ça que je suis contre ARM pour le desktop/laptop, les perfs des puces M d'apple sont pour moi à relativiser étant donné la quantité colosale de libertés que l'on perd dans l'échange très largement en défaveur du consommateur.
le monde android est un enfer, apple l'a bien compris : la recette? controler de bout en bout, le plus possible, l'ensemble de la chaine.
le monde des cortex-A de manière général, je déteste devoir dépendre du bon vouloir de nxp et autres pour fournir (corriger et maintenir correctement) les BSP nécessaires pour intégrer nos logiciels/drivers/firmware.
Les fabricants android secondaires, qui pèsent peu, iront forcément dans le mur (htc a rendu l'ame, LG on en parle plus, etc..)
Je me demande s'il n'y aurait pas un axe d'attaque pour concurrence déloyal ou truc du genre en europe, personne à part google, samsung, apple et les autres gros peuvent forcer qualcomm ou mediatek de fournir des maj de firmware pendant plus de 5ans (7 pour les pixel depuis le 7a)