[à propos du +/-400V symétique]
Il te faut un point milieu, donc un conducteur supplémentaire qui va transporter le déséquilibre de courant entre les 2 branches 400V.
À mon sens ca ne vaut pas le coup car c'est la distrib qui est très chère (câbles, busbars, disjoncteurs/fusibles, etc.), et au vu des puissances en jeu l'électronique de puissance est très probablement SiC/GaN, qui tient 1000V sans souci.

EDIT: maintenant que j'y pense, les niveaux de puissance par rack sont tellement plus élevés que pour un DC classique "dense" que les archis OpenCompute ne me semblent pas utilisables...
https://ocp-all.groups.io/g/OCP-RackandPower/attachment/883/1/OCP%20Internal%20100kW%20Power%20shelf.pdf
Ils font d'ailleurs ce que tu proposes : +- 400V avec un point milieu + une terre en entrée de rack, donc 4 conducteurs. Un DC/DC abaisse ce 800V en 50V en haut du rack, puis le 50V est distribué aux unités de compute. 100kW max par rack, donc quasiment un ordre de grandeur de moins que ce qu'on fait avec des chips IA? Ou je me trompe ? Je ne suis pas trop ce domaine...

Il y a plusieurs avantages à faire du +/-400V symétrique, similaire au "split phase" américain 2x120V.

 - 1) la tension est "moins dangereuse" si le 0V est référencé "autour" de la tension terre. 400V maxi.

 - 2) tu pourrait faire cohabiter, avec un même réseau de distribution électrique interne au datacenter, des équipements 800V très puissants (gros serveurs GPU de plusieurs dizaines de kW chacun) et des serveurs plus classiques (~1kW chacun). Comme dans les maisons américaines avec des équipements 120V et 240V.

 - 3) comme dans un système triphasé ou split-phase, tu peux réduire très fortement la section du conducteur de Neutre. En nominal, en temps normal, tes deux "phases" sont volontairement équilibrées (1 serveur 400V sur deux sur une phase différente), et aucun courant dans le conducteur de neutre, aucune chute de tension dans le conducteur de neutre. Tu te manges des pertes uniquement en cas de situation transitoire, ou anormale, ou de défaillance. Tu as juste besoin de dimensionner ton conducteur pour que ça ne crame pas, tu ne le dimensionnes pas en fonction des pertes.

Leon.

Il est possible que le rendement des cellules solaires baisse lors de fortes chaleurs,

Oui, c'est le cas, mais le rendement baisse au max de 5-10%.

et que d'autre part, la consommation électrique monte à des maxima le soir quand les gens rentrent et mettent la climatisation en route. Mais cela semble surtout le cas en Allemagne, Benelux...

Deux choses qui me viennent à l'esprit:
- ils sont plus à l'est que nous voire que l'Espagne/Portugal, donc le soleil se couche plus tôt chez eux sans qu'ils ne rentrent forcément du travail plus tôt -> le pic est au même moment que chez nous alors que la prod solaire est plus basse,
- lis ajustement majoritairement avec des centrales au gaz, et vu les prix du m3 de gaz actuel, ca fait mal. Chez nous, le nucléaire et l'hydraulique sont beaucoup sollicités, avec un coût au MWh bien plus faible.

Et cela montre encore qu'il n'y a pas de stockage, sur batterie ou autre, qui permettrait, alors que la production solaire devrait être à son maximum, et durer tard le soir, pouvoir restituer cette énergie en soirée...

Pas assez, clairement, mais ca se développe tout de même, et surtout en Allemagne : il n'y a qu'à regarder la largeur de la "bande" stockage batterie sur ton screenshot d'electricitymaps par rapport à chez nous.

C'est pour avoir des chiffres plus gros ?

Ca n'était pas nécessaire selon moi... 170MW pour un consommateur unique est déjà énorme en soi. Mais je suppose qu'il fallait un chiffre plus gros que que les 700MW du DC annoncé il y a quelques mois en ile de france...

Précision importante: la plupart des véhicules électriques compatible recharge 800V ont une électronique de puissance interne à 400V, donc avec quasi aucun composant électronique compatible 800V. Pendant la recharge 800V, ces véhicule réagencent leur batterie (de 2 éléments parallèle à 2 éléments série) avec l'aide de contacteurs. 

OK, j'ignorais ca. Donc 400V en entrée d'inverter moteur, mais 800V sur le port de charge. Ca a du sens: le 800V n'est intéressant que pour la recharge rapide.
Sur archi 400V, une accélération à 60kW, c'est moins de 200A (avec pertes, auxiliaires et une tension batterie de ~360V). Vu que cette puissance n'est soutenue que quelques dizaines de secondes max, les sections de câble dépassent rarement les 50mm2.

on a des développement d'électronique de puissance 800V pour les bornes

Oui, quasiment toutes les bornes >300kW savent faire du 800V si je ne m'abuse.
En tout cas, les modules que j'ai à côté de moi sont très bons marché. 40kW. Tu rentres en 400V, tu sors à la tension que tu veux jusqu'à 1050V DC. Et ils sont bidirectionnels, aussi.

Si le 800VDC des datacenters IA est implémenté en "split phase", donc 2x400V, est-ce que ça serait compatible des serveurs 380VDC déjà développés?

Il te faut un point milieu, donc un conducteur supplémentaire qui va transporter le déséquilibre de courant entre les 2 branches 400V.
À mon sens ca ne vaut pas le coup car c'est la distrib qui est très chère (câbles, busbars, disjoncteurs/fusibles, etc.), et au vu des puissances en jeu l'électronique de puissance est très probablement SiC/GaN, qui tient 1000V sans souci.

EDIT: maintenant que j'y pense, les niveaux de puissance par rack sont tellement plus élevés que pour un DC classique "dense" que les archis OpenCompute ne me semblent pas utilisables...
https://ocp-all.groups.io/g/OCP-RackandPower/attachment/883/1/OCP%20Internal%20100kW%20Power%20shelf.pdf
Ils font d'ailleurs ce que tu proposes : +- 400V avec un point milieu + une terre en entrée de rack, donc 4 conducteurs. Un DC/DC abaisse ce 800V en 50V en haut du rack, puis le 50V est distribué aux unités de compute. 100kW max par rack, donc quasiment un ordre de grandeur de moins que ce qu'on fait avec des chips IA? Ou je me trompe ? Je ne suis pas trop ce domaine...

Est-ce que dans un ensemble de bornes de recharge 200/300kW il y a un "bus bar courant continu HV" commun, j'avoue que je ne sais pas.

Oui, c'est plus ou moins le cas sur les bornes à 2 pistolets : tu as plusieurs modules de ~40-60kW avec 2 sets de contacteurs pour aller sur 2 busbars. Chacun de ces busbars sort sur un pistolet.
La puissance totale disponible se répartit entre les 2 pistolets, et un module peut être migré d'un busbar à l'autre si le besoin se présente (cas où une voiture est en fin de charge et l'autre mi-charge par exemple). Par contre, un module n'est couplé qu'à un seul busbar/pistolet à la fois.

1500GWh par an c'est 170MW. Assez conséquent, mais pas des plus gros annoncés récemment.
Un datacenter "classique" (des serveurs en rack à ~3-6kW par rack) c'est entre 5 et 20MW de conso, pour mettre en perspective.

Pas de turbines à gaz sur site donc 100% tiré du réseau; groupes diesels de backup (backup seul ou effacement aux pointes? On peut se poser sérieusement la question au vu de la puissance appelée, et dans ce cas, les niveau d'émissions ne sont pas les mêmes).
Pour mettre en perspective, la conso annuelle de la région Grand Est l'an dernier était de 42TWh (42000GWh) d'après RTE.

> On prévoit environ 200 emplois définitifs en période d’exploitation normale.
Ca par contre, ca semble un peu beaucoup ?