Messages récents

Pages: [1] 2 3 4 5 6 ... 10
1
Il semblerait que ce n'est pas un problème technique mais une question de principe.
Voir la réponse du CTO de Quad9 sur HackerNews (https://news.ycombinator.com/item?id=50195959):

Citer
(context: I'm the CTO of Quad9 and am one of the people dealing with the lawyers)

There is an understandable focus on "how are you going to block French users" when we have also claimed that geoIP blocking is insufficient for selectively denying resolution for certain names - we understand this conflict, but we think it is energy spent in the wrong place.

It is probable that we will use geoIP filters to block French users from our services after November 24. We could apply this same geoIP filter list now to selectively block French users from reaching the sites that we've been told to make unavailable. But this would corrupt our core premise, which is that the DNS is not the right place for this to happen, and if we comply within France to meet the requirement then we accept the worst eventual outcome for users and we still do not have legally perfect coverage. We wish to first remain consistent with our core mission, and secondarily we must remain as close to compliance as we can to the legal constraints put upon us. By accepting the demands for blocking, we would admit that such demands are permissible within our mission - that we will act on behalf of companies (or others) to create ineffective and mis-directed regimes of content constraint.

We would be admitting that we think this solves the problem - it does not. We would be admitting that we will do this for an ever-increasing number of names - we will not. We would be permitting these methods to be applied for more areas of filtering such as moral, religious, social, or political reasons - we must not.

So we accept that there is the possibility that we will have errors in our blockade, but in this case (blocking French users) we maintain consistency with our stated mission of integrity of the DNS. We would rather there be a clear distinction made for users of our services: you get the DNS as you (the user) expects, or if Quad9 is forced to pollute the service with unexpected and arbitrary number of fragmentation demands, then we will not offer the services at all.

The underlying issue is not ONLY that geoIP blocking is ineffective, but that the entire premise of any of these demands is inappropriately applied to DNS recursive resolution providers. We would hope that this discussion continues to be on the most fundamental of the disagreement we have with the outcome in this court case, not on the details of the technical implementation which have yet to be entirely decided and which can be tuned over time.
2
Pourquoi utiliser Windows 7 en 2026, et surtout pourquoi utiliser Windows 7 sur Internet ?  :o

Au boulot, on avait il n'y a pas longtemps encore du Windows 7, pour faire tourner un vieux logiciel dont l'éditeur a fait faillite il y a longtemps, mais c'était isolé dans des machines virtuelles qui n'ont accès à quasiment rien, surtout pas à Internet.

Leon.
3
Logiciels Logiciels / PHP - CVE-2026-109618 / CVE-2026-109619
« Dernier message par Leon le Aujourd'hui à 06:45:54 »
Qui peut, mais pour l'instant je n'en ai pas d’exemple; Et si ils sont patchés, comme d'ailleurs ce forum, cela devrait être bon, non ? Il faut fermer le forum au cas où ?
J'adore tes avis à la yakafokon...
Beaucoup de sites web sérieux ont tout un processus de validation, notamment des tests dans un environnement de test, quand une nouvelle version d'un composant logiciel apparait, avant de pousser en production sur les vrais serveurs.
Souvent appliquer un patch ne se limite pas à "cliquer sur un bouton", contrairement à ce que tu crois.

Notre forum lafibre.info, c'est un site assez simple, maintenu par 1 seule personne, basé sur un unique serveur. Rien à voir avec les gros sites web.

Leon.
4
Free Incidents Free / Bloqué à l'étape 6
« Dernier message par C14130 le Aujourd'hui à 05:50:05 »
Bonjour

Depuis le 23/10 18h, région de Pont-l'Evèque (Calvados) quelq'un aurait il plus d' information ?
L'assistance Free Proxi  renvoie une réponse automatique (évènements exceptionnels impactant vos services .......)   


Merci
5
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/149.0.0.0 Safari/537.36C'est un peu bizarre comme choix pour un bot qui essaye de se faire passer pour un navigateur : Chrome 128 est la dernière version supportant macOS 10.15.
Donc je pense que cet user-agent peut aussi être bloqué.
Attention.
Je suis obligé de faire pareil avec Windows 7. Faire passer mon navigateur pour plus récent que techniquement possible pour avoir juste le bon interface moderne de Yahoo Mail.

Il a peut être oublié de rebasculer, ou ignore comment faire un changement d'user-agent uniquement sur liste blanche de sites.

Je suis sur Windows 11 là, mais mes user-agent sur Windows 7 sont modifiés sur le même principe que cet exemple (mais avec une liste blanche de sites).

Sans parler des navigateurs qui font carrément des portages de versions très récentes sur de vieilles versions de système d'exploitation, et se font probablement passé pour du Firefox ou du Chrome en user-agent.
Des exemples pour avoir un Chrome ou Firefox récent sur du Windows XP à 8:
- actuellement pour du Firefox 153 sur 7 et 8 (le grand titre de cette version portable n'est pas à jour): https://portableapps.com/apps/internet/r3dfox-portable (version normale: https://eclipse.cx/projects/r3dfox )
- actuellement pour du Chromium 150 sur XP, 2003, Vista, 7 et 8: https://www.supermium.net/ (version portable encore en 144: https://portableapps.com/apps/internet/supermium-portable )
6
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/149.0.0.0 Safari/537.36C'est un peu bizarre comme choix pour un bot qui essaye de se faire passer pour un navigateur : Chrome 128 est la dernière version supportant macOS 10.15.
Donc je pense que cet user-agent peut aussi être bloqué.
7
C'est la même que pour openDNS:
- la geoIP se fait sur un serveur de type "répartition de charge" (Google et Cloudfare) et non sur le serveur DNS lui-même (l'IP du DNS est donc celui de la répartition de charge qui est en fait une répartition selon le pays par geoIP)
- en soit, un serveur DNS est incapable de répondre selon ton geoIP

Mais la 1ere solution demande des serveurs supplémentaires (autant de serveurs DNS qu'il faut de politiques différentes en DNS et le serveur qui répartit selon ton geoIP), et donc des ressources: openDNS avait jeté l'éponge sans aucun préavis, Quad9 peut se permettre de perdre de l'argent sur un mois (ils sont déjà sur une astreinte journalière de 1000€/jour et ils ont décidé que c'est moins chère que la solution à la Google et à la Cloudfare mais intenable sur le long terme).

Enfin, du blocage pur par IP ou geoIP du demandeur de requête DNS, un serveur DNS sait le gérer de base.
8
Le truc qui m'étonne un peu dans leur argumentation, c'est que d'un côté ils justifient leur décision en expliquant qu'ils ne peuvent pas appliquer de filtrage pour la France seulement, à cause des limites de la géolocalisation des IP. Et d'un autre côté ils répondent... En bloquant la Franche par géolocalisation des IP ?
9
Après, OpenDNS (qui a aussi son sujet dans ce forum), c'est au tour de Quad9 de quitter la France, du côté de ses serveurs DNS.

Dans ce cas, il y a un préavis d'un mois, et Quad9 espère gagner en appel. Mais il y a 0 chance, en fait, vu les statistiques de la Justice française quand il y a un ayant droit en face.

Next (entre autres) en parle: https://next.ink/263502/dns-quad9-quitte-la-france-apres-avoir-ete-condamnee-face-a-bein-pour-defaut-de-blocage/
10
Oui, je vais upgrader la version de SMF du forum.
Je vais tenter de continuer à bloquer uniquement le trafic malveillant.

Je pense que j'étais surtout mal équipé en scripts. J'étais habitué à des attaques DDOS avec des attaquants qui présentent des user-agent aléatoires (quand on regardait le trafic d'une même IP, l'user-agent changeait à chaque requête). Je ne regardais pas le volume par user-agent. Quelle erreur de ma part...

J'ai analysé les log du 22 octobre en les classant par user-agent, en répartissant les requêtes IPv4 et IPv6. Un taux trop faible ou trop élevé d'IPv6 : On sait que ce ne sont pas des utilisateurs derrière ces user-agent (au moins en grande partie).

Ci-dessous j'ai mis en vert le trafic qui est majoritairement humain. En rouge ou orange, les robots qui se présente tel que. On a des lignes avec un user-agent qui se présente comme un navigateur, mais on sait clairement que c'est faux avec le taux d'IPv6.

Les ralentissements des derniers jours, c'est la faute de AionBot, un robot d'exploration web principalement utilisé pour l'entraînement de modèles d'intelligence artificielle ou la veille concurrentielle.
C'est très simple à bloquer, mais je n'avais pas remarqué le volume de ses requêtes.
D'autres personnes remontent un comportement agressif de ce robot, il interroge des serveurs sans consulter le robots.txt et sans fournir de page d'explication ou de contact d'abus.


(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
Pages: [1] 2 3 4 5 6 ... 10