Via NL-IX (en v4) ou France-IX (en v6) depuis Paris

traceroute to fsn1-speed.hetzner.com (78.46.170.2), 30 hops max, 60 byte packets
 1  172.23.63.1 (172.23.63.1) [*]  0.996 ms  0.299 ms  0.148 ms
 2  crco01parth2-crco01parild2-lag.core.wifirst.net (46.193.247.30) [AS52075]  0.775 ms  0.848 ms  0.649 ms
 3  wifirst.telehouse-pa2.nl-ix.net (193.239.116.192) [*]  0.611 ms  0.632 ms  0.559 ms
 4  hetzner.interxionfra11.nl-ix.net (193.239.117.110) [*]  9.381 ms  9.279 ms  9.436 ms
 5  core24.fsn1.hetzner.com (213.239.224.93) [AS24940]  13.893 ms  13.983 ms  13.929 ms
 6  * * *
 7  fsn1-speed.hetzner.com (78.46.170.2) [AS24940]  13.876 ms  13.964 ms  13.942 ms


traceroute to fsn1-speed.hetzner.com (2a01:4f8:0:a232::2), 30 hops max, 80 byte packets
 1  srv-2a01-7c00-1b-2--1.srv.ipv6.wifirst.net (2a01:7c00:1b:2::1) [AS52075]  0.491 ms  0.249 ms  0.191 ms
 2  wifirst.par.franceix.net (2001:7f8:54::120) [*]  0.806 ms  1.000 ms  0.820 ms
 3  hetzner-online.par.franceix.net (2001:7f8:54::1:197) [*]  0.656 ms  0.619 ms  0.602 ms
 4  core11.nbg1.hetzner.com (2a01:4f8:0:3::765) [AS24940]  13.232 ms  13.242 ms  13.282 ms
 5  core23.fsn1.hetzner.com (2a01:4f8:0:3::e2) [AS24940]  14.721 ms  14.723 ms  14.955 ms
 6  * * *
 7  2a01:4f8:0:a232::2 (2a01:4f8:0:a232::2) [AS24940]  14.752 ms  14.721 ms  14.659 ms


Je dis que l'activité d'hébergeur de ces mvno sera repris par Orange ou Bouygues mais ils resteraient indépendants comme aujourd'hui. En gros, un des deux opérateurs reprendra l'activité de grossiste mais les mvno garderont comme aujourd'hui l'activité de détails auprès de leurs clients respectifs.

Oui. Mais par exemple, Syma est la propriété directe de SFR . Si SFR est vendu, Syma aussi. La logique voudrait que l’opérateur qui reprenne Syma l’héberge sur son réseau.


Les MVNO de Bouygues ne sont même plus indépendant juridiquement. La filiale pour les MVNO , Bouygues Telecom Buisiness Distribution a été dissoute. C’est Bouygues Télécom en propre qui a repris la commercialisation des offres .

Il y a une chose de surprenant cette année, c'est que, comme aujourd'hui, l'Espagne et la Portugal limitent les prix négatifs autour de 0, alors que les autres pays européens sont souvent bien plus négatifs. Voir ci-dessous où au pic des prix négatifs aujourd'hui, en semaine, à 13h45, la France était à -56€, l'Allemagne et le Bénélux pareil, la Suisse apparait en rouge sur la carte, non pas parce qu'elle avait des prix élevés, mais parce qu'elle avait des prix moins négatifs que les autres, à -35 €/kWh. Seule la Grande Bretagne continuait à avoir des prix spot plus élevés, à 71 €/kWh

Pendant ce temps, l'Espagne et le Portugal étaient donc aux environs de 0, malgré une forte production de solaire, voir en dessous. On voit sur le dernier diagramme, sur l'évolution de la production selon les sources le long de la journée, que la production d'électricité nucléaire et au gaz a été constant, sans doute pour assurer la stabilité de la tension et de la fréquence.

Pendant cette journée, l'Espagne a remonté de l'eau dans ses barrages, et a exporté 10% de sa production au Portugal. Évidemment, ils n'ont pas exporté en France, où les prix étaient moins élevés.

Mais comment font-ils pour ne pas avoir de prix spot plus négatifs, alors qu'ils ont une position géographique nettement plus avantageuse pour la production solaire en particulier, que les autres pays européens ?

Ce n'est pas qu'aujourd'hui, je l'ai constaté depuis plusieurs semaines.

Honnêtement, je ne sais pas répondre à la question (ont-ils encore de la force après ces années de concurrence à 4 ?) mais "être bénéficiaire" ne me semble pas suffisant comme critère de réponse.
Ce serait du même ordre que de dire à un humain "être vivant" c'est suffisant, pas besoin de plus pour être bien.
En l'occurrence, Par exemple à l'aune du critère "service client", on peut être bénéficiaire et faire du sale boulot (tous les 4 ou tous les 3) ou être bénéficiaire et faire de l'excellent boulot... Il y a sérieusement de la marge tout en étant bénéficiaire.
Bref, à mon sens on peut aller plus loin que le simple critère d'être bénéficiaire ou non pour conclure si une situation à 4 donne un meilleur résultat qu'une situation à 3.

Mais je serai d'accord avec toi pour conclure qu'être à 4 bien réussi sur l'aspect des prix : ils sont bénéficiaires tout en ayant des tarifs attractifs pour les clients.
À+

Quand on est bénéficiaire, que l'on remonte des dividendes à ses actionnaires, que l'on est faiblement endetté, on vit bien, c'est une bonne sitition pour une entreprise.

Le problème est plus que la marché est saturé, tout le monde a maintenant un abonnent internet, un abonnement mobile, un téléphone... Donc le CA et les bénéfices stagnent, surtout que donc les prix, à cause de la concurrence, n'augmentent pas. Les opérateurs Télécom n’apparaissent donc plus comme des valeurs de croissance, et le cours de leurs actions stagnent ou baissent. On l'a vu pour Orange, on l'a vu pour Iliad/Free, qui après une forte augmentation de l'action, a vu celle-i baisser, avant retrait de la bourse. On l'a vu pour Altice, baisse du cours de l'action, puis retrait de la bourse.

Avec cette tentative de consolidation à 3, ils font rêver leurs actionnaires de jours meilleurs, de marges plus élevées ("synergies", en fait suppression d'emploi, moindres investissements dans le réseau, possible hausse des prix), augmentation du CA, des bénéfices, donc des dividendes, donc du cours des actions..

Mais si la consolidation ne se fait pas, les opérateurs continuent à vivre, mais leurs actionnaires broient plutôt du noir, même s'ils ont des dividendes....

Aller, c'est mon tour, changement de prefix ici aussi cette nuit à 1h20.