Mes réponses sont agressives à cause de la friction produite. Elles peuvent monter avec le décalage.
Ce n'est pas délirant mais ce n'est pas très joyeux comme résultat (état d'esprit).

Je pense que la réponse de @levieuxatorange sort du cadre du DHCP pour rentrer dans celui du BNG.

Deux protocoles d'authentification apparaissent supportés en DHCPv4 dans le registre IANA DHCP.

Le protocole « Token Configuration » permet d'identifier l'émetteur du message.

This protocol is only useful for rudimentary protection against inadvertently instantiated DHCP servers.

Orange a adapté la spécification du protocole pour atteindre un objectif différent : authentifier les clients. L'ajout du CHAP pour générer l'info. d'authentification
est contraire à la spécification RFC3118. D'un autre côté, je considère que c'est un aspect artificiel de se plier au RFC3118.

Le second protocole « Delayed Authentication » permet d'authentifier les messages échangés entre serveurs et clients.

Ces deux standards définissent formellement comment construire l'option d'authentification. On est clairement hors du cadre DHCP classique.

Je constate des différences avec ce qui est spécifié dans le RFC2131 en ayant étudié la transaction DORA issue d'une capture réseau. Je ne
comprend pas pourquoi le serveur relais (BNG) porte une adresse IP (80...) dans un autre réseau que celle assignée au client (10?...).

Une partie des réseaux 2G s'est éteinte aujourd'hui, l'autre le sera le 20/10

J’ai mis cette dégradation chez Orange sur le compte des migrations, arrêt 2G tout ça, j’attends de voir la fin de mois/courant novembre pour voir.

Enfin, dans ton genre, tu es connu et reconnu sur le forum...

Merci! Il en devient usant (et je suis sûr que c’est son seul but ici). Ses messages trollesques dénués de toutes nuances ou de sources sont une nuisance à la qualité des échanges ici. Selon moi, il aurait du être viré avec les autres cet été ou ce printemps. Mais bon…

Une partie des réseaux 2G s'est éteinte aujourd'hui, l'autre le sera le 20/10

J'espère que l’activation de la 4G ne va pas trop trainer après cette dernière vague. À la Réunion, quasiment tous les sites sont déclarés en 4G 900, mais pas encore en service apparemment alors que l'extinction a déjà eu lieu fin 2025.

Sur les anciennes lignes de métro, je doute fortement qu’il y ait de nouvelles fréquences d’ici 2030/2035 jusqu’ici, tout fonctionne plutôt bien donc pourquoi dépenser de l’argent pour ajouter de nouvelles fréquences? en plus pour ça il faudrait modifier toute la partie passive mutualisée entre les quatre opérateurs.

Par contre sur les nouvelles lignes et les futurs prolongements, oui, il y en aura(il y a le exemple de la 14/11) perso je préfère largement que la RATP/SNCF et IDFM consacrent cet argent à corriger les trous de couverture dans certaines zones(HEIN RER A? ? ? ?) et sur certaines lignes plutôt qu’à ajouter une fréquence supplémentaire x)
À Châtelet ou Gare de Lyon, notamment sur les quais très fréquentés, pourquoi pas mais sur l’ensemble des lignes, je ne trouve pas ça vraiment utile.

Il est évident qu'il faut faire en priorité la couverture et ajouter de la capa où il y en a besoin. J'ai jamais dit que toutes les gares et lignes devaient être couvertes. Ajouter du 3,5 Ghz là où ça fonctionne sans saturer n'a évidemment pas beaucoup d'utilité.

Bah SFR est dans sa moyenne des derniers mois, environ 50 sites 3500 MHz/mois. Pour les autres, ce n'est pas non plus terrible, sauf Orange qui fait un bon mois.

Effectivement j'étais pas remonté assez loin, le déploiement s'est pété la tronche en début d'année. J'avais pas trop suivi ces derniers temps.

Une partie des réseaux 2G s'est éteinte aujourd'hui, l'autre le sera le 20/10

Quand on dit quelque chose qui ne va pas dans ton sens, c'est forcément du troll...

Enfin, dans ton genre, tu es connu et reconnu sur le forum...