Je ne comprends pas comment les gens arrivent à utiliser CRF 20, ça me donne quasi systématiquement des fichiers plus gros que les originaux. Et même à haut débit l'encodeur adore toujours ne pas allouer assez de bits aux zones à bas contraste local (plates).

L'intérêt d'AV1, pour moi, se situe dans ses capacités « d'hyper-compression », surtout quand SVT-AV1 est réglé sur le preset 1, 0, ou même -1.

Ma valeur par défaut, c'est CRF 50 pour du 1080p.

J'ajuste ce point de départ en fonction de la définition (55 pour de la 4K, 40 pour 720p).

Si j'estime que le fichier sortant est trop lourd ou mérite plus de qualité, j'ajuste en conséquence.

Tout ça avec le peu de réglages psychovisuels fournis étant réglés de manière relativement agressive par rapport aux réglages par défaut.

Salut

Arrêter une technologie, ce sont des économies de taille.

Oui, toujours le même argument presque digne de La Palice, qui serait massue, mais qui pourtant se heurte à d'autres évidences :
- si en fermant cette technologie le professionnel voit partir à la concurrence la majeure partie des clients rentables qu'il y avait ... en fait ses économies qu'il fait sur se réseau se révèlent lui faire perdre des recettes et du bénéfice au final sur ces clients rentables. Dans ce cas, SFR n'est pas perdant dans l'affaire selon le nombre de câblés qui ne le quittent pas en se vibrant, et franchement SFR n'a pas l'air bon là-dessus.
- et aussi, depuis des années, on phosphore sur "SFR veut faire des économies" et "qu'ils sont bêtes, ils repoussent une nouvelles fois la fermeture de leur réseau qui pourtant leur ferait faire des économies", étonnant non ? Ils ont (au moins) les mêmes chiffres que toi et font le calcul qui les pénaliserait financièrement en stoppant leur fermeture ?

Oui, tu seras un des derniers abonnés au câble, et tu en seras fier. Libre à toi d'appliquer cette stratégie "je reste coute que coute".

Euh, tu suis "de près" ou de loin ? (J'aurais dû changer mon profil pour éviter cette erreur, maintenant c'est fait).
En fait, j'ai expliqué déjà en quelques occasions que je me "suis fait avoir"
- j'ai reçu le courrier de fermeture de mon contrat câble au 31/12/2025
- d'abord confiant que c'était une forme de bluff (et de le dire moi-même) j'ai fini par croire à toutes ces balivernes "qu'il était évident" que SFR fermait le câble pour des économies, que "ce n'était pas du bluff", etc.
- j'ai même relaté que j'avais eu un coup de fil d'un responsable d'agence SFR de ma ville pour me tirer les vers du nez et comprendre pourquoi je ne passais pas à la fibre
=> bref, au final j'avais raconté que j'avais craqué et que j'étais passé à la fibre fin octobre... ET que voyant que c'était du bluff en janvier 2026, je regrettais de m'être laisser enfumer... J'ai été faible, j'aurais dû rester droit dans mes bottes 

Mais bon, c'est fait c'est fait, j'y serai passé un jour.
Ce qui est surtout désagréable c'est de s'être fait forcer la main sur la base de mensonges... organisés et entretenus par un peu tout le monde semble-t-il.

Car sur le fond, je suis 100 % en phase avec jacobaci sur la notion d'inertie du client : peut-être que certains adorent changer et passer "au nouveau truc". Personnellement je fais partie des gens qui n'ont pas la bougeotte : quand ce que j'ai me satisfait, remplit sa fonction, et à un prix qui me va, je ne le mets pas à la poubelle pour le remplacer par un autre truc qui me fait de l'œil. Comme il l'a écrit "la flemme de changer", alors que ça ne m'apporte rien.

La courbe ne semble pas du tout s'infléchir, contrairement à ce que tu imagines.

Euh... tu m'as vraiment bien lu ?
Oui cette courbe ne fait que décliner depuis un pallier sommet de 2021-2022, indiscutablement.
- Mais il me semble que ta courbe ne va pas au-delà de 2025
- Et que moi je disais que maintenant que la combine du bluff est éventée la descente pourrait changer.
=> or cet éventage, on ne l'a connu qu'au 1er janvier 2026. 
Il faudrait "au moins" se baser sur des chiffres représentatifs de 2026 pour que ton argument fonctionne 
Pour l'instant, au contraire, cette courbe va dans le sens de ce que j'ai écrit : leur stratégie d'annoncer une fermeture fin 2025 a bien fonctionné (à moins que la chute ne contienne aucune personne qui a été jouée par le courrier d'annonce de fermeture, mais j'en doute... moi-même étant un de ces jouets).
À+

Quelle qualité de compression utilisez-vous avec le codec AV1 ?

Le CRF (Constant Rate Factor) ajuste la compression selon la complexité des scènes. Les valeurs s'étendent de 0 (compression sans perte) à 70 (très fortement dégradée).

Habituellement, on dit qu'un crf autour de 20 est une qualité "visuellement parfaite" (impossible de distinguer un flux entre crf 0 et crf20 à l'œil).
Un crf autour de 30, c'est une qualité standard, un crf autour de 40 la compression devient agressive avec une perte de qualité.

Toutefois, dans mon cas, j'ai fait des tests sur plusieurs types d'encodage et pour du contenu de bonne qualité, j'utilise habituellement le crf 45 et pour des vidéos source dégradées (ex: visioconférence) le crf 50 et je ne vois presque aucune perte avec l'original.

Voici un flux Arte 1080p haute qualité proposée sur leur site web (il y a deux qualités en 1080p : encodage H.264 à 3 Mb/s et encodage HEVC à 3 Mb/s. HEVC étant pus efficace que H.264, la qualité est meilleure avec le flux HEVC.

Voici ce flux pour Arte journal passé en AV1.
- crf 20 : 3,53 Mb/s
- crf 38 : 1,33 Mb/s
- crf 45 : 0,87 Mb/s
- crf 50 : 0,65 Mb/s

On voit que les différences sont faibles. Seul le flux crf 50 a des dégradations significatives en regardant bien.

Images qui bougent peu : La dégradation la plus importante est au niveau de la ceinture de la présentatrice :


Images qui bougent, la caméra est en traveling pour suivre une personne et les différentes personnes de la vidéo bougent également. La dégradation la plus importante est autour du logo Arte en haut à gauche. On voit également d'autres endroits de l'image ou on perd des détails en crf 50, mais pour moi cela reste acceptable en crf 45.


La ligne de commande utilisée. Je suis en "-preset 3" donc un encodage relativement lent.
#!/bin/bash
ffmpeg -i 202603_arte_info_meta_et_google_condamne_pour_mise_en_danger_de_mineurs.mkv \
  -c:v libsvtav1 -preset 3 -crf 20 \
  -svtav1-params keyint=10s:scd=1:lookahead=64:tune=0:enable-variance-boost=1 \
  -pix_fmt yuv420p10le \
  -filter:a "volume=7.8dB" -ac 1 -c:a libopus -b:a 64k \
  -metadata title="Meta et Google condamnés pour mise en danger de mineurs" \
  -metadata license="Arte" \
  -metadata description="Arte Journal du 25 mars 2026" \
  -metadata copyright="Arte" \
  -metadata genre="Journal" \
  -metadata date_released="2026" \
  -metadata url="https://lafibre.info/techno-du-web/grandir-et-vivre-avec-les-reseaux-sociaux/" \
  -metadata artist="Arte journal"\
  -metadata publisher="LaFibre.info" \
  -metadata:s:a:0 language="fre" \
  202603_arte_info_meta_et_google_condamne_pour_mise_en_danger_de_mineurs_20.mp4

Salut,

Donc le prix qu'on paye correspond bien au service qu'on a.

Oui moi je l'ai souvent répondu ainsi à ceux qui se plaignaient : on en a pour notre argent au fond !
- oui la France est vue comme un El Dorado européen (voire plus vastement) des tarifs internet et mobiles vraiment pas chers
- ainsi au final nos tarifs des "grandes enseignes" sont pratiquement les prix du low cost ailleurs... et on a ainsi pratiquement du low cost dans les services autours de notre abonnement... Pas de secret à mon sens.
Et, ne soyons pas naïf, les clients que nous sommes ont aussi participé à forger cette évolution dans nos choix de consommateurs.

Après, on peut aussi s'en réjouir : je ne paye pas très cher, j'ai une connexion 8 Gbit/s, j'ai un peu (beaucoup) peur du SAV au moment des pannes... mais au fond ça n'arrive pas souvent...
À+

Hello,

Laisse-moi deviner, tu utilises des VLANs ?

L’UDM-SE, qui utilise un SOC de téléphone bas de gamme de 2013/2015, ne dispose pas d’accélérateur pour offloader les flux réseaux. Tout est géré par le CPU, et vu sa capacité limitée, c’est tout simplement impossible avec du routage en intervlan.

https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_Cortex-A57
C’est le même CPU qui est utilisé pour le  SOC du Tegra X1 ( Nvidia Shield de 2015 et première Switch de 2017).

Bonjour à tous,

J'ai une interrogation sur mon installation / configuration.

J'ai une UDM-SE (5.0.12) avec un WAS-110 et l'offre 10 Gbps. Pas de soucis de configuration du WAS (sur le port 10) et au niveau UDM idem avec les paramètres de ma LB. J'ai bien une IP v4 et v6. Au niveau des speedtests auto de l'UDM toutes les nuits, je tourne généralement autour des 5,5 Gpbs en DL et 6 Gpbs en UL. Donc jusque-là je trouve cela normal.

Par contre, j'ai 2 équipements connectés sur 2 ports du switch d'agrégation 10 Gbps, lui-même connecté à l'UDM sur le port SFP+ (port 11) (à l'aide de DAC 10 Gpbs d'origine Ubiquiti). Sur aucun de ces équipements je n'arrive à avoir plus de 2,3 Gbps en DL, mais plutôt 4 Gbps en UL. Le trafic de ces équipements n'est pas analysé par l'UDM. Un test iperf entre les 2 équipements donne un débit proche des 10 Gbps (avec 6 sessions en //, sinon c'est plutot 3,5 en mono). Les 2 équipements sont dans le même LAN/VLAN.

Impossible d'expliquer ce qu'il se passe sachant que si je branche la LB, le test de débit de la LB va me donner 8 Gbps, je ne trouve pas l'origine du ralentissement Une idée ?

Merci d'avance.