Je constate que dans le Sud-Ouest, il reste, par-ci par-là et de manière isolée, des antennes encore actives en 2G.
Je serais curieux d'en connaître la raison.

Bonne chance pour effectuer tes tests. Je te souhaite bon courage.
(courage aux modos)

Si c'est bien le cas (et je laisse les spécialistes du sujet trancher), dès lors qu'il s'agit de matériel Hughes, je ne vois pas ce qui empêcherait les États-Unis de contraindre l'entreprise à se plier à leurs exigences.
D'autant plus qu'à mon avis, le hardware Hughes est livré avec le software et les licences de cette même société. Ce n'est quand même pas très optimal.

Avant même de parler de considération judiciaire complexe, Hughes fournit le support, le soucis de l'année bissextile qui a causé deux jours d'interruption avait nécessité l'intervention de Hughes pour être résolu. Donc la pérennité du truc s'inscrit dans une dépendance à Hughes, sans eux au moindre soucis pas documenté c'est finito en fait (et la boîte est en chapter 11 depuis 4 jours https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-08-03/echostar-unit-hughes-satellite-files-for-bankruptcy-as-debt-falls-due mais sait-on jamais une cession de l'activité segment sol à des européens pour renflouer les caisses est peut être possible dans un univers parallèle... Tout en sachant qu'on avait une boîte européenne qui faisait du segment sol mais elle a ete racheté par STengineering donc bon...)

Starlink affirme ne plus vendre ses antennes à perte grâce à des économies d'échelle : https://www.cnbc.com/2023/09/13/spacex-no-longer-taking-losses-to-produce-starlink-satellite-antennas.html
mais ça a été le cas au début, ce qui se comprend, ils peuvent ensuite se rattraper sur l'abonnement

Starlink a clairement beaucoup investi dans la massification d'une techno qui ne l'avait jamais été. Mais c'était clairement le bon moment (ok c'est facile à dire maintenant mais quand même), avec l'arrivée des mmWave dans le mobile on a eu une maturité des technos dans des bandes de fréquences historiquement très "chères" à traiter en numérique, de même que les composants des antennes actives qui sont depuis massivement utilisé pour la téléphonie mobile en mmWave. C'est vraiment les deux selon moi qui a permis a Starlink d'arriver a diviser par 50 le coût d'un terminal (vraiment l'équivalent d'un Starlink mini y'a 10 ans c'était minimum 10000usd, il suffit de regarder le prix des antennes type kymeta quand elle sont sorties): la maturité de la techno pour l'usage qu'en a fait Starlink et d'emblée penser le truc pour une production de masse (beamformer très polyvalent avec une boîte qui sait faire : STmicro).

Dites moi si j'ai mal compris, mais je pensais que le ground segment de OneWeb était certes fourni par Hughes, mais pas possédé, ni géré par Hughes. Sachant ça, je ne vois pas trop ce qui permettrait de faire des écoutes légales sur décision d'instances etats-uniennes, via des lois extra-territoriales états-uniennes (douteuses par ailleurs, mais ça n'est pas le débat).

Leon.

Salut Léon,

Il me semble avoir lu quelque part que la simple utilisation de matériel américain suffit à déclencher l'extraterritorialité de leur droit.

Dans l'exemple qu'on m'avait donné, la moindre entreprise possédant un serveur Dell ou HP y serait soumise, même si elle est propriétaire de la machine et y fait tourner un système d'exploitation développé par ses soins.

Si c'est bien le cas (et je laisse les spécialistes du sujet trancher), dès lors qu'il s'agit de matériel Hughes, je ne vois pas ce qui empêcherait les États-Unis de contraindre l'entreprise à se plier à leurs exigences.
D'autant plus qu'à mon avis, le hardware Hughes est livré avec le software et les licences de cette même société. Ce n'est quand même pas très optimal.

C'est un peu le même tableau avec le contrat entre Orange et AST SpaceMobile, même si Orange exploite ses propres centres de données, le segment spatial reste du matériel US.