J'ai du Syno avec disques pas Syno et jamais eu d'ennui. ?

c'est a partir des versions 2025 qu'ils ont essayé d'imposer leur disques, les version antérieures n'etaient pas touchées. ils sont revenus en arrière depuis.
j'ai jamais eu d'alertes avec mon 1522+

Le lien est un peu pété (because plus en direct...) , mais en se connectant directement sur le site, on retrouve bien les vidéos en replay...Toute une époque!En passant, le suivant devrait être (dans "quelque" temps") celui d'Allouis, plus utilisé par France Inter depuis quelques années et aurait du être arrêté, mais nos décideurs avaient "simplement" oublié que France Inter grandes ondes n'était pas le seul utilisateur de cet émetteur.En effet, une grosse partie de nos institutions hexagonales utilisent le signal horaire fourni par cet émetteur comme base de temps pour pas mal d'horloges et autres appareillages, en tant que distribution de "l'heure légale"...Du coup, pas mal de modifications et autres remplacements pour remplacer, pas spécialement anticipées.Là, il semblerait qu'il y en ait encore pour "un moment", une petite dizaine d'années au bas mot!http://https://www.ici.fr/infos/insolite/allouis-l-emetteur-reste-le-maitre-des-horloges-7813417En ce qui concerne la transmission d'un signal horaire en ondes longues, il reste l'émetteur de Francfort DCF77...

Téléphonie : l’antenne d’Arçon jugée définitivement illégale

Haute de 42 mètres de haut et visible comme le nez au milieu de la figure depuis le village, elle fait l’objet d’une forte opposition depuis 2020. La cour administrative d’appel de Nancy estime que la construction est bel et bien en infraction avec les règles d’urbanisation.

Cette fois, l’affaire est pliée, du moins juridiquement. Au printemps dernier, la cour administrative d’appel de Nancy a confirmé le jugement du tribunal administratif de Besançon qui, en avril 2023, avait annulé un arrêté municipal de 2021, autorisant la construction d’une antenne de téléphonie mobile sur les hauteurs d’Arçon, dans le Haut Doubs.

Mais l’opérateur à l’origine de cette demande, Free, avait encore la possibilité de saisir le Conseil d’État pour inverser la décision. Ce qu’il a fait, avant de se désister. De fait, le pylône-treillis de 42 mètres de haut, qui trône en majesté au-dessus du village, est définitivement illégal, car en infraction avec les règles d’urbanisme.

Dans sa décision initiale, le tribunal administratif de Besançon avait considéré que l’équipement causait un impact visuel non négligeable pour les habitants. Mais surtout, qu’il n’était pas indispensable au regard du réseau de téléphonie mobile existant. En ce sens, et en vertu de la « Loi montagne » de 1974, le maire ne pouvait pas accepter sa construction en dehors des parties déjà urbanisées du territoire communal.

Les opposants satisfaits, mais prudents

Dans son arrêt, la cour administrative d’appel a rappelé que le code de l’urbanisme protège les paysages de montagne de constructions anarchiques. En posant notamment le principe d’interdiction de bâtir de nouveaux ouvrages en discontinuité de l’urbanisation existante.

Et si les antennes-relais peuvent déroger à cette règle, encore faut-il aux opérateurs démontrer « une nécessité technique impérative pour améliorer la couverture du territoire ». Or, dans ce dossier, la proximité d’une antenne de télévision déjà existante entre Arçon et Pontarlier, et pouvant supporter des émetteurs de téléphonie, semble avoir emporté la décision : le nouveau pylône n’est pas nécessaire.

Cet épilogue juridique satisfait bien évidemment les opposants à l’antenne, qui s’étaient mobilisés dès 2020 contre le projet, avant d’amener l’affaire devant la justice administrative. Pour l’un d’eux, Marc Santoni, « la préfecture, la commune, l’intercommunalité, vont désormais devoir prendre acte de l’infraction au code de l’urbanisme ». Il espère également que les décisions feront jurisprudence, en montagne mais aussi sur les littoraux.

Marc Santini, néanmoins, reste prudent pour la suite. « Notre inquiétude est que le pylône soit démonté, mais qu’une autre demande soit déposée, cette fois en zone urbanisée, ce qui impacterait le village tout autant ». Pour le collectif, la solution demeure plus que jamais dans l’utilisation de l’antenne de télévision existante.

Source : Serge Lacroix, L'Est Républicain, 06/11/2026

Ok donc la convention prévoit, pour la desserte des appartements, l’utilisation des fourreaux, goulottes ou faux plafonds existants lorsqu’ils sont utilisables. La question n’est donc pas seulement de savoir si la case « façade » a été cochée, mais pourquoi les gaines existantes n’ont pas été utilisées. Étaient-elles réellement inutilisables ? Un constat technique le justifie-t-il ? À mon sens, cette autorisation de passage en façade ne suffit pas à écarter les autres conditions prévues par la convention. Vous devriez donc demander une explication écrite sur le cheminement retenu et le respect de ces conditions.

Bonjour,

La photo est-elle contractuelle car le port utilisé est le port SFP+ alors qu'en utilisant l'ONT Nokia, ça devrait être du ethernet?

j'ai pareil sur mon core switch et j'ai le meme ont dessus: https://eu.store.ui.com/eu/en/category/accessories-modules-fiber/collections/accessories-pro-direct-attach-cables/products/uacc-cm-rj45-mg