En France on a fait un choix pragmatique, efficient, le meilleur rapport qualité / coût de déploiement.

Je ne dit pas le contraire.

Refaire des milliers de km de GC pour faire plaisir aux Free fanboyz,

Je te rassure, je garde un regard critique sur Free. Pour le GC, je ne suis pas sur que dans quelques décennies, il ne faudra pas transformer la fibre deja posée, en P2P. C'est d’ailleurs la grande question, jusqu’à quand le GPON répondra au besoin en débit sans cesse grandissant des utilisateurs sans nécessiter de passer en P2P?

heureusement que les ingénieurs ont parfois le pouvoir de décision

Ce n'est pas comme ça que ça se passe, surtout quand on parle en centaine de millions d'euro. Les ingénieurs donnent les avantages et les inconvénients de chaque solutions et leurs couts associés, mais c'est le top management qui décide in fine.

Libre à toi de penser que le choix fait par une énorme majorité d'opérateurs telecom est un mauvais choix. Il n'en reste pas moins que la technologie majoritaire est toujours celle qui restera et profitera des économies d'échelle.

Le P2P bénéficie deja des économies d’échelle de l'Ethernet, qui est lui deja massivement déployé partout et qui est une technologie bien maitrisée.

Après, ils sont nombreux à avoir fait ce choix surtout des raisons économiques. Ce n'est pas un mauvais choix (il n'est pas dénuée d'avantages), mais s'est un choix a courte vue.

Et pourquoi est il à courte vue ?

Car sa capacité d'évolution en débit est plus limitée, il nécessitera donc tôt ou tard un passage de l'existant en P2P.

Car sa capacité d'évolution en débit est plus limitée, il nécessitera donc tôt ou tard un passage de l'existant en P2P.

Elle est limitée comment ? C'est quand le tôt ou tard ? Dans 5 ans ou dans 100 ans ?
Les records de débit en 2013 sont de l'ordre de plusieurs dizaines de Terabit sur une fibre. Les limites de transmission sur une fibre sont loin d'avoir atteints les limites physiques.

Oui il y a de la marge, mais c'est facile de dire ça aujourd'hui, le problème c'est que vous ne savait pas ce qu'il en sera demain.  Il faut donc prévoir et donc il faut penser a long terme, c'est a dire a au moins 30 ans. C'est ce que je leurs reproche.

Et il suffit de faire un petit calcul :

Si vous prenez le débit du minitel 1200 bps qui date des années 80.
Si vous prenez un débit de 100 Mbps d’aujourd’hui.
Qu'il y a 30 ans d'écart entre les deux.

100 000 000 / 1 200 = 8 333, 33 qui est la multiplication du débit en 30 ans.

Si on estime que le débit croit linéairement au même rythme, dans 30 ans nous seront a :

100 000 000 * 8333,33 = 8333333333333,33 bps = 8,33 Tbps

8,33 Tb/s a l’accès, c'est bien plus que les 100G sur un lambda utilisé sur les backbones d'aujourd'hui, et a peine moins que les dizaines de Terra évoqués plus haut et qui sont d’ailleurs en fait que la somme de plusieurs centaines de lambda envoyés en WDM.

Je ne serais donc pas aussi affirmatif que vous, mais je peux me tromper.

Si ton hypothèse de départ c'est une croissance linéaire sur 60 ans, oui no offense mais tu te trompes (édit : grille) Ni l'évolution du stockage, transmission, tout ce que tu veux suit cette courbe. Et heureusement .. L'œil humain a une résolution donnée ne verra plus la différence, les écrans de TV après être devenu 4D ne seront pas plus grands que les pièces dans lesquelles ils se trouvent, et même en enregistrement notre rythme cardiaque sur une vie, il n'y aura pas besoin de consommer 1 Tbps en continue H24.

Bref, voir a long terme oui, mais faut pas partir en couille non plus ;-)

Même la loi Moore s'adapte. On a arrêté de monter en fréquence pour avoir des proc plus petit, qui consomment moins au final. C'est idem pour le reste, tout va continuer a évoluer, mais pas dans une direction fixe


Pour continuer mon monologue, si un jour on a réellement besoin du Tbps en boucle local, c'est qu'on saura faire de l'Exabit/s sur le cœur de réseau, ou qu'on sera passe sur un modèle totalement décentralisé, bref je veux bien que le monde aille vite, mais d'ici la on aura eu 150 autres problématiques a régler et on se foutra de notre gueule avec notre argument "ils sont mignons y'a 30 ans de s'être fait chier a déployer du P2P physique en pendant qu'ils auraient juste besoin de 8 Tbps pour un acces internet de l'époque"

L'évolution serait linéaire ?
En voila une nouveauté !

Comme la loi de Moore !!! J'ai pris comme hypothèse le cas qui été le plus neutre. Mais on peut imaginer que l'augmentation de débit soit moins rapide, ou au contraire plus rapide.