J'aimerais rappelé également qu'en plus du monopole géographique cassé par l'adlc, le monopole de distribution l'est aussi, puisqu'une offre bitstream régulée existe.

J'aimerais rappelé également qu'en plus du monopole géographique cassé par l'adlc, le monopole de distribution l'est aussi, puisqu'une offre bitstream régulée existe.

Oui avec des modalités tellement attrayantes que des dizaines d'opérateurs sont déjà dessus...

Donc les déploiements qu'on peut voir ça et là depuis une reprise ~mi 2015 sur ce forum sont du vent ?

Quels déploiements ? Il suffit de voir le sujet Herblay, en particulier, pour se dire qu'effectivement, c'est du vent. D'ailleurs, combien d'abonnés FTTH chez SFR ?

cf : les petites lignes en bas de la pub signalées par Vivien dans l'autre sujet :
https://lafibre.info/sfr-les-news/sfr-a-autant-de-prises-ftth-gigabit-que-free/msg321603/#msg321603

Pour être plus précis, SFR disposait de ses propres prestataires et techniciens FTTH.
Suite à la fusion, ces techniciens et prestataires ont disparus, et la suspension du déploiement a été effective.


Depuis, les technicien, appelés STIT, de numéricable sont désormais formés au raccordement résidentiel a la fibre optique au fur et a mesure pour pouvoir intervenir sur les deux technologies. Des prestataires dédiés à la fibre ont également été recrutés pour le tirage horizontal et vertical.


Le déploiement à repris avec de nouveaux investissements, mais c'est récent.
Et je le confirme ne serait-ce que ce matin ou j'ai eu la joie depuis 1 an de voir un PMZ a 600m raccordé aux immeubles, et une équipe qui ouvrait la chambre devant chez moi pour tirer le câble.

Et je reprends Fouad, le déploiement FTTH aurait repris très récemment, avec des techniciens et des sous-traitants de Numericâcle, STIT, donc câble, qui auraient été formés au déploiement FTTH, entre autre vertical. Donc cela ne date pas de ~Mi 2015, et c'est à confirmer sur plus qu'un PMZ...

Il y'aurait un déploiement (enfin RÉCUPÉRATION) .. Ramener le câble coax extérieur, raccorder le PB à la prise antenne principale qui donne sur chaque étage ..
Disons, 2h de travail pour une installation sur un immeuble de 6 étages par exemple, a raison de 4 appartements par étages, soit 24 prises, dans un secteur déja raccordé.

Pour la fibre, il faut

* Une journée pour ramener le câble à l'adduction et poser le PMI
* Une demi-journée pour tirer le câble vertical
* Une autre demi-journée pour poser PB, tirer les tubes et les ranger dans les cassettes.
* Une demi-journée pour souder si c'est pas du pré-connectorisé.

On a déja perdu 2 jours et demi, et encore, sans aller au NRO tirer une jarretière s'il n'y a plus de place sur le coupleur au PDZ ..

A choisir entre rester à 8 Mégas indéfiniment et naviguer plus rapidement en 4G ou le coaxial, il n'y a pas photo sur le choix à  faire.

Pour être plus précis, SFR s'appuie sur le réseau NC pour déployer la fibre, et inversement, la ou la fibre SFR existe, l'architecture FTTB évolue également

...Euh ! Mon incommensurable ignorance me pousse à poser une question bête comme chou: s'agit-il, dans le cas de NC/SFR de poser de nouveaux câbles coaxiaux, ou bien d'utiliser ceux déjà en place dans les immeubles ? Parce que, dans le second cas, j'en connais des qui, ne voulant à aucun prix de NC/SFR, et voyant leurs connexions coaxiales d'immeuble monopolisées par ce dernier, font faire une sacrée tronche !!! 

Non. Le câble coaxial n'est pas le facteur limitant (en tout cas, pas à ce jour et pas plus q'un câble ethernet cat6). Point.

Je joue peut-être sur les mots mais ici, c'est un forum de technofiles donc on ne raconte pas n'importe quoi et on essaye d'être le plus précis possible.

Tu joues bien sur les mots. Et je suis parfaitement précis d'un point de vue usage : tu enlèverais ce bout de câble, la fibre derrière cracherait plus de débit. La limite est bien technologique et non technique, mais le souci sur le sujet de la com' SFR est précisèment qu'ils mélangent joyeusement tout cela.

Le client qui a du VDSL, j'espère pour lui qu'il sera assez intelligent pour comparer les débits avec ce que lui propose un autre fournisseur. Ensuite que les syndics (et plus précisèment les conseils syndicaux) ne fassent par leur taf, tant pis pour eux. Lorsqu'Orange a proposé de déployer la fibre dans notre résidence, j'ai appuyé pour que cela soit fait, de façon à améliorer la concurrence et donner le choix aux 220 copropriétaires alors que nous sommes câblés depuis les années 90 et que les débits de 100Mbs/5Mbs sont amplement suffisants pour la quasi totalité des copro (certains ont un ADSL de 14Mbs qui marche et ne sont pas intéressés par le Très haut Débit).

Très beau passage. A partir du moment où le client est éclairé et technophile, et que les syndics font leur boulot, on peut considérer que les poules ont des dents. On peut retirer les prudhommes parce que les employeurs sont vertueux, etc. Si la loi existe, c'est justement parce que tout n'est pas parfait et c'est bien le reproche ici.

Plus sérieusement dans ce cas, SFR n'a même plus intérêt à dire fibre pour vendre du câble, puisque les clients feraient d'eux-mêmes la différence.
Le souci, c'est que ton client moyen n'y connaît rien, et bien sûr, SFR joue là-dessus, sinon ils vendraient du câble ou du THD comme ils l'ont toujours fait. Pas de la fibre. S'ils utilisent ce mot magique, c'est que d'un point de vue marketing, "fibre" ça sonne tout de suite "techno illimitée qui donne un débit d'enfer". Or le compte n'y est pas.

Vous extrapolez sur le fait que SFR ferait exprès de ne pas déployer du FTTH au final sur les zones câblées et que c'est pour tuer la concurrence ?

Non, ce n'est pas pour tuer la concurrence. Mais c'est nuisible au déploiement de la fibre et certainement du gâchis à long terme.

Et je ne parle pas des possibilités côté TV par rapport aux autres technologies mais ce n'est pas le sujet.

Sûr que la fibre est limitée de ce point de vue.
Se placer sur le plan purement technique, c'est bien, mais ça ne sert à rien dès qu'on est client.