Bon mon avis : trop gros : cela ne passera pas.
IPv6 a des impacts lourds en terme de sécurité et 1an ne permet pas de faire les développements et tests nécessaires.

Le Gouvernement pourrait juste demander publiquement à la Hadopi de ne faire aucun relevé en IPv6, afin de favoriser l'utilisation d'IPv6 

Comme toutes les loi qui "obligent à" (quelqu'un qui n'a pas envie), il y a des contournements ou des mises en œuvre vraiment moisies... On peut fournir un implèmentation de IPv6 vraiment trop lente, ou buguée, ou inutilisable d'une façon ou d'une autre.

Le problème est de donner envie d'utiliser IPv6, d'expliquer à quoi ça sert...

Mais quand on a des gens qui martèlent que Internet = Web et que le réseau ça sert "à accéder à des contenus", c'est un peu dur d'expliquer pourquoi il faut que chaque périphérique reçoive une adresse IP globalement unique. Si on commence par dire que le réseau c'est pour communiquer, et que le Web n'est qu'une application populaire du réseau parmi d'autres, on peut espérer faire passer des idées.

Ils devraient commencer par les administrations déja...

Cités Free et SFR comme exemples est contre productif et induit en erreur. Surtout Free qui a fait croire, a une époque, au monde entier qu'on pouvait basculer en 5 semaines: l'impact sur le déploiement d'IPv6 a été catastrophique, tout ça pour un coup de buzz.

Apres faire une loi qui impose que tout les matériels vendus à partir du 30 juin 2015 supportent IPv6 ca n'engage pas a grand chose et ca ne résoudra pas le probleme: on peut très bien acheter un matériel compatible IPv6 et ne pas utiliser IPv6... de toute façon tout les trucs un peu récents sont déjà compatibles IPv6 a part peut-être quelques périfs réseau bas de gamme. C'est pas le matériel le point bloquant.

Une solution est peut-être de taxer IPv4 de plus en plus fortement dans les abonnements et les hébergements. Reste a voir avec quelle modalité, ce qui est sur ca doit être, au moins, etre fait un niveau européen.
L'ARCEP peut être aussi intervenir et imposer certains trucs.

Effectivement on en est plus trop aux équipements, ça fait un moment que eux s'y sont mis au final pour le plus gros. Les gens qu'il faut convaincre je trouve en premier lieu, ce sont les FAIs français pour que les sites soient motivés à le faire.

Aujourd'hui je vois beaucoup de sites retarder la mise en place d'IPv6 parce que ce n'est pas une tâche prioritaire et parce que les utilisateurs (surtout Orange) ne sont pas en IPv6. S'il y a un effort côté FAIs, je pense que l'effort sera fait côté fournisseurs de contenu derrière.

Pour moi c'est le vrai problème, parce que bon voir Orange dire à moitié avec un grand sourire dans un FRnOG qu'ils s'en foutent de déployer IPv6 parce qu'ils sont loin d'une pénurie d'IPv4 chez eux, ça aide pas à pousser les gens à faire l'effort de déployer.

L'évolution c'est constructeurs -> opérateurs -> serveurs/services -> devs

Le chapitre "opérateur" met du temps parce que peu de gens sont moteurs. Google et Facebook ont fait l'effort, ça ne pousse pas les FAIs à le faire, mais je pense que l'inverse (les FAIs déployant IPv6) poussera les sites à le faire de leur côté.

Natif = tout sauf 6to4

Mouais

Il serait mieux d'introduire une taxe de 100% sur les abonnements des FAI, pour ceux qui n'ont pas de connectivité v6 (aka la possibilité de causer à une autre machine v6, qu'importe le moyen, sans rentrer dans les extrêmes, dont le nat64 ne fait pas parti), prévenu un an à l'avance.

Et dans un an, les gens vont comprendre que X = 30€ par mois, Y = 60€ par mois, et que donc X est mieux.
Parcque si c'est moins cher, c'est mieux.

Faire une taxe de 1€ ne sert à rien, y'a plein de gens qui s'en foutent.

M'enfin