Je ne suis pas spécialiste de 464XLAT.
Est-ce qu'avec 464XLAT l'abonné peut avoir par exemple un serveur HTTP en IPv4?
oui c'est le but d'ailleurs. correction j'ai mal lu: il peut accéder mais pas héberger.
On ne va pas proposer un accès Internet qui ne marche qu'en IPv6 ca serait invendable.
Quand je dis "IPv6 only" c'est "IPv6 public only" et pas d'IPv4 publique dédiée a la connexion. Il y a bien sur encore de l'IPv4 sur le LAN mais en adresse privée uniquement.
Pour accéder a un service/site web qui ne marche qu'en IPv4 le FAI fait un espèce de NAT 4->6->4. On peut aussi faire du
Carrier Grade NAT (CGN). Ca se fait dans le backbone pas dans la box.
C'est très utilisé en mobile et certains FAIs a l'étranger vont déjà ça aussi pour le fixe. Ils y ont été contraints par la pénurie d'IPv4.
Ce phénomène est de toute façon déjà en marche. C'est comme ca qu'IPv6 va se répandre.
En France ca n'est pas en marche parce que les gros FAI n'ont pas encore de pénuries d’adresses et ca risque donc de nous faire prendre du retard en techno IPv6 (la 6rd de Free ou le tunnel L2TP de SFR c'est pas de la maîtrise techno d'IPv6 c'est juste de la poudre aux yeux).
D’où l'idée d'inciter a des offres Internet "IPv6 public only" par une TVA réduite si on ne veut pas se retrouver a la traîne. Les gros FAI sans pénurie n'ont aucun intérêt économique à faire ca donc soit on attend leur pénurie (qui risque de ne pas venir) soit on les incite fiscalement ou par la concurrence.
A noter que la présence du 464XLAT ou CGN induit des performances moindres que du natif IPv6, sauf si le FAI met des équipements plus chers. Ca pousse donc les FAI a pousser les fournisseurs de contenu a être en v6 (du style en laissant le peering v4 saturé et pas le peering v6): c'est comme ça que la contrainte économique se propage ensuite a toute la chaîne.