Sauf que le problème n'est justement pas dans ce sens là, "vers".Bah oui, tout est toujours de la faute du FAI, c'est bien connu ::)He bin, ça existe, ça.Mais tu fais de ce cas particulier un principe général. Ce qui ne semble pas pertinent.Méchant FAI ::)Quand c'est loin c'est rarement génial comme qualité, quoi qu'il arrive. Va pomper du contenu asiatique même sans saturation depuis l'Europe...T'es à un pas du point Godwin
Non le problème du sens est un faux problème, quand tu annonces 20Mbps, 200Mbps, 500Mbps, 1 Gbps à tes clients, tu les donnes dans les 2 sens, tu sais que le sens entrant est largement majoritaire. L'asymétrie du trafic c'est un fait naturel de toujours, il n'y a pas en parler.
L'explosion de volume est due à l'explosion de la vidéo, ça ne concerne déjà pas tous les FDC loin de là ça, puisqu'on parle de généraliser.
Ce n'est pas un procès que je fais à tous les FAI ici, c'est un procès que je fais au fait de demander de l'argent des 2 côtés, et j'explique les dérives que ça peut entrainer assez clairement je pense. "Méchant FAI" c'est juste monter les gens dans un noir ou blanc de camp à choisir au lieu de se concentrer sur un sujet particulier. On peut aussi faire le raccourci dans ce cas de "Méchant FDC qui gagne de l'argent en poussant des données à mes abonnés".
Pour ma part je fournis aussi de l'accès Internet et ça équilibre presque mon trafic d'ailleurs pour dire que c'est pas négligeable.
Pour un site éloigné, sans prendre la Chine, il pourrait arriver qu'un site en Afrique ou en Europe soit routé par les US si tu veux, ou qu'un site à NY soit routé par l'Asie, c'est pas souvent mais par contre un Paris - Paris qui passe par Francfort ou Londres ça l'est même si ça ne gêne pas trop. Et on ne parle pas de pomper du contenu là bas, je parle bien de consulter un site normal. T'es pas obligé de prendre l'Asie voire l'Australie comme exemple juste pour dire "c'est comme ça".
Sinon c'est pas qu'au FAI de faire l'effort de la qualité non, mais ce n'est pas non plus qu'au FDC. Hors le principe de faire payer, c'est demander au FDC de faire 100% de la démarche qualité vers les FAI, pas la moitié.
Et pour ne prendre qu'un exemple de FAI à féliciter aujourd'hui, Bouygues dont on entend pas mal parler sur ce forum fait l'effort d'avoir une politique de peering saine. Est-ce que leur mauvaise posture est une cause ou une conséquence ? Est-ce qu'il est trop petit pour pouvoir faire autrement ? En tout cas il a ce mérite de produire une politique qualitative sur son réseau au lieu de chercher à faire payer. Ca parait pourtant logique que faire payer le peering entraine beaucoup moins de qualité d'interco puisque seuls qq un vont accepter de le faire.
P.S. : Je me souviens d'une présentation au FRnOG où on a "perdu" la vidéo et où il n'avait pas été possible de poser de question à la fin publiquement. C'était marrant comme il semblait que cette intervention était à sens unique