Cela fait cher les 2,8 Mhz ...    Le gros du taff reste la construction de site, le passage en 1800 c'est 1-2j / site, ca va relativement vite

Clairement aucun intérêt pour Free d'utiliser le 1800 actuellement avec 2.8 MHz de spectre ...

Très simple, lors d'une VIF interne Orange, Stéphane Richard a annoncé sur sur l'offre à 15.99€, Free mobile reverser la moitié de l'abonnement à Orange en coût d'itinérance. Xavier se plaint que c'est trop cher mais Stéphane lui répond de payer ou de se retrouver au piquet.

Et c'est normal
Peut-être qu'un autre MNO pourrait faire moins cher et convaincre Free d'arriver sur son réseau, mais migrer un tel nombre d'abonnés ne serait pas sans douleur, ni pour Free ni pour l'opérateur destinataire quand on voit les adaptations qu'Orange a faites (upgrades 2G notamment).

Autrement dit, Free est captif et sa seule voie de sortie c'est de déployer plus vite.

Ceci dit si l'on considère les offres couplées Freebox/mobile, quelle part verse Free sur l'offre 0€, souvent couplée à de vieux mobiles 2G en itinérance ? 

bon je réponds à tom pouce ... avec pas mal de retard

"Consensus de qui ?"

les autres FAI, l'autorité de la concurrence, les MVNO, l'état Français ... même Orange le dit

Tu trouves normal qu'un opérateur , n'ait pas besoin d'investir dans son réseau pour proposer une offre à 2 euros sur l'ensemble du territoire en faisant du dumping avec les marges confortables qu'il se fait sur ces 5 millions de client fixe.

ps besoin de se presser pour Free, tranquilou, il peut faire un maillage comme un gruyère en n'investissant que sur les zones à très très forte densité .. avec une rentabilité de ces antennes max
peu d'équipe , peu de charge , en saturant ses liens avec orange.
D emon point de vue les règles sont clairement faussées

de toute façon , maintenant il y a le revers de la médaille qui arrive avec les prix sur le fixe qui dégringole. Bouygues joue au Kamikaze comme l'a fait Free sur le mobile.

Cela va devenir compliqué pour Free de continuer à vendre de l'adsl à 38 euros.

les autres FAI, les MVNO,

Les dindons de la farce,

l'état Français ...

Montebourg, qui veut éviter à tout prix le plan social, le dindon de la farce aussi,

même Orange le dit,

A mi-voix, avec pas mal de signaux de fumée tant que ça lui rapporte plus que ce qu'il a perdu.

l'autorité de la concurrence,

Elle dit seulement que cette itinérance doit rester temporaire. Elle n'en remet pas en cause les conditions actuelles.

Tu trouves normal qu'un opérateur , n'ait pas besoin d'investir dans son réseau pour proposer une offre à 2 euros sur l'ensemble du territoire en faisant du dumping avec les marges confortables qu'il se fait sur ces 5 millions de client fixe.

Ce que je ne trouve pas normal c'est que les autres aient eu un fonctionnement qui aurait fait passer la sécurité sociale pour un modèle d'efficacité.

Ce discours-là c'est celui d'un mauvais perdant : Orange fait de la marge sur ce que Free lui verse. La data et la voix qu'il vend à Free, elle lui coûte donc moins cher à produire pour ses propres abonnés.
Sur le dégroupage, ils louent la ligne plus cher que ce qu'elle leur coûte à produire/entretenir. Donc sur leurs propres abonnés, ils ont un avantage.

Pourquoi ne peuvent-ils pas lutter avec Free alors ?

Pourquoi les 2 autres, qui ont aussi un réseau fixe, des offres fixes proposées au même prix sur ce marché, présents sur les marchés fixe et mobile depuis des années, n'y arrivent pas ?

Parce que Free n'investit pas assez dans son réseau mobile ? L'ARCEP nous livrera certainement un avis éclairé en ce sens compte tenu du contexte actuel. Et pourra imposer à Free de faire son job le cas échéant.

Parce que leur coeur de réseau est de meilleure qualité (redondance des équipements, dimensionnement des liens, des intercos avec internet...) ? Alors qu'ils le fassent valoir ! Orange y arrive plutôt bien d'ailleurs, c'est aussi pour ça qu'ils regagnent des abonnés. Et si les clients attirés par cette qualité supplèmentaire rapportent moins que ce que ça coûte, qu'ils se posent la question.

Parce qu'ils ont un marketing prolifique et une R&D qui produit des tas de PoC, des innovations qui n'arrivent pas chez le consommateur (cf. Orange Box), ou des années après et moins bien qu'ailleurs, ou dont on se demande encore l'utilité (liveradio, le bloc... chez Orange), parce qu'ils gaspillent des millions en inefficacité à cause d'un management excessivement complexe ? Dans ce cas, qu'ils se posent la question. C'est ce qu'a fait ByTel ces derniers mois et c'est ce qu'a fait Drahi avant de racheter SFR : il sait qu'il peut en faire une machine de guerre. Et je lui fais confiance pour y arriver.

Je suis convaincu qu'en utilisant intelligemment leurs ressources, ils peuvent écraser Free avec des prix identiques et une qualité de service qui est celle que l'on connaît déjà, simplement en éliminant ce qui leur coûte cher sans rapporter un kopeck. Free n'est pas que low cost : ils sont avant tout très pragmatiques, si la concurrence l'avait été aussi ils auraient été laminés.

On n'a pas demandé à Free de se rogner les ailes et de prendre de gants avec sa concurrence parce que FT était un géant sortant juste de l'opulence dans laquel il vivait en tant qu'entreprise publique, parce que SFR et Bouygues ont pris de mauvaises décisions. Ou alors, ça a été mal anticipé et mal régulé depuis longtemps, mais les 2 autres étaient des start-ups pas si longtemps avant, notamment ByTel.

les autres opérateurs ne peuvent pas utilisés ce mécanisme aujourd'hui  compte tenu des clients massifs présents

?

Parce que Bouygues n'a pas de clients 2G ?

Sur le commentaires "les pleureuses" ... hum, il faudrait que tu vois FREE . sur le fixe avec l'arcep , c'est un peu les champions du monde

C'est de la com'. Comme lorsqu'ils critiquaient la 4G, parce que les autres vendent du vent, ils n'ont pas de réseau, pas de couverture... et finalement la lancer en étant loin derrière en couverture.

Ca trompe qui ça veut, en attendant jouer les victimes sans se bouger sur un marché concurrentiel alors qu'on a les moyens de s'en sortir, c'est irresponsable envers les employés qui eux voient leur job menacé par l'impotence de leurs dirigeants. L'initiative de Bouygues est une bonne chose si elle est soutenue par les bonnes décisions en interne, et j'y crois.

- l'adlc remet en cause les conditions de l'itinérance depuis Mars 2013.

L'ADLC s'intéresse plutôt à l'après qu'au contrat lui-même, non ? (conditions de sa fin).
Ses autres remarques sur l'itinérance actuelle tendent à montrer que Free a tout intérêt à déployer dans les conditions actuelles; et que si le prix diminue à l'avenir, ce sera surtout le fait d'une concurrence entre les 3 larrons.