Actu Free Mobile => Discussion démarrée par: benoit75015 le 14 janvier 2013 à 14:59:10 Actu Free Mobile => Discussion démarrée par: benoit75015 le 14 janvier 2013 à 14:59:10Deux choses :
1- Ça fait 200 de plus en 3 mois (entre le début de ce topic et ton post), il reste 4 mois en 2012, à voir si ça arrive à 2500 (+500). Surtout que là ce sont les autorisations COMSIS, pas les sites implantés (l'ordre de grandeur c'est 18 mois de bout en bout à installer une antenne).
2- Il faudrait que je vérifie, mais les chiffres que j'avais (de source interne opérateur) était assez différents de ceux qu'on trouve sur le site.
Il aurait été intéressant de rajouter le pourcentage de couverture (population) lié à ce déploiement. Car pour le coup SFR et Orange sont au coude à coude (ça se joue au dixième de pourcent en ce moment) avec plusieurs milliers d'antennes de différence. A voir si c'est le déploiement massif d'U900 qui permet ça.Si un opérateur a plus d'abonnés, il va devoir déployer plus d'antennes dans les zones denses pour fournir un service équivalent (de qualité). Donc il n'est pas choquant de voir qu'Orange a plus d'antennes que SFR, pour une couverture équivalente.
Il me semble nécessaire de faire attention aux chiffres. Nombre d'antenne en service ne sera jamais équivalent au nombre de demande d'antenne à l'ANFR.Dans le tableau, on voit à la fois les antennes "autorisées" et "mises en service". Donc le tableau est très parlant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire attention aux chiffres.
Pourquoi: nombre de demande d'autorisation ne vont jamais au bout (mise en service) pour plein de raison (voisinage, meilleurs site ailleurs etc !!!).
Si un opérateur a plus d'abonnés, il va devoir déployer plus d'antennes dans les zones denses pour fournir un service équivalent (de qualité). Donc il n'est pas choquant de voir qu'Orange a plus d'antennes que SFR, pour une couverture équivalente.Tout à fait d'accord, ceci étant on ne sait pas où la différence est faite.
Free a toujours dit qu'il pensais couvrir toutes la population avec 6000 antennes environs.
Antenne plus performantes? (car plus récentes?)
Xavier Niel espère atteindre le prochain objetif de couverture avec un an d'avance. On verra s'ils le font.
D'ailleurs en utilisant le site Antennes Mobiles (http://www.antennesmobiles.fr/index.php?cp=paris&show) (qui a eu un beau relooking, félicitations à l'auteur) sur Paris (et la petite couronne) on trouve 1500 déclarations SFR, 1200 Orange et 1100 ByTel.
La zone peu dense, ce sont les 1000 communes que personne ne souhaite couvrir ?Il me semble.
Cela représente une proportion du territoire assez faible et un % de la population quasi nul.Oui, mais ça risque d'être 70-80 parti comme c'est parti. (je parle en territoire, pas population)
Ca serait bien faire comme pour le FTTH, mutualisation pour 95% du territoire :
Après sur une zone comme Paris, tu as vite beaucoup de monde sur une antenne, du coup la mutualisation n'est pas forcement possible. Les lieux très fréquentés (gares par exemple, ou bien les stades) ont déjà tendance à saturer alors que les opérateurs ont chacun déployé leurs antennes, imagine si il y en avait 3 (à 4) fois moins !D'où l'intérêt de la mutualisation justement : éviter la saturation à coût constant!
D'où l'intérêt de la mutualisation justement : éviter la saturation à coût constant!Tu parles de planter autant d'antennes dans Paris mais de "mutualiser" le réseau pour mieux répartir la charge ? L'idée est pas mauvaise, mais bon maintenant que tout est bien implanté...
Donc Oui ça m'énerve ou ça me fait rire (suivant l'humeur) de voir un bouquin avec les memes réflexions que les commentaires d'univers freebox<troll> Heureusement la ligne éditoriale d'UF permet de contrebalancer ce genre de commentaires :-). </troll>
Pour moi, il parle d'abandon du fibrage vertical, ce que tu confirmes (Free a arrêté de conventionner).
Son auteur, Jean-Pierre Jambes, n'est pas n'importe qui. Il a fait le FTTH sur l’agglomération de Pau (Pau Broadband Country) avant de passer au 92 (Sequalum).
En aucun cas il est dit que Free n'investit plus et autre, seulement que le déploiement est stoppé.Des tas de gens racontent ça : "Free doit beaucoup dépenser pour le mobile, ils ont plus les moyens de fibrer Paris, alors ils laissent tomber la fibre" (en gros).
Sur certains sites (tous ?) une nouvelle baie peut être nécessaire.Tout le monde a fait son petit swap 2G vers des équipements plus récents, ça a je pense libéré de la place pour permettre l'installation de l'actif 4G.
Nouvelle baie = nouvelle installation électrique, pas transparent non plus.On sait faire 2G->2G/3G sans impact de place/énergie/chaleur.
Free s’invite dans le partage de réseaux Bouygues-SFR
....
Free Mobile débarque une fois de plus comme un chien dans un jeu de quilles. Le petit opérateur mobile qui a conquis 11 % du marché français en deux ans a demandé très officiellement à SFR et à Bouygues Telecom une place dans leur grand projet de partage de réseau.
Et comme il souhaite surtout porter l’affaire sur la place publique, il a mis l’Autorité de la concurrence et l’Arcep, le gendarme des télécoms, en copie du courrier adressé le 19 novembre aux Pdg de ses deux concurrents, Jean-Yves Charlier et Olivier Roussat.
Drôle de lettre qui menace d'une action en justice en cas de refus...
Free a de drôles de méthodes...
Bah, la concurrence par les infras c'était pas un peu déjà Orange vs. le reste du monde ? Ptet pas au niveau des équipements, mais côté GC / fibre c'est un peu ça.
Côté mobile, je ne connais pas la proportion de ce qui est mutualisés (pylônes communs, ou à un tiers genre TDF). Côté trans baaaah les FH je sais pas si on considère ça comme de l'infra ;)
Mais sur la couverture mobile globale effectivement, on était plus en situation de concurrence par les infras que ce qui se profile pour la 4G.
D'ailleurs, Numericable vient de signer avec SFR pour la 4G, alors qu'il était hébergé sur le réseau mobile de Bouygues Telecom pour la 3G.Cela serait pour punir Bouygues Telecom d'avoir porté plainte contre Numericable ?
Free n'est toutefois pas le seul à mettre des bâtons dans les roues de Numericable à quelques jours de son introduction en bourse. Son partenaire Bouygues Telecom, qui lui loue son réseau FTTLA notamment pour son offre très haut débit, a ainsi déposé une réclamation justement vis-à-vis de son contrat qui le lie à Numericable depuis déjà plus de quatre ans. La filiale du groupe Bouygues demande 53 millions de dommages-intérêts, ceci sur la base de trois types de préjudices, à savoir :
- 33,3 millions d'euros en raison de défaillances dans l’exécution du contrat
- 17,3 millions d'euros du fait d'informations erronées préalable à la conclusion du contrat
- 2,4 millions d'euros en raison d'un préjudice d'image subi par Bouygues Telecom
Le câblo-opérateur note que ledit contrat le lie à Bouygues Telecom jusqu'en 2019 et à l'instar de l'assignation par Free, Numericable considère les réclamations de Bouygues « infondées », ceci pour toutes les critiques formulées. Il « conteste tant les allégations de Bouygues Telecom que le montant des préjudices invoqués. Elle entend néanmoins poursuivre les discussions opérationnelles se déroulant régulièrement entre les parties concernant le suivi de ce contrat, pour lequel Bouygues Telecom demande des aménagements contractuels dans le cadre de sa réclamation. »
Il est important de préciser que ce partenariat signé avec Bouygues a permis à Numericable de réaliser une croissance importante de son nombre de clients utilisant son réseau. Sans ce contrat, cette croissance aurait non seulement été bien plus faible, mais financièrement, son poids est non négligeable. Rien qu'en 2012, près de 37,3 millions d’euros de chiffre d’affaires ont ainsi été réalisés, soit la moitié du chiffre d’affaires total en marque blanche pour le secteur grand public du groupe.
Cela serait pour punir Bouygues Telecom d'avoir porté plainte contre Numericable ?Je ne pense pas qu'on s'arrête à ce genre de détails dans le business. Non, le contrat était surement plus intéressant. Ceci dit ByTel pour l'instant est un bon deal pour la 4G vu la couverture (et ça risque de durer encore qqs mois).
Je ne pense pas qu'on s'arrête à ce genre de détails dans le business. Non, le contrat était surement plus intéressant. Ceci dit ByTel pour l'instant est un bon deal pour la 4G vu la couverture (et ça risque de durer encore qqs mois).
Oui enfin l'autorisation de déployer en 4G 1800MHz leur a donné une bonne facilité de déploiement. Les sites étaient déjà sous contrats. Mis à part une demande à l'anfr et un changement d'antenne (1h de travail), pas grand choses à faire. Bref leur rapidité de déploiement est logique non?
Tu devrais relire toutes les interventions qui ont été écrites sur le sujet dans la section 3G/4G.
Sinon, un truc qui me chagrine vu ton commentaire, tu peux m'expliquer pourquoi Free Mobile ayant un réseau 4G ready depuis bientôt 2 ans n'a pas ouvert son service commercial 4G depuis le 1er janvier 2012 ?
Le boulot était encore moins important que pour BT puisqu'il suffisait d'appuyer sur un bouton. Étrange non ?
Si tu sais répondre à ma question, alors tu sauras que ce projet et cette stratégie n'a pas été de tout repos, qu'elle a pris beaucoup de temps et d'argent. BT annonce licence comprise avoir dépensé 1,5 milliards d'euros (en gros 900 millions de licence et 600 millions d'euros dans le réseau).
Alors oui chapeau aux équipes de BT qui ont bossé dessus au moins ces 2 dernières années et chapeau aussi aux équipes de Free Mobile pour leur mobilisation de ces derniers mois pour sortir la 4G.
Et surtout bon courage parce que le déploiement est loin d'être fini chez tout le monde.
Donc même si le reste des infra était déjà full 4G, les sites en eux même n'ont pas tous pu avoir fibre et antenne 4G...Je sais qu'on est sur lafibre.info mais je pense que vous faites une fixation sur la fibre alors que Free précise bien dans son CP (http://www.iliad.fr/presse/2013/CP_031213.pdf) :
En meme temps, si Free avait attendu que tous ses sites soient fibrés, ils n'auraient peut-etre pas la couverture d'aujourd'hui (mauvaise ou pas, elle est là). Ils ont choisi de déployer des antennes rapidement quitte à se contenter de liens xDSL pour les connexions et faire l'impasse sur l'activation de la 4G. Peut-etre (surement !) ce déploiement rapide nécessite aussi un ajustement régulier des puissances d'émission ou autres réglages radio... la 4G qui vient s'ajouter là-dessus, ça commence à faire du TAF sans parler du trafic d'itinérance.
Par curiosité, les fréquences activent en 4G chez BT c'est uniquement du 1800 pour le moment ou le 2600 est aussi activé ?
Le mobile peut avoir un impact sur la qualité de réception.
À part les rares endroits ou je suis en Edge et qu'effectivement la data ne passe pas, alors que c'était le cas avec SFR ou Orange, je suis vraiment impressionnée par la qualité de couverture du réseau 4G de BT en IDF.
Après, je parle seulement pour l'IDF donc forcèment pas un retour complet au niveau nationale
Au lancement de sa 4G, j'étais persuadé que Bouygues avait un sérieux avantage technique avec un réseau de qualité mais après divers retours, c'est pas encore le cas. Du coup ça conforte chacun dans son choix (i.e je reste chez l'agrume ou le carré, je change fréquemment, etc).Si "de qualité" = faire des speedtests à 100M, effectivement c'est peut-être pas le cas. Mais c'est lié au refarming 1800 et au fait qu'il n'y a pas une bande de fréquence importante utilisée pour la 4G aujourd'hui (sauf au niveau de la tour à Issy les Moulineaux ou on a 20MHz 1800 je crois).
Excellente nouvelle ça ! ;-)L'U900 en ville c'est une très bonne chose, d'ailleurs tout le monde s'y met. Par contre la 3G/4G dans le métro faut voir, si c'est aussi saturé que la 2G ça risque de ne pas changer du tout au tout. Encore que chez ByTel ça semble marcher relativement mieux dans le métro (beaucoup moins de clients...).
Si "de qualité" = faire des speedtests à 100M, effectivement c'est peut-être pas le cas. Mais c'est lié au refarming 1800 et au fait qu'il n'y a pas une bande de fréquence importante utilisée pour la 4G aujourd'hui (sauf au niveau de la tour à Issy les Moulineaux ou on a 20MHz 1800 je crois).
Mais passé ce détail speedtest, je pense que ça ne marche pas si mal !
L’île de France n'est pas en avance notamment pour la 3G 900 Mhz.
Les opérations de mise en place de la 3G 900 Mhz sont complexes car il est impossible d'éteindre la 2G pour allumer la 3G ensuite pour des problématique de capacité.
Il est nécessaire de faire pour une agglomération toutes les opérations une même nuit, après de nombreux mois de préparation.
Une partie importante du trafic 2G 900 Mhz bascule alors en 3G 900 Mhz (on ne coupe pas la 2G 900 Mhz ni 2G 1800 Mhz, je vous rassure).
Une fois la 3G 900 Mhz activée (réduisant le spectre 2G 900 Mhz), vous ne devriez plus avoir le cas de zone où on capte la 2G sans capter la 3G. Cette activation a été réalisée dans plusieurs agglomération mais pas encore en île de France.
Pour le réseau RATP en souterrain, le déploiement de la 3G et de la 4G est en cours.
PC inpact y va de son mini-site 4G http://www.comparerla4g.fr/ (http://www.comparerla4g.fr/)Rien de transcendant, ils ont simplement acheté un nom de domaine qui redirige vers une page de leur comparateur déjà existant http://www.touslesforfaits.fr/ (http://www.touslesforfaits.fr/) sans adapter grand chose. Et pour la carte c'est une simple frame vers le site de Sensorly. Ce site est surtout un petit bricolage sans grand intérêt pour surfer sur l'annonce de la 4G Free à mon avis.
En bas vous avez la carte sensorly pour tout les opérateurs !!!
Le coup du pacemaker est pas mal je trouve.
Au 1er décembre 2013, Free Mobile dispose de 2"450 antennes 3G actives, seulement 700 de plus qu'il y a un an. Discrètement, l'Arcep a décidé d'accentuer la pression sur Free : le gendarme des télécoms exige désormais de Free tous les deux mois un point précis sur le déploiement de son réseau, selon nos informations.
« Si la pente ne s'accélère pas, s'il y a un doute crédible que Free est en retard dans sa trajectoire pour tenir son obligation de couverture de 75% de la population en janvier 2015, l'Arcep n'hésitera pas à procéder à une mise en demeure anticipée l'été prochain », confie une source interne.
Calendrier et modalités d’extinction
Pour s’assurer que ce calendrier sera tenu, l’Autorité de la concurrence suggère deux initiatives.
La première, dont la compétence relève de l’ARCEP, est d’user du pouvoir que reconnaît la jurisprudence du Conseil d’Etat24 pour vérifier sans attendre que Free est sur une trajectoire d’investissement compatible avec les obligations de sa licence. Malgré les interrogations répétées des concurrents de ce dernier, les pouvoirs publics manquent d’éléments pour, objectivement, avoir des raisons d’en douter: l’opérateur, qui a commencé son déploiement en 2010, a déclaré avoir installé en janvier 2013 2300 sites mobiles, aujourd’hui en service ou en cours de finalisation. Mais plutôt que d’attendre les échéances de 2015 et 2018 pour vérifier que les déploiements en propre ont permis d’atteindre les taux de couverture s’imposant à l’une ou l’autre de ces dates, une action plus précoce du régulateur serait de nature à lever toutes les interrogations. La jurisprudence TF1 - déjà citée - autorise en effet le gardien d’une licence à adresser au titulaire de cette dernière une mise en demeure préalable de se conformer à ses obligations si la trajectoire de déploiement observée rend peu probable la satisfaction de celles-ci à terme. Tout semble indiquer que l’ARCEP est prête à user de ce pouvoir : il lui appartient d’indiquer quand et selon quelles modalités elle le fera.
Après en 2016 il se passe quelque choses d'intéressant. C'est que les fréquences ne seront plus attachées à une technologie.Mais ça pourra être payant de changer de techno du même genre que ce que paie ByTel pour le 1800 ?
Il me semble que le calendrier est connu non?
...
Aucune idée de ce qui peut arriver ensuite, l'été c'est dans 6 mois, et d'ici là l'arcep aura récupéré ses pouvoirs de sanction/coercition, et Free Mobile aura fait le nécessaire ou pas.
Dans le cas de la France, la contrainte économique est renforcée en raison des particularités de la répartition de la population sur le sol français. La France se caractérise en effet par une faible densité moyenne : 104 habitants au km2 avec des extrêmes régionaux à 887 habitants au km2 en Ile-de-France et 28 en Corse.
Il n'existe pas de situations comparables en Europe : l'Allemagne et le Royaume-Uni ont des densités moyennes respectives de 223 et 235 habitants au km2. La superficie de l'Allemagne représente 65% de celle de la France et celle du Royaume-Uni 45%.
Ainsi, la difficulté de couverture du territoire métropolitain est sans doute une des plus importantes d’Europe.
Une brève analyse démographique montre les disparités suivantes dans la répartition de la population française :
- les six régions les plus denses (Ile-de-France, Nord-Pas-de-Calais, Alsace, Haute- Normandie, Rhône-Alpes et Provence Côte d'Azur) représentent la moitié de la population et ont une densité moyenne de 229 habitants au km2, proche de celle du Royaume-Uni et de l’Allemagne, mais n'occupent que 22% du territoire. Les 16 autres régions représentent l’autre moitié de la population, répartie sur près de 80% du territoire, avec une densité de l’ordre de 60 habitants au km2 ;
-les sept agglomérations de plus de 500000 habitants accueillent 26% de la population sur 1% du territoire ;
- 76% de la population française habite dans des communes qui couvrent moins de 16% du territoire. Symétriquement environ 25% du territoire correspond à des communes qui ne regroupent que 2% environ de la population nationale (cette tendance à la concentration urbaine est par ailleurs une tendance de fond). Dans ces
2. dernières communes, la densité de la population est de l'ordre de 8 habitants au km
Ainsi sur une grande partie du territoire français, la rentabilité des services mobiles est structurellement difficile à atteindre. En particulier, la France se caractérise par un décalage très important et durable entre les taux de couverture en population et les taux de couverture en surface assurés par les opérateurs de radiotéléphonie mobile :
- avec 55% de taux de couverture du territoire, un réseau couvre près de 85% de la population ;
- avec 65% de taux de couverture du territoire, un réseau couvre plus de 90% de la population ;
- avec 75% de taux de couverture du territoire, un réseau couvre plus de 95% de la population ;
- avec 80% de taux de couverture du territoire, un réseau couvre plus de 97% de la population ;
- avec 90% de taux de couverture du territoire, un réseau couvre plus de 99% de la population.
Il est facile de voir au vu des chiffres ci-dessus que la relation entre la couverture de la population et la couverture du territoire est exponentielle au-dessus d’un certain seuil : le coût de couverture de la population augmente de manière très importante à mesure que l’on se rapproche des 100%.
Les principaux résultats de ce modèle sont les suivants :
Nombre de zones de non-couverture supérieures à 20 km2 : 200 pour une non couverture totale de 46 000 km2
Nombre de stations de base nécessaires pour couvrir ces zones à plus de 90% pour un usage 2W piéton (champ à -87 dBm) : environ 2100.
Ce qu'on peut aussi noter, c'est qu'il n'y a - semble-t-il - qu'un seul opérateur qui allume des sites 4G sans avoir une collecte dimensionnée.
Ils restent aussi sur un rythme relativement élevé de nouvelles autorisations ANFR (+119 sites 3G malgré les fêtes), c'est plutôt rassurant à plus long terme. Enfin, il est temps vu les mois catastrophiques qu'ils ont enchaînés avant.
Si ça se trouve, Free Mobile va pouvoir racheter des antennes à SFR et Bouygues suite à leur accord de mutualisation.
Du coup, ça ne m'étonnerait guère de voir le déploiement du quatrième opérateur bondir d'un coup.
Vous pensez que c'est une hypothèse crédible ?
Prochaine étape, 6000 sites actifs pour la fin de l'année.4500 ou 6000 ?
En poussant la réflexion plus loin, je suis surpris que FRee ne propose pas aussi des femtos à brancher en éthernet sur des équipements hors freebox. Cela permettrait de collecter du traffic de façon peu onéreuse .. !
Après, le soft à implèmenter pour gérer ca, c'est surement moins simple que sur sa propre box :PLe principal soucis c'est la QoS. Tu n'es pas capable de faire passer une partie du trafic (genre la voix) de manière prioritaire si tu n'es pas derrière une box à toi. Mais après ce détail c'est faisable.
Tu veux dire qu'en interne l'objectif a changé et qu'il est revu à la baisse pour Janvier 2015 et la vérification de couverture à 75% de l'arcep ? Je n'ai pas lu d'annonce publique d'Iliad sur le sujet en tout cas.
1500/2000 sites en moins... J'ai comme un gros doute sur la capacité d'un tel réseau à encaisser 8-10 millions de clients dessus aux heures de pointe pour ce taux de couverture. J'ai même des doutes que cela puisse suffire à couvrir 75% de la population.
En tout cas ce que je constate actuellement, c'est que plein de zones où je captais free, ne le sont plus. Je trouve cela un peu bizard!!
C'est seulement une hypothèse, mais on pourrait imaginer que pour maximiser les stats de débit (4G Mark & co), Free évite d'allumer proprement les sites non collectés proprement (xDSL quoi).
Vu le gain qu'ils font sur la facture d'itinérance avec des antennes actives, je doute qu'ils privilégient ce choix.Si tu éteins la 4G mais que tu laisses l'U900, pas trop de risque que ça passe en itinérance !
Si tu éteins la 4G mais que tu laisses l'U900, pas trop de risque que ça passe en itinérance !
Oui mais laisser la 4G active, favorise le basculement des mobiles sur le réseau de Free.Et décharge la radio pour la 3G, les 2x5MHz duplex sont un peu courts.
Et décharge la radio pour la 3G, les 2x5MHz.
Les stats de Netstat semblent montrer une progression (http://freemobile.toosurtoo.com/outils/netstat/) intéressante du temps passé sur le réseau Free.
Effectivement ça ne m'étonne pas qu'ils allument rapidement leurs sites. Il semblerait aussi que les déclarations COMSIS pour des FH et du WIMAX sur des sites 3G/4G fleurissent : Free diversifie son backhaul.
Une tite pièce que tu es sous Android et pas en "sélection automatique" du réseau.
Si tu as choisis un des des deux "Free" lors du choix opérateur, une fois que tu bascules sur Orange, tu y restes pour toujours.
ils sont nombreux je trouveAh hem, comparé à ce qui se fait chez nos petits copains, non clairement, on n'est pas nombreux pour la diversité et la masse de travail.
Ah hem, comparé à ce qui se fait chez nos petits copains, non clairement, on n'est pas nombreux pour la diversité et la masse de travail.Tu comptes la sous-traitance ou pas ?
Tu comptes la sous-traitance ou pas ?Simple comparaison à tâches de travail identiques (déploiement exploitation maintenance d'un réseau fixe & mobile).
(déploiement exploitation maintenance d'un réseau fixe & mobile)Surtout qu'ailleurs tout ça n'est pas fait par une seule entité !
Ah hem, comparé à ce qui se fait chez nos petits copains, non clairement, on n'est pas nombreux pour la diversité et la masse de travail.
les 15 000 antennes, c'est de l'achat ou du partage? et ce sont donc celle de sfr?
intéressant que le portefeuille inclut des fréquence 2G, a terme, free se passera d'orange peut-être plus rapidement que prévu
De l'achat, et ce sont celles de Bouygues.pourquoi vendre leurs antennes? celles de sfr sont si bien que ça? ???
pourquoi vendre leurs antennes? celles de sfr sont si bien que ça? ???
Souhaitons que cette opération se fasse, c'est peut-être la meilleure nouvelle pour Orange depuis des années .... cela pourra peut-être remettre en cause en interne pas mal de dogmes et méthodes, rien n'est moins sur mais l'espoir fait vivre .... Vive Free.
Aucun intérêt d'avoir une licence 2G lorsqu'on peut faire de la 3G en 900MhZ et que l'on monte son réseau comme Free. Pour info, dès fin 2014 arrive chez Orange la Voix sur LTE (4G) et cela sur du 800 MhZ qui porte bien plus loin que la 900 MhZ 2G. Free récupère les licences 800 Mhz de Bouygues alors la 2G, faudra m'expliquer à quoi cela sert ? Ah si, j'allais oublier, y parait que la majorité des clients FREE à 2€ le sont avec des mobiles 2G tout pourri, ben faudra qu'ils investissent dans un téléphone compatible 3G ou 4G. Auront-ils les moyens ? Suspens terrible et insoutenable. En Attendant, il y a toujours le contrat d'itinérance 2G avec Orange, bien plus intéressant qu'un investissement dans une technologie obsolète.
• Atteindre à long terme une part de marché de 25% (objectif revu à la hausse compte tenu de l’atteinte d’une part de marché de 12% au 31/12/2013).
Pas facile de faire de la couverture radio avec du papier. :)
Sinon, l'objectif de 50% de couverture 4G à fin 2014 me semble très très mal engagé, également.Quel est le critère pour la couverture ? Parce que la couverture outdoor en 2600 en mode "mon téléphone accroche la 4G et grâce à la qualité du LTE j'ai quand même un débit pas si mal", chez Free, n'est pas si mauvaise (cf. Sensorly : Paris est plutôt bien couvert avec les 150 antennes déclarées COMSIS, avec une réception certes bien faible en général mais le signal y est).
1293 sites actifs alors qu'il en faudrait certainement entre 5 et 6000 en 2600 MHz pour ce taux de couverture.
Et l'écart activés/déclarés COMSIS se creuse.
Ils se dirigent droit vers 4500 déclarations COMSIS...
Quelles pourraient être les raisons:
- pas assez d'équipes formées?
- difficulté de trouver des sites?
- pas de réel volonté?
- Désire de ne pas explosé les coups très rapidement d'infrastrucure?
Quelles pourraient être les raisons:
- pas assez d'équipes formées?
- difficulté de trouver des sites?
- pas de réel volonté?
- Désire de ne pas explosé les coups très rapidement d'infrastrucure?
Bref beaucoup de question qui ne trouve pas de raison à cette lenteur !!
Enquête ouverte à l'égard de la société Free Mobile concernant le déploiement de son réseau mobile 3G
Free Mobile est tenu de couvrir en 3G, hors itinérance sur le réseau d'Orange, 75% de la population d'ici le 12 janvier 2015. Dans le cadre du contrôle attentif que l'Autorité réalise afin de s'assurer que l'opérateur est sur une trajectoire d'investissement compatible avec cette obligation, l'Autorité a décidé l'ouverture d'une enquête afin de s'assurer que Free Mobile met en œuvre tous les moyens nécessaires à l'atteinte de son obligation et d'évaluer la réalité d'éventuels obstacles au déploiement.
1,000 sites already deployed and contracts signed for the rollout of 6.000 identifed siteshttp://iliad.fr/en/finances/2012/slide_show_Iliad_RA_2011.pdf (http://iliad.fr/en/finances/2012/slide_show_Iliad_RA_2011.pdf)
De plus, ils ont indiqué que Bouygues Telecom souhaitait modifier leshttp://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/14-0625-RDPI.pdf (http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/14-0625-RDPI.pdf)
conditions financières de l’accord et que, dans ces conditions, il ne leur était pas possible
à ce stade de donner de prévisions de déploiement. Bouygues Telecom indiquait notamment que
«Bouygues Telecom, particulièrement affecté par le bouleversement du secteur, n'est
aujourd'hui, plus en mesure de supporter un financement du déploiement du réseau partagé
3G à parts égales avec Orange et SFR, alors même qu'elle réalise moins de 15% de part de
marché sur les zones blanches 3G».
que l'arcep annonce ne s'apercevoir que depuis début Mai d'un ralentissement (là encore il suffit de regarder les chiffres pour s'apercevoir que le ralentissement est bien plus vieux), sont déjà de forts indices quand à ce qu'il va suivre.A ce compte là, c'est plutôt que le rythme n'a jamais été suffisant : a priori c'est plutôt mieux cette année cette année qu'avant.
Mais c'est le cas, et explicitement dit par Bouygues Telecom par exemple. :)
http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/14-0625-RDPI.pdf (http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/14-0625-RDPI.pdf)
Les 3 opérateurs ont joué la montre, et je ne les blamerai pas vu le contexte actuel. Pourquoi se faire chier à déployer une technologie chère et dépassée alors que la 4G existe ? Nous verrons bien comment cela va se finir maintenant que l'enquête administrative est lancée.
Iliad a annoncé 1500 sites pour cette année, alors qu'en 2012 et 2013, c'était plutot de l'ordre de 800 sites par an. Cette simple annonce montre bien que leur trajectoire de déploiement n'était pas dans les clous.
Euh non, c'est juste qu'à un moment, il faut déployer plus de sites pour couvrir plus de population et qu'un site ne permet plus de couvrir autant de personnes qu'en zone très denses; il est normal que le nombre de sites nécessaires augmente avec le temps. Cela relève de la logique de la répartition de la population sur le territoire....
Drôle de logique d'inverser ainsi la problématique. Le calendrier de l'arcep tient bien entendu compte du fait que couvrir les premiers % de couverture coûtent beaucoup moins en nombre de sites que les derniers %.
2010-2012 = 25% - 2 ans
2012-2015 = 75% - 3 ans pour 50% de couverture supplèmentaire
2015-2018 = 90% - 3 ans pour 15% de couverture supplèmentaire
Ce calendrier est parfaitement adapté sans avoir besoin d'une année sur l'autre de devoir doubler son rythme de déploiement pour les raisons que tu invoques.
Il est facile de voir au vu des chiffres ci-dessus que la relation entre la couverture de la population et la couverture du territoire est exponentielle au-dessus d’un certain seuil : le coût de couverture de la population augmente de manière très importante à mesure que l’on se rapproche des 100%.
Je crois que tu ne comprends pas ou ne veux pas comprendre. Alors je répète. Le calendrier de l'arcep est justement fait pour tenir compte de cela. Il suffit de tenir un rythme continu d'environ 1200/1300 sites par an pour que le déploiement ne pose aucun problème réglementaire.
Iliad fait bien ce qu'il veut. Visiblement il a préféré sur cette période de 3 ans (2012,2013,2014) faire 800 sites + 800 sites + 1500. C'est son choix, mais il n'est nullement lié à la densité de population qui varie sur le territoire.
Donc oui, tu inverses la problématique.
Si la logique était celle que tu décris, les courbes de déploiement d'Orange, SFR et BT n'auraient nullement cette tête là.
http://antennesmobiles.fr/graph.html (http://antennesmobiles.fr/graph.html)
Euhhh.... Si pourquoi ?
Ce graphique montre juste qu'il faut de plus en plus de site pour couvrir un % de population donné. Il ne reflète aucunement la trajectoire de déploiement prévue par l'opérateur (nombre de site activé par mois) pour tenir ses engagements de couverture. :)
Euh, quand ils déploient des nouveaux sites en zone non dense, j'ose espérer qu'ils déploient des sites qui sont 3G et 4G hein au moins UMTS 900 et LTE 800. Que cela soit de la 3G ou 4G, ça change pas grand chose au final.Comme on parle de sites 3G en zone blanche, on peut se demander si la collecte est dimensionnée comme il faut pour accueillir de la 4G. Ensuite, même si la 4G est déployée, elle ne devrait profiter qu'à 1 opérateur. Donc en gros on aurait des ZB avec 1 seul opérateur 4G, différent selon le coin.
Quelqu'un les empêche d'être client ?
FPS Towers se présente donc comme une alternative à TDF. « Les opérateurs télécoms ont intérêt à nous faire monter en puissance pour faire contrepoids à TDF, affirme Frédéric Zimer. Nous avons vocation à faire venir tous les opérateurs mobiles sur nos installations. Dont Free Mobile, qui a encore une bonne partie de son réseau à construire. »
Les nego sont récentes
cela me fait sourire le coup du prix trop élevé de location ... avec des forfaits à 2 h c'est pas simpleEn même temps même sur le fixe où ils ont un ARPU qui ferait baver tous les autres FAI xDSL, ils choisissent des solutions low-cost pour certaines choses.
Faut être abonné :(
cela me fait sourire le coup du prix trop élevé de location ... avec des forfaits à 2 h c'est pas simple , mais il est temps que chacun assume sa politique commerciale ... vite que l'on arrête cette itinérance
Tu connais l'ARPU du forfait à 2 € et la marge réalisée sur ce forfait ?
13,07€ d'ARPU sur l'ensemble des abonnements
1. Et c'est selon des estimations il me semble.Je crois que le chiffre est trouvé en faisant CA de Free Mobile / Nombre d'abonnés. Du coup dedans ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait la vente de téléphones.
Orange a dépassé BT le mois dernier niveau nombre d'antennes 4G
Orange a dépassé BT le mois dernier niveau nombre d'antennes 4G
Si Free table sur 4000 antennes, ça peut encore le faire s'ils se bougent un peu. Il reste 8 mois pour mettre en service un peu moins de 1000 antennes (~120-125 antennes/mois).
sinon, pour les objectifs de 50% de couverture en 4G à fin 2014, on cesse dès maintenant d'espérer ou pas ?!? ;DTu me fais penser : je vais demander à mon prof à l'ARCEP quels sont les critères de "couverture" 4G, c'est son domaine. :)
Pas en nombre de supports actifs (5900 supports pour Stéphane contre 6061 chez Martin au 1er mai), ça a pris un petit mois de plus :)
By a surtout mis du 800 MHz (et fait du refarming sur son 1800), le nombre de supports a très peu évolué (une vingtaine).
Orange s'amuse surtout à mettre 2 antennes / secteur sur ses sites 4G mixte 800/2600, donc forcèment ca va plus vite :P
Tu me fais penser : je vais demander à mon prof à l'ARCEP quels sont les critères de "couverture" 4G, c'est son domaine. :)Réponse obtenue : les critères pour la couverture DATA 4G ne sont pas encore homologués par l'Etat. Donc encore confidentiels.
Cette obligation de couverture est effective à toute heure de la journée, notamment aux heures chargées et correspond pour chacun des services décrits au paragraphe 1.2, à un taux de disponibilité, à l’extérieur des bâtiments, d’au moins 95% dans la zone de couverture (...)
Vivien en 3G c'est normalement vérifié et la limite est 144 Kbits/s en UL & DL.C'était mentionné dans les obligations de la licence Free Mobile, est-ce le cas des autres (qui sont arrivés alors que la 3G permettait des débits bien plus faibles) ?
Cette obligation de couverture est effective à toute heure de la journée, notamment aux heures chargées
Sachant que FREE est le meilleur client d'Orange ... pour ça qu'ils s'entendent bienC'est plus SFR ?
??? comme quoi , on a une vision différente de ce qu'est Free.Free a certes très peu de fibre en propre sur son backbone, mais n'a pas par exemple signé aucune DSP livrant de la fibre "non noire" mutualisée avec d'autres usages (net27 par exemple, d'ailleurs ils ont "regroupé" les abonnés Alice sur les NRA qu'ils ne dégroupaient pas), ou de DSP imposant de mettre un DSLAM donné au bout (Manche/Charente-Maritime).
actuellement l'ADN de free c'est de dépendre des autres réseaux pour limiter ces coûts et ces charges
C'est le cas pour le fixe (comme sur le mobile).. à travers la boucle locale cuivre mais pas que je crois?
Free dépendant d'un autre réseau: ce n'est as dans son adn.. la fin de l'article me laisse perplexe.
Free dépendant d'un autre réseau: ce n'est as dans son adn.. la fin de l'article me laisse perplexe.
Au final, il convient d’être particulièrement attentif aux accords d’itinérance nationale, en particulier en ce qui concerne leur durée, ainsi qu’avait pu le relever le tribunal de l’Union européenne, qui qualifiait ce paramètre d’essentiel. Une surveillance étroite et un suivi de ces accords peuvent aussi être utiles, dans la mesure où il n’est pas toujours dans l’intérêt tant de l’opérateur accueilli que de l’opérateur d’accueil de mettre fin à un accord d’itinérance nationale : comme cela a été vu précédemment, l’opérateur accueilli peut avoir un intérêt économique, en fonction des conditions tarifaires de l’itinérance, à avoir recours à l’itinérance plutôt qu’à densifier suffisamment son réseau ou à l’étendre dans des zones où il a peu de clients ; quant à l’opérateur d’accueil, qui tire de l’itinérance des revenus excédant largement les coûts que la prestation d’itinérance induit directement pour lui, il n’a pas d’intérêt à ce que l’accord d’itinérance prenne fin. Alors que l’accord d’itinérance permet aux deux parties de se renforcer, les opérateurs tiers risquent, par contraste, d’être affaiblis.
En troisième lieu, et enfin, parce que l’itinérance permet à Free d’attendre pour mieux saisir les opportunités qu’une situation de marché aussi turbulente que celle que connait le secteur des mobiles en France pourrait provoquer : rachat ou fusion avec un concurrent, mutualisation des infrastructures souhaitée par un opérateur qui voudrait réduire ses coûts, etc. De telles perspectives peuvent encourager une stratégie attentiste
Un truc me dérange dans cette discussion. Certains disent: "Free paye cher les capacités demandé à Orange."!!!
D'autres: " Free ne fait l'investissement pour absorber le trafic et veut se reposer sur les infra d'orange" !!
Bref si cela coûte cher autant investir une fois pour toute (exit le possible rachat de réseau etc )) !!
Il est où le minimum local de coût entre l'itinérance et le déploiement réseau???
oui enfin, on pourra dire ce que l'on veut mais cette itinérance fausse la concurrence ... et aujourd'hui il y a quasiment un consensus sur ce sujet.Consensus de qui ?
je me souviens qd Bouygues est arrivée, les prix étaient plus faibles que sur SFR eT Orange mais l couverture était pas top (au début) : l'investissement sur le réseau avait un impact sur l'offre proposée.Et Free a une majorité d'abonnés à 2€ ou 0€. CQFD.
Actuellement cela ne me semble pas le cas, Et le cadeau de l'Arcep à bouygues sur la réutilisation des fréquences est du même acabitCe n'est pas un cadeau. Tous les MNO pouvaient prendre la même décision et aujourd'hui encore, sauf Free. Free doit-il se plaindre pour distorsion de concurrence ?
Silicani sera éjecté en fin d'année, son mandat arrive à expiration. Je serais de curieux de savoir si le prochaine patron de l'ARCEP sera aussi arrangeant avec Xavier, surtout si c'est Arnaud qui le choisit.
Free peux faire de la 4G en 1800 Mhz, Bouygues Telecom a du rendre des fréquences pour permettre à Free de les demander (contre redevance, je suppose 1% du CA, comme pour Bytel)C'est pas en 2015 puis 2016 que free aura cette bande de fréquence?
Par contre, tant que SFR et Orange ne font pas de refarming 1800 Mhz pour la 4G, ils gardent toutes les fréquences 1800 Mhz et donc Free a peu de fréquences (que celles libérées par Bouygues Telecom)
Même question. Auquel cas la remarque est la même, Free a aussi choisi de ne pas payer de 4G sur cette bande de fréqquences. :)
Cela fait cher les 2,8 Mhz ... :-\ Le gros du taff reste la construction de site, le passage en 1800 c'est 1-2j / site, ca va relativement vite
..... ni que l'itinérance soit beaucoup moins chère que les prix accordés aux MVNO Full (peut-être ont-ils une réduction du prix unitaire liée au volume supérieur ?).
Très simple, lors d'une VIF interne Orange, Stéphane Richard a annoncé sur sur l'offre à 15.99€, Free mobile reverser la moitié de l'abonnement à Orange en coût d'itinérance. Xavier se plaint que c'est trop cher mais Stéphane lui répond de payer ou de se retrouver au piquet.
Clairement aucun intérêt pour Free d'utiliser le 1800 actuellement avec 2.8 MHz de spectre ...
de toute façon , maintenant il y a le revers de la médaille qui arrive avec les prix sur le fixe qui dégringole. Bouygues joue au Kamikaze comme l'a fait Free sur le mobile.
Cela va devenir compliqué pour Free de continuer à vendre de l'adsl à 38 euros.
les autres FAI, les MVNO,Les dindons de la farce,
l'état Français ...Montebourg, qui veut éviter à tout prix le plan social, le dindon de la farce aussi,
même Orange le dit,A mi-voix, avec pas mal de signaux de fumée tant que ça lui rapporte plus que ce qu'il a perdu.
l'autorité de la concurrence,Elle dit seulement que cette itinérance doit rester temporaire. Elle n'en remet pas en cause les conditions actuelles.
Tu trouves normal qu'un opérateur , n'ait pas besoin d'investir dans son réseau pour proposer une offre à 2 euros sur l'ensemble du territoire en faisant du dumping avec les marges confortables qu'il se fait sur ces 5 millions de client fixe.Ce que je ne trouve pas normal c'est que les autres aient eu un fonctionnement qui aurait fait passer la sécurité sociale pour un modèle d'efficacité.
les autres opérateurs ne peuvent pas utilisés ce mécanisme aujourd'hui compte tenu des clients massifs présents?
Sur le commentaires "les pleureuses" ... hum, il faudrait que tu vois FREE . sur le fixe avec l'arcep , c'est un peu les champions du monde ;)C'est de la com'. Comme lorsqu'ils critiquaient la 4G, parce que les autres vendent du vent, ils n'ont pas de réseau, pas de couverture... et finalement la lancer en étant loin derrière en couverture.
- l'adlc remet en cause les conditions de l'itinérance depuis Mars 2013.L'ADLC s'intéresse plutôt à l'après qu'au contrat lui-même, non ? (conditions de sa fin).
Pas vraiment, elle a commencé par fixer une limite de temps pour l'itinérance 3G, sinon elle n'existait pas.Tu veux dire que le contrat était renouvelable ? (je le lis plus comme une potentialité).
- mise en demeure anticipée si celui-ci ne respecte pas les engagements de la licence. Cela signifie que l'adlc veut que l'arcep soit pro-active vis à vis de l'itinérance afin d'éviter que Free Mobile ne s'en serve à autre chose que son déploiement.Ce qu'elle est en train de faire du coup (peut-être tardivement pour l'ADLC); ceci étant si l'itinérance s'arrête dans 2 ou 4 ans, ils se prendront le bâton dans la face s'ils n'ont pas de filet.
- extinction par plaque des zones réputées couvertes, toujours pour s'assurer que Free Mobile construit bien un réseau capable d'absorber ses clients en nombre et en trafic.Oui, mais aucune modalité précise n'a été fixée et finalement on ne fait qu'exhorter les parties à en discuter.
Même en décembre 2013, la stratégie de Free sur la 4G coulait de source (tout le monde savait qu'ils ne pourraient pas lutter en couverture, et les techniciens terrain savaient certainement qu'ils avaient même une majorité de sites en collecte xDSL !), elle était déjà annoncée dans la presse avant le lancement. ByTel s'est fait prendre magistralement à revers et l'a avoué au CCE (tout comme ils ont avoué s'être plantés pour plein de raisons sur le fixe : stratégie sur la box, sur le dégroupage... et avoir changé de cap, ce qu'on a vu). Comment est-ce qu'ils ont pu à ce point se planter sinon par ignorance de leur marché ?
L'initiative de Bouygues est une bonne chose si elle est soutenue par les bonnes décisions en interne, et j'y crois.N'arrive-t-elle pas trop tard ? Et surtout avec un planning de réussite bien serré, car la question du rachat n'est pas définitivement réglée.
Personne ne pensait que Free ouvrirait la 4G aussi vite vu l’état de son déploient....pourtant pas très en retard sur SFR qui avait ouvert bien plus tôt, en nombre d'antennes, lors de son lancement.
La deuxième claque, c'est Free qui se permet d’annonce plus de villes couvertes en 4G que OrangeC'est une pratique éculée, utilisée avec bonheur aux débuts du dégroupage, avec les NRA qui couvrent 3 lignes de 10km d'une commune voisine... D'ailleurs Free avait utilisé ce truc en 2012 (http://www.iliad.fr/presse/2012/CP_180912.pdf) en annonçant une liste de communes "à dégrouper", inexploitable parce qu'elle ne permettait pas de savoir quel(s) NRA étaient concernés (sachant que dedans il y avait des NRA-MeD et que ces NRA-MeD sont souvent plusieurs par ville).
et le 20 Go de data pour ceux qui ont un téléphone 4G.C'était la seule solution pour briller puisqu'ils ne pouvaient pas se différencier ailleurs.
Personne ne pensait que Free ouvrirait la 4G aussi vite vu l’état de son déploient.
La deuxième claque, c'est Free qui se permet d’annonce plus de villes couvertes en 4G que Orange et le 20 Go de data pour ceux qui ont un téléphone 4G.
N'arrive-t-elle pas trop tard ? Et surtout avec un planning de réussite bien serré, car la question du rachat n'est pas définitivement réglée.C'est pas clair. On prêche le faux pour savoir le vrai. Il y a quelques mois, n'oublions pas que ByTel allait parfaitement bien (http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2013/12/19/01007-20131219ARTFIG00576-martin-bouygues-repond-a-xavier-niel-je-declare-la-guerre-dans-l-internet-fixe.php), la 4G était un succès (ou pas (http://www.latribune.fr/technos-medias/20140109trib000808635/la-4g-en-france-vrai-succes-ou-demarrage-en-demi-teinte-.html)) puis le rachat de SFR leur a filé entre les doigts et dans les jours qui ont suivi.
Si les régulateurs se fâchent, Free sera au pire admonesté avec un encadrement et donc des délais plus stricts.Ou rallongés, comme SFR et Orange qui ont quand même gagné quelques années (4 ans pour les 99.3% de SFR).
Fondamentalement, rien de méchant pour le business de Free. Le seul truc : que les clients se barrent. Que Free tire trop sur l'élastique. Après tout il n'est pas à l'abri de conneries monumentales. L'embourgeoisement est partout.On est d'accord.
L'erreur de Bouygues aura été de pas faire péter le truc lors du lancement de sa 4G, alors qu'il avait l'avantage. Bouygues a perdu 8 à 9 mois.
et une R&D qui produit des tas de PoC, des innovations qui n'arrivent pas chez le consommateur (cf. Orange Box), ou des années après et moins bien qu'ailleurs, ou dont on se demande encore l'utilité (liveradio, le bloc... chez Orange),C'est pas parfait, mais au moins il se bouge et dans des emplois en France ou maîtrise par le groupe, avoir une excellence dans ce secteur, c'est à dire des chercheurs et des ingénieurs est quand même primordial. Que cela doit être amélioré, c'est certain, mais de toute façon, cela coûte cher, le low-cost n'existe pas.
Tu veux dire que le contrat était renouvelable ? (je le lis plus comme une potentialité).Seul l'itinérance 2G avait une date limite. Donc le contrat 3G pouvait être renouvelé puisque rien ne l'interdisait. S.R. n'a d'ailleurs cessé d'évoquer cette possibilité de renouvellement que lorsque l'adlc a émis son avis.
L'avis du 11 mars 2013 parle essentiellement de recommandation : est-ce que ça a été fixé ?
...
Seul l'itinérance 2G avait une date limite. Donc le contrat 3G pouvait être renouvelé puisque rien ne l'interdisait. S.R. n'a d'ailleurs cessé d'évoquer cette possibilité de renouvellement que lorsque l'adlc a émis son avis.Là aussi c'était très nébuleux à l'époque genre en 2012 (http://www.rtl.fr/actu/stephane-richard-lors-de-la-panne-de-notre-reseau-les-ministres-sont-venus-nous-voir-pour-exprimer-leur-appui-personnel-7750649311).
forcèment , je ne suis pas en phase. L'arcep a fait n'importe quoi à la va vite , aucune réflexion en profondeur. Le changement de direction qui s'annonce est une bonne chose.Qui te dit que ça va changer ?
Quand à la "pleureuse", ce n'est pas que de la comm. Il y a un vrai partie pris de l'arcep envers Free.Donc de la justice et du Parlement.
ET quand on voit ce que fait Free sur le déploiements des réseaux (déploiement ou innovations ou expérimentation ..) .. cela fait sourire ... sur Palaiseu Ville 100% fibre, FTTDP, immeuble sans réseau cuivre ... NADA ... ils finissent toujours par utiliser le travail des autres;
Ce que l'on voit arriver c'est Free (Champion du monde ...) qui va aller pleurer vers l'arcep qd Orange aura fait une très grande partie du travail de déploiement pour imposer une baisse de la revente du réseau ou faire du bstream. Voir le non paiement du droit de suite sur les racco fibre
L’intérêt des fréquences 1800 Mhz, c'est que cela porte plus loin que les fréquences 2,6 Ghz que possède Free.
Une couverture nationale avec uniquement du 2,6 Ghz, c'est impossible. Le 1800 Mhz pourait peut-être éviter à Free de faire de l'itinérance 4G 800 Mhz pour avoir une couverture nationale.
Par contre, même après 2016, il faudra payer pour avoir ces fréquences qui ne sont pas encore attribuées à Free.
la réutilisation des fréquences est bien un cadeau de l'arcep à Bouygues (cela été dit par l'Arcep) car Bouygues est l'opérateur a le plus souffert de l'arrivée de freemobile
les autres opérateurs ne peuvent pas utilisés ce mécanisme aujourd'hui compte tenu des clients massifs présents
donc la encore les règles ne sont pas les même
Personne ne pensait que Free ouvrirait la 4G aussi vite vu l’état de son déploient.
Donc la faute à pas de chance de l'occupation du spectre bande 2G; je ne suis pas d'accord. Il y a un ou des opérateurs qui ne font pas grand chose pour faire en sorte que leur parc de terminaux/clients passent en 3G ou en 4G pour économiser du spectre (l'ARCEP a mentionné récemment qu'il y a encore 50 % des cartes SIM qui sont en 2G soit à cause du terminal soit à cause de l'abonnement !!!!!). Orange déploie massivement du 800 MHz mais avant que tout le monde ait un terminal 4G et VoLTE, il va s'en passer du temps. Et le manque de couverture 3G indoor ou/et deep indoor se fait ressentir chez les clients Orange qui passent souvent en Edge en zone urbaine.
Et pourtant en nombre de supports, comme tu le dis, son déploiement était supérieur à celui d'Orange au lancement de la 4G par Orange.
Vu que Free a déjà des contrats de codéploiement bien déterminés avec Orange, que les conditions des déploiements dans les villes comme Palaiseau sont claires depuis longtemps, il y a fort à parier qu'ils se feraient envoyer sur les roses pour ne pas avoir anticipé. Tout comme Silicani vient de renvoyer Martin dans ses buts. Chacun ses erreurs, la plus grande faute est de ne pas assumer.
qd tu as 20 millions de clients , transformer le parc des terminaux de 2G vers 3G ou 4G n'est pas une mince affaire .. Explique moi comment tu fais ça.
Compte tenu des ces spécificités et des nouvelles contraintes économiques de Bouygues Telecom, le choix de Bouygues Telecom s’est fixé sur un démarrage de son réseau LTE avec ses fréquences 1800 MHz. Comme indiqué supra, ce choix, rendu possible par les indications données par l’ARCEP dès novembre 2009 et encouragé par le cadre européen, a été anticipé depuis trois ans et fait l’objet d’investissements importants en préparation de cette possibilité :
- Remplacement des équipements 2G par des équipements multistandard pour être en mesure de libérer plus facilement du spectre 1800 MHz ;
- Dès 2011, exclusion de notre gamme de terminaux des appareils les plus gourmands en bande passante 2G, dont certains plébiscités par nos clients
tu parles de la vision stratégique de faire du dumping , jusqu'à couler une entreprise et reprendre à prix dérisoire son réseau ? avec l'aide de l'arcep ... clair c'est bien joué mais je trouve ça pas normal.Tu n'as pas répondu à mes points précédents sur le sujets. Tout le monde pouvait faire ce que Free a fait, et Orange vend l'itinérance ou la prestation de dégroupage à Free avec de la marge donc produit la même chose pour moins cher malgré son réseau d'excellente qualité; ils peuvent donc faire moins cher. Pourquoi n'y arrivent-ils pas ?
tu trouves ça normal que le travail d'un opérateur soit ensuite bradé à un autre parce celui ci a décidé de limiter ces investissements ?Tu présumes de conclusions de l'ARCEP.
l'Arcep modifie les règles en cours de route .. tu fais comment pour avoir une stratégie sur plusieurs année (nécessité compte tenu des coûts de déploiement)Comment fait Free pour avoir imposé la stratégie des autres FAI ?
Free si un autre opérateur ne fait pas son boulotIl y a une obligation de déployer la fibre ?
tu me parles d'Orange et l'itinérance , mais Orange est très content de ce qui se passe avec Free , il n'y a ps de souci , c'est son meilleur client ; je trouve que cela n'est pas juste pour BouyguesBen oui mais on leur fait des cadeaux ! ...ou pas...
Tu n'as pas répondu à mes points précédents sur le sujets. Tout le monde pouvait faire ce que Free a fait, et Orange vend l'itinérance ou la prestation de dégroupage à Free avec de la marge donc produit la même chose pour moins cher malgré son réseau d'excellente qualité; ils peuvent donc faire moins cher. Pourquoi n'y arrivent-ils pas ?
Explique-moi pourquoi BouygTel a avoué à ses managers avoir foiré sur toute la ligne sa stratégie.
Bouygues avait tout pour réussir, à l'exception de la moitié de la masse salariale des cadres perdue à faire 10 réunions pour décider en 3 mois de quelque chose qui se décide en 10 minutes chez Free.
J'ai bossé chez ByTel l'an dernier, j'ai vu le désespoir de gens bossant sur des projets dont tout le monde savait que 90% iraient dans les cartons parce que ça ne serait jamais budgétisé à cause d'un SI tout puissant et qui engloutissait des centaines de milliers d'euros pour tout projet. Je parle de dizaines de gens, qui sont aujourd'hui sur la sellette.
En parallèle la direction chantait que la différenciation par les services devait être le leitmotiv puisque Free était présent sur le terrain des prix et Orange de la qualité.
C'est très dur pour un ingénieur de savoir qu'il bosse pour rien, vu que son projet n'ira jamais au bout. C'est irresponsable de la part du management de faire bosser du monde dans le vide.
Une entreprise aussi embourbée dans ses propres rouages n'était pas dans une position saine et ne pouvait pas rivaliser avec Free.
tu sais en terme de lobbying je les mets tous dans le même sac : martin, xavier et stéphane ... (même si le lobbying de martin ne m'a très convaincu au vu de ces résultats) . Par contre celui de xavier , excellent
Pourquoi l'ARCEP les "chouchoute" plutôt que les autres ? (tout en n'hésitant pas à leur envoyer des rappels à l'ordre tout aussi sévères qu'ailleurs quand la machine à pipo s'emballe, genre sur le giga) ? Pourquoi le Parlement n'a jamais rien dit quant à un favoritisme de l'ARCEP ? Pourquoi Silicani, nommé par l'ancien Président de la République, serait injuste envers Bouygues alors même qu'on a accusé ledit Président de placer les têtes qui arrangeaient ses amis/de faire sauter celles qui ne l'arrangeait pas ? (à propos dudit Président, c'est justement sa stratégie actuelle d'attaquer le 'régulateur'...).
Peut-être parce qu'en tant que nouvel arrivant il leur fallait des conditions plus favorables sur un marché mature et selon ses propres termes, congelé par l'entente qui n'avait pas disparu à son goût... Est-ce un parti pris pour Free ? A-t-elle toujours la position offensive qu'elle a eu il y a quelques années contre les autres ? Je ne crois pas ! A-t-elle été trop loin dans les conditions qui visaient à permettre à Free de compenser 15 ans de retard dans le déploiement de son réseau mobile, et pour autant à devenir un acteur du marché comme les autres (contrairement à Yoigo en Espagne par exemple) ? L'avenir le dira, mais comme rappelé par Silicani, l'ARCEP n'est pas seule à décider contrairement à ce que certains voudraient croire.
non , il y a les quelques charges coté Orange ... 100000 employés (dont 60% de fonctionnaires)C'est vrai.
coté Bouygues , c'était difficile vu qu'ils n ont pas 5 millions de client sur le fixe avec des marges importantes pour le faire. ils n'avaient que le mobile comme CA.Ils auraient pu avoir les marges sur leurs 2 millions s'ils avaient dégroupé plus tôt : leur offre similaire était au même prix.
Mais j'ai compris qu'ils sont en train de se transformer complètement en lowcost pour faire la même chose sur le mobile et le fixeJe ne pense pas qu'ils vont faire du low-cost.
Par ailleurs, Free peut jouer sur le dimensionnement de sa liaison avec Orange pour limiter les investissements , ce que ne peuvent pas faire les autres vu qu'ils ont un réseau complet (cf point très bien expliquer par Martin à l'assemblée national)Cela ne change pas la partie fixe, et si Free compresse le dimensionnement, il arrivera rapidement au moment où il compressera la qualité de service de ses abonnés (et on le voit vu la qualité, en data notamment).
je pense clairement que l'arcep navigue à vu.Si tu as lu le dernier édito de Silicani (https://lafibre.info/bbox-les-news/martin-bouygues-accuse-larcep/msg150938/#msg150938), il précise bien un point : l'ARCEP n'est pas seule.
Pour autant, le régulateur doit décider en toute indépendance et ne doit donc pas être " capturé par un opérateur ", selon l'expression consacrée par les économistes. Parfois, quand un opérateur tente vainement de capturer un régulateur, il s'essaye à le faire indirectement en menant une intense action de lobbying auprès du Gouvernement et du Parlement. L'expérience montre, en tout cas dans le secteur des télécommunications, que les pouvoirs publics ont la lucidité et la sagesse d'être peu sensibles à ces pratiques, qui se révèlent, le plus souvent, contreproductives
qd a la concurrence sur les infra qu'ils prônaient (pas le cas chez les autres pays européen) ... et bien cela n'existe quasiment pasHein?
Hein?
J'ai toujours entendu dire que la concurrence par les infra était un principe européen!!!
Bruno Lasserre doit en avoir raz la casquette que l'ARCEP se soit assis sur son avis émis en Mars 2013 pour s'exprimer publiquement et aussi directement sur le sujet.
Cette gentille pression sera-t-elle suffisante pour que l'ARCEP se mette enfin à bosser sur le sujet ?
Cela ne fait-il pas un mois qu'il a été rapporté (et d'ailleurs sur le forum lafibre) que cela est en cours de discussion ?
Source ?
Ici (https://lafibre.info/adsl/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg146943/#msg146943). Alzheimer a encore frappé. C'était juste le 20 juin, il y a 3 semaines. ;)
Je ne connaissais pas cette réunion non plus. :)
Visiblement Bruno Lasserre non plus. :)Mais ça n'élimine pas l'enquête de l'ARCEP sur la trajectoire d'investissements de FM, en lien avec cette affaire et qui était mentionnée en mars 2013 :
La première, dont la compétence relève de l’ARCEP, est d’user du pouvoir que reconnaît la jurisprudence du Conseil d’Etat pour vérifier sans attendre que Free est sur une trajectoire d’investissement compatible avec les obligations de sa licence.
Quand à ton lien Hammet, si je me souviens bien de cet interview, S.R. a dit qu'il n'avait pas encore évoqué cette extinction avec Iliad, si je me souviens bien.Dans ce cas la fenêtre a de bonnes chances d'être une coquille vide.
Sinon, en 4G, j'ai presque honte de rappeler leur objectif de 50% de couverture de la population à fin 2014. Seulement 39 sites ont bénéficié d'une mise à jour 4G...
Free ne devait pas diversifier ces sources de matos?Ca va peut-être les y pousser.
(concrétisation des sites signés avec ByTel ?)La mode est plutôt aux sites chez SFR en ce moment...
A mon avis les 2 vont ensemble. L'ARCEP cherche à s'informer pour rendre un avis qui a du sens, sachant qu'ils ne peuvent pas se permettre de couper le téléphone de trop de monde, et en même temps qu'ils doivent à tout prix éviter que Free se repose sur la facilité du "too big to jail".Joli. ;)
Si Free signait l'accord pour avoir accès à toutes les zones blanches, il gagnerait déjà quelques % de couverture.
Si Free signait l'accord pour avoir accès à toutes les zones blanches, il gagnerait déjà quelques % de couverture.
Est ce que cela n'est qu'une question de signé. Je pensais qu'il y avait un problème historique de licence non?
mouais ... le bic phone , Orange n'en vend pas bq, d'ailleurs c'est les restes de stock et ce n'est pas ça qui change grand chose
ne plus porposer de tel 2G ok , pourquoi pas mais le pb n'est pas sur ce flux entrant qui est extrêmement faible mais sur le parc historique
proposer des 3G a bas coût .. .ok , tu appelles l'ensemble des clients en 2G pour leur proposer ces téléphones ? c'est ça ?
et après tu leur donnes ? ou tu les fais payer , sachant que pour pas mal de personne la voix suffit.
Cela demande la mise en place d'un gros projet et demande des coûts importants :
- campagne de migration massive (en TMK, par courrier autre ?)
- former les boutiques le service client
- mise en place de promo ou truc du genre pour convaincre
- gérer le complexité des offres (et Oui ;), là je suis en phase avec tom pouce), engagement ...etc
- relancer les clients
si on part sur 5 millions de clients 2G , on estime à un cout de 30 à 50 euros de contact/promo sur le tel ou autre ... ça fait de l'investissement et un délai important pour mettre ça en place (au vu de l vitesse de la décision de l'Arcep , c'était difficile de mettre ça en place en // que Bouygues non ?
pour bouygues , c'est plus simple le parc 2G était très faible.. c'est pour ça que Bouygues a pu faire ce refarming , je ne l'ai pas encore vu coté SFR
Prochaine grosse inconnue : le temps nécessaire pour activer les sites récemment autorisés. Si c'est < 6 mois, on aura des mois de fin d'année très intenses.
Pas de prime en jeu non plus je suppose, les objectifs c'est juste indicatif :)Au pire ce qui primera, ça sera l'intérêt financier (moins d'itinérance/plus de coûts d'exploitation du réseau propre).
Bah oui faut juste trouver le pigeon qui annoncera cela à votre place au chef :P Rien de dramatique. L'ARCEP s'est même fendu d'un tweet "osef des deadlines" ;D
Pas de prime en jeu non plus je suppose, les objectifs c'est juste indicatif :)
T'as un lien pour le tweet ?
Merci
Mais concrètement, plus il y a d'antenne, moins le téléphone èmet de rayonnement, donc moins c'est nocif, non ?
Voila, quoi qu'il arrive l'argument n'est pas recevable, les ondes sont méchantes tout comme les opérateus. Faut pas chercher à comprendre.
Je suppose que son message était ironique
Non, il affirme un truc que je n'ai pas lu pour ma part donc je demande à voir le lien
Perdu c'était bien ironique
Free accélère. Qui sent le point de côté arriver et l'effondrement sur la ligne d'arrivée ?C'est pareil à chaque fois non ? :D
C'est pareil à chaque fois non ? :D
(lancement de la 3G, lancement de la 4G...)
Je vous le dis, osef de la couverture. Couvrir seulement 50% de pop avec un réseau aussi dense qu'Orange ou couvrir 80% avec des cellules saturées 8h/jour ... (Les 2 exemples sont exagérés exprès) L'ARCEP est responsable de cette situation a n'avoir pris en compte qu'un seul critère.
C'est comme si on jugeait des perfs d'une voiture uniquement au régime moteur sans regarder le reste, cylindrée, carburant, boîte ou châssis.
Hello,
Pour info, voici un petit exemple des durées d'installation / autorisations sur Vincennes 94.
Date autorisation ANFR : 04/04/2014
Installation antenne : début septembre 2014
Mise en service : 04/11/2014
Je n'ai pas la date du permis de construire déposé par Free Mobile, je n'ai pas pensé à le prendre en photo à l'époque :( mais de mémoire il était daté de l'année 2013.
- Ensuite Free est sous doté en spectre, cela changera un peu avec le 1800 si Free le déploie. Donc pourra aussi être une source d'augmentation de la QoS en zone très denses.
Free déploiera de la 4G en 1800, donc le spectre 3G restera en l'état
Comment pourrez-vous couvrir 75 % de la population avec seulement 4.500 stations de base en janvier 2015 ?
Le chiffre de 4.500 est cohérent avec les déploiements observés chez nos concurrents. Bouygues Telecom couvre en effet 98 % de la population en 3G avec seulement 10.500 points hauts ; or c’est le dernier quart de la population qui nécessite le plus d’antennes… De plus, nous utilisons systématiquement les fréquences 900 MHz, qui sont plus efficaces que les fréquences hautes utilisées par nos concurrents à leurs débuts.
Quand on capte bien une antenne free il n'y a pas de problème c'est sur. Quand l'itinérance aura disparu on pourra voir le réseau avec plus de charge et vraiment juger.
Free est allez bien plus vite que n'importe quel autre opérateur en son temps !Mais - et j'espère que tu en conviendras - ça n'est pas vraiment comparable. On ne déploie pas aujourd'hui comme on déployait il y a 10 ans.
Quand on veut, on peut. La preuve, c'est par paquet de 300 sites mensuels que les activations se font actuellement.La question qui se pose, c'est à quelles conditions, pourquoi FM a-t-il eu cette vague aussi tard ? Est-ce facile de contractualiser avec ces organismes ?
La question qui se pose, c'est à quelles conditions, pourquoi FM a-t-il eu cette vague aussi tard ? Est-ce facile de contractualiser avec ces organismes ?
Ont-ils commencé les discussions tôt (dès 2010) ? Ont-ils radiné ? Est-ce un heureux timing qu'ils aient cette vague de 300/mois maintenant (les contrats ont abouti juste à temps pour qu'ils puissent au moins s'approcher des 75% sinon les atteindre) ou ont-ils signé brutalement il y a moins d'un an quitte à retourner leur veste, se rendant compte de l'échéance des 75% ?
La question qui se pose, c'est à quelles conditions, pourquoi FM a-t-il eu cette vague aussi tard ? Est-ce facile de contractualiser avec ces organismes ?
Ont-ils commencé les discussions tôt (dès 2010) ? Ont-ils radiné ? Est-ce un heureux timing qu'ils aient cette vague de 300/mois maintenant (les contrats ont abouti juste à temps pour qu'ils puissent au moins s'approcher des 75% sinon les atteindre) ou ont-ils signé brutalement il y a moins d'un an quitte à retourner leur veste, se rendant compte de l'échéance des 75% ?
95% de couverture de la population en 3G pour 2016Pour 2018 plutot :)
Pour 2018 plutot :)
Par contre avez vous le sentiment que free est plus sujet au recourt de riverain à l'installation d'antenne que les autres en leur temps ou pas?Je ne pense pas que free est plus sujet à des recours que les autres en leur temps, free utilise beaucoup de sites déjà existants donc il a moins de recours et puis les riverains font peut être de bruit mais après il ne font pas forcement quelque chose.
Je pense que c'est plus difficile pour free de ce côté là car la population est mieux informé. Je me trompe?
Pour simplifier: oui
Non, ce n'est pas de la simplification là, rien à voir avec l’itinérance . C'est du partage du passif entre les opérateurs.
Chaque opérateur a ses équipements actifs.
Exactement. Les connecteurs du réseau d'antennes sont libres et n'attendent que les équipements de Free. Tous les autres sont déjà présents sinon. Le déploiement ne prendra pas beaucoup de temps.
Les autres opérateurs y sont déjà ?Non, les autres n'y sont pas en 3G et 4G mais seulement en 2G. C'est en cours de déploiement. Déjà OK sur ligne A à certains endroits.
Mais leurs couverture dans les métros Parisien est vraiment mauvaise... Donc au final ça n’améliorerait pas grand chose... :/
C'est donc y être, par définitionOn chipote : la couverture des opérateurs est actuellement mauvaise en 2G, (pire encore chez les opérateurs surchargés genre Orange) dans le métro parce qu'ils n'ont pas de 3G/4G en service.
Non, les autres n'y sont pas en 3G et 4G mais seulement en 2G. C'est en cours de déploiement. Déjà OK sur ligne A à certains endroits.Pour être précis, les autres ont allumé la 3G/4G dans une partie de la ligne 1 et des lignes A et B du RER (cf. ce qui a été écrit un peu partout). Et la 2G sur la totalité du réseau (ou presque ?).
en 12 ans tout peut avoir changé de toute façon :P
Il reste trois ans avant la fin totale de l'itinérance Orange.
et a promis 95% de couverture de la population en 3G pour 2016.Il l'a dit à la radio, ça ne serait pas la première chose qu'il dirait qui aurait un peu de retard. :)
Tu as des infos exclusives à partager ?
En Janvier 2018, c'est la fin du contrat entre Orange et Free Mobile. L'ADLC a été très claire, le contrat ne peut être renouvelé car ce serait anti-concurrentiel.
Ah bon ? AMHA, ce qui est mal vue est d'avoir la double couverture par au autre opérateur, mais rien n'empêchera Free de trouver un partenaire pour couvrir les zones très faiblement peuplé qui ne feront pas parti de sa zone de couverture (comme les zones blanches). 2 de ses concurrents ont bien noué une alliance, pourquoi Free serait bloqué pour innover avec un accord partenariat ?
Sinon ce serait bien que Free négocie son entrée sur le réseau Contact.Après la RATP... :)
Avec 10 000 sites, on peut parler de réseau national pour un territoire comme la France. Il y aura encore pleins de trous, mais le plus gros aura été fait.
Sinon ce serait bien que Free négocie son entrée sur le réseau Contact.
En France, les sites RAN Sharing serviront à couvrir en partage 3G les zones blanches (2 231 sites) ainsi que 318 sites supplèmentaires soit 2 549 sites tri-opérateurs à couvrir en 3G.
Free ne peut pas en 2G sur contact car pas de licence 2G . La Volte nécessite nouveau tel non?
Et Free a nettement moins de patrimoine fréquentiel qu'Orange.
Le réseau Free couvre 75 % de la population
L’opérateur devra encore, pour respecter ses engagements liés à l’attribution de sa licence, densifier son réseau.
C’était une date attendue, le premier rendez-vous réglementaire important associé à l’attribution de la 4e licence. Au 12 janvier 2015, Free devait en effet avoir couvert 75 % de la population avec son propre réseau et il semble aujourd’hui que ce soit le cas. Lundi, les responsables de l’opérateur doivent fournir à l’Arcep, le gendarme des télécommunications, les preuves, document à l’appui, que leur infrastructure couvre bien 75 % de la population.
L'ARCEP procédera ainsi à une campagne de mesures sur le terrain pendant plusieurs semaines afin de vérifier ces informations. A l'issue de ces vérifications, l'ARCEP sera en mesure d'apprécier le respect par Free Mobile de son obligation.
Très certainement en profitera-t-il également pour publier de nouveaux chiffres concernant la couverture de tous les opérateurs mobiles dans le cadre de son observatoire des couvertures mobiles.
SFR aussi doit être évalué en 3G il me semble.
Il va encore falloir attendre quelques semaines.
Et une carte de couverture, comme faite il y a fort longtemps maintenant (été 2012 non ?)
Il me semble que l'arcep a indiqué qu'ils comptaient ,pour ce nouvel observatoire, publier des chiffres de couverture et des cartes 2 fois par an, tant que la phase de déploiement de la 4G reste "dynamique".
Je ne pense pas. Cet observatoire des couvertures est destiné aux consommateurs dans l'esprit de l'autorité. Lors de la première publication, la couverture 2G/3G de Free Mobile est égale à :
- couverture reseau propre + couverture Orange - zone f-contact (SFR/BT) - zone Moran (SFR/BT)
donc SFR et BT afficheront des % de couverture sans tenir compte des particularités de l'accord de mutualisation.
Comme free, on ne prend en compte que le réseau propre.
Il a aussi affirmé la nécessité de « donner suite » à l'avis de l'Autorité de la concurrence sur l'itinérance, qui préconisait l'extinction progressive par plaque régionale de l'accord d'itinérance conclu entre Free et Orange à partir de 2016. Bouygues Telecom, qui n'a cessé de le demander, doit exulter.
Le haut fonctionnaire n’a pas indiqué s’il voulait s’inscrire dans la continuité ou bien dans la rupture par rapport à l’ex-Président, Jean-Ludovic Silicani. Il a néanmoins fait entendre sa petite musique sur la question de l’itinérance accordée à Free dans le mobile sur le réseau d’Orange, pomme de la discorde depuis trois ans dans le secteur. « Il y a eu un avis de l’Autorité de la concurrence à ce sujet. Je pense que l’Arcep doit donner suite à cet avis et établir les conditions d’une concurrence loyale sur le secteur mobile », a-t-il indiqué aux élus. En 2013, les sages de la rue de l’Echelle avaient fixé un calendrier pour la fin de cet accord (entre 2016 et 2018), tout en plaidant pour une extinction par plaques. Pour Jean-Ludovic Silicani, ce sujet, qui concerne un contrat privé, devait d’abord relever des opérateurs eux-mêmes.]Le haut fonctionnaire n’a pas indiqué s’il voulait s’inscrire dans la continuité ou bien dans la rupture par rapport à l’ex-Président, Jean-Ludovic Silicani. Il a néanmoins fait entendre sa petite musique sur la question de l’itinérance accordée à Free dans le mobile sur le réseau d’Orange, pomme de la discorde depuis trois ans dans le secteur. « Il y a eu un avis de l’Autorité de la concurrence à ce sujet. Je pense que l’Arcep doit donner suite à cet avis et établir les conditions d’une concurrence loyale sur le secteur mobile », a-t-il indiqué aux élus. En 2013, les sages de la rue de l’Echelle avaient fixé un calendrier pour la fin de cet accord (entre 2016 et 2018), tout en plaidant pour une extinction par plaques. Pour Jean-Ludovic Silicani, ce sujet, qui concerne un contrat privé, devait d’abord relever des opérateurs eux-mêmes.
S'il arrive à le faire appliquer en effet j'entends le champagne chez Martin, qui est persuadé que Free mobile n'est pas capable d'encaisser ses millions de clients sur ses 2 x 5 MHz en 3G.
À voir avec quelle "virulence" cette extinction va être demandée.
Hmm, pas en 2G sans licence que je sache. Je crois que c'est uniquement 3G ou 4G, et la vraie inconnue alors sera la proportion de clients 3G-only (sans compter les 2G-only) : si Free n'a pas assez poussé les gens à avoir un terminal 4G éventuellement compatible VoLTE, la QoS va être délicate à assurer si la plupart des tels 3G ne savent pas faire de 3G sur 1800...
Pourquoi le trafic voix ne pourrait pas passer sur les bandes 3G actuelles ?
3G 1800 ? très improbable à mon avis !
https://x.com/JFrHernandez/status/546205411536551936
J-Francois Hernandez, Responsable de la communication de l'ARCEP : "les fréquences 1800 MHz attribuées à Free Mobile sont neutres technologiquement"
Pourquoi le trafic voix ne pourrait pas passer sur les bandes 3G actuelles ?
Je pense pas que le spectre soit un problème après mai 2016 (mais je peux tromper).
Il y a une QoS minimum demandée, donc il il faudra sur les 15 MHz de 1800 au moins une partie en 4G. Je ne pense pas que Free dédie 5 des 15 MHz à faire de la 3G. L'esprit de la maison c'est plus change de téléphone et basta, yen à des pas chers en boutique ^^
En fait non, concernant cela les obligations sont associées à la technologie (4G) et pas à la fréquence, donc possiblement atteignable en 2600.Mais le fait d'ajouter de la couverture, sans assurer la QoS décrite sur ces zones ne pose pas de soucis ? Bon ça va loin dans la réflexion, je te le concède.
Mais le fait d'ajouter de la couverture, sans assurer la QoS décrite sur ces zones ne pose pas de soucis ? Bon ça va loin dans la réflexion, je te le concède.Cela doit être tenable juridiquement si la couverture 1800 est incluse dans la couverture 2600. Je serais fort surpris si Free Mobile ne profite pas du pouvoir plus couvrant offert par cette bande.
La loi Macron doit renforcer certains pouvoirs de l’autorité des télécoms, notamment en matière de partage des réseaux mobiles entre opérateurs. « Dès que le texte de loi aura été examiné par le Sénat, nous commencerons le dialogue avec les acteurs pour organiser la fin de l’itinérance. Nous n’avons pas d’a priori sur le calendrier: il sera exigeant, mais cohérent avec la faisabilité sur le terrain », poursuit M. Soriano.
Je pense que vous dites la même chose ^^
Je pense que vous dites la même chose ^^
- Orange / Free, itinérance 2G, itinérance 3G, toutes 2 limitées dans le temps (2016 pour la 2G, 2018 pour la 3G) et géographiquement (extinction par plaque entre 2016 et 2018)
La fin de la 2G en 2016 !? Ils peuvent légalement reconduire ce contrat non ?
Si Free Mobile couvre 99 % de la population en 2G, elle peut se passer des autres sinon y a des chances !Il faudrait peut-être que Free couvre ne serait-ce que 1% en 2G non ?
Je ne pense pas. La notion d'itinérance locale m'est inconnue. L'ADLC a été claire également sur le sujet
17) Itinérance locale.
On entend par prestation d'itinérance locale celle qui est fournie par un opérateur de radiocommunications mobiles à un autre opérateur de radiocommunications mobiles en vue de permettre, sur une zone qui n'est couverte, à l'origine, par aucun opérateur de radiocommunications mobiles de deuxième génération, l'accueil, sur le réseau du premier, des clients du second.
Si Free Mobile couvre 99 % de la population en 2G, elle peut se passer des autres sinon y a des chances !
Il faudrait peut-être que Free couvre ne serait-ce que 1% en 2G non ?
Mais Free n'a même pas de license 2G alors couvrir quoi que ce soit en 2G va lui être très difficile ;D
En fait Free n'ayant pas de licence 2G ca sera dur pour elle de pas bénéficier de l'itinerance, jusqu'à la coupure de la 2G ! Ca va démarrer par plaque !De quoi par plaque ? Pourquoi éteindre des plaques 2G alors que de toute façon y a 0 couverture ?
Seul demeurerait légitime le recours à une itinérance ciblée géographiquement sur les zones les moins rentables ou, à titre temporaire et exceptionnel, dans lesquelles Free ferait face à un handicap objectif du fait de son patrimoine de fréquences (cf. §§ -206), dans les conditions de droit commun ouvertes à tous les opérateurs de réseau.
De quoi par plaque ? Pourquoi éteindre des plaques 2G alors que de toute façon y a 0 couverture ?
Une autre itinérance "locale" a-t-elle été autorisée ?
La volonté du régulateur et de l'autorité de la concurrence est de faire cesser le recours à l'itinérance qui est fortement anti-concurrentiel et de privilégier les accords de mutualisation. Cela a encore été rappelé par Soriano lors de la dernière interview donnée au Figaro
Grâce à l’itinérance 4G offerte par Bouygues Telecom, SFR va gagner d’un seul coup 20 points de couverture de la population. C’est l’équivalent d’un an d’investissement pour Orange. On ne comprend pas comment l’Autorité peut demander l’an dernier à Free de commencer l’extinction par plaques de l’itinérance 2G et 3G qu’ils ont avec nous ; et en même temps autoriser une telle itinérance 4G au bénéfice de SFR.
Plusieurs dispositions concernent l'Arcep. Parmi elles figurent de nouveaux pouvoirs sur le partage des réseaux mobiles entre opérateurs. Le modèle fondamental de l'Arcep est d'attribuer des fréquences aux opérateurs et d'y associer des obligations de déploiement. On a ajouté à ce dispositif un «patch» indispensable à l'arrivée du quatrième opérateur, Free: l'itinérance. Mais si l'itinérance se transforme en drogue de substitution, ce n'est pas bon. Il faut organiser le sevrage. Pour aller vers un modèle où, en zone dense, chacun a son réseau et, en zone moins dense, les réseaux sont mutualisés. Dès que le texte de loi aura été examiné par le Sénat, nous commencerons le dialogue avec les acteurs (Orange et Free, NDLR) pour organiser la fin de l'itinérance. Nous n'avons pas d'a priori sur le calendrier: il sera exigeant mais cohérent avec la faisabilité sur le terrain.
e de part son aspect totalement anti-concurrentiel.Sauf que sans elle la concurrence de Free n'aurait pas existé, et on connait bien le niveau de concurrence passé. A mon sens elle est au contraire indispensable à la concurrence... et elle était purement concurrentielle au départ : SFR et ByTel ont sans doute de bonnes raisons de rager d'avoir laissé filer un contrat aussi juteux.
Après tout, aujourd'hui, l’enjeu n'est plus sur la 2G ... et d'ailleurs même à horizon 2018, il ne sera sans doute plus sur la 3g !
Clairement pour la 2G, vu la proportion de vieux téléphones en forfait 2€ (pour fiston, pour mamie, en dual-SIM...).
Sauf que sans elle la concurrence de Free n'aurait pas existé,
....
En deuxième lieu, l’itinérance permet d’abaisser les barrières à l’entrée sur le marché de la téléphonie mobile. Compte tenu des délais de plusieurs années nécessaires au déploiement d’un réseau, sans itinérance, un opérateur entrant ne pourrait proposer d’offre compétitive dans un premier temps, faute d’une couverture suffisante. Ce désavantage compétitif est d’ailleurs d’autant plus fort que les autres opérateurs de réseau présents depuis plus longtemps sur le marché proposent une couverture élevée du territoire. 187. L’itinérance, en comblant ce déficit de couverture de l’opérateur entrant, est une solution pour limiter les difficultés d’entrée sur le marché et permettre à l’opérateur entrant d’animer rapidement et efficacement la concurrence sur le marché de détail. L’Autorité de la concurrence avait d’ailleurs insisté sur l’importance de l’itinérance pour que le quatrième opérateur « puisse concurrencer efficacement les trois opérateurs de réseaux
mobiles déjà installés »
. Pour remplir cette fonction, le besoin d’itinérance n’est que temporaire, le temps du déploiement du réseau du nouvel entrant
...
...L’itinérance est en définitive d’autant plus susceptible de présenter des risques concurrentiels qu’elle concerne des zones étendues du territoire, qu’elle est utilisée de manière intense, qu’elle est appliquée de manière durable et que l’opérateur d’accueil est un acteur important du marché.
...
...
En premier lieu parce que le bilan coûts-avantages de l’itinérance pour l’opérateur accueilli ne se limite pas à une équation financière au sens strict : l’avis a relevé (cf. §§146 à 164) la variété des bénéfices tangibles, mais difficiles à quantifier (en termes de fiabilité, de sécurisation, de garantie de qualité et donc d’image, etc.), associés à l’itinérance.
225. En deuxième lieu parce que l’opérateur accueilli peut anticiper une baisse sensible du coût de l’itinérance au moment du renouvellement du contrat. L’intérêt collectif des trois premiers opérateurs de réseau est certes de ne pas avantager Free dans sa stratégie de « maverick », qui repose en partie sur la force que lui confère l’itinérance. Mais l’intérêt individuel de chacun d’entre eux est de capter à son profit les recettes de cette itinérance, qui dégagent une marge élevée compte tenu du coup incrèmental de la prestation. Un appel d’offres pour renouveler le contrat d’itinérance pourrait donc réserver d’heureuses surprises à celui qui mettrait en concurrence Orange et les deux autres opérateurs de réseau, dans un contexte macroéconomique particulièrement tendu…
226. En troisième lieu, et enfin, parce que l’itinérance permet à Free d’attendre pour mieux saisir les opportunités qu’une situation de marché aussi turbulente que celle que connait le secteur des mobiles en France pourrait provoquer : rachat ou fusion avec un concurrent, mutualisation des infrastructures souhaitée par un opérateur qui voudrait réduire ses coûts, etc. De telles perspectives peuvent encourager une stratégie attentiste.
227. Puisqu’il n’est pas certain qu’un simple calcul financier constitue une incitation suffisante à déployer, c’est donc qu’il faut, par l’intervention conjuguée des autorités de concurrence et de régulation, encadrer l’itinérance : préciser sa durée, régler les modalités de son extinction.
...
Durée
L’itinérance nationale ne doit pas être prolongée au-delà d’une échéance raisonnable : 2016 - date à laquelle expirera le droit à l’itinérance 2G, qui correspond aussi à la fenêtre de résiliation ouverte aux parties par le contrat d’itinérance Orange/Free – ou 2018 – échéance prévue par ce contrat.
...
...
Il n’y aurait, selon l’ARCEP, « pas de sens technico-économique au déploiement d’un nouveau réseau 2G avec une couverture très large (…) alors que le parc de terminaux 2G, même s’il est encore important, est en décroissance ».
238. Ne s’ouvrent alors que deux possibilités pour Free s’il veut proposer des offres commerciales aux consommateurs disposant d’un terminal 2G :
- inciter ces derniers à acquérir des terminaux 3G ou 4G, qui fonctionneront sur son propre réseau 3G ou 4G ;
- obtenir le maintien d’une itinérance 2G tant que subsiste un parc significatif de terminaux 2G parmi ses abonnés.
....
Cependant, ces développements sont nécessairement subordonnés à l’évolution du marché de détail, et à la proportion de terminaux 2G qui seraient toujours en service dans le parc de Free en 2016, date à laquelle l’opérateur ne pourra plus recourir de droit à une itinérance 2G. C’est à l’aune de cette évolution qu’il conviendra d’apprécier s’il est approprié de demander à Free de réaliser la migration de son parc avant les autres opérateurs, ou si une solution d’itinérance 2G encadrée est moins susceptible de fragiliser la dynamique concurrentielle.
Soriano n'est pas là pour emmerder, il est là pour organiser un marché à 4 opérateurs mobiles. Mais il est là pour l'organiser de manière durable et loyale, avec une visibilité importante pour que les investissements puissent se faire.
L'autorité l'affirme dans son analyse concurrentielle, elle a choisi ce moyen pour animer le marché (et à même forcer la main à France Telecom pour l'itinérance 3G).Parce que sinon ça n'aurait tout simplement pas été possible. Le marché serait resté verrouillé à 3 opérateurs.
Sur les risques concurrentiels et de déstabilisation du marché de l'itinéranceTu noteras le conditionnel que l'ADLC utilise. Tu ne prends pas les mêmes pincettes, pour moi elles ont leur importance.
Le président de l'arcep, Sébastien Soriano va organiser, en coordination avec l'autorité de la concurrence cette extinction dans les mois à venir. Cela fait juste maintenant 23 mois que tous les acteurs sont au courant.On est parfaitement d'accord.
Quand Free Mobile fait des offres de smartphones 3G à 5 ou 10 euros, c'est pour être gentil ?
Quand Free Mobile distingue le Fair Use sur son forfait data entre mobile 3G et mobile 4G, c'est pour être gentil ?
Quand Xavier Niel annonce qu'il couvrira 95 % de la population en 2016, c'est pour être gentil ?
Soriano n'est pas là pour emmerder, il est là pour organiser un marché à 4 opérateurs mobiles. Mais il est là pour l'organiser de manière durable et loyale, avec une visibilité importante pour que les investissements puissent se faire.On est bien d'accord : il y a là-dedans beaucoup de vent politique. Ce n'est peut-être pas pour rien que les 4 opérateurs se sont félicités de l'arrivée de Soriano.
là où la conversion vers des antennes 4G permettant de bons débits suivait tranquillement son cours.De la katgé over BLR/DSL il y en a toujours eu chez FM quand même. J'ai cru lire qu'il y avait pas mal de sites TDF dans les autorisations du jour sinon...
y a t il eu des infos concernant le moment auquel il pourrait prétendre utiliser le réseau commun des zones blanches et rejoindre ainsi ses 3 autres compères ?Quand il y aura déployé assez pour y avoir droit.
De la katgé over BLR/DSL il y en a toujours eu chez FM quand même. J'ai cru lire qu'il y avait pas mal de sites TDF dans les autorisations du jour sinon...Oui il y en a toujours eu, mais ça s'améliorait quand même avec le temps.
Quand il y aura déployé assez pour y avoir droit.Et le seuil est... ? :D
Là on risque d'avoir une belle moitié du territoire qui affiche 4G pour pas grand chose :pCa peut toujours servir à désengorger la 3G pour le coup.
Et le seuil est... ? :DStrictement aucune idée ;).
De la katgé over BLR/DSL il y en a toujours eu chez FM quand même. J'ai cru lire qu'il y avait pas mal de sites TDF dans les autorisations du jour sinon...
Quand il y aura déployé assez pour y avoir droit.
C'est pas vraiment une réponse ça ..Rho, au moins tu connais maintenant une partie du critère pour l'itinérance 3G...
(d'ailleurs c'est 50% de la population il me semble)Aucun doute là-dessus, les 70% de population de ByTel c'est 22% du territoire.
D'après Wikipedia : mais je ne sais pas si l'info est à jour :-/L'info est bonne : Free a accès au réseau Orange en itinérance. En particulier, aux ZB 2G/3G déployées par Orange. Mais n'a pas accès à la contrepartie de ce déploiement par Orange, à savoir les ZB ByTel et SFR.
Aucun doute là-dessus, les 70% de ByTel c'est 22% du territoire.C'est l'inverse. :)
C'est l'inverse. :)C'est corrigé.
En fait le plus intéressant serait de reposer la question un de ces jours !Et de surveiller les implantations en ZB.
En fait le plus intéressant serait de reposer la question un de ces jours !
Oui .. mais entre temps, les fameuse ZB de Bouygues et SFR, c'est devenu le réseau mutualisé non ?Il est mutualisé ... à condition de participer à l'effort collectif. Logique non ?
au final, je crois que je fini par comprendre un des intérêts qui motive les concurrents à demander une coupure par plaque de l'itinérance.C'est de bonne guerre...
(C'est toujours bien de mettre l'autre en position de faiblesse !!, quelle bande de requins :-) )
D'après les derniers chiffres de l'ANFR, il n'y a plus vraiment de doute concernant la stratégie d'utilisation de ses antennes .. toutes seront 4G !!
Oui .. mais entre temps, les fameuse ZB de Bouygues et SFR, c'est devenu le réseau mutualisé non ? du coup, il y a encore un petit niveau de complexité qui est venu s’immiscer au sein du bazar .. au final, je crois que je fini par comprendre un des intérêts qui motive les concurrents à demander une coupure par plaque de l'itinérance.
(C'est toujours bien de mettre l'autre en position de faiblesse !!, quelle bande de requins :-) )
Ceci n'a jamais été un secret par contre :)
90 nouveaux sites c'était prévisible cette petite baisse après le coup de bourre des 75%, sachant que le mois fait 28j également .. xD Des autorisations c'est sympa mais ça reste que de la paperasse
Free Mobile a respecté son obligation de déploiement 3G au 12 janvier 2015, soit une couverture (à l'extérieur des bâtiments et hors itinérance) d'au moins 75 % de la population métropolitaine. Cette obligation a été vérifiée par la même méthode que celle appliquée à tous les opérateurs mobiles depuis les années 2000. Plus de 40 000 mesures ont été effectuées. La prochaine obligation de déploiement 3G de Free Mobile est fixée au 12 janvier 2018, date à laquelle l'opérateur devra couvrir au moins 90% de la population
Communiqué de presse à venir de l'Arcep : Free a tenu ses obligations de couverture
http://arcep.fr/
Tiens tiens, je pensais avoir lu sur le forum que Free n'investissait dans son réseau ::) , c'est pourtant un des seuls à respecter ses obligations de couvertures en temps et en heures...
La couverture Free Mobile mesurée par l'ArcepÇa n'est pas faux mais ça pourrait induire en erreur. Si je peux me permettre une précision : c'est la couverture telle que déclarée par FM et à partir de laquelle un échantillonnage a été fait (p3 du pdf) pour vérifier l'exactitude de ces données. L'ARCEP a considéré que cette carte était fiable (ils demandent 95%, elle était fiable à 96.9% dans les 20 zones testées).
Et ça c'est bien la même protocole que pour les SOBs non ?SOB ?
Le protocole de mesure a d'ailleurs été attaqué par Bouygues Telecom il y a quelques jours. La raison probable étant que l'itinérance déchargeant le réseau de Free Mobile d'une partie de ses clients, la couverture réelle est difficilement mesurable.Même si je ne suis pas convaincu d'un gain de cause, il faut avouer que la respiration cellulaire "évitée" par l'itinérance doit jouer sur la couverture propre. Bien trouvé ;).
Si c'est ce point qui est mis en cause, l je ne mettrai pas une cacahuète sur un gain possible devant le CE.
SOB ?
EDIT : Ah, BOFS - Free = SOB :) (SFR Orange Bouygues)
D'antennes déjà. Free couvre quasiment tout Paris avec moins de 200 antennes, contre plus de 400 chez les concurrents, en dual band de surcroit chez certains.
Et il sera intéressant de savoir s'ils prévoient et quand de faire du "détail" comme la couverture fine de lieux publics. Ils ont signé la RATP, mais rejoindront-ils les infras d'endroits comme les grands stades, parc des expos... ?
@Snickerss: de fréquences ?
D'antennes déjà. Free couvre quasiment tout Paris avec moins de 200 antennes, contre plus de 400 chez les concurrents, en dual band de surcroit chez certains.
Et il sera intéressant de savoir s'ils prévoient et quand de faire du "détail" comme la couverture fine de lieux publics. Ils ont signé la RATP, mais rejoindront-ils les infras d'endroits comme les grands stades, parc des expos... ?
@Snickerss: de fréquences ?
Pour les lieux spéciaux, Free fait de la couverture indoor (stades de foot de l'euro 2016) ou des parc d'expo type villepinte / le Bourget.Ce qui est bien c'est qu'avec tous les bâtiments HQE, ça a bien fait monter le business du site indoor ! Va y avoir de quoi s'occuper pendant des années.
J ai vu dans la communication de Free 78% de couverture de la population
Vivement l arrêt de l itinérance ... En plus si tout le monde est d accord ça va se faire vite alors
78% de la population, c'est quoi ? 15% du territoire Francais ?
Quand a arreter l'itinérance, je vois pas ce que ca aporterais de plus, les relais Orange ca fonctionne partout, pas forcèment positif pour le client de passer sur des antennes Free.
Edit: Je parlais de la fin de l'itinerance 3G, je trouve que l'intinerance 2G est parcontre toujours indispensable.Si quelqu'un peut me rafraichir la mémoire : il y a une qcq obligation de maintenir l'iti 2G ? Parce que j'imagine qu'Orange pourrait avoir envie de faire un peu de refarming sur le 900 et le 1800, et ces clients sur son réseau 2G ça ne doit pas l'aider...
Le droit à itinérance 4G en zone prioritaire est inscrit dans la licence 4G des opérateurs. Elle n'est pas limitée dans le temps, mais limitée géographiquement.
Le droit à itinérance 2G est inscrit dans la licence 3G des opérateurs. Elle est limitée dans le temps, cesse le 12 Janvier 2016, et concerne tout le territoire métropolitain.
Qu'est ce qu'il y a que tu ne comprends pas ?;D
6 ans durée du droit. Au bout de 6 ans, plus le droit d'itinérer en 2G. C'est simple à comprendre pourtant.
Il va pourtant falloir traiter la question, même si ça signifie faire partir 1 million d'abonnés et pousser à acheter des téléphones 3G à 5€ à des centaines de milliers de personnes. A moins que Free n'arrive à négocier un droit à l'itinérance 2G comme à l'itinérance 4G 800.
S’agissant de la 2G, Free Mobile bénéficie d’un droit provisoire, d’une durée de six ans à compter de son autorisation d’exploitation de fréquences 3G, d’accès en itinérance aux réseaux 2G des autres opérateurs de réseau. Ces derniers ont en effet, en vertu de leurs licences 3G obtenues en 2001 (SFR et Orange) ou 2002 (Bouygues Télécom), l’obligation de faire droit à une demande d’accès en itinérance 2G du quatrième opérateur de réseau 3G.
Le contrat d'itinérance avec Orange comporte un volet 3G. :)
Peux tu rester concentré juste quelques instants sur le sujet de l'itinérance 2G et nous fournir une quelconque source / texte contredisant les écrits de l'autorité de la concurrence sur ce point précis ?
Je pense qu'il veut dire que l'autorité à donné l'obligation aux OBS de permettre un accès 2G au nouvel entrant, et que cette obligation se termine 12 Janvier 2016, après ça les BOS peuvent refuser au nouvel entrant leur réseau 2G, mais peuvent tout autant continuer à louer l'accès à Free.Merci!
Cette obligation de donner droit à Free de la 2G, ne va pas se transformer en interdiction à la date limite.
Edit : BOS =/= OBS
Le contrat d'itinérance avec Orange comporte un volet 3G. :)
Peux tu rester concentré juste quelques instants sur le sujet de l'itinérance 2G et nous fournir une quelconque source / texte contredisant les écrits de l'autorité de la concurrence sur ce point précis ?
Merci!
Bizard,
Dans mes petits papiers, j'ai vu des expériences envisagées par les différents parties sur l’extinction de l’itinérance par plaques, mais après la super (grosse coupure) date de Janvier 2016. :)
Sur le papier, le droit n'existera plus. Mais s'ils n'ont plus de droit a l'itinérance (= qu'ils ne peuvent plus l'exiger de BOS), ont-ils pour autant une interdiction de signer un contrat de droit privé ?
S'il y a des centaines de milliers de Mmes Michu dans la panade, on fait quoi ? On coupe ? On coupe pas et on met une amende à Free ? C'est déjà quelque chose qui a plus de bon sens, et je crois avoir lu dans les discours des 2 présidents de l'ARCEP à propos de l'itinérance que la préoccupation majeure était une fin en douceur de l'itinérance, quitte à suivre Free sur le sujet en s'assurant qu'ils investissaient assez.
En tout cas ils semblent très légers sur le sujet de la 2G, tant chez Free que chez l'ARCEP.
Mais si je lis bien l'avis de l'ADLC, elle mentionne que les clients ayant un téléphone 2G exclusif pourraient continuer a bénéficier de l'itinérance. Donc, rien ne presse pour Free et le contrat devrait encore durer quelques temps. Tant mieux pour eux vu le téléphone moyen associé à une offre 2€...
Même si je ne suis pas convaincu d'un gain de cause, il faut avouer que la respiration cellulaire "évitée" par l'itinérance doit jouer sur la couverture propre. Bien trouvé ;).
L'Autorité est, par ailleurs, favorable à une évolution de la définition de la couverture, ainsi que le président de l'ARCEP l'a indiqué lors de son audition du 28 février et que les services de l'Autorité l'ont confirmé à l'occasion d'une réunion de travail qui s'est tenue ce matin au ministère de l'industrie. Des propositions précises seront faites dans le cadre du rapport d'ensemble sur la couverture mobile 2G / 3G /4G que l'Autorité rendra public à l'automne.
En revanche, la définition réglementaire de la couverture applicable aux licences déjà attribuées et devenues définitives ne saurait, sans risque juridique majeur, être modifiée. S'agissant notamment des demandes tendant à ce que des opérateurs soient sanctionnés en raison de manquements à leurs obligations de couverture, l'Autorité rappelle qu'elle respecte les principes posés par les plus hautes juridictions nationales et européennes, selon lesquels l'interprétation des manquements pouvant faire l'objet de sanction est strictement limitée à ce que prévoient les textes, en l'occurrence les licences des opérateurs, et ne saurait s'appuyer sur des définitions qui ne résultent pas de ceux-ci.
Une licence décrit le cadre législatif de ce qui est autorisé au détenteur de la licence. Par définition, ce qui n'est pas autorisé est interdit. Je n'arrive pas à remettre la main sur les textes des licences 3G, mais si l'autorité dit que l'itinérance 2G se termine au bout de 6 ans, c'est qu'elle n'est pas autorisée au-delà.Le droit à l'itinérance 3G de Free était-il inscrit quelque part ?
Je ne comprends pas bien ton histoire d'amende envers Free ?...Free joue peut-être la montre en espérant que personne n'osera déconnecter des centaines de milliers d'usagers, provoquer une rupture de stock massive de terminaux 3G d'entrée de gamme, etc.
Le droit à l'itinérance 3G de Free était-il inscrit quelque part ?
De mémoire, non.
Free joue peut-être la montre ...
J'ai bon ?Description parfaite et synthèse excellente :)
C'est forcèment inscrit dans la licence, sinon cela n'aurait pas été possible.Si tu regardes la décision de l'ARCEP d'attribution, il est fait mention d'itinérance GSM. Pas d'itinérance 3G.
La fin de l'itinérance 2G en 2016 n'est pas un drame en soit. Pourquoi la dépeindre aussi négativement ?Parce que le forfait à 0€ est un excellent moyen de réutiliser les vieux mobiles et concentre du coup une forte proportion de téléphones 2G.
...
Cet avis d'appel à candidatures, quasiment inchangé, s'inscrit dans la continuité du premier, lancé le 18 août 2000. Les quatre points ci-dessous méritent d'être soulignés.
En vue de favoriser le déploiement rapide des réseaux des opérateurs sélectionnés à l'issue de ce second tour tout en assurant des conditions similaires à celles du premier tour, le calendrier prévoit notamment le dépôt des dossiers de candidatures le 16 mai 2002, et la publication par l'Autorité du compte rendu et du résultat motivé de la sélection avant le 30 septembre 2002.
Par ailleurs, le texte de ce second avis d'appel à candidatures réaffirme le droit pour tout nouvel entrant de bénéficier de l'itinérance, dès qu'il aura rempli des conditions minimales de déploiement et pour une durée de 6 ans à compter de la délivrance de son autorisation. Il précise de plus qu'un opérateur GSM disposant d'une autorisation 3G sera tenu d'ouvrir des négociations avec un nouvel entrant, dès la délivrance de l'autorisation de ce dernier et à sa demande, en vue de conclure un tel accord d'itinérance pouvant ainsi prendre effet dès que les conditions de déploiement requises auront été réalisées.
...
Parce que le forfait à 0€ est un excellent moyen de réutiliser les vieux mobiles et concentre du coup une forte proportion de téléphones 2G
...
- seconde SIM pour téléphone dual-SIM, or la seconde SIM (chez Wiko par exemple, leader dans le domaine) a été très longtemps 2G-onlyJ'ai été agréablement surpris d'ailleurs de voir des téléphones 4G-3G et même 4G-4G !
Un point qui n'a pas été discuté, c'est quelle pression Orange peut faire sur ce sujet de l'itinérance 2G pour justement récupérer ces fréquences 1800Mhz et faire de la 4G avec?Pour faire plus facilement son refarming, Orange a tout intérêt à ne plus avoir la charge FM 2G sur son réseau au plus vite.
La régulation n'a pas à se préoccuper de la politique commerciale d'un opérateur.
Free Mobile ne découvre pas subitement cette situation ? Free Mobile connait exactement les mobiles de sa base clientèle. Il a bien entrepris une politique incitative pour ses clients 3G uniquement afin de les faire migrer vers des téléphones 4G. Qu'il fasse de même pour sa base clientèle en 2G seulement. ;)
Optrolight, ce n'est pas la raison qui l'emportera sur la fin de l'itinérance 2G. C'est le droit.C'est toi qui le dis :)
Pourquoi les opérateurs n'ont pas été sanctionnés lors de leur non-respect de couverture 3G il y a quelques années ? L'ARCEP a recadré mais a malgré tout fait preuve de raison sur le sujet.Peut-être parce qu'ils étaient déjà "sanctionnés" en ne pouvant délivrer leur service aux clients en dehors de leur couverture ?
Peut-être parce qu'ils étaient déjà "sanctionnés" en ne pouvant délivrer leur service aux clients en dehors de leur couverture ?
...
Bien noté pour le droit à l'itinérance 3G. Mais du coup, d'où vient le fait que le contrat puisse être prolongé jusqu'à 2018 (soit 8 ans après la délivrance de l'autorisation, et non 6) et que l'ADLC l'accepte (et précise qu'il ne faudrait pas que ça aille au-delà) ?
Ce fait est de notoriété publique quand même.
C'est toi qui le dis :)
...
Optrolight, ce n'est pas la raison qui l'emportera sur la fin de l'itinérance 2G. C'est le droit.
Expliquez moi le processus de modification des licences 3G des BOFS qui va s'engager sur les 9 prochains mois pour que cela soit applicable le 12 Janvier 2016.
Pourquoi les opérateurs n'ont pas été sanctionnés lors de leur non-respect de couverture 3G il y a quelques années ? L'ARCEP a recadré mais a malgré tout fait preuve de raison sur le sujet.
Pour faire plus facilement son refarming, Orange a tout intérêt à ne plus avoir la charge FM 2G sur son réseau au plus vite.
Coquille en gras ? Tu voulais dire 2G ?Ah, l'ARCEP parlait donc d'itinérance GSM dans le dernier article que tu citais. On aurait pu croire que c'était de la 3G, à l'exception sans doute de ça :
Il précise de plus qu'un opérateur GSM disposant d'une autorisation 3G sera tenu d'ouvrir des négociations avec un nouvel entrant, dès la délivrance de l'autorisation de ce dernier et à sa demande, en vue de conclure un tel accord d'itinérance pouvant ainsi prendre effet dès que les conditions de déploiement requises auront été réalisées.
de manière à inciter le ou les opérateurs nouveaux entrants à déployer un réseau en propre, trois dispositions sont prévues :
- ils pourront bénéficier de l’itinérance métropolitaine dès qu’ils auront satisfait aux deux exigences de couverture suivantes : 25 % de la population métropolitaine couverte pour le service de voix et 20 % de la population métropolitaine couverte pour le service de transmission de données à 144 kbit/s en mode “ paquets ” ;
- un opérateur GSM disposant d’une autorisation 3G sera tenu, à la demande d’un opérateur 3G nouvel entrant et dès la délivrance de l’autorisation de ce dernier, d’engager avec celui-ci des négociations commerciales en vue de conclure un tel accord d’itinérance métropolitaine, qui devra pouvoir prendre effet dès que les conditions prévues ci-dessus auront été réalisées ;
- l’opérateur GSM disposant d’une autorisation 3G qui aura conclu avec un ou plusieurs opérateurs nouveaux entrants un accord d’itinérance métropolitaine, aura l’obligation de maintenir ce ou ces contrats jusqu’à T1 + 6 ans, sous réserve du renouvellement de leurs autorisations GSM, voire plus tôt, si le réseau de l’opérateur nouvel entrant couvre plus de 95% de la population métropolitaine ;
par ailleurs, afin que l’itinérance ne soit pas utilisée par les opérateurs 3G ne disposant pas d’une autorisation GSM pour compléter leur couverture dans des zones géographiques qu’ils n’envisagent pas de couvrir à terme, l’opérateur GSM disposant d’une autorisation 3G qui aura conclu avec un ou plusieurs opérateurs nouveaux entrants un accord d’itinérance métropolitaine, n’aura pas l’obligation de fournir un service d’itinérance aux abonnés du ou des opérateurs nouveaux entrants dans les régions administratives que l’opérateur correspondant n’envisage pas de couvrir à terme ;
- L’ensemble de ces dispositions ne doit toutefois pas faire obstacle à la conclusion de modalités différentes, ou d’autres accords d’itinérance, si les parties y consentent.
Sinon, l'explication la plus probable c'est que la possibilité de l'itinérance 3G ne devait pas être bornée en temps dans les licences 3G. La date de 2018, c'est l'adlc qui la fixe sans intervenir dans le contrat, elle n'en a pas le pouvoir. Elle la fixe de fait en disant qu'elle ne permettra pas le renouvellement d'un tel contrat car l'itinérance nationale est jugée anti-concurrentielle.Non, cette date est connue depuis le début : https://www.nextinpact.com/archive/72406-itinerance-accord-entre-orange-et-free-mobien-danger-apres-2018.htm
Seule possibilitė laissée aux opérateurs, la mutualisation.Qui est de toute façon ce qui est visé à terme, non ? ;)
En reprenant mes recherches concernant la fin de l'itinérance 2G sur le site de l'arcep, il va falloir que l'arcep et l'autorité de la concurrence se déjugent alors, si j'en crois Hammett.
Vit on dans une république bananière où n'importe qui peut faire n'importe quoi, sans tenir compte des textes législatifs ?
Réponse dans quelques mois. :)
http://www.arcep.fr/index.php?id=2123&tx_gsactualite_pi1[uid]=304&tx_gsactualite_pi1[annee]=2001&tx_gsactualite_pi1[theme]=0&tx_gsactualite_pi1[motscle]=&tx_gsactualite_pi1[backID]=2122&cHash=79a6ac58cc
Par ailleurs, le texte de ce second avis d'appel à candidatures réaffirme le droit pour tout nouvel entrant de bénéficier de l'itinérance, dès qu'il aura rempli des conditions minimales de déploiement et pour une durée de 6 ans à compter de la délivrance de son autorisation. Il précise de plus qu'un opérateur GSM disposant d'une autorisation 3G sera tenu d'ouvrir des négociations avec un nouvel entrant, dès la délivrance de l'autorisation de ce dernier et à sa demande, en vue de conclure un tel accord d'itinérance pouvant ainsi prendre effet dès que les conditions de déploiement requises auront été réalisées.
Paris, le 13 décembre 2011
Free Mobile a indiqué à l'Autorité, par courrier en date du 10 novembre 2011, avoir couvert par son réseau 3G plus de 27% de la population et ainsi respecté ses engagements de couverture correspondant à l'échéance du 12 janvier 2012 inscrite dans son autorisation.
L'ARCEP a procédé à une vérification des informations transmises par Free Mobile :
- le contrôle de la carte de couverture du réseau 3G transmise par l'opérateur a été réalisé au travers d'une campagne de mesures sur le terrain menée en novembre et décembre 2011 ;
- le taux de la population couverte, correspondant à la carte de couverture du réseau 3G transmise par Free Mobile, a été calculé au moyen d'une base de données de la population géolocalisée au niveau de l'immeuble.
Il ressort de la vérification faite par l'Autorité que la société Free Mobile a dès à présent respecté le niveau de déploiement 3G qu'elle devait atteindre à l'échéance du 12 janvier 2012.
Le taux de couverture 3G atteint par Free Mobile étant supérieur à 25% de la population, la société peut bénéficier dès à présent, conformèment aux termes des autorisations délivrées aux opérateurs mobiles 3G, de l'itinérance sur le réseau d'un opérateur mobile tiers, afin de pouvoir fournir ses services mobiles sur l'ensemble du territoire dès son ouverture commerciale.
Free Mobile devra enfin ouvrir commercialement son réseau au plus tard le 12 janvier 2012, afin de respecter l'ensemble des engagements correspondant à cette échéance.
La délivrance de l'autorisation n'a rien à voir avec l'ouverture commerciale. Free Mobile a attendu t0+2 ans, l'extrême limite permise par sa licence pour ouvrir commercialement.
L'autorisation de sa licence 3G lui a été signifiée le 12 Janvier 2010.
Oui, mais non, cela ne correspond pas à la définition de la date de délivrance de l'autorisation.
Si c'était le cas, l'adlc ne parlerait pas de fin de l'itinérance 2G en 2016, mais en 2018.
4.2. Obligations d’un opérateur 2G/3G existant
vis-à-vis d’un opérateur 3G nouvel entrant
L’Autorité sera particulièrement attentive à la mise en œuvre effective de ces dispositions dans les conditions
prévues par les autorisations des opérateurs 3G. Elles sont rappelées au point 9 du document 1 de l’annexe du
présent appel à candidatures.
Ainsi que le prévoient les cahiers des charges 3G des opérateurs existants, cette mise en œuvre doit se faire
en privilégiant des négociations commerciales entre opérateurs.
Toutefois, en cas de litige, l’Autorité pourra être saisie en règlement de différend, en application des
dispositions de l’article L. 36-8 du code des postes et des communications électroniques. Dans cette hypothèse,
l’Autorité s’attachera à mener la procédure dans des délais compatibles avec les impératifs commerciaux de
l’opérateur nouvel entrant, sur le fondement des objectifs de l’article L. 32-1 du code des postes et des
communications électroniques, notamment « la définition de conditions d’accès aux réseaux ouverts au public
et d’interconnexion de ces réseaux qui garantissent la possibilité pour tous les utilisateurs de communiquer
librement et l’égalité des conditions de concurrence », « l’absence de discrimination, dans des circonstances
analogues, dans le traitement des opérateurs » et « l’exercice au bénéfice des utilisateurs d’une concurrence
effective et loyale entre les exploitants de réseau et les fournisseurs de services de communications
électroniques ».
4.2.1. Itinérance métropolitaine GSM
Des dispositions ont été prévues pour garantir qu’un opérateur 3G ne disposant pas d’une autorisation GSM
pourra, comme ses concurrents opérateurs 3G disposant d’une autorisation GSM, compléter sa couverture grâce
à l’itinérance métropolitaine 3G-GSM.
Ces dispositions visent à permettre à un opérateur nouvel entrant de conclure un accord d’itinérance avec
l’un des opérateurs GSM disposant d’une autorisation 3G choisi par lui. Un nouvel entrant, dès la délivrance de
son autorisation, pourra donc entrer en négociation avec un acteur 3G/GSM sur lequel il aura porté son choix
et aura la possibilité, en cas d’échec des négociations, de saisir l’ARCEP en règlement de différend.
Par-delà le consentement que les opérateurs 3G disposant d’une autorisation GSM ont pu apporter à
l’obligation d’itinérance métropolitaine, incluse dans leur cahier des charges respectif, une telle disposition est
1er août 2009 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 116 sur 137
. .
légitime au regard des effets économiques bénéficiant tant au nouvel entrant qu’au marché et aux utilisateurs
finaux dans leur ensemble, liés à un lancement commercial dont la portée ne serait pas amoindrie par des délais
de déploiement trop importants. En effet, il ne peut être attendu d’un opérateur entrant qu’il déploie
instantanèment sur l’ensemble du territoire métropolitain un réseau équivalent à celui des opérateurs mobiles
déjà établis et ayant bénéficié d’une autorisation de déployer un réseau 2G. Le fait de ne pouvoir proposer au
détail des offres d’envergure métropolitaine constituerait un handicap insurmontable dans le jeu concurrentiel.
Cette prestation d’itinérance est donc essentielle pour que le nouvel entrant puisse rapidement proposer des
offres sur le marché de détail, y compris pendant la phase de déploiement de son réseau 3G.
La fourniture par un opérateur d’une telle prestation d’itinérance sur son réseau 2G répond à l’objectif
assigné à l’Autorité au L. 32-1 (3o
) du code des postes et des communications électroniques de veiller « au
développement de l’emploi, de l’investissement efficace dans les infrastructures, de l’innovation et de la
compétitivité dans le secteur des communications électroniques ». En effet, cette obligation imposée aux
opérateurs 2G/3G ne l’est que de manière transitoire puisqu’elle se termine six ans après la publication de
l’autorisation du nouvel entrant 3G. Elle a donc bien pour effet d’inciter le nouvel entrant à investir dans sa
propre infrastructure de réseau 3G. Le quatrième entrant constituera ainsi pour les opérateurs déjà établis non
seulement un concurrent à court terme via l’itinérance, mais surtout un compétiteur à long terme, par le biais
de ses propres infrastructures.
En cas de litige afférent à la négociation de l’itinérance nationale, l’Autorité pourrait être saisie en règlement
de différend et serait alors amenée à préciser ce que pourraient constituer des conditions d’accès objectives,
transparentes et non discriminatoires.
L’objectivité et la transparence pourraient alors s’entendre comme le caractère formalisé des conditions
d’offre, limitant la latitude d’appréciation subjective conférée à l’opérateur hôte.
L’obligation de non-discrimination pourrait être interprétée comme emportant, à prestations comparables, une
interdiction de proposer au nouvel entrant des conditions d’itinérance moins favorables que celles offertes à
d’autres demandeurs en situation équivalente, voire comme imposant à l’opérateur hôte de pratiquer à son
égard des conditions aussi favorables que celles qu’il s’octroie à lui-même ou à ses filiales.
A cet effet, dans l’instruction d’un tel règlement de différend, l’Autorité pourrait s’appuyer sur tous les
accords mettant en place des prestations comparables à celle de l’itinérance 2G pour un opérateur 3G ne
disposant pas d’une autorisation GSM. Une telle démarche impliquerait notamment l’examen des accords
d’itinérance locale destinés à permettre la couverture multi-opérateurs des « Zones blanches », d’itinérance
internationale, ou encore d’accès et départ d’appel de gros (contrats MVNO). En outre, l’Autorité pourrait
recourir à tous les éléments de comparaison internationale qu’elle considérerait comme pertinents. Ceci pourrait
permettre de s’assurer que les tarifs d’itinérance proposés par l’opérateur hôte ne conduisent pas à une éviction
de l’opérateur 3G en itinérance sur le marché de détail. L’Autorité est en effet consciente de la très forte
dépendance du nouvel entrant à l’égard des conditions d’itinérance offertes. Elle veillera à ce que soient
offertes des conditions de gros permettant à cet opérateur de faire une entrée pertinente sur le marché de détail.
Je sors d'un gros repas de famille, ça aussi c'est indigeste.J'espère que ton repas est plus digeste sinon bonjour la famille ;D
Et voici l'avis d'atribution du 12 janvier 2010.
http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/10-0043.pdf
Bref en effet cela nous porte une fin d'itinérance 2G en janvier 2016 !!!
Merci Optro ! :D
Je désespérais de pouvoir remettre la main dessus. Par contre, je ne sais trop pourquoi avec ton lien, sur mon ipad impossible de lire l'ensemble du document.
Il y a un passage sur l'itinérance 3G ou pas ?
Des dispositions ont été prévues pour garantir qu’un opérateur 3G ne disposant pas d’une autorisation GSM
pourra, comme ses concurrents opérateurs 3G disposant d’une autorisation GSM, compléter sa couverture grâce
à l’itinérance métropolitaine 3G-GSM.
l’Autorité pourra contrôler que de tels accords permettent :
- l’accueil non discriminatoire des abonnés du réseau 3G sur le réseau GSM ;
- la fourniture aux abonnés du réseau 3G des types de services qui seront
disponibles sur le réseau GSM et accessibles aux abonnés de l’opérateur offrant
l’itinérance, et obligatoirement l’accès aux services d’urgence ;
Question: Free ne devait pas s'installer sur le pylône arbre qui se trouve à 100-200 mètres?
Ça n'a pas été possible malheureusement.Avec toutes les branches, t'es vite à court de place sur un pylône arbre non ?
Il me semble que l'itinérance 3G-GSM est définie dans l'appel à candidatures que j'ai cité avant. Il est quand même important : si la licence n'y correspond pas, l'opérateur candidat est floué, ce pour quoi il a promis de payé n'est pas ce qu'on lui vend.de ce qui est de l'obligation oui seulement GSM. Mais aucune interdiction pour proposer aussi une itinerance 3g. Cest ce que fait orange et cela a fait raler Bouygues.
La définition l'itinérance 3G-GSM semble couvrir exclusivement du GSM sur le réseau d'un opérateur ayant les 2 technos.
En particulier,
Elle est définie par opposition à l'itinérance nationales 3G-3G qui ne nécessite pas d'avoir de licence GSM (ORLY), comme je le disais.
Optro tu as un truc plus précis sur le sujet ? Une autre lecture ?
Avec toutes les branches, t'es vite à court de place sur un pylône arbre non ?est ce que bâtiment de France a son mot a dire a chaque fois pout l'intégration paysagère?
est ce que bâtiment de France a son mot a dire a chaque fois pout l'intégration paysagère?ABF non, mais les communes/bailleurs peuvent l'imposer. Faut avouer qu'il y a parfois des abus aussi...
Avec toutes les branches, t'es vite à court de place sur un pylône arbre non ?
Dites, si j'ouvre un petit sujet pour résumer l'itinérance, le contrat, ce que l'on en sait, son fonctionnement actuel, l'extinction de la 2G, l'extinction 3G par plaques et la mise en oeuvre technique de tout cela, cela vous dit ?
Oui, c'est un sujet courant et on va sans doute y revenir dans les prochains mois.
Optro: plus de 80% fin 2015 est un objectif facile et la trajectoire actuelle, avec 1000 BTS déclarées qui seront donc activées dans les prochains mois, est plus ambitieuse. XN a déclaré en novembre vouloir atteindre 95% sous 2 ans, donc objectif 95% fin 2016. C'est déjà plus haut comme barre.
Reste à voir s'ils se lanceront dans une mutualisation (avec qui ?) : réseau zone blanche, notamment. Et avec un autre MNO à long terme ?
Le problème des branches c'est qu'en cas de rehausse le pyloniste ne te valide quasiment jamais le calcul du massif pour une prise au vent supérieure.Exact!
oui et en épingler svp !!! ;)
...
Déploiement 4G : Free Mobile explose les compteurs et dépasse désormais SFR
...
J'ai pu lire que Free Mobile avait remplit son contrat par rapport à son accord et qu'il couvre maintenant 78 % de la population. Pour le 3G, il va falloir accélérer pour atteindre les 90 % avant janvier 2018...
On verra si Free y parvient mais y'a pas de raison.
Pourquoi accélérer ?
Ce rythme est plus élevé que lors de la première mi-temps, 5049 / (40 + disons 6 mois de 2011) = 110 sites/mois. Il faut effectivement accélérer ou déployer moins de 10 000 sites.Ils ont nettement accéléré sur 2014, quand même : > 2500 sites sur l'année, donc pas besoin d'accélérer par rapport au rythme actuel. Juste de ne pas ralentir trop, de pérenniser les sources d'approvisionnements en supports (contrats avec FPS Towers, les autres MNOs...).
Par contre, 5 MHz pour 10 millions de client et un FU de 20 Go, cela va être chaud.Ils ont quand même 15 MHz de 4G qui sont souvent dispo, notamment en outdoor certes, mais qui permettent de dégager les utilisateurs les plus gourmands des 5MHz. Et vu la répartition habituelle des consommations data (20% des usagers = 80% de la conso, ça marche bien aussi avec les débits data), c'est plutôt salvateur :)
20MHz de 4G même.My bad.
Par contre si c'est relativement dispo aujourd'hui (car on reste dans des zones denses où les sites sont pas si éloignés), quand on aura 2 sites à porté d'UMTS 900 on ne pourra pas en dire autant !En zone moins dense, c'est clair, et pas sûr que Free ait envie de déployer comme un malade pour avoir de la 4G en propre partout. Mais il y a l'itinérance 800 chez SFR pour ça non ? :)
La couverture en 3G était réalisée avec 10528 sites actifs (1800 sites 900)
Euh Bouygues a bien plus 1800 sites UMTS 900 selon ANFR : 5028.
Quand on fait une comparaison, on la fait à date généralement.
Les chiffres de couverture donnés sont à fin 2013, j'ai donc mis en face les chiffres de l'ANFR au 1er Janvier 2014.
L'accord de mutualisation NC-SFR/BT devrait permettre de trouver assez facilement ces sites parmi tous ceux qui vont être démantelés par ces 2 opéracteurs.
Après c'est vrai qu'un paquet de site quasi déjà prêt, c'est bonheur à déployer même si ça se paye.Surtout que tu évites les contraintes de charge en récupérant un site à déposer...
Bon en tout cas free déploie et active. Il serait intéressant de connaitre les perfs sur les dernières antennes déployées pour avoir une idée de la techno d'adduction.
Bon en tout cas free déploie et active. Il serait intéressant de connaitre les perfs sur les dernières antennes déployées pour avoir une idée de la techno d'adduction.
Les derniers chiffres de l'observatoire des couvertures mobiles de l'arcep sont assez éloquents.Et le bon chiffre contient trop d'itinérance 4G Bouygtel pour être rapporté à la seule couverture en 4G 800.
Souhait de ne pas faire de spécifique et de n'avoir qu'une seule (en gros) conf ?
Complètement débile de pas foutre des antennes top sur cette configuration. (Bretelles plus courtes et accès connectiques par la "plateforme de travail", qui ne ressemble pas à une plateforme d'ailleurs, le caillebotis en maille fine c'est pas du luxe ..)Sur la photo de droite, je peux te garantir à 100 % que c'est du SFR.
C'est pas beau comme install. On dirait du SFR
Les deux photos sont les photos du même site : un avant la mise à jour 4G, l'autre après ?L'antenne, c'est typique de ce qui est déployé actuellement, je ne peux pas donner plus de détails en public...
Le sticker rouge est très étrange pour un site Free Mobile.
Hell0, quel est le détail qui te permet de garantir que la photo de droite est un site SFR ?
L'antenne, c'est typique de ce qui est déployé actuellement, je ne peux pas donner plus de détails en public...Freemobile déploie ce type d'antenne depuis plus d'un an.
Pour vérifier mes affirmations, il suffit d'aller voir les derniers sites SFR mis à jour.
On est sur quels sites lotus ?Freemobile
Si je ne m'abuse :Orange utilise souvent du Ericsson.
- Orange : /// + Alcatel
- ByTel : /// + Huawei
- SFR : NSN + Huawei
- Free : NSN
Freemobile déploie ce type d'antenne depuis plus d'un an.Je n'en avais jamais entendu parler et je n'en ai pour l'instant pas vu sur ma région.
Si je ne m'abuse :
- Orange : /// + Alcatel
- ByTel : /// + Huawei
- SFR : NSN + Huawei
- Free : NSN
Selon une source proche du dossier, dans le déploiement de ses réseaux mobiles, Orange utilise à égalité du matériel d'Alcatel-Lucent et du suédois Ericsson ; Bouygues Telecom utilise à 50 % du matériel Ericsson et à 50 % celui du chinois Huawei ; SFR emploie 20 % de matériel d'Alcatel-Lucent, et pour 40 % chacun ceux de Huawei et du finlandais Nokia Siemens Networks (NSN). Quant à Free, il travaille uniquement avec NSN.
Voila, selon les zones tu as l'un ou l'autre. Si tu travailles sur une zone en particulier hell0 tu ne vois surement qu'un seul équipementier c'est logique.
(par contre plus d'ALU chez SFR aux dernières nouvelles)
Voila, selon les zones tu as l'un ou l'autre. Si tu travailles sur une zone en particulier hell0 tu ne vois surement qu'un seul équipementier c'est logique.
(par contre plus d'ALU chez SFR aux dernières nouvelles)
En vacances en Corse pres de Propriano, je decouvre avec bohneur que Free a installé et activé des antennes à l'automne dernier. Par rapport à l'itinérance, c'est le jour et la nuit et pourtant les antennes sont à près de 8km en 3G.Peut-être que c'est un site TDF ou FPS.
Etrangement, Bouygues et Free ont presque les memes sites. Orange et SFR sont à part.
Etrangement, Bouygues et Free ont presque les memes sites. Orange et SFR sont à part.
Déploiement 4G : Free continue à creuser l’écart avec SFR et se rapproche doucement de Bouygues 8)
Source: Universfreebox
Source: Universfreebox
Pourquoi Free ne passe pas davantage de commandes auprès de ses prestataires pour installer bien plus de nouveaux sites et mettre fin le plus vite possible à l'itinérance ?On peut faire plusieurs hypothèses :
Ma question est peut-être bête mais comme je ne sais pas comment se passe le déploiement et qui s'en occupe tout cela reste assez flou pour moi.
On peut faire plusieurs hypothèses :
- une mauvaise volonté supposée de Free, surtout quand celles-ci sont couvertes "pour la licence", à savoir le signal est là, on peut appeler, et avoir 144 kbps en data, mais il ne faut pas exiger bien plus à cause d'une saturation manifeste du modeste patrimoine fréquentiel de Free. L'idée est d'économiser des frais inutiles de maintenance. Maintenant, on sait très bien que Free va se retrouver le bec dans l'eau avec l'itinérance dans moins de 3 ans, et même dans ces zones relativement couvertes (comme Paris), donc c'est assez suicidaire de leur part.
- Un changement de politique de Free, qui "joue" des déclarations un peu à sa convenance : on a déjà vu des sites construits dans les 3 mois suivant la déclaration COMSIS (Free a donc fait les études en amont et lancé toutes les démarches pour les travaux, sachant que le dossier passerait), d'autres sous 2 ans... le même genre de comportement a eu lieu avec les annonces de dégroupage (mais il n'y a là pas la même contrainte avec l'ANFR, ils faisaient l'annonce un peu quand ils voulaient... ils ont créé des situations d'attente parfois dommageables).
- Un trou d'air avec les prestataires : Free a signé quelques centaines de sites avec Bouygues mi-2013, quelques centaines avec TDF, SFR, FPPS Towers... etc. Et si on était, en ce moment, dans un trou d'air sur ces contrats ? Les prochains lots sont peut-être en cours de négociation voire plus avancés que ça mais pas encore affichés côté ANFR - cf. point précédent
Dans tous les cas, ils ont encore un bon paquet de sites déclarés à ouvrir, sans compter l'upgrade 4G et 4G+.
Ils ne risquent pas encore le chômage technique.
Sans doute.
Ce qu'il faut espérer pour Free, c'est que dans les zones difficiles à déployer, il reste des pistes à explorer, sinon quand "la mer va se retirer, on va voir les maillots", ça sera plutôt short !
En ce moment ça n'avance pas fort ... seulement 90 nouveaux sites déployés en Juillet 2015. Comment cela se fait-il ? L'année dernière à la même période Juillet/Août 2014 c'était plus de 700 nouveaux sites déployés en 2 mois ...
Pourquoi Free ne passe pas davantage de commandes auprès de ses prestataires pour installer bien plus de nouveaux sites et mettre fin le plus vite possible à l'itinérance ?
Ma question est peut-être bête mais comme je ne sais pas comment se passe le déploiement et qui s'en occupe tout cela reste assez flou pour moi.
Ça m'inquiète ce que tu dis sur Marseille : en centre ville, j'ai eu du mal à garder les antennes Free. Du côté de la Joliette c'est meilleur mais pas mal d'itinérance.
Donc si y'a le bon nombre d'antennes,il manque encore quelque chose pour que ça marche correctement.
Ah ! C'est la faute des téléphones...Vu ce qu'il se passe avec les puces wifi qui renvoient des performances très variables selon le driver, ça ne me choquerait pas qu'il y ait des soucis identiques avec des téléphones.
C'est étrange, moi j'ai l'impression d'assister à l'extinction d'antennes Free à Brest :o
Par exemple chez moi, j'ai capté pendant des mois une antenne 4G à fond, et maintenant, même si je suis dehors je ne capte plus que les antennes 3G d'Orange. C'est comme si elle n'était plus là du tout... :(
Cdt,
DamienC
Vu ce qu'il se passe avec les puces wifi qui renvoient des performances très variables selon le driver, ça ne me choquerait pas qu'il y ait des soucis identiques avec des téléphones.
Mon ancien Galaxy Ace donnait d'ailleurs des débits ridicules en 3G sur Free Mobile (très loin de ce qu'il permettait et de ce que l'antenne crachait, de l'ordre de la centaine de Kbps), incohérents avec ceux obtenus du jour au lendemain quand je l'ai remplacé.
Ah ! C'est la faute des téléphones...
Ne demande pas à un téléphone 3G hspa d'avoir les mêmes débits qu'un supportant le dual carrier. 7 mbit/s Max, 384 kbps en UL, donc en gros la moitié de tout cela dans la vraie vie. ;)
et par exemple, cesser de déployer façon impressionniste avec une densité plus importante des sites ne suffiraient il pas à supprimer ton constat ?Yakafokon :)
Ah mais ils ils font bien comme ils veulent.Ou peuvent parfois, non ? :)
Quand ils ont voulu (cf semestre #2 2014), ils ont pu.Vu les délais et les effets de packages que je citais plus haut (quelques centaines de sites Bouygtel, etc) ça me semble être une conclusion un peu rapide.
Depuis combien de temps votre antenne est-elle "éteinte" ? Car soit elle est HS, et ça donne une idée de la qualité de maintenance, soit ils bricolent dessus. On peut en effet penser qu'il va y avoir un peu partout des antennes à changer, et comme le réseau n'est pas encore dense chacun serait impacté.
Relis le dossier de candidature. En 2010, Free Mobile avait déjà identifié plus de 6000 sites.Dont combien qui n'ont pu se réaliser ? Combien étaient des syndics pas démarchés qui ont finalement dit non ? "identifié", c'est extrêmement vague.
Quand Free Mobile aura déployé 10 000 sites, peut être rencontrera-t-il ensuite quelques difficultés, mais avec l'accord de mutualisation SFR/BT qui se met en place, cela m'étonnerait beaucoup.Nationalement, on est d'accord, et Free ne s'en plaint pas.
Quand ils ont voulu (cf semestre #2 2014), ils ont pu.
Bien sur, c'est connu que c'est au milieu de nul part que l'on fait de la couverture de population.Pas la peine d'y mettre de mauvaise volonté non plus.
Après un appel à Free au service technique, ils ont transféré ma demande aux techniciens sur place pour qu'ils vérifient l'antenne, selon-lui, étant donné qu'il s'agit d'une antenne directionnelle (120° d'après ce qu'il m'a dit) il serait possible qu'il est tournée l'antenne dans l'autre sens, et du coup elle ne m'arrose plus... J'ai un peu de mal à croire ça mais bon, c'est possible.Bonsoir
Si c'est vraiment l'explication, je vois pas trop de solutions, mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi dans ce cas ne pas mettre plusieurs antennes directionnelles pour arroser une zone en 360° :/
Si ils font ça de temps en temps, c'est marrant, le quartier se partage une antenne Free 4G à tour de rôle, sympa.
Cdt,
DamienC
Bien sur, c'est connu que c'est au milieu de nul part que l'on fait de la couverture de population.
aegir=#
aegir=# SELECT count(1)
aegir-# FROM
aegir-# SUP_SUPPORT SUP,
aegir-# SUP_STATION STA,
aegir-# SUP_PROPRIETAIRE PRO,
aegir-# SUP_EXPLOITANT EXP,
aegir-# SUP_NATURE NAT
aegir-# WHERE
aegir-# STA.STA_NM_ANFR = SUP.STA_NM_ANFR
aegir-# AND PRO.TPO_ID = SUP.TPO_ID
aegir-# AND EXP.ADM_ID = STA.ADM_ID
aegir-# AND NAT.NAT_ID = SUP.NAT_ID
aegir-#
aegir-# AND STA.DTE_EN_SERVICE > to_date( '30-06-2014' , 'DD-MM-YYYY')
aegir-# AND STA.DTE_EN_SERVICE < to_date( '01-01-2015' , 'DD-MM-YYYY')
aegir-# AND EXP.ADM_LB='FREE MOBILE';
count
-------
1383
(1 row)
aegir=# SELECT count(1)
aegir-# FROM
aegir-# SUP_SUPPORT SUP,
aegir-# SUP_STATION STA,
aegir-# SUP_PROPRIETAIRE PRO,
aegir-# SUP_EXPLOITANT EXP,
aegir-# SUP_NATURE NAT
aegir-# WHERE
aegir-# STA.STA_NM_ANFR = SUP.STA_NM_ANFR
aegir-# AND PRO.TPO_ID = SUP.TPO_ID
aegir-# AND EXP.ADM_ID = STA.ADM_ID
aegir-# AND NAT.NAT_ID = SUP.NAT_ID
aegir-#
aegir-# AND STA.DTE_EN_SERVICE > to_date( '30-06-2014' , 'DD-MM-YYYY')
aegir-# AND STA.DTE_EN_SERVICE < to_date( '01-01-2015' , 'DD-MM-YYYY')
aegir-# AND EXP.ADM_LB='FREE MOBILE'
aegir-#
aegir-# AND PRO.TPO_LB='TDF'
aegir-# AND ( NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%pylône%' OR NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%tour hertzienne%' );
count
-------
831
(1 row)
@eruditus: parce qu'un hotliner peut parfois préférer raconter n'importe quoi quand il n'a pas de réponse à donner.
C'est humain, et s'il n'est pas écouté à ce moment précis, ça ne sera pas corrigé.
Tu ne découvres pas ce phénomène chez Free j'espère :)
@aegir
Cela t'a peut être échappé mais ma remarque portait sur le "nul part" de ton assertion initiale.
Pour finir ta démonstration, il ne te reste plus qu'à faire correspondre les positions de ces pilones TDF avec les cartes de densitė de population française.
60% sur TDF, rien de vraiment choquant en soit. As tu les chiffres de 2011 à juillet 2014 que l'on compare la proportion ?
SELECT count(1)
FROM
SUP_SUPPORT SUP,
SUP_STATION STA,
SUP_PROPRIETAIRE PRO,
SUP_EXPLOITANT EXP,
SUP_NATURE NAT
WHERE
STA.STA_NM_ANFR = SUP.STA_NM_ANFR
AND PRO.TPO_ID = SUP.TPO_ID
AND EXP.ADM_ID = STA.ADM_ID
AND NAT.NAT_ID = SUP.NAT_ID
AND STA.DTE_EN_SERVICE > to_date( '01-01-2011' , 'DD-MM-YYYY')
AND STA.DTE_EN_SERVICE < to_date( '30-06-2014' , 'DD-MM-YYYY')
AND EXP.ADM_LB='FREE MOBILE'
AND PRO.TPO_LB='TDF'
AND ( NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%pylône%' OR NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%tour hertzienne%' )
;
count
-------
1154
(1 row)
Parce que c'est bien connu que les pylônes TDF ça se trouve place de l'Étoile ou de la Nation ::)
...
TDF mise sur les toits-terrasses, la course à la 4G et Free Mobile pour retrouver la croissance
Alors que l’opérateur de sites d’antennes est entré en négociation exclusive avec le fonds Dering pour son rachat, TDF se reconstruit autour de nouvelles activités. Depuis 2012, TDF a décidé de surfer sur deux vagues en pleine croissance : la location des toits-terrasse et l’essor de Free Mobile dont les obligations de couverture l’amène à passer par TDF pour accélérer son déploiement.
La tour Eiffel n'en est pas un ?Pas le meilleur exemple de support à antennes pour les réseaux 3G/4G.
J'attends toujours la démonstration du "au milieu nul part."
aegir=# -- Requête 4 : densité moyenne des communes où se trouvent les pylones TDF utilisés par Free Mobile.
aegir=# SELECT avg(dens) as densite_NON_ponderee_FM
aegir-# from( select distinct COM.densite as dens, COM.code_commune
aegir(# FROM
aegir(# SUP_SUPPORT SUP,
aegir(# SUP_STATION STA,
aegir(# SUP_PROPRIETAIRE PRO,
aegir(# SUP_EXPLOITANT EXP,
aegir(# SUP_NATURE NAT,
aegir(# COMMUNES COM
aegir(# WHERE
aegir(# STA.STA_NM_ANFR = SUP.STA_NM_ANFR
aegir(# AND PRO.TPO_ID = SUP.TPO_ID
aegir(# AND EXP.ADM_ID = STA.ADM_ID
aegir(# AND NAT.NAT_ID = SUP.NAT_ID
aegir(# AND SUP.COM_CD_INSEE = COM.code_commune
aegir(#
aegir(# AND EXP.ADM_LB='FREE MOBILE'
aegir(# AND NOT ( PRO.TPO_LB='TDF' AND ( NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%pylône%' OR NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%tour hertzienne%' ))
aegir(# ) as dist1;
densite_non_ponderee_fm
-------------------------
1196.0419447092469018
(1 row)
aegir=#
aegir=#
aegir=#
aegir=# -- Requête 5 : densité moyenne des communes où se trouvent les pylones TDF utilisés par Free Mobile.
aegir=# SELECT avg(dens) as densite_NON_ponderee_TDF
aegir-# from( select distinct COM.densite as dens, COM.code_commune
aegir(# FROM
aegir(# SUP_SUPPORT SUP,
aegir(# SUP_STATION STA,
aegir(# SUP_PROPRIETAIRE PRO,
aegir(# SUP_EXPLOITANT EXP,
aegir(# SUP_NATURE NAT,
aegir(# COMMUNES COM
aegir(# WHERE
aegir(# STA.STA_NM_ANFR = SUP.STA_NM_ANFR
aegir(# AND PRO.TPO_ID = SUP.TPO_ID
aegir(# AND EXP.ADM_ID = STA.ADM_ID
aegir(# AND NAT.NAT_ID = SUP.NAT_ID
aegir(# AND SUP.COM_CD_INSEE = COM.code_commune
aegir(#
aegir(# AND EXP.ADM_LB='FREE MOBILE'
aegir(#
aegir(# AND PRO.TPO_LB='TDF'
aegir(# AND ( NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%pylône%' OR NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%tour hertzienne%' )
aegir(# ) as dist2;
densite_non_ponderee_tdf
--------------------------
309.2136279926335175
(1 row)
aegir=#
aegir=#
aegir=#
aegir=#
aegir=# -- Requête 6 : densité moyenne des communes où se trouvent les pylones TDF utilisés par Free Mobile.
aegir=# SELECT avg(COM.densite) as densite_ponderee_FM
aegir-# FROM
aegir-# SUP_SUPPORT SUP,
aegir-# SUP_STATION STA,
aegir-# SUP_PROPRIETAIRE PRO,
aegir-# SUP_EXPLOITANT EXP,
aegir-# SUP_NATURE NAT,
aegir-# COMMUNES COM
aegir-# WHERE
aegir-# STA.STA_NM_ANFR = SUP.STA_NM_ANFR
aegir-# AND PRO.TPO_ID = SUP.TPO_ID
aegir-# AND EXP.ADM_ID = STA.ADM_ID
aegir-# AND NAT.NAT_ID = SUP.NAT_ID
aegir-# AND SUP.COM_CD_INSEE = COM.code_commune
aegir-#
aegir-#
aegir-# AND EXP.ADM_LB='FREE MOBILE'
aegir-# AND NOT ( PRO.TPO_LB='TDF' AND ( NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%pylône%' OR NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%tour hertzienne%' ))
aegir-#
aegir-# ;
densite_ponderee_fm
-----------------------
2316.1716883116883117
(1 row)
aegir=#
aegir=#
aegir=#
aegir=# -- Requête 7 : densité moyenne des communes où se trouvent les pylones TDF utilisés par Free Mobile.
aegir=# SELECT avg(COM.densite) as densite_ponderee_TDF
aegir-# FROM
aegir-# SUP_SUPPORT SUP,
aegir-# SUP_STATION STA,
aegir-# SUP_PROPRIETAIRE PRO,
aegir-# SUP_EXPLOITANT EXP,
aegir-# SUP_NATURE NAT,
aegir-# COMMUNES COM
aegir-# WHERE
aegir-# STA.STA_NM_ANFR = SUP.STA_NM_ANFR
aegir-# AND PRO.TPO_ID = SUP.TPO_ID
aegir-# AND EXP.ADM_ID = STA.ADM_ID
aegir-# AND NAT.NAT_ID = SUP.NAT_ID
aegir-# AND SUP.COM_CD_INSEE = COM.code_commune
aegir-#
aegir-# AND EXP.ADM_LB='FREE MOBILE'
aegir-#
aegir-# AND PRO.TPO_LB='TDF'
aegir-# AND ( NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%pylône%' OR NAT.NAT_LB_NOM ILIKE '%tour hertzienne%' );
densite_ponderee_tdf
----------------------
336.5382608695652174
(1 row)
A date de l'observatoire, le résultat est sans appel : En moyenne toutes zones confondues, pour la réception en d'habitation de la 4G, le score nationale est de 33% avec un score de 70% pour les ZD, 29% pour les ZMD et 1% pour les ZR !!! (Conclusion, il ne doit pas y avoir des masses d'antennes au milieu de nulle part !!!)D'antennes 4G sachant que Free a bizarrement préféré upgrader en premier lieu les antennes de zones denses.
Oui, et ? Est ce que je le nie ?Que nies-tu ? Je disais plusieurs choses dans mon message. Ton exemple, s'il n'est pas hors-sujet, sert à avancer qu'il est facile de trouver du pylône TDF à Paris, donc Free n'a qu'à se servir.
TDF gère juste une bonne partie des toits terrasse des bailleurs sociaux ... On va dire qu'entre 1/4 et 1/3 des sites parisiens + petite Couronne sont accessibles via le contrat cadre TDF.Awi quand même. :)
C'est une hotline en face, je serais très surpris qu'ils aient accès à ce degré d'info.
Awi quand même. :)
Et Free est-il particulièrement à la bourre sur ces déploiements ?
nat_lb_nom | adresse
------------+------------------------
Immeuble | 28 R DE CHALIGNY 75012
Bâtiment | 10 r varet 75015
Bâtiment | 15 R Cognac Jay 75007
(3 rows)
comme je l'ai dit sur un autre forum, j'ai forcé la 4G pour FM et on dirait vraiment que les emmeteurs 4G emmettent à 300 metres à la ronde épivala...En outdoor, un peu plus quand même mais la portée est effectivement faible.
passer les tests ARCEP et economiser de la puissance electrique (et de la BP)C'est ridicule comme dépense, face à ce que coûte l'èmetteur lui-même en récurrent : plusieurs centaines d'euros par mois pour amortir son installation et son loyer... et face à ce qu'il peut rapporter en absorbant du trafic de l'itinérance.
j'estime qu'un emmeteur qui fait meme pas 500 metres de portee on doit pas en faire tout un pataques médiatique.....Dans Paris, les antennes sont bien à moins de 500m de portée, il y en a des centaines qui couvrent de très petites zones.
> C'est ridicule comme dépense, face à ce que coûte l'èmetteur lui-même en récurrent : plusieurs centaines d'euros par mois pour amortir son installation et son loyer... et face à ce qu'il peut rapporter en absorbant du trafic de l'itinérance.
je sais que mon commentaire choque mais quand on se targue de faire de la 4G 50% de population couverte avec 5000 antennes soit 5000/551000km² de surface couverte qui passent pas bien a travers des murs euh...
> l'idée est de décharger à tout prix la radio 3G et d'absorber un maximum de trafic.
de mettre du 900 partout oui... pour eviter l'itinerance... mais apres la 4G est un peu considéré comme un plus commercial...
Et quand les antennes ont une couverture maximale, y a-t-il risque d'interférences (recouvrement...) ?
Décembre 2013, ouverture commerciale de la 4G et 700 sites actifs
Novembre 2015, 5164 sites 4G actifs, 5840 sites actifs 3G.
2 ans pour poser tous les modules radios manquants sur les sites déjà existants et ce n'est pas encore fini.
Nous verrons bien pour le 1800 si l'histoire se répétera ou pas.
Le contexte est un peu différent pour Bouygtel (mutualisation avec SFR). C'est une bonne excuse pour ne pas tout déployer inutilement...J'ai supposé que la question portait sur l'ouverture de la katgé il y a 2 ans.
Pour Free et Orange, l'upgrade est effectivement la seule chose à faire. Mais 2 ans pour upgrader 6000 supports, quand on voit le temps qu'a mis l'upgrade 2G->3G ou l'arrivée de l'U900 chez les opérateurs en place, a priori personne n'a de leçons à donner :DAprès rajouter une techno sur un site déjà full IP avec l'énergie en place et sans forcement se soucier de la trans c'est pas forcement comparable.
Info ou intox ? Free aurait pu déployer encore plus fort si SFR avait été un peu plus collaboratif cette année !
En tout cas, SFR vient de se prendre un coup de règle sur les doigts par le gendarme des télécoms
http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&tx_gsactualite_pi1[uid]=1798&tx_gsactualite_pi1[backID]=26&cHash=66c3d48ece8d29382d4f7f3f66491152
- 5636 Sites déployés en 4G .. soit 93% du parc d'antennes .. pas mal comparé aux autres ;-)Je ne sais pas si il est pertinent de comparer, intégrer des sites 4G sans trans correcte derrière d'autres savent le faire. Après ça n'est pas vraiment un reproche, ça soulage le 900/2100 c'est surement un moindre mal.