Maintenant, il aurait peut-être fallu imposer aux premiers, Pfizzer-NioNTech, Moderna, de partager leurs brevets avec d'autres entreprises pharmaceutiques, pour produire en masse plus de doses ?

Au-delà des brevets, c'est surtout les moyens de production précoces qu'ils aurait fallu garantir (et pour les ARNm ça semble très spécifique en termes d'outils).

Les US ont sécurisé tous les moyens de production de vaccins possibles : Trump a tenté de faire racheter BioNTech (Allemagne), mais devant le tollé, c'est Pfizer (US) qui a signé rapidement un accord avec BioNTech, ce qui revenait au même car la plupart des centres de production Pfizer étaient sur le sol US. Moderna, Johnson, avaient déjà tout sur le sol US. A partir de là, ils étaient tranquilles : moyens de production locaux et toutes les lois de réquisition qui vont bien pour ne pas exporter tant qu'ils n'ont pas vacciné leur population.

Le RU a lui empêché le labo Merck (US) de signer avec Oxford, qui a donc été "contraint" de signer avec un labo local qui pourtant n'était pas spécialiste des vaccins (AstraZeneca), sécurisant ainsi les approvisionnements UK via leurs usines locales.

L'UE n'a, elle, rien réellement sécurisé, se contentant d'accords commerciaux reposant sur le bon vouloir des labos. On peut se demander pourquoi aucun pays de l'UE n'a été en mesure de "contraindre" BioNTech à s'associer à un labo UE pour sécuriser l'approvisionnement.
 

EDIT : j'ai retrouvé le thread du journaliste Dave Keating qui expliquait ça :

https://threadreaderapp.com/thread/1372897635577761803.html

Avec >3000 morts en moyenne sur 7 jours, on dirait bien oui. On peut d'ailleurs se dire que le nombre de cas est peut-être sous-évalué, ils doivent très tester.

Aux dernières nouvelles, c'est catastrophique.
Enterrement 24/24h a Sao-Paulo, ils ont peur des pénuries d'oxygène.
Le variant Brésilien issu de Manaus "aurait" de nouveau muté ( ce sont des informations provenant de médias Portugais).

Au-delà des brevets, c'est surtout les moyens de production précoces qu'ils aurait fallu garantir (et pour les ARNm ça semble très spécifique en termes d'outils).

Tu éludes les traitements, c'était aussi un axe de recherche, ainsi que les relations européennes avec la Russie et la Chine, et leurs vaccins respectifs.
Sélectionner une option plus qu'une autre n'avait pas trop de sens, faire un choix sur une seule option c'était prendre le risque de se tromper et ne pas avoir de solution, je suppose que la stratégie dans ce cas, c'est d'opter pour toutes les options.
Traitements et vaccins, et ce quelque soit le laboratoire ou pays d'origine.
A priori, sécuriser un approvisionnement, c'est lorsque tu as plusieurs acteurs producteurs, quand il y a monopole, tu n'as pas trop de choix,tu es tributaire du seul acteur producteur.
Maintenant dire, à postériori, on aurait dû sécuriser l'approvisionnement avec tel laboratoire et sa production, c'est biaisé par le fait de savoir que qu'ils ont un vaccin efficace, quand tu ne sais pas lequel va avoir des résultats probants, tu ne peux pas prendre cette décision en anticipation d'un hypothétique résultat inconnu.
Je te rappelle que pour VIH, il y a pas de vaccin, va essayer de sécuriser un approvisionnement d'un vaccin quelque part.

exactement. C'est presque 'comique' de voir autant de gens dire qu'il fallait pas faire ci mais plutot ca. En fait c'est juste un reflexe a prendre, quand un mec debite ce genre de fadaises => /ignore direct.

Tu acceptes l'esprit critique uniquement quand ça t'arrange j'ai l'impression :

Par contre si on repart en confinement complet, dans mon entourage les gens ont plutot envie de tout cramer si on fait ca, en tout cas une bonne partie ne respectera plus rien ca c'est acquis.

Je te rappelle que pour VIH, il y a pas de vaccin, va essayer de sécuriser un approvisionnement d'un vaccin quelque part.

A propos de VIH, ça y est? C'est plié avec les nouveaux vaccins ARN Messagés? 

Je cite : révèle une étude parue le 31 mars dans le British Medical Journal (BMJ).


Commentaires consternants, affligeants, déplorables ....

Évidemment que le 1er avril passé mon interrogation n´a plus lieu.J´ai déjà vu pareil cas et j´évite ce jour là de croire aux informations et cliquer sur les liens multiples.
Ciao

Quant à la France, misère, misère, mais Macron ne croyait pas aux vaccins.

C'est quoi qui te fait dire cela ? Pour moi, il s'est montré prudent sur l'acceptabilité, au vu des sondages en Novembre qui disaient que 60% des français ne voulaient pas se faire vacciner, et aussi sur la possibilité qu'il y ait des effets secondaires dont l’État serait tenu pour responsable s'il était rendu obligatoire (et de toute façon il ne pouvait pas être rendu obligatoire, car on n'avait pas assez de vaccins pour vacciner tout le monde).

Il y a toujours l'effet du sang contaminé qui rôde dans la tête de nos hommes politiques avec ses dépôts de plainte, et plusieurs ministres, et même un premier ministre condamné.

Maintenant, c'est du passé, tout le monde veut se faire vacciner le plus vite possible, il y a très peu de réfractaires. Il n'y a que l'épisode Astra-Zeneca qui a pu semer le doute, qui n'est d'ailleurs pas utilisé aux États-Unis.