Oui, tu fais comme d'habitude, tu tords la réalité pour qu'elle t'arrange

Procès d'intention et bottage en touche, ça confirme.

"grâce à ton site, je peux voir du Canal+ gratos" (propos diffamatoire d'Optix, dégainant sans avoir compris que seules les plages gratuites de C+ sont accessibles)

Euh, c'est gentil de me faire passer pour un abruti.
Encore une fois, le respect et toi ça fait 2 

Toi par contre, tu n'as toujours pas saisi pourquoi j'ai dis ça.   

Du coup je t'invite à TOUT relire (même ce que tu n'as pas cité, sans doute un oubli ) :

Tu deviens l'intermédiaire puisque grâce à ton site, je peux voir du Canal+ gratos, sans preroll, sans auth.
Encore une fois, as-tu l'autorisation écrite de Canal+ pour mettre son flux et son logo à disposition sur ton site ? J'en doute.

Bis repetita.

Edit: allez on prend les paris. Qui parie qu'il va parler technique ? Me répondre ? Répondre à Hugues ? ... suspense

https://www.avocatia.com/details-dans+quelles+mesures+les+liens+hypertexte+peuvent-ils+porter+atteinte+au+droit+d+auteur-137.html

Plus récemment, l’éditeur d’un site internet qui offrait un service de diffusion, grâce à des liens hypertextes profonds et à la technique de la transclusion, de programmes audiovisuels diffusés par des chaînes de télévision depuis leur propre site, sans autorisation de cette dernière, a été condamné au titre de la contrefaçon de droits d’auteur, de droits voisins des producteurs de vidéogrammes et de droit des marques (TGI Paris, 9 octobre 2014, Playmedia c/France Télévisions). Cette décision a par la suite été confirmée par la Cour d’appel de Paris le 2 février 2016 (CA Paris, 2 février 2016 n°14/20444), puis la Cour de cassation, par arrêt du 4 juillet 2019 (Cass. 1ère Civ. 4 juillet 201 (16-13.092)

Bon bin voilà

Et si vous lisiez les articles que vous passez ?

"la publication d’un lien hypertexte vers une œuvre protégée, librement disponible sur un autre site internet sans le consentement de son auteur, ne constitue pas une communication au public si :
La personne qui place ce lien agit sans but lucratif ;
La personne qui place ce lien agit sans connaître l’illégalité de la publication de ces œuvres."
et
"l’autorisation des ayants droit ne s’impose que si la communication est adressée à un « public nouveau »"

C'est à dire que plus de 90% des chaînes dans TVradioZap sont dans les clous, puisqu'elles sont en libre accès sur des sites qui ne demandent aucun compte, donc ont le même public potentiel que TVRZ.

Les chaînes des groupes France TV, TF1 et M6 peuvent poser problème.

Mais c'est ainsi qu'on a vu la meute se déchainer pour moins de 10% des chaînes, tandis que d'elle, pas un mot sur les plus de 90% complètement licites.
Ou dit autrement, la meute avait tort à 90%  .

Mais c'est ainsi qu'on a vu la meute se déchainer pour moins de 10% des chaînes, tandis que d'elle, pas un mot sur les plus de 90% complètement licites.
Ou dit autrement, la meute avait tort à 90%  .

Si j'ouvre un magasin qui vend 90% de produits licites et 10% de produits illicites, je ne risque pas de fermeture alors

C'est fou

Ah non, ça ne change rien.

Puis bon, t'as pas l'accord des 90% restants pour exploiter leur nom/logo.

j'adore cette mauvaise foi