Ce fantasme de « too big, too fall », on est toujours dans la méthode Coué fanatique qu'une analyse la plus factuelle possible de la situation.

Tout à fait, on l'a vu à la crise financière de 2008 où toutes les banques, même les plus grosses se faisaient une avalanche grand V, il fallait que les états viennent au secours.
On l'a vu avec Nissan ainsi que Stellantis en ce moment, il y a plus petit comme boutique, EDF aussi, heureusement qu'il a été renationalisé.

Non j’ai pas de mal avec ça. Mais ça ne répond pas à la question.  SFR sera découpé et ceux qui voudront se servir viendront, le reste à la poubelle. Ça ne change rien au résultat.
Ma question c’était juste pour avoir une source/une justification crédible aux élucubrations de certains (récurrentes dans son cas) annonçant de manière péremptoire qu’SFR ne fera pas faillite et que les prix augmenteront de 30% automatiquement.

SFR ne fera pas faillite car l'entreprise est rentable (c'est Altice l'actionnaire qui est en difficulté).
SFR partira à la découpe quoi qu'il arrive si ce n'est pas aujourd'hui (pour sauver Drahi) ce sera après demain (pour que les créanciers se sauvent eux même).
Les prix n'augmenteront pas de 30%. Cette légende est basée sur la légende que free mobile aurait fait baisser les prix de 30% à son arrivée (c'est partiellement vrai, le prix moyen des forfaits a baissé de 30% mais c'est principalement dû au passage d'un marché du téléphone subventionné à un marché du forfait sans subvention) du coup on part du principe qu'avec un opérateur de moins on repart sur une situation antérieure. Ça n'arrivera pas car il demeure une concurrence et l'autorité de la concurrence va imposer l'ouverture aux alternatifs de manière assez drastique (ou bien d'autres types de mesures).

Les prix n'augmenteront pas de 30%. Cette légende est basée sur la légende que free mobile aurait fait baisser les prix de 30% à son arrivée (c'est partiellement vrai, le prix moyen des forfaits a baissé de 30% mais c'est principalement dû au passage d'un marché du téléphone subventionné à un marché Ça n'arrivera pas car il demeure une concurrence et l'autorité de la concurrence va imposer l'ouverture aux alternatifs de manière assez drastique (ou bien d'autres types de mesures).

Quels alternatifs ? Ils sont aujourd’hui tous ou presque été  rachetés par Bouygues Telecom et SFR…

C’est pas Youprice et Lidl Mobile qui vont changer la face des telcos. On va retourner à 3 opérateurs de réseaux sur le mobile ( dont 1 , Free qui refuse catégoriquement d’ouvrir son réseau aux MVNO) et 3 opérateurs sur le fixe , étant donné que la aussi, il ne reste absolument plus aucun FAI alternatif national.

La concentration ne gênait pas lorsque il y avait 4 réseaux indépendants, qui en plus était dans une forte dynamique concurrentielle . A 3, voir 2 opérateurs ouverts aux MVNO, la donne n’est plus la même. Sans parler du fait que Bouygues va devoir sortir le chéquier , et en plus reprendre la charge de CROZON entièrement à  ses frais.

Quels alternatifs ? Ils sont aujourd’hui tous ou presque été  rachetés par Bouygues Telecom et SFR…

C’est pas Youprice et Lidl Mobile qui vont changer la face des telcos. On va retourner à 3 opérateurs de réseaux sur le mobile ( dont 1 , Free qui refuse catégoriquement d’ouvrir son réseau aux MVNO) et 3 opérateurs sur le fixe , étant donné que la aussi, il ne reste absolument plus aucun FAI alternatif national.

La concentration ne gênait pas lorsque il y avait 4 réseaux indépendants, qui en plus était dans une forte dynamique concurrentielle . A 3, voir 2 opérateurs ouverts aux MVNO, la donne n’est plus la même. Sans parler du fait que Bouygues va devoir sortir le chéquier , et en plus reprendre la charge de CROZON entièrement à  ses frais.

Il ne faut pas inverser causes et conséquences. Aujourd'hui il n'y a pas d'alternatifs car l'intensité concurrentielle ne laisse aucune place à ces opérateurs.

Si jamais l'arcep ou l'adlc redoutent une diminution de l'intensité concurrentielle suite à la disparition de SFR ils imposeront des conditions avantageuses pour l'émergence d'offres de MVNO permettant une réelle concurrence.

Le concentration ne génait pas car les prix étaient sous pression.

Je rappelle que France Telecom/Orange a été dans une situation encore plus problématique que celle de SFR et ils n’ont pas coulé pour autant hein… Tu parles de méthode Coué…

L'actionnaire principale a pu faire une avance de 9 milliards, il y a eu une augmentation de capital de 15 milliards et il y a eu pas mal de cession d'actifs à l'époque (sprint, wind, pages jaunes, tdf, ...) pour près de 15 milliards. Dans de cas de SFR : l'actionnaire est à sec, drahi ne peut pas faire d'augmentation de capital sur altice et il a déjà quasiment tout cédé.

Les 20 millions d’abonnés SFR vont arrêter de payer leurs abonnements , vont tous partir chez Orange ou vont tous mourrir dans un Tsunami dévastateur.


Vous en connaissez beaucoup des opérateurs de cette envergure qui font faillite et cessent leurs activités ? Pas moi.

Je rappelle que France Telecom/Orange a été dans une situation encore plus problématique que celle de SFR et ils n’ont pas coulé pour autant hein… Tu parles de méthode Coué…

Les pauvres... Mieux vaut qu'ils partent tout de suite dans ce cas. À la vue des résultats du premier trimestre qui viennent de tomber, c'est déjà le cas.

Comparer des choux et des carottes. Le FT/Orange de l'époque n'avait rien à voir avec SFR. Mais bon s'il faut sortir n'importe quel argument pour conforter sa pensée, on est bien dans la méthode Coué.