La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR Altice => Discussion démarrée par: Philoutix le 17 avril 2026 à 08:09:40
-
Bouygues, Iliad et Orange lancent offre de €20,35 mds sur Altice
information fournie par Reuters •17/04/2026 à 08:04
Les opérateurs de télécommunications français Bouygues BOUY.PA , Iliad-Free et Orange ORAN.PA ont annoncé vendredi avoir soumis une nouvelle offre portant sur un montant total de 20,35 milliards d'euros de valeur d’entreprise pour les actifs considérés de Altice France.
Le consortium avait annoncé en janvier mener des discussions avec Altice pour l'acquisition potentielle d'une grande partie de ses activités de télécommunications en France, qui comprennent l'opérateur télécoms SFR, avant de lancer en octobre dernier une offre conjointe non engageante de 17 milliards d'euros pour l'acquisition d'une grande partie des activités d'Altice France.
Malgré le rejet par le groupe fondé par Patrick Drahi, Bouygues, Iliad et Orange ont maintenu leur offre.
La France, l'un des secteurs des télécommunications les plus concurrentiels d'Europe, compte quatre grands opérateurs depuis l'arrivée de Free, filiale d'Iliad, sur le marché de la téléphonie mobile en 2012, dans un contexte de guerre des prix qui pèse sur les marges et la croissance des différents acteurs.
Toute proposition visant à réduire ce nombre à trois devrait être approuvée par les autorités nationales et européennes de la concurrence.
-
Rachat de SFR : Orange, Bouygues Telecom et Free décrochent l’accord de Patrick Drahi
Communiqués de presse :
(cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france.pdf) (https://lafibre.info/images/altice/202605_extension_exclusivite_altice_bouygues_telecom_free_orange.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202605_extension_exclusivite_altice_bouygues_telecom_free_orange.pdf)
(https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france_1.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france.pdf)
Article du Figaro :
Leur surenchère à 20,35 milliards d’euros a été acceptée par le milliardaire. Une longue période s’ouvre désormais pour obtenir les autorisations réglementaires
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/rachat-de-sfr-orange-bouygues-telecom-et-free-decrochent-l-accord-de-patrick-drahi-20260417
Cette fois-ci, c’est la bonne pour Orange, Bouygues Telecom et SFR. Éconduit brutalement en octobre dernier après leur offre de rachat de SFR pour 17 milliards d’euros, le consortium formé par les trois opérateurs, qui a déposé une offre de 20,35 milliards d’euros (soit 3 milliards au-dessus de la précédente) a vu celle-ci cette fois-ci validée par l’homme d’affaires propriétaire de la maison au carré rouge.
Dans un communiqué publié ce vendredi 17 avril, le consortium annonce l’entrée en négociations exclusives avec le propriétaire d’Altice France, la maison mère de SFR jusqu’au 15 mai prochain. Comme envisagé déjà à l’automne, Bouygues Telecom détiendrait à l’issue de l’opération environ 42 % des actifs de SFR, tandis qu’Iliad en détiendrait 31% et Orange 27 %.
Le dénouement aura été long à se dessiner. Ces dernières semaines, les protagonistes auront soufflé le chaud et le froid dans le dossier. Tous convaincus de l’intérêt de la consolidation et du passage de quatre à trois opérateurs
-
D'après le CP d'Altice France, l'activité B2B (Entreprises) serait reprise par Bouygues Telecom :
Bouygues Telecom, the Free–iliad Group and Orange envisage allocating the targeted activities as follows:
- The B2B business and customers would be taken over by Bouygues Telecom;
- The B2C business and customers would be shared between Bouygues Telecom, the Free–iliad Group and Orange;
- The other assets and resources (in particular infrastructure and spectrum) would be shared between Bouygues Telecom, the Free–iliad Group and Orange, except for SFR’s mobile network in less densely populated areas, which would be taken over by Bouygues Telecom.
The split of price and value between buyers would be around 42% for Bouygues Telecom, 31% for the Free–iliad Group and 27% for Orange.
https://static.s-sfr.fr/AlticeFrance/investors/press-releases/260417-pr-acquisition-sfr-altice-france.pdf
Comme le spectre appartient en fait à l'ARCEP, on verra ce que cela donne. Il pourrait y avoir des conditions comme quoi une partie du spectre serait réservée à un nouvel entrant, c'est assez classique.
Et donc de toute façon, on entre en négociations exclusives, à voir le résultat...
-
Une synthèse chez numérama. (https://www.numerama.com/tech/2234645-sfr-va-etre-vendu-orange-free-et-bouygues-ont-convaincu-patrick-drahi.html)
-
Avec la version française du CP :
Bouygues Telecom, Free-Groupe iliad et Orange envisagent la répartition suivante du périmètre cible :
• l’activité et la clientèle « B2B » seraient reprises par Bouygues Telecom ;
• l’activité et la clientèle « B2C » seraient partagées entre Bouygues Telecom, Free-Groupe iliad et Orange ;
• les autres actifs et ressources (notamment les infrastructures et les fréquences) seraient partagés entre Bouygues Telecom, Free-Groupe iliad et Orange, à l’exception du réseau mobile de SFR en zone non dense qui serait repris par Bouygues Telecom.
La répartition du prix et de la valeur serait de l’ordre de 42% pour Bouygues Telecom, 31% pour Free-Groupe iliad et 27% pour Orange.
-
Pour 20,35 milliard d'€.
Le début de la fin pour SFR.
-
Et le début de la fin pour beaucoup de salariés :(
et accessoirement une augmentation des prix :(
-
Vous pouvez être certains que si SFR est vendu, un nouveau 4e acteur va débouler sur le marché.
Ne serait ce que sur le fixe, il y a un trop gros risque de flambée des prix. 3 opérateurs à peine pour des millions de prises….
Ils vont essorer nos portefeuilles comme des vaches a lait…
Et tout le monde trouve normal visiblement que l’ogre Orange qui détient quasiment une ligne fixe sur deux en France se consolide … :-X
-
Et tout le monde trouve normal visiblement que l’ogre Orange qui détient quasiment une ligne fixe sur deux en France se consolide … :-X
Amha, Orange va surtout s'assurer de conserver ses pdm actuelles dans cette histoire.
-
Il n'y aura pas de 4e opérateur sur le fixe/mobile...éventuellement une petite percée de l'internet par satellite (Starlink/Amazon...)
-
Amha, Orange va surtout s'assurer de conserver ses pdm actuelles dans cette histoire.
pdm de 38 à 39% et c'est plutôt sur une tendance à la baisse. 50% de pdm, c'était il y a 20 ans.
-
Vous pouvez être certains que si SFR est vendu, un nouveau 4e acteur va débouler sur le marché.
Ne serait ce que sur le fixe, il y a un trop gros risque de flambée des prix. 3 opérateurs à peine pour des millions de prises….
Ils vont essorer nos portefeuilles comme des vaches a lait…
Et tout le monde trouve normal visiblement que l’ogre Orange qui détient quasiment une ligne fixe sur deux en France se consolide … :-X
Pourquoi une flambée des prix sur le fixe ?
Tu parles de téléphonie fixe ou bien d'internet fixe ?
Au contraire avec la disparition de la boucle locale cuivre disparait le monopole des antiques PTT devenu Orange, le faible coût d'exploitation et la forte capacité de la fibre permet d'envisager une baisse importante du prix des connexions fibre après amortissement.
-
Il n'y aura pas de 4e opérateur sur le fixe/mobile...éventuellement une petite percée de l'internet par satellite (Starlink/Amazon...)
Biensûr que si. C’est ce qui s’est passé en Espagne d’ailleurs.
Nous verrons arriver un DIGI.
Comment pouvez vous croire que un grand marché comme le marché Français peut être dans un triopole ? Il n’y a plus de MVNO , plus de FAI Alternatif… C’est une catastrophe pour le consommateur et l’industrie Française. Les entreprises vont se faire plumer par les 3.
-
En quoi cela complexifie ? Ce sont les autorités de la concurrence françaises ou européennes qui étudient le dossier, c'est tout.
D'ailleurs, pour le dossier Masmovil, ce sont bien les autorités européennes qui l'ont étudié. Et malgré tout Orange a déposé son offre.
Et en plus, je pense que c'est déjà trop tard, parce que de toute façon, le rachat est acté, donc c'est bien l'ensemble Masorange qui sera compté, qui fait que fin 2026 il y aura bien moins des 2/3 du CA européen qui sera fait en France, donc ce seront bien les autorités de la concurrence européennes, en plus du cas Iliad (France, Pologne, Irlande, Suède, voire Suisse, Monaco, Malte...), qui étudieront le dossier. Seul Bouygues Telecom a l'essentiel de ses revenus en France, pour les télécoms.
https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/orange-bruxelles-donne-son-feu-vert-a-la-prise-de-controle-a-100-de-lespagnol-masorange-2226086
On voit bien que les trois ne se sont pas précipités pour déposer une offre, malgré la clôture de l'examen des comptes en due diligence déjà depuis plusieurs semaines, et il n'y en aura peut-être jamais...
TIC TAC ;)
-
https://www.youtube.com/watch?v=qjUC2U5DtlE
-
Salut
Rachat de SFR : Orange, Bouygues Telecom et Free décrochent l’accord de Patrick Drahi
Leur surenchère à 20,35 milliards d’euros a été acceptée par le milliardaire. Une longue période s’ouvre désormais pour obtenir les autorisations réglementaires
Merci pour le relais rapide de cette info tout fraiche !
Vous pouvez être certains que si SFR est vendu, un nouveau 4e acteur va débouler sur le marché.
C’est ce qui s’est passé en Espagne d’ailleurs.
Nous verrons arriver un DIGI.
Comment pouvez vous croire que un grand marché comme le marché Français peut être dans un triopole ?
Avouons quand même que ce sujet autour du nombre idéal de 3 ou 4 est loin d'être aussi tranché que ta certitude, et on a vu fleurir des affirmations dans les 2 sens :
1) oui, concernant 4, le passé récent montre dans des pays voisins de taille comparable, que la disparition d'un 4e opérateur a été "compensée" par des orientations sous diverses formes (pas toujours MVNO d'ailleurs) pour que ce 4e rôle puisse ressurgir, ce qui impliquerait en France le même genre de garanties de prudence comme le prédisait en 2025 ce texte de la CFTC-SFR :
Plusieurs pays européens ont connu des passages de 4 à 3 opérateurs, apportant des enseignements utiles pour la France.
- En Espagne, la fusion Orange–MásMóvil est en cours, mais conditionnée à la création ou au renforcement d’un 4ᵉ acteur, pour maintenir une concurrence suffisante.
- En Italie, la fusion Wind–Tre en 2016 a été autorisée à condition de faire émerger Iliad comme nouvel opérateur, maintenant ainsi quatre acteurs de fait.
- En Allemagne, la fusion O2–E-Plus a été acceptée avec des obligations fortes en faveur des MVNO. Un nouveau réseau (1&1) a fini par émerger, recréant une dynamique concurrentielle.
- Au Royaume-Uni, la fusion O2–Three a été refusée en 2016, jugée trop risquée pour la concurrence malgré les concessions proposées.
En résumé, la Commission européenne n’acceptera une consolidation 4→3 qu’en échange de garanties majeures : cessions d’actifs, ouverture à de nouveaux entrants, ou maintien d’une pression concurrentielle.
2) de manière mitigée, le président de l'ARCEP exprimait en 2025 qu'un retour à 3 n'était pas impossible, mais serait à étudier de près :
pas de position de principe en faveur ou contre une consolidation, mais une analyse qui ne pourra se faire que lorsqu’un projet industriel concret sera présenté.
[...] En cas de consolidation, la priorité sera donnée à la préservation de la concurrence, tant pour les clients grand public que pour les entreprises. Il faudrait des garde-fous pour les clients grand public, mais aussi les clients entreprises, insiste-t-il. L’Autorité mènerait alors une analyse marché par marché, afin de mesurer les impacts potentiels sur la concurrence.
3) quant à la voie du non avec certitude non nuancée sur l'avenir d'un jeu à 4, n'oublions pas un passé un peu plus lointain (en 2014) où un ministre (qui s'est opposé sur ce point à Macron, de mémoire ?) nous prédisait "Le retour à trois opérateurs est inéluctable" : cf. https://www.latribune.fr/technos-medias/20140612trib000834804/mobile-le-tabou-d-un-marche-passant-de-4-a-3-operateurs-est-leve.html
Bref, tout et son contraire pour une si petite question "à 3 ou à 4 ?" ;)
À+
-
TIC TAC ;)
Et donc tu penses que ce projet de rachat ne sera pas étudié par les autorités de la concurrence européennes ?
Mais c'est vrai que la proposition est sortie plus tôt que ce que je ne pensais, vu les 'quelques semaines évoquées'.
-
Quel que soit l'avenir de ce projet ce que je crains en temps que client SFR c'est une dégradation du service très rapidement et dés maintenant.
- La direction de SFR ne va plus investir dans une affaire qui va être vendue ( moins de maintenance technique et sous investissement dans les services humains)
- On peut craindre une démotivation des salariés qui vont vivre avec la crainte de perdre leur poste.
Donc un impact négatif sur la qualité du service.
-
Oui.
D'autant plus qu'un tel calendrier ne se déroule pas "extrêmement vite" : d'après les propos de l'intervenant dans la vidéo donnée plus haut
- les autorités de la concurrence (niveau français / européen) vont devoir se prononcer, et le feu vert attendu serait au printemps 2027
- le rachat ne serait alors pas bouclé avant fin 2027
- pour une mise en œuvre jusqu'en 2029
Bref, un feuilleton long.
À+
P.S. Je vais être curieux de voir le calendrier du coaxial en parallèle de ce feuilleton.
-
Dans la nouvelle offre, Bouygues rachète l'ensemble de l'activité B2B, alors que Free était associé à l'offre de 17 octobre. Le reste ne bouge pas.
La règle de répartition évolue légèrement. Celle d'octobre était de 43% pour Bouygues, 30% pour Free et 27 pour Orange, celle du 16 avril de 42% pour Bouygues, 31% pour Free et 27% pour Orange.
Une fois l'ensemble des actifs vendus et les dettes payées, à la truelle, Patrick Drahi pourrait récupérer ses billes avec +/- 4,87 milliards d'€ de cash (à comparer au 3 milliards de cash du départ pour le rachat), et 3,98 milliards d'€ iraient aux créanciers.
Plus de détails ici https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg1151434/#msg1151434
-
42, 31 et 27, c'est le poids respectif en pourcentage de Bouygues Telecom, Free et Orange dans l'offre de rachat de SFR.
Si on applique cette même règle (à la louche) sur les abonnés mobiles (Grand Public) de SFR (chiffres publiés pour les résultats du T2), cela pourrait donner les parts de marché suivantes :
Cela ne change pas l'ordre existant, soit Orange, Bouygues et Free.
C'est vraiment un jeu de l'esprit...
-
Même chose pour le fixe (ensemble des segments, Adsl, Ftth, 4G, Thd, etc...), l'ordre reste identique : Orange, Free et Bouygues Telecom. Pour le FttH, SFR ne donnant pas de chiffres, il serait très hasardeux (déjà qiue...) de faire le même calcul.
C'est vraiment un jeu de l'esprit...
-
Coté fréquences, j'imagine (je n'ai pas d'information interne sur le fait que cela soit le cas) que cela pourrait être l'occasion de faire un big bang des attributions de fréquences pour avoir de gros blocs de fréquence pour chaque opérateur.
Aujourd'hui chaque opérateur a un tout petit bout de chaque fréquence, ce qui n'est pas optimal que ce soit pour l'agrégation par les mobiles ou pour la consommation d'énergie des sites mobiles.
À terme, on pourrait avoir une organisation du spectre différent avec un seul opérateur qui a toutes les fréquences 700 MHz, un autre qui a toutes les fréquences 800 MHz et un autre toutes les fréquences 900 MHz.
Même chose pour les fréquences intermédiaires (1 400 MHz qui vont être attribuées, 1 800 MHz et 2 100 MHz).
La répartition actuelle décrite par Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quences_de_t%C3%A9l%C3%A9phonie_mobile_en_France
-
42, 31 et 27, c'est le poids respectif en pourcentage de Bouygues Telecom, Free et Orange dans l'offre de rachat de SFR.
Si on applique cette même règle (à la louche) sur les abonnés mobiles (Grand Public) de SFR (chiffres publiés pour les résultats du T2), cela pourrait donner les parts de marché suivantes :
Cela ne change pas l'ordre existant, soit Orange, Bouygues et Free.
C'est vraiment un jeu de l'esprit...
Dans l’hypothèse où TOUS les clients de SFR, qui ont une certaine exigence de la qualité de service, se laissent embarquer dans le radeau Free ou il persiste des problèmes sur le mobile.
Ça n’arrivera jamais. Ça va FORTEMENT bouger d’ici la. Les clients risquent de fuir avant même les transferts.
-
Il n'y aura pas de 4e opérateur sur le fixe/mobile...éventuellement une petite percée de l'internet par satellite (Starlink/Amazon...)
Digi pourrait être intéressé à entrer sur le marché français et casser complètement les prix comme ils le font ailleurs x)
Le futur dira.
-
N'étant pas un perdreau de l'année du secteur, je suis dubitatif. Pour autant, je ne crois pas en l'éclosion d'un acteur type DIGI en France, ce n'est pas pour se retrouver de nouveau à quatre que l'opération est réalisée surtout après le rapport de Mario Draghi, de plus la situation des opérateurs en France n'est pas celle de l'Espagne. Bruxelles a (très bien) compris que la situation n'était plus tenable en Europe vu le retard pris sur les déploiements de la fibre et de la 5G par rapport au reste du monde.
Mais surtout l'objectif non avoué est d'éviter une liquidation judiciaire de SFR plus que de craindre un passage de quatre à trois opérateurs, ce qui ferait tâche aussi au niveau européen démolissant la stratégie adoptée, à savoir privilégier une concurrence effrénée aux investissements, pour s'en convaincre regarder le nombre d'opérateurs en Chine, aux USA et leurs investissements.
Ne pas faire le deal revient à vendre SFR à la découpe ou programmer une faillite certaine dixit des sources internes à Bercy. Si l'Europe et/ou l'ARCEP accepte(nt) que les fréquences mobiles soient redistribuées aux trois opérateurs restant le deal se fera sinon il capotera. Dans tous les cas, c'est bien du 50/50 sur la faisabilité réel du projet.
Free et Orange n'ont rien à gagner dans cette affaire, le grand gagnant est Bouygues. Xavier Niel le sait très bien en même temps il sait aussi que Free n'en sortira pas affaibli pour autant, pas certain que ce ne soit pas le cas pour Orange contrairement aux idées reçues de certains.
A ce jour, seule chose certaine, dire que cela se fera ou pas relève du vœux pieux, rien de plus.
-
À terme, on pourrait avoir une organisation du spectre différent avec un seul opérateur qui a toutes les fréquences 700 MHz, un autre qui a toutes les fréquences 800 MHz et un autre toutes les fréquences 900 MHz.
La réglementation permet-elle ce type d'opération ? Quelles sont les conditions ? Juste un accord entre l'Arcep et les opérateurs ?
Mais surtout l'objectif non avoué est d'éviter une liquidation judiciaire de SFR plus que de craindre un passage de quatre à trois opérateurs,
Si c'est rachat ou liquidation judiciaire, la moins mauvaise solution reste le rachat et donc cela se fera. Sinon, même si aujourd'hui c'est difficile à quantifier, mais cela devrait aussi apporter des économies d'échelle.
Pour autant, je ne crois pas en l'éclosion d'un acteur type DIGI en France,
Et Reef ? Désolé, je sors...
-
--
-
Dans l’hypothèse où TOUS les clients de SFR, qui ont une certaine exigence de la qualité de service, se laissent embarquer dans le radeau Free ou il persiste des problèmes sur le mobile.
Ça n’arrivera jamais. Ça va FORTEMENT bouger d’ici la. Les clients risquent de fuir avant même les transferts.
Oui mais fuir pour aller où ?
Je prends mon cas, une ligne fixe et une ligne mobile chez SFR, dans le projet je passe chez Free, Orange ou Bouygues, je n'en sais rien.
-
En effet, la concurrence entre opérateurs ne sera forcément plus la même après ce rachat ...
-
Oui mais fuir pour aller où ?
Je prends mon cas, une ligne fixe et une ligne mobile chez SFR, dans le projet je passe chez Free, Orange ou Bouygues, je n'en sais rien.
Il va falloir y réfléchir ou laisser son contrat se faire absorber gentiment
-
Bruxelles a (très bien) compris que la situation n'était plus tenable en Europe vu le retard pris sur les déploiements de la fibre et de la 5G par rapport au reste du monde.
Est-ce qu'on a des chiffres là-dessus ? Le déploiement fibre en France semble relativement bon, mais pour des raisons politiques plus que concurrentielles.
À l'inverse, la course effrénée aux investissements 5G aux États-Unis après la concentration de 4 à 3 acteurs semble avoir plus desservi les opérateurs et le public qu'autre chose…
-
La réglementation permet-elle ce type d'opération ? Quelles sont les conditions ? Juste un accord entre l'Arcep et les opérateurs ?
Oui, lors des réatribution de fréquences.
Par contre, il ne va sûrement pas y avoir de défragmentation du spectre vu que la grande majorité des acteurs sont opposés et préfèrent avoir des petits bouts de chaque fréquence.
Je viens de découvrir que l'Arcep vient de publier les réponses des opérateurs à cette question. Je vais faire un sujet dédié.
-
Comme dit les Echos en haut, tout le monde est content
- Drahi ne veut plus de tuyaux internet et veut sauver Altice
- les créanciers, leur pognon
- les 3 autres pour grossir
- Et l'Etat les voir grossir pour ne pas se faire avaler par l'étranger
-
Comme dit les Echos en haut, tout le monde est content
- Drahi ne veut plus de tuyaux internet et veut sauver Altice
- les créanciers, leur pognon
- les 3 autres pour grossir
- Et l'Etat les voir grossir pour ne pas se faire avaler par l'étranger
Oui tout le monde est content sauf les salariés & les clients ;D
-
C'est clair
Je parlais surtout de tous ceux qui sont autour de la table
-
- On peut craindre une démotivation des salariés qui vont vivre avec la crainte de perdre leur poste.
En principe, il y a transfert automatique des contrats
"Lorsque survient une modification dans la situation juridique de l’employeur (notamment fusion, absorption, vente, scission, etc.), tous les contrats de travail en cours au jour de l’opération sont transférés de plein droit au nouvel employeur."
-
Et un peu naïf les Echos
Toutes les installations autour du domicile du PDG et de ses proches, c'est du dernier cri...
Pas besoin de s'évanouir
-
Que vont venir les MVNO actuelles sur réseau SFR ?
Si migré chez Free quand est-ce qu'il y aura des obligations d'accueils facilitées ?
Le marché des MVNO risque de se retrouver avec uniquement deux opérateurs nationaux.
Par contre le roaming ça sera toujours possible à trois.
Sans oublier toutes les obligations des opérateurs mais grâce à la vente de SFR une partie des obligations y compris contraintes des autorités seront atteints y compris couverture, 5G, etc.
Le marché pro semblera plus équilibré mais sans certitude des coûts pourront être légèrement plus élevé pour les petits acteurs
L'itinérance Free-orange n'aura absolument plus lieu d'être si redistribution des fréquences, antennes etc. Déjà qu'elle a peu d'utilité ou peu utilisé. A voir pour l'accord de mutualisation Crozon et les dsp, ainsi que le réseau propre de SFR.
-
Oui mais fuir pour aller où ?
Je prends mon cas, une ligne fixe et une ligne mobile chez SFR, dans le projet je passe chez Free, Orange ou Bouygues, je n'en sais rien.
Orange ou Bouygues. Quitte à payer plus cher, autant que ça marche correctement…
Et ça sera le raisonnement de une grande partie des clients.
-
Oui mais fuir pour aller où ?
Je prends mon cas, une ligne fixe et une ligne mobile chez SFR, dans le projet je passe chez Free, Orange ou Bouygues, je n'en sais rien.
Mode spéculation :
Si c'est une offre 4play il y a une probabilité forte que ce soit bouygues ou free selon la destination de la plaque fibre. Orange à mon avis ne pourra pas récupérer ses abonnées en raison de sa position dominante.
Si c'est une offre fixe d'un côté ce sera selon à qui la plaque sera destinée. Ils ne vont pas s'embêter à faire du micro découpage (sauf pour les abonnées 4play)
Si c'est une offre mobile séparée ce sera en fonction des critères de partages décidés par les trois. Mais je suis d'avis que les offres sans engagements seront réparties entre free et bouygues et les offres avec engagement entre orange et bouygues.
Et dans tout les cas les bascules se feront sur plusieurs années. Pour rappel les derniers abonnements adsl alice se sont éteints 7 ans après le rachat, pour neuf à l'époque ça avait été un peu plus court mais 4 ans tout de même, dartybox de mémoire c'était à peu près 4 ans, ... pour ceux qui ne se tiennent pas forcément au courant ils vont rester avec leurs abonnements sfr durant des années sans voir de différences majeures.
-
Personne ne parle du réseau câble de SFR.
Il me semble probable que si les opérateurs veulent bien récupérer les clients pour les migrer en fibre, le réseau et notamment les fourreaux que SFR a en propre ne doit pas attirer les convoitises.
Je mets une pièce pour qu'il soit récupéré par Orange, qui doit être celui qui a le plus d'expériences pour en faire quelque chose et l'intégrer à son patrimoine.
-
J'aurais plus vu pour Bouygues pour le réseau câblé. Ca permet de s'agrandir à un prix qui ne sera pas spéculatif et c'est l'opérateur parmis les 3 restants qui l'a utilisé le plus récemment. Pour orange, ca ne risque pas de faire doublon avec les infrastructures qu'il possède déjà pour le FTTH et l'ADSL ?
-
Je mets une pièce pour qu'il soit récupéré par Orange, qui doit être celui qui a le plus d'expériences pour en faire quelque chose et l'intégrer à son patrimoine.
Petite pensée pour ce qui proviendrait de FT Cable :D.
-
Selon l'Arcep, à fin décembre, il reste 302 000 abonnés à cette technologie du câble, combien précisément chez SFR ?
Qui pour reprendre les clients ? Une pièce pour Orange.
-
Je pense aux fourreaux du réseau câble.
Les câbles coaxiaux, les CMTS sont dans tous les cas en fin de vie. Aucun opérateur ne va investir pour continuer à exploiter ce vieux réseau avec une technologie différente. Ils ont un réseau FTTH, ce double réseau n'est pas pertinent.
Par contre, il y a les fourreaux. Orange sait gérer ces infrastructures (les fourreaux) pour éventuellement y mettre autre chose que du coaxial.
-
On ne sait toujours pas ce deal englobe les filiales de SFR en Outre-Mer. En octobre, le deal incluait exclusivement la France métropolitaine et la Corse.
-
LE communiqué de presse dit que "les activités du groupe Altice France dans les départements et régions d’outre-mer" ne sont pas concernées.
Elles seront probablement vendues à côté, comme pour XpFibre.
Communiqué de presse :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france.pdf)
(https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france_1.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france.pdf)
-
Selon l'Arcep, à fin décembre, il reste 302 000 abonnés à cette technologie du câble, combien précisément chez SFR ?
Qui pour reprendre les clients ? Une pièce pour Orange.
Il y a environ 50.000 abonnés câble de moins par trimestre, il n'y en aura donc plus qu'environ 100.000 fin 2026, et pratiquement plus fin Juin 2027. Or, la fin de l'examen par les autorités de la concurrence est plutôt envisagé pour fin 2027, donc il n'y aura plus d'abonnés câble à reprendre.
-
Il y a aussi une chance non négligeable que cette fusion soit stoppé net. Le fait que Orange prenne part dans ce schéma interroge.
Est t’il la pour se conforter , ou au contraire éviter que Bouygues devienne le nouveau SFR et soit le principal concurrent ?
-
Je pense aux fourreaux du réseau câble.
Les câbles coaxiaux, les CMTS sont dans tous les cas en fin de vie. Aucun opérateur ne va investir pour continuer à exploiter ce vieux réseau avec une technologie différente. Ils ont un réseau FTTH, ce double réseau n'est pas pertinent.
Par contre, il y a les fourreaux. Orange sait gérer ces infrastructures (les fourreaux) pour éventuellement y mettre autre chose que du coaxial.
Je n'en sais rien, mais si ça se trouve, ces fourreaux appartiennent déjà à Orange ... ?
-
Il y a aussi une chance non négligeable que cette fusion soit stoppé net. Le fait que Orange prenne part dans ce schéma interroge.
Est t’il la pour se conforter , ou au contraire éviter que Bouygues devienne le nouveau SFR et soit le principal concurrent ?
ça c'est à l'autorité de la concurrence d'en décider, justement.
-
Je n'en sais rien, mais si ça se trouve, ces fourreaux appartiennent déjà à Orange ... ?
Il y a plein de cas différents, mais dans certaines communes (Par exemple Gentilly), l'opérateur câble dont je ne me souviens plus du nom a créé son propre génie civil à côté de celui d'Orange.
-
Il y a aussi une chance non négligeable que cette fusion soit stoppé net.
Effectivement, et c'est ce que disent eux-mêmes les acteurs. Selon les concessions demandées par les autorités de la concurrence, il faudra revoir éventuellement le partage entre les trois et la contribution de chacun. Un rachat commun par les trois autres opérateurs du pays, donc avec entente, cela ne s'est jamais fait en Europe. C'est un accord très fragile quand il doit être revu.
-
Effectivement, et c'est ce que disent eux-mêmes les acteurs. Selon les concessions demandées par les autorités de la concurrence, il faudra revoir éventuellement le partage entre les trois et la contribution de chacun. Un rachat commun par les trois autres opérateurs du pays, donc avec entente, cela ne s'est jamais fait en Europe. C'est un accord très fragile quand il doit être revu.
Encore une fois, tout le monde ici semble trouver ça normal, mais que vient faire Orange, qui est déjà leader , dans cette opération ? A quel moment cela semble normal que cet acteur leader, et même sur le fixe, encore hégémonique, récupère quoi que ce soit de SFR ? Et c'est à mon avis, le truc qui risque de bloquer le projet encore un temps.
Notez quand même qu'ils ont pris (a 3 !) 6 mois pour lever l'offre d'un peu moins de 3 milliards d'euros. Quand on sait comment Drahi a lever les milliards comme des petits pains pour racheter SFR et l'offre de 2016 a Bouygues...
-
Encore une fois, tout le monde ici semble trouver ça normal, mais que vient faire Orange, qui est déjà leader , dans cette opération ? A quel moment cela semble normal que cet acteur leader, et même sur le fixe, encore hégémonique, récupère quoi que ce soit de SFR ? Et c'est à mon avis, le truc qui risque de bloquer le projet encore un temps.
Je vais me citer :
Amha, Orange va surtout s'assurer de conserver ses pdm actuelles dans cette histoire.
-
Encore une fois, tout le monde ici semble trouver ça normal, mais que vient faire Orange, qui est déjà leader , dans cette opération ? A quel moment cela semble normal que cet acteur leader, et même sur le fixe, encore hégémonique, récupère quoi que ce soit de SFR ? Et c'est à mon avis, le truc qui risque de bloquer le projet encore un temps.
Notez quand même qu'ils ont pris (a 3 !) 6 mois pour lever l'offre d'un peu moins de 3 milliards d'euros. Quand on sait comment Drahi a lever les milliards comme des petits pains pour racheter SFR et l'offre de 2016 a Bouygues...
Ils sont pas nombreux ceux qui peuvent lâcher des milliards pour s'asseoir à la table et s'assurer que la direction qui va être prise leur convienne...
-
Il y a plein de cas différents, mais dans certaines communes (Par exemple Gentilly), l'opérateur câble dont je ne me souviens plus du nom a créé son propre génie civil à côté de celui d'Orange.
Qui a les ressources pour démanteler ces réseaux fantômes ou quasi fantômes ?
-
Qui a les ressources pour démanteler ces réseaux fantômes ou quasi fantômes ?
Même si je suis perplexe sur l'hypothèse proposée ici (https://lafibre.info/sfr-les-news/rachat-de-sfr-orange-bouygues-telecom-et-free-decrochent-laccord-de-patrick-drah/msg1151522/#msg1151522) qui imagine que ça va être linéaire, il serait surement mieux que les clients câble soient décommissionnés avant un changement de propriétaire.
-
Même si ce n'est pas linéaire, il y aura d'abord une entité SFR qui continuera à être contrôlée par les 3, et le transfert des clients sur les autres réseaux n'est pas planifié, selon ce qui est dit, avant 2029, donc il y a le temps...
Sinon, il y a eu un complément d'informations par Les Echos, disant qu'un complément de rémunération de 650 M€ est prévu justement pour plus tard, sans doute pour que les dirigeants actuels continuent à opérer correctement SFR d'ici la fin de l'opération :
...
Jusqu'à 650 millions de complément de prix
Selon nos informations, l'offre de 20,35 milliards ne dit pas tout. Elle comporte un « complément de prix » pouvant atteindre jusqu'à 650 millions d'euros supplémentaires, « conditionnés à des éléments qui seront à définir dans le contrat ». Autrement dit, c'est une incitation pour le management de SFR et ses équipes à ne pas lâcher le manche avant la signature du deal. De quoi alourdir la note.
« J'ai été surpris que le consortium relève son offre de 20 % et s'aligne sur Patrick Drahi, ce qui réduit le potentiel de créer de la valeur et transfère une partie des synergies au vendeur », commente Stéphane Beyazian, chez Oddo Bhf. « Industriellement, cela reste une très bonne opération, moins financièrement », ajoute-t-il. En Bourse, Orange et Bouygues ont ouvert en baisse vendredi.
Au fil des derniers mois, à mesure que les cours de Bourse ont grimpé (+40 % sur un an pour Bouygues et Orange), « ils ont fait peser une pression supplémentaire sur les acheteurs, qui ne pouvaient plus reculer », entrevoit un analyste. Pour Bank of America et la plupart des analystes, « cela reste un bon deal ». « Il n'y a pas à dire, Patrick Drahi est un bon négociateur », conclut l'un d'eux.
Le cours de bourse d'Orange a effectivement baissé de 5% hier, après annonce de l'accord. C'était après une hausse de 30% dur un an, dans l'attente du rachat. Il y a eu certainement des prises de bénéfice, mais donc il y a aussi probablement quelques doutes qui commencent à émerger sur la rentabilité financière de l'opération, à 21 milliards d'euros. Le cours de bourse de Bouygues aussi a commencé à baisser, avant de remonter en fin de séance.
-
Notez quand même qu'ils ont pris (a 3 !) 6 mois pour lever l'offre d'un peu moins de 3 milliards d'euros. Quand on sait comment Drahi a lever les milliards comme des petits pains pour racheter SFR et l'offre de 2016 a Bouygues...
Ce n'est pas ça qui a pris six mois. Tu postes tous les jours ou presque sur le sujet mais on a l'impression que tu ne maîtrises pas les enjeux, ou plutôt que tu ne veux pas les voir. Que tu sois contre ce rachat, ça s'entend, mais il ne faut pas travestir la réalité pour autant.
Fin octobre, une offre a été faite et rejetée. Mais elle a permis de dire à SFR que les trois autres se sont entendus sur un schéma et qu'ils sont ouverts à la discussion. Début janvier, SFR a accepté le lancement de travaux de due diligence, ou vérification diligente, c'est-à-dire un accès complet à la situation financière et aux livres de comptes pour qu'une offre détaillée soit déposée. Ce qui a permis cette entrée en négociations exclusives. Trois mois et demi ce n'est pas aberrant à la vue de la taille de l'opération et du nombre d'acteurs impliqués. Rien à voir avec une quelconque capacité de lever ou pas des milliards. À trois, ils sont capables d'obtenir bien plus. Mais il ne s'agit pas de surpayer non plus (contrairement à Saadé avec RMC BFM, par exemple) sans mettre en danger les synergies et les gains attendus.
-
Ce n'est pas ça qui a pris six mois. Tu postes tous les jours ou presque sur le sujet mais on a l'impression que tu ne maîtrises pas les enjeux, ou plutôt que tu ne veux pas les voir. Que tu sois contre ce rachat, ça s'entend, mais il ne faut pas travestir la réalité pour autant.
Fin octobre, une offre a été faite et rejetée. Mais elle a permis de dire à SFR que les trois autres se sont entendus sur un schéma et qu'ils sont ouverts à la discussion. Début janvier, SFR a accepté le lancement de travaux de due diligence, ou vérification diligente, c'est-à-dire un accès complet à la situation financière et aux livres de comptes pour qu'une offre détaillée soit déposée. Ce qui a permis cette entrée en négociations exclusives. Trois mois et demi ce n'est pas aberrant à la vue de la taille de l'opération et du nombre d'acteurs impliqués. Rien à voir avec une quelconque capacité de lever ou pas des milliards. À trois, ils sont capables d'obtenir bien plus. Mais il ne s'agit pas de surpayer non plus (contrairement à Saadé avec RMC BFM, par exemple) sans mettre en danger les synergies et les gains attendus.
Je poste tous les jours ou presque le sujet ?!? Bah voyons. On a bien compris que la voix officielle ici était pour le démantèlement de SFR. Vous avez le droit après tout.
Quitte à partir sur le ad-hominem, tu devrais savoir que les manœuvres de Drahi tant sur SFR que sur Bouygues Télécom étaient bien plus rapide. Alors je veut bien entendre que à 3 ça soit plus complexe, mais ce n’est pas cette phase qui est la plus difficile, mais au contraire celle qui s’ouvre.
Si comme tu dis « ils sont capable de bien plus », ils ne l’ont pas montré.
En tout cas, c’est le filtre de l’autorité de la concurrence et au niveau européen qui posera soucis. Je ne crois pas qu’il y ai un précédent d’un démantèlement en petit morceau d’un opérateur racheté par tous ses concurrents.
Il est d’ailleurs intéressant de voir Free dans ce schéma, derrière, mais aussi ne pas reprendre toute la partie SFR Buisiness, alors que ils sont grandement en retrait sur ce marché.
-
Salut
Même si je suis perplexe sur l'hypothèse proposée ici (https://lafibre.info/sfr-les-news/rachat-de-sfr-orange-bouygues-telecom-et-free-decrochent-laccord-de-patrick-drah/msg1151522/#msg1151522) qui imagine que ça va être linéaire, il serait surement mieux que les clients câble soient décommissionnés avant un changement de propriétaire.
Autant j'ai été très sceptique sur une descente qui continue sur la même linéarité au-delà de la pseudo échéance-fermeture des contrats câbles annoncée mais qui s'est dédite in extremis (et j'ai déjà pu en débattre ici :) ), autant là avec l'annonce que "ça se concrétise" je ne serai pas étonné que ça donne un coup de fouet !
Toujours pour les mêmes analyses :
- pour moi, tant que c'est rentable financièrement, SFR n'aurait pas forcément été très "zélé" à pousser un client vers la fin de contrat, vu qu'il y a le risque qu'il ne reste pas sous la même marque en fibre => donc pour moi, les "nouvelles annonces" de fermetures de contrats du câble ne seraient plus d'actualité avant les nouveaux éventuels propriétaires (simple spéculation de ma part évidemment).
- désormais, devant la perspective qui se précise vraiment avec cette offre acceptée (et encore mieux dans 1 an quand on saura si l'aval a été donné par les autorités de la concurrence) => un client peut désormais ne plus trop jouer et la montre, ou ne pas souhaiter être "mangé" au hasard par l'un des 3 protagonistes récupérant sa part de clientèle SFR et se dire que c'est le moment de faire son effort de migration pour prendre son propre destin en main...
À+
-
Je poste tous les jours ou presque le sujet ?!? Bah voyons. On a bien compris que la voix officielle ici était pour le démantèlement de SFR. Vous avez le droit après tout.
Quitte à partir sur le ad-hominem, tu devrais savoir que les manœuvres de Drahi tant sur SFR que sur Bouygues Télécom étaient bien plus rapide. Alors je veut bien entendre que à 3 ça soit plus complexe, mais ce n’est pas cette phase qui est la plus difficile, mais au contraire celle qui s’ouvre.
Si comme tu dis « ils sont capable de bien plus », ils ne l’ont pas montré.
En tout cas, c’est le filtre de l’autorité de la concurrence et au niveau européen qui posera soucis. Je ne crois pas qu’il y ai un précédent d’un démantèlement en petit morceau d’un opérateur racheté par tous ses concurrents.
Il est d’ailleurs intéressant de voir Free dans ce schéma, derrière, mais aussi ne pas reprendre toute la partie SFR Buisiness, alors que ils sont grandement en retrait sur ce marché.
Oui tu postes régulièrement en affirmant des certitudes basées sur des arguments qui n'en sont pas. Vouloir s'opposer à quelque chose c'est pas un souci encore faut-il l'étayer avec un raisonnement pertinent. Je pense que rien que le fait que la concurrence puisse en être amoindri donc une augmentation des prix, qu'il y aura une casse sociale, c'est déjà des bons points de départ. Il y a des explications aussi pour la pertinence de ce projet. Bref c'est ouvert au débat selon comment on se place, mais ça n'autorise pas à dire des bêtises. Au passage, il n'y a pas de voix officielle ici, faut arrêter le calimérage du seul contre tous.
Les opérations de Drahi que ce soit sur SFR ou Bouygues Telecom ensuite n'avaient rien à voir.
Ils ne l'ont pas montré car le problème n'est pas un prix ou une capacité à lever de l'argent, tu le dis toi-même plus tard c'est l'examen par les autorités de concurrence. Mettre 3 milliards, 10 ou 20 de plus ce n'est pas ça qui assure la réussite de l'opération. Tu te contredis toi-même. Ensuite, connaissant les méthodes du financier Drahi et de son (ancien) entourage, les autres avaient raison d'être a minima soupçonneux et donc précautionneux.
-
On attend maintenant la sortie des résultats 2025 d'Altice France, avec des comptes certifiés par des cabinets comptables. On verra ce que cela donne par rapport à la "due diligence" dont en fait on ne sait rien d'autre qu'elle aurait satisfait les repreneurs. On peut penser qu'Altice attendait cette offre de rachat pour la présenter dans le CP de ses résultats, et peut-être occulter d'autres résultats moins glorieux. Ce sera la première présentation avec les comptes réels suite à l'abandon de 8.6 milliards de créance contre 45% du capital d'Altice France. Et on verra où en est la dette réelle, pas 15.5 milliards comme envisagé, mais au minimum 16 milliards d'euros.
Je m'attends à ce que les résultats soient présentés la semaine prochaine, les comptes consolidés probablement un peu plus tard, comme d'habitude.
-
Notez quand même qu'ils ont pris (a 3 !) 6 mois pour lever l'offre d'un peu moins de 3 milliards d'euros. Quand on sait comment Drahi a lever les milliards comme des petits pains pour racheter SFR et l'offre de 2016 a Bouygues...
En 2016, le contexte financier était bieeeennnn différent de maintenant.
A l'époque les taux étaient très bas (voire négatifs !) : emprunter ne coûtait plus rien, les effets de leviers étaient faciles à actionner.
C'était le bon moment pour acheter en LBO et Drahi a parfaitement saisi l'occasion.
En ce moment, les taux sont élevés (c'est pas trop le moment de racheter des boites) et chaque milliard c'est un poids à assumer avec les intérêts qui vont avec.
Donc derrière il faut ramener la thune en plus pour compenser les intérêts.
D'où le fait qu'au bout d'un moment, ça ne vaut plus le coup (coût ?) de racheter.
edit: ça change de la débauche d'argent pour le rachat de Warner ;D
-
il serait surement mieux que les clients câble soient décommissionnés avant un changement de propriétaire.
Ce qui n'arrivera sûrement pas, Drahi n'ayant pas l'intention de dépenser encore de l'oseille, mais plutôt d'en prendre :P
donc pour moi, les "nouvelles annonces" de fermetures de contrats du câble ne seraient plus d'actualité avant les nouveaux éventuels propriétaires (simple spéculation de ma part évidemment).
C'est également mon avis.
-
« Ça a failli péter » : dans les coulisses du rachat de SFR, le « deal du siècle » pour les télécoms français ;D
En résumé :
- Drahi visait plus de 23 milliards €, les acheteurs étaient plus bas ...
- Rivalités entre acheteurs eux-mêmes (Bouygues, Free, Orange ...)
- Risques juridiques et financiers identifiés lors des audits (“due diligence”)
- Pression des créanciers, qui ont leur mot à dire
::)
ici (https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/ca-a-failli-peter-dans-les-coulisses-du-rachat-de-sfr-le-deal-du-siecle-pour-les-telecoms-francais-2227216)
et
là
(https://www.reuters.com/business/french-telecoms-trio-raise-offer-rival-altices-sfr-24-billion-2026-04-17/?utm_source=chatgpt.com)
-
Interprétable à souhait : soulagement, souffrance, drogue pour le faire signer,...
(https://zupimages.net/up/26/16/100o.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/16/100o.png)
-
Le cours de bourse d'Orange a effectivement baissé de 5% hier, après annonce de l'accord. C'était après une hausse de 30% dur un an, dans l'attente du rachat. Il y a eu certainement des prises de bénéfice, mais donc il y a aussi probablement quelques doutes qui commencent à émerger sur la rentabilité financière de l'opération, à 21 milliards d'euros. Le cours de bourse de Bouygues aussi a commencé à baisser, avant de remonter en fin de séance.
+3,5% ce jour.
Les doutes sont ils levés ?
-
On verra, les cours de bourse sont fluctuants. En tout cas, si l'opération échoue finalement, il est certain qu'ils s’effondreraient aussi.
En fait, ils vont osciller entre "c'est payé trop cher", et grosse déception "pas d'amélioration des marges si la consolidation ne se fait pas".
-
Où peut être que tout simplement l’envolée constatée depuis de nombreux mois n’a pas grand chose à voir avec l’opération en cours. :-\
-
On verra, les cours de bourse sont fluctuants. En tout cas, si l'opération échoue finalement, il est certain qu'ils s’effondreraient aussi.
En fait, ils vont osciller entre "c'est payé trop cher", et grosse déception "pas d'amélioration des marges si la consolidation ne se fait pas".
Pourtant lors du rejet de la précédente offre, les cours de bourse avaient monté ensuite, pourquoi ils baisseraient cette fois ci ? Bref pas certain qu'on puisse tirer quelque chose d'un cours de bourse, mis à part de la spéculation.
-
Parce qu'ils ont augmenté de 30% en espérant cette consolidation...
-
Les opérateurs n'ont plus la force de continuer une guerre des prix à 4. La bourse n'attend que cela. Maintenant que les 4 sont d'accord, ca va dérouler. Si par une quelconque intervention, le deal s'arrête, c'est un -30% en bourse instantanément.
-
Les opérateurs n'ont plus la force de continuer une guerre des prix à 4. La bourse n'attend que cela. Maintenant que les 4 sont d'accord, ca va dérouler. Si par une quelconque intervention, le deal s'arrête, c'est un -30% en bourse instantanément.
Et bien il faudra bien puisque le 4e opérateur arrivera sur le fixe, puisque le réseau de SFR ne sera pas repris. Même si KKR rachète , il pourra le louer que à un nouvel entrant.
-
Les Echos du jour
Ca veut dire quoi un "très mauvais actif" ??
Ils ont 26 000 000 de clients et des milliards de bénef
et je suis content de mon offre
(https://zupimages.net/up/26/17/q803.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/17/q803.png)
-
Et bien il faudra bien puisque le 4e opérateur arrivera sur le fixe, puisque le réseau de SFR ne sera pas repris. Même si KKR rachète , il pourra le louer que à un nouvel entrant.
Je tente de suivre cette affaire, je suis client SFR, mais je n'ai pas bien compris : le réseau SFR ne fais pas parti de la transaction?
-
Et bien il faudra bien puisque le 4e opérateur arrivera sur le fixe, puisque le réseau de SFR ne sera pas repris. Même si KKR rachète , il pourra le louer que à un nouvel entrant.
-
Salut Snickers,
plutôt que te moquer, tu ferais mieux d'expliquer ce que tu as compris, ce serait plus utile pour lui probablement.
-
Moi les questions que je me pose c'est (et elles sont nombreuses) :
A un moment, SFR va arrêté de vendre/ouvrir de nouveaux abonnements ?
Quelles offres de quel opérateur seront présentés sur le site de SFR à ce moment là ?
Quid des mails sur le domaine @sfr.fr ? Si une partie des abonnés box de SFR & RED sont migré vers Bouygues / Orange et Free ? Comment ils vont s'y prendre ?
Quid des opérateurs MNVO (intégré plus ou moins à SFR) : Coriolis, Prixtel, Syma... Il y a un monde ou ils sont revendus par le consortium.. voir même racheté par leurs salariés qui ne voudront pas finir au chômage..
D'ailleurs en terme d'offre, la box Prixtel Pro, c'est une quasi copie de Free Pro que ce soit au niveau du tarif ou des avantages lignes mobile
-
Jusqu'à ce que les acheteurs aient un éventuel feu vert des autorités de la concurrence (française ou européenne), c'est à dire a priori pas avant fin 2027, bien sûr qu'ils continueront à vendre des abonnements. D'ici là, d'ailleurs, les éventuels repreneurs n'ont pas le droit d'imposer leurs choix à SFR. Altice a été condamné il y a pas mal d'années pour avoir demandé à SFR de sortir une box câble plutôt qu'une box FTTH, alors que les autorités de la concurrence ne s'étaient pas encore prononcées sur le rachat de SFR par Numericâble. C'est ce que l'on appelle du "gun jumping", en référence aux duels du far west, où l'un des tireurs sort son pistolet avant le signal.
-
Les opérateurs n'ont plus la force de continuer une guerre des prix à 4.
Je ne suis pas d'accord. Tous les opérateurs sont bénéficiaires (et si SFR est en difficulté, c'est à cause de la lourdeur de sa dette, pas de la concurrence à 4). Donc ils peuvent très bien continuer comme cela, comme cela se passe depuis 10 ans, et la dernière tentative de consolidation, menée par Orange. En particulier Orange, Iliad/Free et Bouygues Telecom sont peu endettés et bénéficiaires, ce qui leur permet aujourd'hui de faire une offre sur SFR.
-
Les opérateurs n'ont plus la force de continuer une guerre des prix à 4. La bourse n'attend que cela. Maintenant que les 4 sont d'accord, ca va dérouler. Si par une quelconque intervention, le deal s'arrête, c'est un -30% en bourse instantanément.
Très improbable que 43% du CA d’Orange puisse générer cette baisse du titre.
Le CA France est en baisse continue depuis plusieurs années, alors que tout le reste est en croissance.
Rien que la croissance de MasMoviles en Espagne devrait suffire à pallier l’impact de l’échec éventuel de cette consolidation.
-
Moi les questions que je me pose c'est (et elles sont nombreuses) :
A un moment, SFR va arrêté de vendre/ouvrir de nouveaux abonnements ?
Quelles offres de quel opérateur seront présentés sur le site de SFR à ce moment là ?
Quid des mails sur le domaine @sfr.fr ? Si une partie des abonnés box de SFR & RED sont migré vers Bouygues / Orange et Free ? Comment ils vont s'y prendre ?
Quid des opérateurs MNVO (intégré plus ou moins à SFR) : Coriolis, Prixtel, Syma... Il y a un monde ou ils sont revendus par le consortium.. voir même racheté par leurs salariés qui ne voudront pas finir au chômage..
D'ailleurs en terme d'offre, la box Prixtel Pro, c'est une quasi copie de Free Pro que ce soit au niveau du tarif ou des avantages lignes mobile
pour moi, mais je peux me tromper,
la marque et le domaine sfr seront vendus et maintenus en l'état pour un moment.
Pour les MVNO, ça ne change rien à priori, non ?
Du moment qu'ils ont un réseau support qui leur fournit le même contrat.
-
Pour les MVNO, ça ne change rien à priori, non ?
Du moment qu'ils ont un réseau support qui leur fournit le même contrat.
Sauf que les MVNO dont je parle sont la propriété de SFR et donc des actifs concernés.
-
Je m'attends à ce que les résultats soient présentés la semaine prochaine, les comptes consolidés probablement un peu plus tard, comme d'habitude.
Bon en fait, Altice France vient d'indiquer que ses résultats 2025 seraient présentés mardi prochain, le 28.
https://static.s-sfr.fr/AlticeFrance/investors/press-releases/250422-altice-france-q4-fy-2025-results-call-invitation.pdf
-
Sauf que les MVNO dont je parle sont la propriété de SFR et donc des actifs concernés.
Les mvno détenus par SFR* sont Coriolis, Prixtel et Syma. Je mettrai une pièce pour une reprise par Bouygues qui est devenu le spécialiste du MVNO en France. De plus je ne vois pas Orange s'embêter avec des forfaits à bas prix et free ne fait pas dans cette activité.
Édit : *Merci alain_p pour la remarque., je parlais bien de SFR par de free.
-
Les mvno détenus par Free sont Coriolis, Prixtel et Syma.
Tu veux dire SFR je suppose ;)
-
Salut
Les opérateurs n'ont plus la force de continuer une guerre des prix à 4.
Je ne suis pas d'accord. Tous les opérateurs sont bénéficiaires (et si SFR est en difficulté, c'est à cause de la lourdeur de sa dette, pas de la concurrence à 4). Donc ils peuvent très bien continuer comme cela, comme cela se passe depuis 10 ans
Honnêtement, je ne sais pas répondre à la question (ont-ils encore de la force après ces années de concurrence à 4 ?) mais "être bénéficiaire" ne me semble pas suffisant comme critère de réponse.
Ce serait du même ordre que de dire à un humain "être vivant" c'est suffisant, pas besoin de plus pour être bien.
En l'occurrence, Par exemple à l'aune du critère "service client", on peut être bénéficiaire et faire du sale boulot (tous les 4 ou tous les 3) ou être bénéficiaire et faire de l'excellent boulot... Il y a sérieusement de la marge tout en étant bénéficiaire.
Bref, à mon sens on peut aller plus loin que le simple critère d'être bénéficiaire ou non pour conclure si une situation à 4 donne un meilleur résultat qu'une situation à 3.
Mais je serai d'accord avec toi pour conclure qu'être à 4 bien réussi sur l'aspect des prix : ils sont bénéficiaires tout en ayant des tarifs attractifs pour les clients.
À+
-
Les mvno détenus par Free sont Coriolis, Prixtel et Syma. Je mettrai une pièce pour une reprise par Bouygues qui est devenu le spécialiste du MVNO en France. De plus je ne vois pas Orange s'embêter avec des forfaits à bas prix et free ne fait pas dans cette activité.
Oui exactement, ajoutons aussi Réglo Mobile (E.Leclerc) qui est une co-entreprise à 50/50 entre SFR et E.Leclerc.
Soit les 50% de SFR sont basculés sur l'un des 3 opérateurs, soit E.Leclerc rachète les 50% restant, soit disparition mais j'y crois pas.
Si c'est Bouygues qui récupère l'ensemble des MVNO , alors là ils auront juste un nombre de points physique démentiels :
Les boutiques Bouygues, CIC, Crédit Mutuel, La Poste, E.Leclerc, Auchan, Coriolis auquel on ajoute les indépendant/réparateurs badgés Syma.
-
Est-ce que les MVNO qui appartiennent à Altice France font réellement partie de la négociation qui est en cours ?
Il me semble que Prixtel, Sympa, et Coriolis sont dans des filiales d’Altice, comme l’est ATS qui ne fait pas partie de l’accord non plus.
Puis, qu’en est-il du réseau coaxial de SFR ?
-
Est-ce que les MVNO qui appartiennent à Altice France font réellement partie de la négociation qui est en cours ?
Il me semble que Prixtel, Sympa, et Coriolis sont dans des filiales d’Altice, comme l’est ATS qui ne fait pas partie de l’accord non plus.
Puis, qu’en est-il du réseau coaxial de SFR ?
D'après le communiqué
Cette offre porte sur l’acquisition de la plupart des actifs d’Altice France - SFR, mais exclut
les participations dans les sociétés ACS/Intelcia, XP Fibre, UltraEdge et Altice Technical
Services ainsi que les activités du groupe Altice France dans les départements et régions
d’outre-mer.
Et pour le réseau câblé, d'après un document de 2021 à destination des créanciers (disponible ici (https://static.s-sfr.fr/AlticeFrance/investors/press-releases/CleansingNoticeaddressedtoholdersofbondsofAlticeFrance.pdf)) c'est SFR Fibre SA qui le détiens (donc pas XP Fibre)
-
Selon l'Arcep (https://www.arcep.fr/mes-demarches-et-services/acteurs-regules/operateurs-telecoms/liste-des-mvno.html), les Mvnos (Entreprises, M2m, Particuliers) sur le réseau SFR (au 4/9/2025) sont :
Airmob,
Alphalink,
Corialis,
Lebara,
Prixtel,
Reglo Mobile,
Sct Telecom,
Sewan Communication,
Stelogy,
Switch Call,
Syma Mobile,
Youprice
SFR n'a jamais communiqué le nombre des clients Mvno sur son réseau mobile.
-
Pour les MVNO non détenus directement par SFR, c'est l'opérateur qui reprendra la branche B2B2C/B2B2B qui assurera la continuité du contrat signé à l'origine avec SFR. Là ça pourrait être indifféremment Bouygues ou Orange car ça ne rentre pas en compte dans le calcul des parts de marché et c'est relativement rentable comme activité.
-
Pour les MVNO non détenus directement par SFR, c'est l'opérateur qui reprendra la branche B2B2C/B2B2B qui assurera la continuité du contrat signé à l'origine avec SFR. Là ça pourrait être indifféremment Bouygues ou Orange car ça ne rentre pas en compte dans le calcul des parts de marché et c'est relativement rentable comme activité.
Ce schéma inclurait donc la dislocation de ces MVNO dans le parc abonné des 3 autres. Jamais ça passera au filtre de l’autorité de la concurrence !
-
Pour les MVNO non détenus directement par SFR, c'est l'opérateur qui reprendra la branche B2B2C/B2B2B qui assurera la continuité du contrat signé à l'origine avec SFR. Là ça pourrait être indifféremment Bouygues ou Orange car ça ne rentre pas en compte dans le calcul des parts de marché et c'est relativement rentable comme activité.
Rentable MVNO ?
ça c'était avant, je pense, du temps où il n'y avait que les 3 gros, les marges étaient grasses, sinon pourquoi ils disparaissent tous les uns après les autres ?
-
Ce schéma inclurait donc la dislocation de ces MVNO dans le parc abonné des 3 autres. Jamais ça passera au filtre de l’autorité de la concurrence !
Je dis que l'activité d'hébergeur de ces mvno sera repris par Orange ou Bouygues mais ils resteraient indépendants comme aujourd'hui. En gros, un des deux opérateurs reprendra l'activité de grossiste mais les mvno garderont comme aujourd'hui l'activité de détails auprès de leurs clients respectifs.
Rentable MVNO ?
ça c'était avant, je pense, du temps où il n'y avait que les 3 gros, les marges étaient grasses, sinon pourquoi ils disparaissent tous les uns après les autres ?
Je parle de l'activité d'hébergeur des MVNO pas des MVNO en eux mêmes.
-
Honnêtement, je ne sais pas répondre à la question (ont-ils encore de la force après ces années de concurrence à 4 ?) mais "être bénéficiaire" ne me semble pas suffisant comme critère de réponse.
Ce serait du même ordre que de dire à un humain "être vivant" c'est suffisant, pas besoin de plus pour être bien.
En l'occurrence, Par exemple à l'aune du critère "service client", on peut être bénéficiaire et faire du sale boulot (tous les 4 ou tous les 3) ou être bénéficiaire et faire de l'excellent boulot... Il y a sérieusement de la marge tout en étant bénéficiaire.
Bref, à mon sens on peut aller plus loin que le simple critère d'être bénéficiaire ou non pour conclure si une situation à 4 donne un meilleur résultat qu'une situation à 3.
Mais je serai d'accord avec toi pour conclure qu'être à 4 bien réussi sur l'aspect des prix : ils sont bénéficiaires tout en ayant des tarifs attractifs pour les clients.
À+
Quand on est bénéficiaire, que l'on remonte des dividendes à ses actionnaires, que l'on est faiblement endetté, on vit bien, c'est une bonne sitition pour une entreprise.
Le problème est plus que la marché est saturé, tout le monde a maintenant un abonnent internet, un abonnement mobile, un téléphone... Donc le CA et les bénéfices stagnent, surtout que donc les prix, à cause de la concurrence, n'augmentent pas. Les opérateurs Télécom n’apparaissent donc plus comme des valeurs de croissance, et le cours de leurs actions stagnent ou baissent. On l'a vu pour Orange, on l'a vu pour Iliad/Free, qui après une forte augmentation de l'action, a vu celle-i baisser, avant retrait de la bourse. On l'a vu pour Altice, baisse du cours de l'action, puis retrait de la bourse.
Avec cette tentative de consolidation à 3, ils font rêver leurs actionnaires de jours meilleurs, de marges plus élevées ("synergies", en fait suppression d'emploi, moindres investissements dans le réseau, possible hausse des prix), augmentation du CA, des bénéfices, donc des dividendes, donc du cours des actions..
Mais si la consolidation ne se fait pas, les opérateurs continuent à vivre, mais leurs actionnaires broient plutôt du noir, même s'ils ont des dividendes....
-
La croissance, c’est en Afrique et en LATAM qui faut aller la chercher.
-
Je dis que l'activité d'hébergeur de ces mvno sera repris par Orange ou Bouygues mais ils resteraient indépendants comme aujourd'hui. En gros, un des deux opérateurs reprendra l'activité de grossiste mais les mvno garderont comme aujourd'hui l'activité de détails auprès de leurs clients respectifs.
Oui. Mais par exemple, Syma est la propriété directe de SFR . Si SFR est vendu, Syma aussi. La logique voudrait que l’opérateur qui reprenne Syma l’héberge sur son réseau.
Les MVNO de Bouygues ne sont même plus indépendant juridiquement. La filiale pour les MVNO , Bouygues Telecom Buisiness Distribution a été dissoute. C’est Bouygues Télécom en propre qui a repris la commercialisation des offres .
-
La croissance, c’est en Afrique et en LATAM qui faut aller la chercher.
Pour l'Afrique, voir le CP des résultats d'Orange pour le T1 :
Chiffre d'affaires en hausse de +3,5% portée par la croissance à deux chiffres de l'Afrique et Moyen-Orient (+12,7%), et la robuste performance de la France (+2,3%) et de l'Europe (+2,2%)
C'est plus l'Afrique et e Moyen Orient qui porte la croissance d'Orange, pas l'Espagne, où au contraire Orange avait fait des pertes importantes.
https://www.orange.com/fr/finance/information-financiere-et-extra-financiere
-
De quelles pertes importantes en Espagne parles tu ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Orange_Espagne#:~:text=Pendant%20le%20premier%20semestre%202020,dans%20le%20domaine%20du%20mobile.
-
1,29 milliard c'est énorme En 1 semestre... pour 5.4 milliards de CA. C'est pas 2,4% (ils ont du dire 2,4% du CA mondial ?)
Même en comparant le chiffre Wiki de 2020 avec le CA de 2017 c'est un sacré trou d'air ou une mauvaise redaction de wiki ou c'est le CA du semestre qui est de 1.29 milliards ?
-
En 2021, suite aux pertes en Espagne qui avaient fait baisser la valeur de son actif là bas, Orange avait porté une dépréciation de 3.7 milliards dans son bilan du 1er trimestre 2021. C'est ce qui l'avait conduit ensuite à la fusion avec MasMovil.
Voir par exemple cet article de Tradingsat :
Orange : Orange en perte au S1, dépréciation de 3,7 milliards d'euros sur l'Espagne
jeudi 29 juillet 2021 à 10h16
PARIS (Reuters) - Orange a accusé une perte d'exploitation de 1,752 milliard d'euros au premier semestre, grevé par une dépréciation de 3,7 milliards d'euros liée à l'écart d'acquisition de l'Espagne où l'opérateur télécoms a revu à la baisse ses perspectives à court terme face à la concurrence accrue.
Le résultat net tombe aussi dans le rouge, avec une perte semestrielle de 2,6 milliards d'euros.
...
https://www.tradingsat.com/orange-FR0000133308/actualites/orange-orange-en-perte-au-s1-depreciation-de-37-milliards-d-euros-sur-l-espagne-978603.html
-
Oui. Mais par exemple, Syma est la propriété directe de SFR . Si SFR est vendu, Syma aussi. La logique voudrait que l’opérateur qui reprenne Syma l’héberge sur son réseau.
Les MVNO de Bouygues ne sont même plus indépendant juridiquement. La filiale pour les MVNO , Bouygues Telecom Buisiness Distribution a été dissoute. C’est Bouygues Télécom en propre qui a repris la commercialisation des offres .
Il peut très bien se passer la même chose que la poste mobile pour Syma. Il n'y a pas de raison de partager les abonnés vers les 3 autres MNO
-
Oui. Mais par exemple, Syma est la propriété directe de SFR . Si SFR est vendu, Syma aussi. La logique voudrait que l’opérateur qui reprenne Syma l’héberge sur son réseau.
Les MVNO de Bouygues ne sont même plus indépendant juridiquement. La filiale pour les MVNO , Bouygues Telecom Buisiness Distribution a été dissoute. C’est Bouygues Télécom en propre qui a repris la commercialisation des offres .
Bien entendu, l'opérateur qui reprendra les mvno reprendra également la gestion du réseau.
-
Autre actif qui n'est pas mentionné dans les exclusions :
SportCoTV, qui opère sous le nom RMCSports.tv et qui aujourd'hui s'est spécialisé dans les sports de combat.
Bon aujourd'hui c'est restructuré après près d’un milliard d’euros de pertes, reposant sur une base de revenus réduite et dépendant entièrement d'Altice France.
~14 salariés
Voué à disparaitre ?
Aussi l'offre Maison Sécurisée de SFR (ex SFR Home).
rappelons que Free proposait les offres Qiara (qui à fait faillite l'an dernier, iliad était un actionnaire) donc je ne pense pas que Free souhaiterait réitérer.
Orange propose Maison Protégée, au double du prix de Maison Sécurisée d'SFR.
Bouygues n'est pas présent dans ce segment, peut être que ça pourrait arriver ?
-
Maison sécurisée c'est opéré par Europe Assistance derrière, l'offre changera de badge et c'est tout.
SportCoTV est une filiale de Altice France pas de SFR je ne pense pas qu'elle sera concernée par le deal.
-
Salut
Quand on est bénéficiaire, que l'on remonte des dividendes à ses actionnaires, que l'on est faiblement endetté, on vit bien, c'est une bonne sitition pour une entreprise.
Le problème est plus que la marché est saturé, tout le monde a maintenant un abonnent internet [...]
Mais si la consolidation ne se fait pas, les opérateurs continuent à vivre, mais leurs actionnaires broient plutôt du noir, même s'ils ont des dividendes....
Oui, mais en somme tu réduis la portée d'être bien pour une société à la satisfaction ou le moral de leurs actionnaires en fonction de la rentabilité : c'est pour ça que je disais que je trouvais la vision insuffisante.
On peut avoir une entreprise en "bonne situation" (selon ce genre de critère) qui est bénéficiaire et satisferait ses actionnaires... et qui serait consciente et déplorerait (notamment par ses salariés, et en particuliers ceux du service client en prise avec les consommateurs) de faire de la daube, ou de tout simplement mal traiter sa clientèle, et regretter un temps où son service était plus haut en qualité ou en satisfaction des clients etc. etc. Ainsi être satisfait du travail qu'on fait et du produit qu'on vend, c'est aussi dans les critères (selon moi) d'une entreprise qui va bien ou qui n'a plus envie de continuer à galvauder son savoir-faire.
C'est à cette aune que je disais que « "être bénéficiaire" ne me semble pas suffisant comme critère de réponse » pour trancher s'ils ont encore ou non la force de continuer à se battre ainsi comme ils l'ont fait à 4 les années passées.
À+
-
Il faut vraiment ne pas être client SFR et ne rien connaitre aux télécoms pour dire que aujourd'hui ils ont de graves problèmes en matières de SAV...
Les graves problèmes remontent a une dizaine d'année maintenant.
Le problème de SFR, c'est néanmoins d'avoir fait installé cette image dans l'opinion, d'opérateur "qui vous laisse sans connexion" et qui vous facture quand même.
-
Salut,
Il faut vraiment ne pas être client SFR et ne rien connaitre aux télécoms pour dire que aujourd'hui ils ont de graves problèmes en matières de SAV...
Toujours agréable à entendre, tu ne t'embarrasses pas de diplomatie ;D
Voudrais-tu dire par là que tu contestes que je sois vraiment client SFR, ou bien la première partie de ta réponse n'est là que pour faire joli ?
D'autre part, pour la 2e partie de ta phrase, si si, j'insiste en tant que client de Numericable puis SFR depuis 2006 que la gestion des clients qu'ils ont (et que les autres ont de manière assez voisine, c'est pour ça que je ne suis pas persuadé qu'ils aient tous les 3 l'envie ou la force de continuer à l'identique) est assez minimale/déplorable (même en remontant plus anciennement chez Numericable c'était très mauvais et la fameuse Digiteam permettait de contourner un service client à la rue dès qu'on dépassait la bobologie) : tout au long de ces années un appel au service client de SFR, pour un problème (pas pour parler du beau temps) a été chez moi, et pour mes proches, systématiquement pénible car, même si les interlocuteurs sont gentils et polis (ce qui n'est pas toujours vrai néanmoins) ils sont très souvent ultra-approximatifs, et se contredisent d'un appel sur l'autre, voire au sein du même appel. Si ce n'est pas problématique pour toi, ça l'est grandement pour moi.
Bref, oui, je trouve clairement qu'il y a un problème de qualité de la prise en charge du service client chez SFR (et de ce que j'ai vécu ce n'est pas hyper mieux ailleurs). Et pour moi le service client, le SAV, ça fait partie d'une enseigne qui est bien ou qui n'est pas bien selon mes critères, en plus de la prestation technique de base.
Les graves problèmes remontent a une dizaine d'année maintenant.
Le problème de SFR, c'est néanmoins d'avoir fait installé cette image dans l'opinion, d'opérateur "qui vous laisse sans connexion" et qui vous facture quand même.
Le fait que la facture perdure durant la panne me parait annexe (car il y a remboursement à la fin, je l'ai eu à chaque fois, et je crois que les concurrents font pareil).
Pour ce qui serait d'une "fausse" image de SFR dans le public, j'irais dans ton sens sur l'axe du "SFR c'est horriblement pire que les autres" (qui me parait en effet en fausse image, qui colle hélas à SFR en effet) mais je serais totalement en opposition sur le fait que la mauvaise réputation du service client ne serait fondée sur rien.
En effet, et je le fais vérifier à n'importe qui quand il veut sur n'importe quel pépin (je l'ai d'ailleurs fait avec un responsable de boutique SFR en direct) : quand tu appelles le service client, tu as au moins une chance sur deux d'être mal renseigné ou mal aidé. Alors oui, on sait qu 'on peut rappeler, insister, etc. Mais ce n'est pas un facteur de qualité à mon sens, et ça justifie une mauvaise opinion de la prestation.
Quant à dire que "c'est du passé" d'il y a 10 ans, c'est aussi aussi assez optimiste :
- le grand chef n'a "admis" le problème que fin 2017 (il y a 8,5 ans) https://www.franceinfo.fr/internet/telephonie/sfr-face-a-la-crise-patrick-drahi-fait-son-mea-culpa_2472584.html
- et je doute que même lui prétende que ça ait été réglé et éradiqué en seulement 1 ou 2 ans... on peut estimer qu'il positionnerait ça à 6 ans d'ici
- et moi je prétends que le problème est encore plus ou moins là, pas éradiqué du tout et qu'on est toujours confronté à de "l'à peu près" au service client de SFR. J'en ai encore fait les frais pour mon passage récent du coaxial à la fibre où l'interlocuteur a truffé son discours d'approximation (incompétence ou mensonge) sur toute la ligne, au sujet des services inclus qui perdureraient à l'identique (faux), sur le fait qu'il était "IMPOSSIBLE" que j'ai des chaînes cinéma incluses dans mon contrat antérieur (faux), sur le fait que le réseau coaxial de ma ville allait être démonté (faux on savait déjà que les contrats collectifs perduraient), etc. etc.
Maintenant, ça ne m'empêche pas de vivre, je fais avec la situation et ma propre expérience qui permet de relativiser ce que ces professionnels me prétendent, mais je l'ai souvent dit et je le pense encore : on a un abonnement à tarif attractif comparativement au prix moyen européen (quasi du tarif low cost par rapport à certains voisins) mais on a aussi un peu du service client low cost pour une enseigne Premium.
Par ailleurs, et pour conclure, mon message précédent ne parlait même pas de SFR en particulier, mais bien à titre général du fait qu'une entreprise pouvait être bénéficiaire sans pour autant aller si bien que ça (et ça c'est un fait général, pas du tout un trait que j'attribuerais à SFR spécifiquement).
À+
-
On peut avoir une entreprise en "bonne situation" (selon ce genre de critère) qui est bénéficiaire et satisferait ses actionnaires... et qui serait consciente et déplorerait (notamment par ses salariés, et en particuliers ceux du service client en prise avec les consommateurs) de faire de la daube, ou de tout simplement mal traiter sa clientèle, et regretter un temps où son service était plus haut en qualité ou en satisfaction des clients etc. etc.
Là, je dirais que tu pars sur la qualité de service et des réseaux. Or, grâce à l'action de l'ARCEP et des différents gouvernements depuis des années, aux obligations de déploiement, nous sommes l'un des 2 ou 3 pays d'Europe avec le plus fort taux de couverture en FTTH (avec la Roumanie et l'Espagne), et nous sommes celui qui a le plus de clients fibre. Pour ce qui est des connexions mobile, selon nPerf, l'Europe dominerait le monde en matière de qualité, et la France, même si elle n'est pas en tête, est très bien placée, et devant des pays comme le Royaume Uni, l'Allemagne, l'Italie. En fait, ce sont de plus petits pays, plus faciles à couvrir, qui sont devant nous. On sait que l'on a eu les obligations de l'ARCEP, en échange de prix d'enchère modérés pour les fréquences 5G, qui ont permis une couverture en 4G et 5G (3500 MHz) plutôt correcte et assez rapide.
Donc je crois que les opérateurs, et leurs employés, peuvent être au contraire assez fiers de ce qu'ils offrent à leurs abonnés, malgré, ou à cause..., de la concurrence à 4, et de prix très modérés, que nous envient le reste de l'Europe.
Voir : https://www.statista.com/statistics/1619714/europe-fixed-internet-download-speed-by-country/
https://blog.nperf.com/fr/performances-mobiles-leurope-surclasse-le-reste-du-monde/
https://statbase.org/datasets/internet-and-technology/mobile-internet-speed/?syear=2025&prod=85569&mo=164558&filter=&sort=
-
Salut
Là, je dirais que tu pars sur la qualité de service et des réseaux.
Non, manifestement je ne me suis pas fait comprendre si tu devines ça dans ce que j'aurais "éventuellement" sous-entendu.
Alors que ce que j'ai critiqué explicitement c'est par exemple la qualité du service client, que j'ai même comparée à une qualité niveau low cost.
Et qu'enfin, ce n'est pas parce qu'une telle entreprise est "bénéficiaire" que c'est pour autant aussi bien que ça... et que ça ne pourrait pas être autrement mieux.
(et que donc j'en ai conclu qu'il était alors possible que les 3 restants n'aient plus trop envie d'être dans ce niveau low cost de prise en charge du client).
Or, grâce à l'action de l'ARCEP et des différents gouvernements depuis des années [...]
Donc je crois que les opérateurs, et leurs employés, peuvent être au contraire assez fiers de ce qu'ils offrent à leurs abonnés, malgré, ou à cause..., de la concurrence à 4, et de prix très modérés, que nous envient le reste de l'Europe.
Oui ils peuvent être fiers du réseau qu'ils fournissent, des débits et tout ça. Ai-je écrit une quelconque critique là-dessus sur le plan technique ?
Au contraire, je pense qu'ils ne devraient pas être spécialement fiers de la qualité de leur prise en charge au niveau du service client : je le maintiens, et je fais l'expérience demain avec qui veut => on appelle le SC, et on a au moins une chance sur 2 (d'après mes propres années d'expérience perso de celles de proches) de tomber sur un incompétent pour l'aide demandée (et donc on fait chou blanc) ou carrément recevoir des renseignements erronés (ce n'est pas rare du tout), et qui sont assez généralement dédits d'une fois sur l'autre si on insiste et qu'on contacte un autre interlocuteur une seconde fois, puis une 3e fois, etc.
Donc oui aujourd'hui, pour poursuivre la comparaison avec du low cost, par exemple en aéronautique :
- on a les mêmes avions qu'une compagnie Premium
- on va d'un point A à un point B avec la même vitesse qu'en compagnie Premium
- etc.
Mais la qualité du service client est tirée très très bas (ce qui peut se comprendre quand on tire les prix), ce qui fait que quand tout va bien, le client a fait l'affaire du siècle avec une super prestation technique (que tu soulignes) pour un prix très modique... Mais en cas de problème, et particulièrement en cas de problème non bénin, on a vraiment plutôt l'occasion de se lamenter face à une qualité vraiment "aléatoire" (euphémisme) quand on s'adresse aux services clients de ces grandes enseignes.
Et donc je continue à penser comme un auteur précédent qu'il est possible que les 3 restants, tout en étant éventuellement fiers de leur réseau technique, n'aient plus la force ni l'envie de jouer dans cette catégorie.
(qui à mon sens est de tirer les prix au plus bas, mais qui semble avoir très significativement forgé le piètre niveau global des services clients concernés, qui n'est qu'un exemple des travers qui ne se voient pas forcément à l'aune de la qualité des débits et de la couverture du réseau FttH. Pour un autre volet de "conséquences" pas reluisantes d'être bénéficiaire à ce prix, c'est le bazar un peu honteux de nombreux PM après quelques mois de passages de techniciens payés au lance-pierres, là-dessus on ne m'enlèvera pas de l'idée non-plus qu'on en a un peu pour notre argent...)
Bref, pas glop !
À+
-
Il faut vraiment ne pas être client SFR et ne rien connaitre aux télécoms pour dire que aujourd'hui ils ont de graves problèmes en matières de SAV...
Les graves problèmes remontent a une dizaine d'année maintenant.
Le problème de SFR, c'est néanmoins d'avoir fait installé cette image dans l'opinion, d'opérateur "qui vous laisse sans connexion" et qui vous facture quand même.
2025: 4 mois sans connexion fibre, client Red... Des bons à rien en pagaille (hot line et techniciens qui parlent à peine français).
ça fait 2 ans que Red me réclame 53 euros (j'avais bloqué le prélèvement). Déjà 2 cabinets de recouvrement qui tente (en vain) de me joindre; ils vont pouvoir attendre longtemps avant que je verse ne serait-ce qu'un seul centime à ces escrocs.
-
2025: 4 mois sans connexion fibre, client Red... Des bons à rien en pagaille (hot line et techniciens qui parlent à peine français).
ça fait 2 ans que Red me réclame 53 euros (j'avais bloqué le prélèvement). Déjà 2 cabinets de recouvrement qui tente (en vain) de me joindre; ils vont pouvoir attendre longtemps avant que je verse ne serait-ce qu'un seul centime à ces escrocs.
C’est la même chose avec tous les opérateurs Français. Ce n’est pas une spécialité SFR !
La réalité c’est que dès que vous avez une demande précise = Lettre . C’est le seul moyen pour que les demandes soient satisfaites. C’est valable pour SFR comme pour Orange et Bouygues Télécom.
-
Salut
La réalité c’est que dès que vous avez une demande précise = Lettre . C’est le seul moyen pour que les demandes soient satisfaites. C’est valable pour SFR comme pour Orange et Bouygues Télécom.
Super, tu amènes donc finalement de l'eau au moulin que je développais avant :
- il y a un sérieux problème avec l'assistance de base du service clients de SFR puisque s'adresser à lui pour un sujet précis est bien souvent vain et inutile (d'après ton conseil, ce serait même seulement par courrier qu'il faudrait procéder pour avoir un résultat... L'assistance téléphonique ne doit servir que pour donner la météo ;) )
- et (comme je l'ai écrit plusieurs fois ces derniers jours) pour être honnête ce problème ne me semble pas seulement chez SFR mais un peu chez tous les FAI dont (toujours selon moi, mais tu sembles donc le confirmer maintenant) les SC sont minimalistes et même déplorables (que j'ai qualifié de niveau low cost, sachant que "faites un courrier pour votre problème" est aussi un discours classique qu'on entend des interlocuteurs de compagnies low cost par exemple). Pour moi il est ainsi bien possible que ces professionnels n'aient plus l'envie ou la force de continuer à voler aussi bas...
QED (https://fr.wiktionary.org/wiki/quod_erat_demonstrandum).
-
Sinon, tout le monde s’en fout de vos problèmes de sav, c’est pas le sujet du topic. ;)
-
Je me demande comment va évoluer, d’ici 5 à 10 ans, la mutualisation et le regroupement des équipements fibre.
Est-ce que les PMZ seront réétiquetés ? Est-ce que les jarretières devront être remplacées ? Et surtout, comment ce rapprochement des infrastructures sera-t-il concrètement mis en œuvre ?
Honnêtement, ça ressemble à une migration complexe qui devra s’étaler sur plusieurs années.
Au final, la solution la plus simple aurait peut-être été qu’un acteur étranger reprenne SFR
-
Pour continuer à iso-fonctionnement, oui. Mais ça aurait posé un vrai problème de souveraineté numérique.
-
Je me demande comment va évoluer, d’ici 5 à 10 ans, la mutualisation et le regroupement des équipements fibre.
...
Au final, la solution la plus simple aurait peut-être été qu’un acteur étranger reprenne SFR
C'est sûr,
mais j'en connais 3 qui ne veulent pas, même si c'est le bazar ici pendant 5 ans.
-
En tout cas ils continuent à vendre des box SFR... Quel dommage sachant que ce matériel va sans doute se retrouver en DEEE rapidement.
-
" Sur l’année, le chiffre d’affaires du groupe atteint 9,2 milliards d’euros.
Le groupe de télécommunications Altice France, maison mère de SFR, a vu ses ventes reculer de 8,4% en 2025, passant sous la barre symbolique des 10 milliards d’euros, selon ses résultats publiés mardi.
Sur l’année, le chiffre d’affaires du groupe atteint 9,2 milliards d’euros. Son excédent brut d’exploitation (Ebitda), indicateur de rentabilité, s’inscrit à 2,9 milliards d’euros, en baisse de 11,7%."
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/sfr-le-chiffre-d-affaires-d-altice-france-passe-sous-la-barre-symbolique-des-10-milliards-d-euros-20260428
-
Salut
En tout cas ils continuent à vendre des box SFR... Quel dommage sachant que ce matériel va sans doute se retrouver en DEEE rapidement.
Oui certes, mais voudrais-tu que SFR s'auto-saborde encore plus pendant pratiquement 1 an en attendant l'éventuelle acceptation/refus des autorités de la concurrence attendue pour le printemps 2027 ? Quid d'une telle auto-censure si la vente est refusée en 2027 ? Ou d'ailleurs que les "négociations exclusives" capotent...
Non seulement la vie continue, mais pire, aucun des 3 "candidats acheteurs" n'a le droit légal de peser dans les orientations commerciales de SFR même pour aller dans un sens qui serait raisonnable dans une logique de synergie avec eux, que ce soit sur le matériel ou autre chose (comme dirait l'autre "y'en a qui ont essayé et qui ont été condamnés pour ça", car il leur était interdit d'infléchir les politiques commerciales avant d'être propriétaire).
À mon avis, au contraire, ce matériel SFR va perdurer quelques années chez les utilisateurs qui l'ont, et au-delà de la date de revente car un changement rapide de plusieurs millions de box ne serait ni très faisable, ni même intelligent économiquement.
À+
-
Entre 2020 et 2024, SFR a perdu 87 000 clients sur le fixe (toutes technologies) et c'est le seul !
Sur la même période, sur le mobile (sans le m2m) SFR a perdu 1,880 000 clients et c'est le seul !
Un total de 1,967 000 clients de perdus, alors que le marché est en croissance.
Et maintenant, la cap symbolique du chiffre d'affaires en dessous de 10 milliards est atteint.
Et l'annonce de sa vente devrait aggraver ces chiffres. Moins vite, cela se fera, moins SFR sera repris dans de relatives bonnes conditions.
-
Les Echos du jour
Ca veut dire quoi un "très mauvais actif" ??
Ils ont 26 000 000 de clients et des milliards de bénef
et je suis content de mon offre
(https://zupimages.net/up/26/17/q803.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/17/q803.png)
Echos du jour
Encore un journaliste capable d’expliquer que 3 milliards de surplus sur l'exploitation courante, c’est un mauvais actif sans avenir.
SFR ferait 10 000 €, il dirait quoi ?
(https://zupimages.net/up/26/18/b4vo.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/18/b4vo.png)
-
Hier soir, on en parle sur BFM Business.
Vision un peu pessimiste sur le parcours de SFR dans les prochains mois.
https://www.bfmtv.com/economie/replay-emissions/tech-and-co/video-tech-co-la-quotidienne-mercredi-29-avril_VN-202604290928.html
A partir de la minute 48.
-
Echos du jour
Encore un journaliste capable d’expliquer que 3 milliards de surplus sur l'exploitation courante, c’est un mauvais actif sans avenir.
SFR ferait 10 000 €, il dirait quoi ?
En fait, d'après les KPI financiers publiés dans le CP des résultats 2025, voir ci-dessous, l'EBITDA (la marge brute) Altice France est passé en dessous de 3 milliards, à 2.9 milliards, en baisse de 11.7%. La marge d'EBITDA est passée quand à elle de 33% en 2024, à 31.8% en 2025. Elle baisse vite.
Il y a une partie qui est normale, car le chiffre d'affaire est passé en dessous des 10 milliards d'euros, à 9.229 milliards d'euros, en baisse de 8.4%. Cela s'explique en partie par les ventes comme les 50% de La Poste Telecom, ou les 70% des datacenters, mais une autre partie par les pertes d'abonnés, ou les promos pour contrer les promos des concurrents (notamment Bouygues Telecom)
Mais donc la marge d'exploitation baisse plus vite que le chiffre d'affaire, ce qui n'est pas forcément une bonne nouvelle pour les racheteurs... Bien sûr, elle reste correcte, sans sa dette et ses frais financiers, SFR serait rentable, mais moins qu'avant.
-
Bien sûr, elle reste correcte, sans sa dette et ses frais financiers, SFR serait rentable, mais moins qu'avant.
Enfin…
À la fin, on va nous expliquer que Patrick Drahi en a marre des télécoms, qu’il a d'autres projets…
Qu’à 63 ans, sans enfant intéressé, sans leader en interne, il vend
De milliers de cas en France chaque année, certes moins gros.
-
Sinon, tout le monde s’en fout de vos problèmes de sav, c’est pas le sujet du topic. ;)
C’est typiquement LE SUJET qui a fait vaciller SFR…. SFR fut un temps à été exécrable en SAV.
Mais aujourd’hui, SFR n’est pas pire que les autres. C’est pour ça que dire que SFR perd des abonnés à cause de son SAV est problématique. Puisque ça ne correspond pas à la réalité.
SFR perd des abonnés à cause d’une guerre des prix atroces. Mais quand vous allez enlever SFR et que vos factures vont flamber parce que l’on aura remis en place un Triopole, dans lequel Free arrêtera de faire des prix bas ( ça a déjà commencé sur le fixe) vous comprendrez le problème…
-
https://www.lefigaro.fr/social/les-salaries-des-boutiques-sfr-appeles-a-la-greve-samedi-en-pleines-negociations-autour-du-rachat-de-l-operateur-20260430
"Les salariés des boutiques SFR appelés à la grève samedi, en pleines négociations autour du rachat de l’opérateur"
C'était prévisible les salariés de SFR sont inquiets.
-
Tu m'étonnes ! Ils peuvent hélas :(
-
Extrait de l'article du Figaro :
«Avec l'actualité de SFR, les clients ne viennent plus. Il y a une baisse de fréquentation des boutiques»
Je confirme, je suis passé hier dans la boutique SFR proche de chez moi, au sein d'une galerie commerciale, je n'ai vu personne et en discutant avec l'employée elle m'a confirmé que c'est le désert.
Je pense qu'il va y avoir un effet boule de neige et que s'il faut 2 ans pour finaliser l'accord, SFR risque de disparaitre avant ce délai.
-
Extrait de l'article du Figaro :
«Avec l'actualité de SFR, les clients ne viennent plus. Il y a une baisse de fréquentation des boutiques»
Je confirme, je suis passé hier dans la boutique SFR proche de chez moi, au sein d'une galerie commerciale, je n'ai vu personne et en discutant avec l'employée elle m'a confirmé que c'est le désert.
Je pense qu'il va y avoir un effet boule de neige et que s'il faut 2 ans pour finaliser l'accord, SFR risque de disparaitre avant ce délai.
Il est probable qu'en 2026 les boutiques ne soient qu'une petite partie des abonnnements, perso je n'ai jamais mis les pieds en boutique pour un de mes abonnements fixe ou mobile, sauf la première fois en 1997 pour mon OLA, on n'avait guère d'autre choix à l'époque.
-
Hello
je suis passé hier dans la boutique SFR proche de chez moi, au sein d'une galerie commerciale, je n'ai vu personne et en discutant avec l'employée elle m'a confirmé que c'est le désert.
Je pense qu'il va y avoir un effet boule de neige et que s'il faut 2 ans pour finaliser l'accord, SFR risque de disparaitre avant ce délai.
Je ne nie pas que la fréquentation a baissé (mais objectivement pour prendre réellement en compte ce genre d'affirmation peu étayée, on aimerait au minimum des chiffres "avant/après", sur plusieurs boutiques, et comparaison sur la même période avec la concurrence, ce serait un minimum).
Néanmoins je pense bien sûr que l'annonce de la vente ne va pas attirer les nouveaux clients à l'évidence.
Mais pour que SFR disparaisse (avant rachat), ce n'est pas trop l'arrivée de nouveaux clients qui sera un indicateur crucial, mais plutôt le volume départ des clients déjà existants. Et ça aussi on peut imaginer sans peine que ça va sûrement s'aggraver car certains d'entre eux ne vont pas attendre de voir vers lequel des 3 concurrents ils seront migrés d'ici quelques années, mais vont prendre leur disposition tout de suite... En même temps, je suis persuadé qu'un certain nombre vont aussi préférer ne pas bouger et voir un peu comment ça évolue, et ce qu'on leur propose, en conservant leurs services et leurs tarifs actuels. Là aussi, ce qui serait intéressant ce sont une fois encore des chiffres sur ceux qui s'en vont du fait de la vente qui se profile.
Mais au-delà de cela, je suis plutôt de l'avis de brupala exprimé juste au-dessus :
- moi-même je n'ai jamais mis les pieds dans une boutique SFR (j'étais cependant allé en boutique Numericable plusieurs fois pour du SAV, très pratique, que n'assurent plus les boutiques SFR donc je n'en ai strictement pas besoin)
- mes enfants, d'une génération donc plus jeune, n'ont jamais mis les pieds en boutique télécom (même pas pour "regarder les beaux téléphones") et pourtant ils ne sont pas à leur premier forfait ni leur premier téléphone
- et enfin, la boutique SFR de la galerie marchande que je fréquente n'a pas attendu ces histoires de revente pour péricliter et disparaitre : elle avait survécu à la fusion avec Numericable (étant même estampillée dès le début "habilité à accueillir la clientèle Numericable") mais a pourtant été fermée (et c'est vrai que ça me semblait le désert en passant devant) il y a déjà plusieurs années... Et après elle c'est la boutique Orange de la même galerie qui a aussi fermé ses portes (me paraissant un désert fréquent elle aussi.
Bref, dans la galerie marchande de mon hypermarché voisin, cela fait déjà pas mal d'années que les boutiques d'opérateurs ont disparu et ne trouvent plus leur clientèle.
À+
-
D'un autre côté, ce sont 3 boutiques et 20 salariés par département
S'ils ont une part variable sur les ventes boutique, ça doit être marginal
Et à nouveau, il y a continuation des contrats sauf licenciements/plan social de SFR avant de donner les clés
Et je ne me fais pas de soucis pour des commerciaux
-
Pour mon cas personnel, j'ai décider d'attendre et voir, donc de rester chez SFR pour le moment.
Mais à condition que les petits avantages que j'ai sur mes abonnements demeurent:
- Sur le mobile j'ai abonnement de base à 19€18 moins 4€ offre fidélité et moins 5€ remise multi donc 10€18 au final ce que je trouve raisonnable pour un forfait 5G à 4G +25G soit 29G (que je ne consomme d'ailleurs pas)
- Sur le fixe j'ai l'abonnement Fibre premium à 44€99 avec une réduction de 5€ pendant 12 mois,soit 39€98 par mois, la réduction s’arrête au mois de juin prochain, Quid de sa reconduction ?
C'est sur le maintien de ces petits bonus que je prendrai ma décision de rester ou de partir.
-
45.99 € pour Premium, soyons précis 8)
-
Salut
Sur le fixe j'ai l'abonnement [...] avec une réduction de 5€ pendant 12 mois [...] Quid de sa reconduction ?
C'est sur le maintien de ces petits bonus que je prendrai ma décision de rester ou de partir.
Moi, j'aurais tendance à penser que tu réussiras à faire reconduire une "si petite" réduction :
- je pense que sans devenir super agressifs pour remonter la pente de leurs pertes de clients, chez SFR ils ne vont pas non plus regarder les anges passer et laisser tous leurs clients partir... Cela diminuerait la valeur de SFR dans la transaction en cours. Ce n'est pas leur intérêt.
- donc je pense que, un peu comme s'ils n'étaient pas dans cette phrase transitoire de vente annoncée, ils chercheront tout de même, comme avant, à conserver un client sur la base de petits cadeaux, comme ces 5€ sur 12 mois à mon avis.
Bonne chance !
À+
-
On peut rappeler que dans la dernière proposition du consortium Bouygues Telecom/Iliad/Orange, il y a en plus une prime max de 650 millions d'euros si Altice ne laisse pas filer SFR, avant la conclusion du rachat (cad le feu vert des autorités de la concurrence)... On arriverait donc jusqu'à 21 milliards d'euros pour le rachat.
-
On peut rappeler que dans la dernière proposition du consortium Bouygues Telecom/Iliad/Orange, il y a en plus une prime max de 650 millions d'euros si Altice ne laisse pas filer SFR, avant la conclusion du rachat (cad le feu vert des autorités de la concurrence)...
Ah oui tiens, merci de me l'apprendre... Ce "détail" est le plus souvent absent de la plupart des articles, mais effectivement présent dans d'autres qui font mieux leur boulot d'information :)
À+
-
D'un autre côté, ce sont 3 boutiques et 20 salariés par département
S'ils ont une part variable sur les ventes boutique, ça doit être marginal
Et à nouveau, il y a continuation des contrats sauf licenciements/plan social de SFR avant de donner les clés
Et je ne me fais pas de soucis pour des commerciaux
Pan sur le bec (surtout de l'article)
Ce matin, un syndicaliste disait qu'il y avait bien 300 boutiques SFR mais aussi 250 indépendants
Donc 5 à 6 par département en moyenne
Donc forcément plus de salariés
Par contre ce monsieur ne nous rien sur la continuation des contrats
-
Pan sur le bec (surtout de l'article)
Ce matin, un syndicaliste disait qu'il y avait bien 300 boutiques SFR mais aussi 250 indépendants
Donc 5 à 6 par département en moyenne
Donc forcément plus de salariés
Par contre ce monsieur ne nous rien sur la continuation des contrats
beaucoup de monde hélas qui vont perdre leur emploi .....
la suite si il n'y a plus de boutique physique a voir ...
Drahi et les actionnaires vont faire du fric c'est sur .........
les client lambda vont perdre gros .............
-
Un article qui me semble intéressant chez Numérama (https://www.numerama.com/tech/2245911-fin-du-forfait-mobile-pas-cher-les-indices-qui-montrent-laugmentation-des-prix.html).
En effet, il analyse ce qui s’est déjà passé en Europe lors d'un retour à 3 opérateurs.
-
"Si des emplois seront sans doute menacés par le rachat" Sic Numerama
La casse, c'est une fois le rachat et l'intégralité des salariés de SFR repris
Donc ça touche tous les salariés des 3 restants
Une mère de famille ex SFR et compétente a moins de risques qu'une célibataire d'Orange qui va doucement 8)
-
Tout à fait, les opérateurs peuvent très bien préférer garder des salariés de SFR, pour leurs compétences ou autres, et remercier certains de leur propres salariés. Mais le rachat est loin d'être fait...
-
Pour ce qui concerne la dette nette, le CP des résultats 2025 indique qu'elle a été limitée à 15.7 milliards d'euros, alors qu'elle était à 16 milliards à la fin du T3 2025, ce qui est assez surprenant vues les pertes par ailleurs. Le ratio dette/EBITDA se retrouve limité à x5.3 contre x6.7 avant que les créanciers abandonnent 8.6 milliards de dette contre 45% de capital...
https://static.s-sfr.fr/AlticeFrance/investors/results-presentation/altice-france-q4-fy2025-press-release.pdf
-
En tout cas ils continuent à vendre des box SFR... Quel dommage sachant que ce matériel va sans doute se retrouver en DEEE rapidement.
Dans le cas de Bouygues, ce serait probablement l’un des scénarios les plus réalistes. Les technologies fibre utilisées sont assez proches de celles qu’on retrouve chez SFR sur beaucoup d’accès. Donc certaines box SFR pourraient peut-être être réutilisées, à condition que Bouygues accepte de les intégrer à son système.
Dans le cas d’Orange, ce serait aussi assez crédible sur le papier. Orange utilise des technologies fibre classiques du marché, donc une partie du matériel SFR pourrait probablement être compatible. Mais là encore, ce n’est pas automatique : Orange devrait accepter ces box dans son réseau, les gérer, les mettre à jour, les superviser et assurer le support.
Avec Free, c’est potentiellement plus compliqué. Free a parfois utilisé des choix techniques différents sur la fibre, notamment pour ses offres très haut débit. Donc selon les zones et les modèles de box SFR, certaines pourraient ne pas être compatibles avec le réseau Free sans remplacement du matériel.
-
"Si des emplois seront sans doute menacés par le rachat" Sic Numerama
La casse, c'est une fois le rachat et l'intégralité des salariés de SFR repris
Donc ça touche tous les salariés des 3 restants
Une mère de famille ex SFR et compétente a moins de risques qu'une célibataire d'Orange qui va doucement 8)
Actuellement, tout ce qui circule autour d’un éventuel rachat de SFR concerne avant tout les actifs stratégiques : le parc clients, les infrastructures réseau (fixe/mobile), les fréquences, les sites mobile, les datacenters, les accords wholesale, etc. On est dans une logique de consolidation industrielle, pas encore dans une logique détaillée d’organisation des effectifs.
Sur le sujet des salariés, il faut rester prudent : tant qu’aucune opération n’est actée et officiellement validée, personne en interne — ni chez Orange, ni chez Free / Iliad, ni chez Bouygues Telecom — ne communiquera sérieusement sur le devenir des ~8 000 collaborateurs de SFR. Ce serait beaucoup trop prématuré, juridiquement sensible et socialement explosif. ::)
Ensuite, il faut être réaliste : Doubler des postes sur des fonctions déjà couvertes chez les repreneurs n’a économiquement aucun sens. Quand les trois groupes disposent déjà de leurs propres équipes réseau, SI, marketing, support, finance, RH ou juridique. C’est la réalité de toute consolidation de marché et ça ne vas pas faire des heureux faut déjà s'y préparer, ça risque de faire mal .. Le rachat de SFR par Drahi à l'époque c'était déjà 5000 suppression de postes. Alors oui il y a aura des départs à la retraite, anticipé ou non, mais pas que ...
Et inversement, penser que les trois opérateurs pourraient simplement licencier "massivement" en interne pour “remplacer” leurs équipes par des ressources SFR me paraît tout aussi simpliste. Pourquoi ?
- Chaque opérateur a ses propres process, outils, architectures SI, méthodes de pilotage et culture d’entreprise.
- Des projets stratégiques sont déjà engagés bien avant toute hypothèse de rachat (exemple : REGAIN chez Orange), avec des équipes mobilisées, des budgets votés et des feuilles de route déjà fixées.
- L’intégration de "milliers" de salariés ne se fait pas en appuyant sur un bouton : il y a des enjeux de transfert, de formation, d’adaptation aux outils internes, d’organisation, et de climat social.
Enfin, certaines compétences chez SFR seront recherchées, notamment sur des expertises techniques, réseau ou opérationnelles. Mais il ne faut pas y voir une porte ouverte généralisée : l’intégration éventuelle concernera avant tout des profils ciblés, répondant à des besoins précis. Autant dire que la porte, ne sera pas ouverte à n'importe qui...
Et pour finir sur la question du matériel : non… Rien que pour l’image de marque, aucun opérateur ne pourra laisser un client absorbé avec du matériel qui ne soit pas à ses "couleurs", sans parler de faire rentrer sur son réseau du matériel qui n'a pas été sélectionné, testé et pour certains avec des marques non utilisées par l'OC . Je partirais davantage sur une résiliation du contrat actuel, suivie de la création d’une nouvelle ligne afin d’intégrer le client dans le SI de l’OC, tout en permettant à l’OI de mettre sa base de données à jour. Certes, cela représentera un travail important sur le FTTH, d'allumage et de désaturation sur tous les types de PM, mais petit à petit, si cela se concrétise, le matériel comme les jarretières, les MEC... finiront par disparaître. SFR si il doit disparaitre, ça ne se fera pas demain, ça va laisser le temps au client d'anticiper et certains de voir venir gentiment.
Reste à voir le devenir de XP fibre ..
-
Et pour finir sur la question du matériel : non… Rien que pour l’image de marque, aucun opérateur ne pourra laisser un client absorbé avec du matériel qui ne soit pas à ses "couleurs", sans parler de faire rentrer sur son réseau du matériel qui n'a pas été sélectionné, testé et pour certains avec des marques non utilisées par l'OC . Je partirais davantage sur une résiliation du contrat actuel, suivie de la création d’une nouvelle ligne afin d’intégrer le client dans le SI de l’OC, tout en permettant à l’OI de mettre sa base de données à jour. Certes, cela représentera un travail important sur le FTTH, d'allumage et de désaturation sur tous les types de PM, mais petit à petit, si cela se concrétise, le matériel comme les jarretières, les MEC... finiront par disparaître. SFR si il doit disparaitre, ça ne se fera pas demain, ça va laisser le temps au client d'anticiper et certains de voir venir gentiment.
En dehors de l'entête de la facture pour l'image de marque qui peut se changer assez rapidement, pour le matériel ça va prendre du temps et ça se fera comme les précédents rachats je pense ( alice, club internet ...).
Le réseau va continuer à vivre tel quel et quand un abonné voudra passer sur une nouvelle offre, changer de box dans le cadre d'une panne de box, d'une résiliation de ligne les box sfr disparaitront. Les nouveaux clients n'auront pas de box SFR. Cela sera long. côté OLT, ce sera fait avec l'évolution du réseau, quand une zone passe de GPON à XGS Pon pour un opérateur.
-
Et pour finir sur la question du matériel : non… Rien que pour l’image de marque, aucun opérateur ne pourra laisser un client absorbé avec du matériel qui ne soit pas à ses "couleurs", sans parler de faire rentrer sur son réseau du matériel qui n'a pas été sélectionné, testé et pour certains avec des marques non utilisées par l'OC . Je partirais davantage sur une résiliation du contrat actuel, suivie de la création d’une nouvelle ligne afin d’intégrer le client dans le SI de l’OC, tout en permettant à l’OI de mettre sa base de données à jour. Certes, cela représentera un travail important sur le FTTH, d'allumage et de désaturation sur tous les types de PM, mais petit à petit, si cela se concrétise, le matériel comme les jarretières, les MEC... finiront par disparaître. SFR si il doit disparaitre, ça ne se fera pas demain, ça va laisser le temps au client d'anticiper et certains de voir venir gentiment.
Ca me parait assez improbable que le(s) repreneur(s) résilient en masse les contrats FTTH pour imposer (par quel moyen légal???) leur nouveau contrat à leur nom.
Plus probablement : le ou les opérateur qui reprendront des clients FTTH SFR maintiendront très probablement ces contrats tel quel pendant des mois, voire des années. Avec le matériel SFR que le client conservera.
Quitte à éditer des factures "SFR par Bouygues-Telecom" par exemple.
S'il doit y avoir une transition, elle se fera doucement, ça prendra des mois voire des années.
Leon.
-
Ca me parait assez improbable que le(s) repreneur(s) résilient en masse les contrats FTTH pour imposer (par quel moyen légal???) leur nouveau contrat à leur nom.
Plus probablement : le ou les opérateur qui reprendront des clients FTTH SFR maintiendront très probablement ces contrats tel quel pendant des mois, voire des années. Avec le matériel SFR que le client conservera.
Quitte à éditer des factures "SFR par Bouygues-Telecom" par exemple.
S'il doit y avoir une transition, elle se fera doucement, ça prendra des mois voire des années.
Leon.
Pour Red by SFR et Free il y aura sans doute une migration j'imagine, la techno fibre n'étant pas la même. Les deux box red ont un ONT intégré
-
C'est ce qui sera compliqué, comme l'indique Leon, car c'est un changement de contrat, donc de CGVs, et les abonnés SFR/Red ne sont pas obligés de rester chez l'opérateur désigné. C'est eux qui pourront choisir où ils veulent migrer. Encore une fois, si cela se fait...
-
Il n'y a pas une foule de précédents
Je me souviens d'Alice
Les abonnés ont gardé leur contrat et leur box
Pendant longtemps, la marque a été maintenue
S'il y a un ancien abonné ALICE devenu doucement FREE peut venir témoigner
-
Enfin, certaines compétences chez SFR seront recherchées, notamment sur des expertises techniques, réseau ou opérationnelles. Mais il ne faut pas y voir une porte ouverte généralisée : l’intégration éventuelle concernera avant tout des profils ciblés, répondant à des besoins précis. Autant dire que la porte, ne sera pas ouverte à n'importe qui...
Beau post et c'est clair
Les salariés SFR câble par exemple 8)
Une petit pièce que la FTTLA a encore de longues années à vivre
-
Beau post et c'est clair
Les salariés SFR câble par exemple 8)
Une petit pièce que la FTTLA a encore de longues années à vivre
France Télécom s’est séparé de France Télécom Câble ; ce serait assez incohérent qu’Orange cherche aujourd’hui à remettre la main dessus après les passages de Noos, Numericable puis SFR, surtout sur un réseau voué au décommissionement. Pour les 2 autres c'est pareil.. Hormis la base client et peut être certaines infrastructures, je n'y vois pas l'intérêt sur le long terme.
-
L'offre à 20 Mds, c'est câble inclus
Concrètement et juridiquement, SFR ne pourra pas fermer le câble avant de donner les clés
Les 3 autres le récupéreront et décideront
Comme dit aussi, quelques années de répit
-
L'offre à 20 Mds, c'est câble inclus
Concrètement et juridiquement, SFR ne pourra pas fermer le câble avant de donner les clés
Les 3 autres le récupéreront et décideront
Comme dit aussi, quelques années de répit
Je ne vois pas pourquoi SFR n'aurait pas le droit de fermer le câble avant, c'est le paquet d'abonnés qui est vendu, pas leur raccordement.
Ce qui restera ou pas à la signature finale sera ajusté, c'est tout.
Mais il est probable que les clients câble coûtent plus qu'ils ne rapportent, ils sont conservés car c'est une clientèle relativement captive à ce niveau.
-
Mais il est probable que les clients câble coûtent plus qu'ils ne rapportent, ils sont conservés car c'est une clientèle relativement captive à ce niveau.
Oh je pense pas, au contraire, vu que le matériel est amorti et le réseau aussi, la marge doit être très confortable ;)
-
Oh je pense pas, au contraire, vu que le matériel est amorti et le réseau aussi, la marge doit être très confortable ;)
oui, mais plein d'armoires de rue avec du matériel actif contre un seul NRO pour arroser une ville, pour autant de fibres que le ftth, de plus les fibres sont déjà déployées. donc plein de matériel à maintenir et alimenter pour de moins en moins de monde dessus.
-
Oh je pense pas, au contraire, vu que le matériel est amorti et le réseau aussi, la marge doit être très confortable ;)
C’est quand même dommage de voir SFR abandonner progressivement son réseau câble.
Même si le FTTH est plus moderne, le câble reste un vrai actif stratégique : des centaines de milliers de logements déjà raccordés, des prises déjà installées, une entrée réseau indépendante du FTTH mutualisé, et une infrastructure que SFR maîtrisait davantage de bout en bout.
Avec les évolutions DOCSIS, comme DOCSIS 4.0 et vers des débits encore plus élevés, il y avait peut-être moyen de prolonger ce réseau dans certaines zones, surtout là où il fonctionne bien.
Abandonner le câble, c’est aussi perdre une différence face aux autres opérateurs : au lieu d’avoir son propre accès dans les logements, SFR bascule ses clients vers une fibre mutualisée où Orange, Free et Bouygues peuvent aussi venir les récupérer.
À long terme, le FTTH logique, mais je trouve dommage de jeter un réseau déjà déployé, avec autant de prises existantes et encore un potentiel d’évolution technique.
-
@Ambroise,
Ton discours était valable il y a ~10-13 ans (et SFR a bien mis en avant le câble à l'époque), maintenant, combien de logements sont éligibles au câble sans l'être au FTTH ? même si tu en as des dizaines de milliers, est-ce rentable pour maintenir un réseau national ? Peut-être que c'est rentable dans certaines petites poches.
Les utilisateurs qui sont au câble chez SFR (ou NC pour les très vieux abonnements) ou les personnes qui déménagent iront chez la concurrence parce que le forfait est plus intéressant, sans forcément se poser la question de savoir si c'est un raccordement câble ou fibre.
Quant aux Docsis 4... ça impose de rénover certains réseaux en profondeur (amplificateur au plus proche, poche plus petite, ..). Puis on a l'exemple ici avec Orne THD (OTHD), ils ont un beau réseau câble modernisé et entretenu, mais déploie quand même le FTTH...
Le réseau câble de SFR se vide car il permet aussi moins de débit que le FTTH (bon après c'est un autre débat de savoir si tout le monde a besoin de 8 Gbit/s, mais c'est ce qui fait vendre alors ...).
Le réseau a des coûts fixes qui même si ils sont faibles, deviennent plus important/abonnement quand le nombre d'abonnements diminuent.
La vente de SFR enterrera son réseau câble sans aucun doute..
-
A noter, la baisse du câble coaxial dans le nombre d'abonnés.
Son poids sur le très haut débit est passé de 10,4% des abonnés à fin 2019 à 0,9% à fin 2025. Il reste encore 302k abonnés à fin décembre 2025, contre 502k fin 2024, 704k abonnés à fin décembre 2023 et 863k à fin 2022.
Que faire de ce réseau pour le grand public ? L'abandonner est le plus sage.
-
C’est quand même dommage de voir SFR abandonner progressivement son réseau câble.
Même si le FTTH est plus moderne, le câble reste un vrai actif stratégique : des centaines de milliers de logements déjà raccordés, des prises déjà installées, une entrée réseau indépendante du FTTH mutualisé, et une infrastructure que SFR maîtrisait davantage de bout en bout.
Avec les évolutions DOCSIS, comme DOCSIS 4.0 et vers des débits encore plus élevés, il y avait peut-être moyen de prolonger ce réseau dans certaines zones, surtout là où il fonctionne bien.
Abandonner le câble, c’est aussi perdre une différence face aux autres opérateurs : au lieu d’avoir son propre accès dans les logements, SFR bascule ses clients vers une fibre mutualisée où Orange, Free et Bouygues peuvent aussi venir les récupérer.
À long terme, le FTTH logique, mais je trouve dommage de jeter un réseau déjà déployé, avec autant de prises existantes et encore un potentiel d’évolution technique.
Ma belle-mère était abonnée Numéricable (devenu sfr) et elle en était très satisfaite mais elle est passée tout de même à la fibre car le réseau était souvent en panne et les pannes réparées de moins en moins rapidement. Et ce n'est pas le débit qui l'intéressait elle n'utilise pas le web, elle utilise seulement le téléphone et la télévision.
-
Bientôt vous traiterez le câble d'actif toxique ;D
Et comme 'le consortium annonce l’entrée en négociations exclusives", cela veut dire que personne ne peut venir faire une offre pour la partie câble
C'est ballot comme dirait Jean Marie
-
Bon je viens de recevoir la brochure de convocation à l'AG mixte d'Orange du 19 mai prochain.
Le groupe annonce les négos aux actionnaires, avec rien de vraiment nouveau, et avec toute la langue de bois usuelle des comm légales à destination des actionnaires. Il n'y a aucune résolution soumise au vote concernant ce rachat. Les negos ne touchent pas les participations d'Altice dans différents OI et joint venture ni dans les DOM-TOM.
-
https://www.youtube.com/watch?v=gT2z3GrrRNc
-
Selon les Echos, la date du 15 Mai pour finaliser l'accord de rachat ne pourra pas être tenue.
Rachat de SFR : le calendrier du consortium dérape
Thomas Pontiroli - Publié le 6 Mai 2026
Bouygues Telecom, Iliad et Orange ont jusqu'au 15 mai pour formaliser juridiquement leur offre sur SFR, un mois et un jour après avoir trouvé un terrain d'entente avec Altice France sur une valeur d'entreprise de 20,35 milliards d'euros. Mais, selon nos informations, ce délai de négociations exclusives ne sera pas tenu.
Non content d'avoir obtenu une rallonge de 3,35 milliards d'euros par rapport à la première offre, formulée le 14 octobre 2025 à 17 milliards d'euros, Patrick Drahi a de plus imposé un calendrier très serré, qualifié d'emblée d'« ambitieux » par plusieurs parties.
Dans leur communiqué du 17 avril, les opérateurs indiquaient que cette période d'exclusivité devait permettre de « finaliser les termes et la documentation de la transaction ». Mais c'est tout sauf une formalité. Compte tenu de la complexité rare de l'opération - trois acheteurs concurrents, un actif gigantesque à démanteler, des enjeux réglementaires lourds -, cette étape prend plus de temps que prévu.
Vers une prénotification de l'antitrust
« La rédaction du Memorandum of Understanding (MoU), ou protocole d'accord, est en bonne voie, mais le travail est immense. Il porte sur des milliers de pages à signer avec le vendeur, mais aussi entre les membres du consortium. La date du 15 mai ne peut donc pas être tenue », souffle aux « Echos » un négociateur de premier plan, sans se prononcer sur d'autres dates.
Ce MoU doit permettre de figer les grands équilibres de l'opération : prix, répartition des actifs et gouvernance entre les trois acheteurs. Il ne se confond pas avec le contrat de cession définitif, ou SPA, qui engage juridiquement les parties et interviendra plus loin dans la séquence. Le SPA traduira ensuite ces équilibres dans une documentation plus détaillée : garanties données par le vendeur, financement, conditions suspensives, modalités de closing, traitement des contrats sensibles, des passifs éventuels et des actifs à transférer aux acheteurs.
...
Même si un dialogue a déjà été établi avec les différentes autorités, selon nos informations, les acheteurs enverront une prénotification dès la signature du MoU, afin de gagner du temps sur un examen qui devrait s'étaler sur dix-huit mois. Après le 15 mai, Altice France pourrait théoriquement mettre fin à l'exclusivité, solliciter d'autres offres ou renégocier avec le même consortium. La première option apparaît peu probable, compte tenu de la structure du marché et de l'effort déjà consenti par les trois opérateurs.
Le scénario le plus logique reste une prolongation encadrée des discussions, afin de finaliser le MoU puis de préparer le contrat de cession.
...
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/rachat-de-sfr-le-calendrier-du-consortium-derape-2230431
-
C'est vrai que tant que les créanciers d'Altice sont patients, ça peut durer très longtemps....
-
Pas tant que cela, car les créanciers ont fixé jusqu'à fin 2027 à Patrick Drahi pour leur rembourser les 8.6 milliards de dette qu'ils ont abandonné contre 45% de capital, sinon, ils prendront le contrôle d'Altice. Et à partir de 2028, il recommence à y avoir de grosses échéances de dette, 900 M€ en 2028, voir ci-dessous. Donc je pense plutôt que Patrick Drahi doit commencer à s'impatienter, car on parle donc de 18 mois pour l'examen par les autorités de la concurrence, ce qui amènerait fin 2027 justement...
-
Selon les Echos, la date du 15 Mai pour finaliser l'accord de rachat ne pourra pas être tenue.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/rachat-de-sfr-le-calendrier-du-consortium-derape-2230431
C'est pas bien grave, c'est juste que les trois n'auront plus l'exclusivité pour négocier.... mais qui d'autres va venir pour racheter une boîte qui dégage 1,2 milliards de free cash flow par an pour un prix de 20 milliards. Les seuls pour qui ça peut être envisageable ce sont les opérateurs en place qui envisage des économies d'échelle et une moindre intensité concurrentielle (qui ne seront jamais à la hauteur des prévisions mais c'est un autre sujet).
-
« Ça a failli péter » : dans les coulisses du rachat de SFR, le « deal du siècle » pour les télécoms français ;D
ici (https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/ca-a-failli-peter-dans-les-coulisses-du-rachat-de-sfr-le-deal-du-siecle-pour-les-telecoms-francais-2227216)
J'avais raté cet article très intéressant, merci pour le partage !
Jeudi soir, dans les états-majors parisiens des télécoms, « il n'y avait que des gens heureux », témoigne une source proche des discussions. « Tout le monde est gagnant dans l'affaire. »
Le match avait trop duré et, de l'avis de tous, il était clairement entré dans les arrêts de jeu. Jusqu'à la dernière minute jeudi, rien n'était acquis. « Ça a failli péter deux fois, lâche un négociateur. Le communiqué annonçant la fin définitive des négociations était prêt depuis trois jours », poursuit ce dirigeant, qui pense désormais à l'encadrer… « C'était le roller coaster, des portes ont claqué », complète un autre.
[...]
Les télécoms ne sont pas un secteur comme les autres. Il y a un passif entre ces opérateurs qui se livrent une concurrence féroce depuis des années, sur fond de lutte d'ego entre milliardaires. Dix ans avant, Martin Bouygues était ressorti humilié de Bercy et de ses exigences jugées mal placées, et agacé par les va-et-vient incessants de Xavier Niel sur le deal. Alors que tous les conseils croyaient avoir partie gagnée, le deal explosa en mille morceaux au lendemain de Pâques.
[...]
Les rendez-vous en physique ont lieu dans un bâtiment secret d'Orange dans le 8e arrondissement et au dernier étage du siège d'Iliad, rue la Ville-l'Evêque, près de Madeleine, dans la grande salle du conseil, avec vue à 360 degrés sur Paris. « C'était central », dit-on. Le sort de SFR et des télécoms français qui se joue chez le « trublion » Xavier Niel, celui-là même qui a dynamité le marché du mobile en 2012 : la séquence ne manque pas de saveur !
Ça n'est pas vraiment le sujet, mais ce "bâtiment secret" me rend très curieux :D
Peut-être le même que celui mentionné dans cet article (https://www.leparisien.fr/economie/telecoms-dans-les-coulisses-du-bunker-secret-ou-orange-gere-ses-reseaux-mondiaux-24-02-2025-KSNWNFNZ5FDE5PKG7A63FWAG7I.php) ?
-
Les Echos du jour
L'Europe se penche sur les concentrations dans les télécoms + accord de principe au 15/05 retardé
C'est clair que "le deal du siècle" ne va pas être un long fleuve tranquille d'ici 2030
(https://zupimages.net/up/26/20/4y43.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/20/4y43.png)
-
Pour mon cas personnel, j'ai décider d'attendre et voir, donc de rester chez SFR pour le moment.
Mais à condition que les petits avantages que j'ai sur mes abonnements demeurent:
- Sur le mobile j'ai abonnement de base à 19€18 moins 4€ offre fidélité et moins 5€ remise multi donc 10€18 au final ce que je trouve raisonnable pour un forfait 5G à 4G +25G soit 29G (que je ne consomme d'ailleurs pas)
- Sur le fixe j'ai l'abonnement Fibre premium à 44€99 avec une réduction de 5€ pendant 12 mois,soit 39€98 par mois, la réduction s’arrête au mois de juin prochain, Quid de sa reconduction ?
C'est sur le maintien de ces petits bonus que je prendrai ma décision de rester ou de partir.
J'ai été médisant, hier petit appel au 1023 et une charmante opératrice au Sénégal (Sa voix était charmante je ne l'ai pas vu) m'a reconduit ma réduction de 5€ sur mon abonnement fibre pour une année supplémentaire :)
-
Sans rentrer dans le détail, t'as bien fait de ne pas lui parler de la fusion et des risques pour son job
-
Pas besoin des Echos pour savoir que les carottes sont cuites
(https://zupimages.net/up/26/20/butk.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/20/butk.png)
-
Communiqué de presse :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202605_extension_exclusivite_altice_bouygues_telecom_free_orange.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202605_extension_exclusivite_altice_bouygues_telecom_free_orange.pdf)
(https://lafibre.info/images/altice/202605_extension_exclusivite_altice_bouygues_telecom_free_orange_1.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202605_extension_exclusivite_altice_bouygues_telecom_free_orange.pdf)
-
À ce stade, il n'y a aucune certitude que ces discussions aboutiront à un accord.
C'est annoncé plus que clairement.
-
À ce stade, il n'y a aucune certitude que ces discussions aboutiront à un accord.
C'est annoncé plus que clairement.
Mais s'il n'y a pas d'accord que se passe t-il à terme, c'est la faillite?
-
SFR ne fera pas faillite, l'entreprise est rentable. Par contre, si son actionnaire (Altice) ne parvient pas à rembourser ses échéances risques d'avoir des problèmes avec ses créanciers.
-
SFR ne fera pas faillite, l'entreprise est rentable. Par contre, si son actionnaire (Altice) ne parvient pas à rembourser ses échéances risques d'avoir des problèmes avec ses créanciers.
Comme Altice a fait porter les dettes de son rachat par SFR, c'est quand même SFR qui risquerait à terme la cessation de paiement, à cause de la lourdeur de ses frais financiers.
L'été dernier, les syndicats de SFR avaient justement initié une plainte devant le tribunal pour que SFR soit dégagé du poids de la dette, mais cela avait été rejeté.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/sfr-les-syndicats-echouent-a-faire-tomber-la-restructuration-de-la-dette-2185663
-
À ce stade, il n'y a aucune certitude que ces discussions aboutiront à un accord.
C'est annoncé plus que clairement.
C'est une barrière de sécurité, au cas où ça ne ce fait pas, il est également écrit dans le communiqué du 17 avril 2026.
Je suis pas sûr à 100%, mais à mon avis, ça passera dans les bureaux de l'autorité de la concurrence et accepté sous conditions.
Communiqué du 17 avril 2026 :
Rachat de SFR : Orange, Bouygues Telecom et Free décrochent l’accord de Patrick Drahi
Communiqués de presse :
(cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france.avif) (https://lafibre.info/images/altice/202604_acquisition_de_sfr_negociations_exclusives_altice_france.pdf)
Il n'y a aucune certitude à ce stade que cette opération soit réalisée
-
Si l'opération ne se réalise pas au prix indiqué, il est probable qu'elle se réalise à un prix inférieur.
Plus le temps passe, plus Patrick Drahi doit vendre.
SFR est un actif stratégique et intéressant. Ce qui l'est moins, c'est le prix auquel Patrick Drahi tente de la vendre.
On a d'ailleurs des nouvelles de la vente de XpFibre ? (qui est vendu séparément)
J'ai été en vacances à la Rochelle et j'ai été attristé par l'état du réseau FTTH (XpFibre). L'armoire que j'ai regardé avait toutes ses fibres bien rangées, mais on voit avec les traces que cela fait plusieurs années que les portes ne ferment plus et que XpFibre refuse de payer le remplacement des portes (ce n'est pas systématique, sur d'autres zones, les portes sont remplacées). Les personnes qui font l'entretien sur La Rochelle ont fait leur maximum, je publierais des photos, félicitation aux équipes (système de fermeture bien bricolé pour la porte de gauche, pour la porte de droite une grosse pierre permet de la maintenir un peu fermée), mais surtout proche de la mer, une porte cassée cela se remplace (à l'intérieur tout est dans un état de corrosion avancé).
-
Si l'opération ne se réalise pas au prix indiqué, il est probable qu'elle se réalise à un prix inférieur.
Plus le temps passe, plus Patrick Drahi doit vendre.
SFR est un actif stratégique et intéressant. Ce qui l'est moins, c'est le prix auquel Patrick Drahi tente de la vendre.
Oui, probablement, que si cela ne se fait pas, l'actif perdra de la valeur. Le Trio paye plus (surpaye ?), car cela élimine un concurrent. Enfin, en cas d'échec, bon courage à un éventuel repreneur, genre Père Noel qui débarque de la Lune, car l'investissement serait énorme et il devrait faire des miracles pour redresser Altice France.
Si cela ne se fait pas, la vente par appartement sera une alternative ou la faillite. Sachant que Drahi veut vendre, le mieux ou le moins pire est d'être repris par le Trio.
@Vivien, les équipes chez SFR doivent être un peu occupées par la vente au Trio, il doit pas rester tant de monde pour traiter concrètement pour les autres ventes.
-
Comme Altice a fait porter les dettes de son rachat par SFR, c'est quand même SFR qui risquerait à terme la cessation de paiement, à cause de la lourdeur de ses frais financiers.
L'été dernier, les syndicats de SFR avaient justement initié une plainte devant le tribunal pour que SFR soit dégagé du poids de la dette, mais cela avait été rejeté.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/sfr-les-syndicats-echouent-a-faire-tomber-la-restructuration-de-la-dette-2185663
SFR supporte économique la dette dans le sens où c'est SFR qui doit "cracher" des dividendes pour que Altice honore ses engagements mais c'est bien Altice qui est endetté.
-
Bah non, c'est celui qui supporte le poids de la dette qui est endetté. C'est le principe du LBO, l'effet de levier, on rachète, même si on a peu de moyens, une entreprise en s'endettant, et c'est l'entreprise qui rembourse la dette, en espérant qu'elle sera assez rentable pour cela, d'où la réputation entretenue par Patrick Drahi de "cost killer", censé dégager de grosses marges pour le permettre. Et qu'à la fin, les dettes ayant été, au moins partiellement remboursées, l'entreprise devienne très rentable. Mais avec la concurrence à 4, il n'a pas pu dégager des marges suffisantes, malgré avoir réduit les effectifs de moitié.
C'est aussi pour cela que Patrick Drahi disait devant les sénateurs qu'il dormait mieux avec 50 milliards d'euros de dette, que quand il avait pris son premier emprunt de 50.000 francs. Là, c'était bien lui qui le supportait personnellement. Maintenant, si les emprunts ne sont pas remboursés, ce sont ses entreprises qui tomberont, mais lui a déjà amassé quelques centaines de millions d'euros qui le mettrons à l'abri pour le reste de sa vie, et dont ses enfants hériteront.
D'ailleurs, il faut se souvenir que dans son bras de fer avec les créanciers, il avait menacé de partir avec le produit des ventes d'Altice média, 1.55 milliards d'euros, ou d'UltraEdge, les datacenters, environ 600 millions d'euros, qu'il avait déclaré conne unrestricted, donc ne dépendant plus d'Altice France, et il aurait laissé les créanciers se débrouiller avec le reste. Il aurait eu sans doute des procès pour 'abus de biens sociaux', mais qui auraient pris pas mal d'années. Et il est maintenant à l'étranger, donc à l'abri de pas mal de procédures françaises.
-
Franchement je pense que le plus compliqué dans ce dossier ça sera même pas le rachat en lui même, mais surtout l’ARCEP et l’autorité de la concurrence. Repasser de 4 à 3 opérateurs après toutes ces années de guerre des prix, ça risque de faire énormément débat sur les tarifs et les fréquences je pense.
-
le 05/06, ce n'est qu'une date de fin d'exclusivité.
D'autres offres peuvent venir après.
Avec des milliards de bénefs, SFR arrivera toujours à emprunter.
Et in fine, il y aura toujours un plan de sauvegarde (google est mon ami) avant la faillite.
Bref Drahi peut toujours dormir tranquille
-
Tes milliards de benef, ce sont 1.8 milliards d'euros de pertes en 2025, voir ci-dessous, les chiffres entre parenthèse sont négatifs (tableau que j'ai déjà donné par ailleurs). Tu veux parler sans doute de la marge brute, l'EBITDA, qui est de 2.9 milliards d'euros en 2025, contre 3.3 milliards en 2024, une baisse de 11% en un an.
Et à côté des frais financiers de 2.4 milliards d'euros, et des intérêts liés à la dette de 1.27 milliards d'euros, malgré les 8.6 milliards de dette laissés par les créanciers contre 45% du capital.
Et non, Altice France ne peut plus emprunter, ou alors à des taux prohibitifs, plus de 10%. D'autant qu'il est considéré comme en défaut, en ayant menacé de ne plus payer ses créanciers si ceux-ci n'abandonnaient pas une parte de leurs créances.
Jusqu'à il y a 2 ou 3 ans, il avait justement toujours pu emprunter pour payer les échéances des emprunts précédents. Un système de cavalerie où l'on paye les anciennes dettes par de nouvelles, jusqu'au jour où plus personne ne veut vous prêter. Ce sont les derniers prêteurs qui sont les perdants.
-
Si l'opération ne se réalise pas au prix indiqué, il est probable qu'elle se réalise à un prix inférieur.
Plus le temps passe, plus Patrick Drahi doit vendre.
Il ne faut pas oublier que dans l'accord passé avec les créanciers, et dont par exemple l'Informé avait pu avoir le texte, Patrick Drahi ne peut pas vendre à moins d'une valorisation de 23.6 milliards d'euros. Car c'est ce montant qui permet aux créanciers de récupérer leur mise. Le groupe des 3 s'est simplement aligné sur cette valeur des créanciers, en offrant 20.35 milliards pour une partie du groupe (moins XP Fibre, Altice Technical Services etc...).
Une autre possibilité pour Altice est de vendre à la découpe, en espérant au total récupérer ce montant. En commençant par SFR Business, qui peut lui avoir pas mal de prétendants, vu la faible concurrence sur ce secteur, et ses bonnes marges. Et aussi XP Fibre, qui est revenu dans le giron d'Altice France, et qui est très rentable maintenant que le déploiement FTTH est pratiquement fini (et qui ne semble pas beaucoup investir dans sa maintenance).
-
SFR est rentable
Altice France n'est pas rentable
SFR n'est quasiment pas endetté (600 millions)
Altice France (sur les 3 étages du montage) est énormément endetté (environ 15 milliards)
-
Voyons ce qu'en dit Altice dans sa présentation des résultats 2025, voir ci-dessous. Altice France S.A.S (qui correspond à SFR + 50% de XP Fibre), 14.8 milliards d'euros de dette nette, Altice France Lux 3 (La Holding basée au Luxembourg), 815 M€ de dette nette... Total, 15.637 milliards d'euros de dette nette.
C'est vrai qu'il y a 3 étages de montage, Lux 1, Lux 2 et Lux 3. Tout est simple...
Sans SFR et ses revenus (principalement abonnements), Altice France est incapable de payer ne serait-ce que les intérêts de la dette.
https://static.s-sfr.fr/AlticeFrance/investors/results-presentation/altice-france-q4-fy2025-presentation.pdf
-
C'est l'entreprise type pour un plan de sauvegarde
- l'exploitation ok
- étranglée par les frais fin
"Ce que ça change pour les dettes
Pendant la procédure :
les créanciers ne peuvent plus agir librement,
les intérêts peuvent être stoppés,
les remboursements sont réorganisés,
les dettes peuvent être étalées jusqu’à 10 ans (parfois plus pour l’agricole)."
-
C'est l'entreprise type pour un plan de sauvegarde
- l'exploitation ok
- étranglée par les frais fin
"Ce que ça change pour les dettes
Pendant la procédure :
les créanciers ne peuvent plus agir librement,
les intérêts peuvent être stoppés,
les remboursements sont réorganisés,
les dettes peuvent être étalées jusqu’à 10 ans (parfois plus pour l’agricole)."
Cela me fait penser à la France, les impôts rentrent bien mais on doit régler 5O Milliards d’Euros par an pour les intérêts de la dette ;)
-
Une dette d'Etat, tu lèves l'impôt, vires des fonctionnaires et on en parle plus
Une boîte ou un salarié, c'est pas pareil
-
Très simpliste pour un État. Pour une entreprise, cela peut se terminer simplement par une liquidation judiciaire, les créanciers récupèrent ce qu'ils peuvent avec le liquidateur judiciaire, et les salariés n'ont plus qu'à rechercher un autre emploi.
En fait, je me demande même pourquoi les 3 autres veulent payer plus de 20 milliards d'euros pour racheter SFR, ce qui est très cher (probablement trop). Ils peuvent tout simplement attendre qu'il tombe sous le poids de sa dette, que les actifs soient vendus par morceaux, et de récupérer les abonnés, qui devront bien aller ailleurs, ce qu'ils font déjà d'ailleurs, vu les pertes d'abonnés ces dernières années.
Il est clair que si dans un an et demi, Altice France n'est pas vendu un bon prix (cad au moins une valorisation de 23.6 milliards d'euros), les créanciers vont se manifester auprès de Patrick Drahi (c'est le délai qu'ils lui ont laissé pour vendre et leur rembourser leurs investissements, fin 2027), et à ce moment là, ils prendront le contrôle et vendront par morceaux eux-mêmes, et Patrick Drahi ne récupérera pas grand chose.
-
Très simpliste pour un État. Pour une entreprise, cela peut se terminer simplement par une liquidation judiciaire, les créanciers récupèrent ce qu'ils peuvent avec le liquidateur judiciaire, et les salariés n'ont plus qu'à rechercher un autre emploi.
En fait, je me demande même pourquoi les 3 autres veulent payer plus de 20 milliards d'euros pour racheter SFR, ce qui est très cher (probablement trop). Ils peuvent tout simplement attendre qu'il tombe sous le poids de sa dette, que les actifs soient vendus par morceaux, et de récupérer les abonnés, qui devront bien aller ailleurs, ce qu'ils font déjà d'ailleurs, vu les pertes d'abonnés ces dernières années.
Il est clair que si dans un an et demi, Altice France n'est pas vendu un bon prix (cad au moins une valorisation de 23.6 milliards d'euros), les créanciers vont se manifester auprès de Patrick Drahi (c'est le délai qu'ils lui ont laissé pour vendre et leur rembourser leurs investissements, fin 2027), et à ce moment là, ils prendront le contrôle et vendront par morceaux eux-mêmes, et Patrick Drahi ne récupérera pas grand chose.
je partage pleinement cette analyse, le temps ne joue pas pour SFR (et Drahi) bien au contraire.
-
En fait, je me demande même pourquoi les 3 autres veulent payer plus de 20 milliards d'euros pour racheter SFR, ce qui est très cher (probablement trop). Ils peuvent tout simplement attendre qu'il tombe sous le poids de sa dette, que les actifs soient vendus par morceaux, et de récupérer les abonnés, qui devront bien aller ailleurs, ce qu'ils font déjà d'ailleurs, vu les pertes d'abonnés ces dernières années.
En plus de gagner 1 an et demi de guerre des prix, l'argent des abonnements de SFR rentreront plus rapidement dans les caisses des 3 autres. Sans compter que d'ici là, il y a une présidentielle, les taux peuvent baisser ce qui pourrait remettre SFR dans la course, ou un opérateur chinois ou américain pourrait se pointer. Je pense que c'est intéressant de payer peut être un peu plus cher pour les 3 opérateurs maintenant afin qu'ils récupèrent ce qu'ils veulent plutôt qu'un avenir incertain sur ce qu'ils pourraient récupérer dans 1 an et demi.
-
SFR ne sera pas vendu. Ça remettrait Orange dans une position dominante inacceptable. Comment on peut accepter ce démantèlement qui causerait à minima 30 % d’augmentation sur les factures des Français ? Qui politiquement osera le dire ? Personne ne s’est à date positionnée pour ou contre cette fusion dans le monde politique, mais ça ne saurait tarder.
D’autant que rappelons le, en dehors de la dette, SFR est un actif rentable.
-
Beaucoup de whishful thinking dans ce propos alors qu’on a jamais été aussi près d’un retour à 3.
Si la politique de l’arcep était autant inscrite dans le marbre, les 4 opérateurs ne seraient même pas en train d’en discuter.
-
C'est ce que je disais mais on m'a accusé d'« ad-hominem ». On est plus en présence chez certains d'une méthode Coué fanatique qu'une analyse la plus factuelle possible de la situation.
-
En plus de gagner 1 an et demi de guerre des prix, l'argent des abonnements de SFR rentreront plus rapidement dans les caisses des 3 autres. Sans compter que d'ici là, il y a une présidentielle, les taux peuvent baisser ce qui pourrait remettre SFR dans la course, ou un opérateur chinois ou américain pourrait se pointer. Je pense que c'est intéressant de payer peut être un peu plus cher pour les 3 opérateurs maintenant afin qu'ils récupèrent ce qu'ils veulent plutôt qu'un avenir incertain sur ce qu'ils pourraient récupérer dans 1 an et demi.
+1
1 - Bis ils savent que le plan de sauvegarde sauvera SFR d'une faillite hypothétique
2 - des dizaines d'étrangers peuvent débarquer
D'où leur histoire d'exclusivité
-
Rien à voir, l'entrée en négociations exclusives c'est l'étape quasi-systématique de toute procédure de rachat. Elle n'est pas obligatoire mais est appliquée dans la quasi-totalité des cas, ça permet notamment un cadre serein de discussion entre acheteur et vendeur. Ce n'est certainement pas l'indice de l'arrivée d'autres acquéreurs. Ça fait des mois qu'il est de notoriété publique que Patrick Drahi veut vendre et ça ne se bouscule pas au portillon. Et il y a de bonnes raisons pour.
-
L’exclusivité, c'est justement pour empêcher qu’un concurrent vienne sur le dossier pendant les négo.
L'acheteur veut sécuriser pendant un certain temps sans parler des frais engagés
“ça ne se bouscule pas au portillon” c'est invérifiable
Les discussions sont rarement publiques et l'intervention politique encore moins
-
2 - des dizaines d'étrangers peuvent débarquer
c'est invérifiable
Pour moi, c'est Altice qui va racheter le trio et puis c'est tout ! C'est invérifiable, oui et alors ? :P
-
SFR dégage environ 1 milliard d'euros par an. Avec un coût de rachat de 20 milliards, le retour sur investissement est de 20 ans.
Aucun investisseur purement financier.
SFR est un opérateur purement franco-français ; son rachat ne permet pas à un opérateur chinois ou américain d'entrer directement sur plusieurs marchés simultanément. Le marché français n'est pas très rentable en raison de la guerre des prix et n'est pas franchement central dans le marché européen. Il n'y aura donc pas d'opérateurs étrangers.
Il reste donc les opérateurs en place, qui imaginent pouvoir surpayer l'opération pour plusieurs raisons. La première serait le gain immédiat de clients, ce qui permet de répartir plus largement les coûts fixes (répartir les mêmes coûts sur un million de clients de plus, par exemple, augmente la rentabilité par client). La seconde serait une moindre intensité concurrentielle, car un joueur de moins, c'est une compétition moins féroce. Mais je pense qu'ils se trompent dans les deux cas. D'abord, ils vont devoir financer un plan social colossal ou une coûteuse intégration d'une infrastructure existante (ce sera un mélange des deux). Ensuite, la guerre des prix va continuer en raison d'un acteur qui n'existe que pour cela.
Au final, je pense qu'il y aura un gagnant, deux statu quo et un perdant. Le gagnant sera Drahi. Free conservera une bonne dynamique et gagnera des clients sans trop modifier ses offres, tandis qu'Orange maintiendra son statut de leader. Le perdant sera Bouygues, qui paiera cher des parts de marché, tandis que Free continuera à lui tailler des croupières.
-
Un prompt
c'est l'occasion pour eux de venir se diversifier en France et/ou à l'étroit chez eux
Voici une liste non exhaustive de grands FAI étrangers, classés par région, totalement indépendants du marché français :
🇺🇸 États-Unis & Canada
Comcast (Xfinity) : Le plus grand fournisseur d'accès à Internet par câble aux États-Unis.
Charter Communications (Spectrum) : Un des géants américains du câble et de la fibre.
Verizon Fios : Opérateur historique américain proposant un réseau fibre de grande envergure.
Cox Communications : FAI privé américain majeur, sans aucune activité en Europe.
Bell Canada / Rogers Communications : Les deux principaux géants des télécoms au Canada (centrés sur le marché nord-américain).
🇪🇺 Europe (Hors groupes présents en France)
Deutsche Telekom (Allemagne) : Bien qu'il soit un géant européen, il n'opère pas de réseau grand public en France (à ne pas confondre avec sa filiale pro T-Systems, mais aucun lien avec nos box résidentielles).
Swisscom (Suisse) : L'opérateur historique suisse, cantonné à son marché national et à l'Italie (via Fastweb).
KPN (Pays-Bas) : L'opérateur historique néerlandais, indépendant des réseaux français.
BT (British Telecom - Royaume-Uni) : Opérateur historique britannique axé sur le Royaume-Uni.
A1 Telekom Austria (Autriche) : Principal FAI en Autriche et très présent dans les Balkans.
🌏 Asie & Océanie
NTT Docomo / Nippon Telegraph and Telephone (Japon) : Le géant historique des télécoms au Japon.
SK Broadband (Corée du Sud) : L'un des principaux fournisseurs de fibre ultra-haute vitesse en Corée.
Telstra (Australie) : Le premier fournisseur d'accès à Internet et de télécoms en Australie.
China Telecom / China Unicom (Chine) : Les opérateurs d'État qui gèrent l'infrastructure chinoise.
-
Au final, je pense qu'il y aura un gagnant, deux statu quo et un perdant. Le gagnant sera Drahi. Free conservera une bonne dynamique et gagnera des clients sans trop modifier ses offres, tandis qu'Orange maintiendra son statut de leader. Le perdant sera Bouygues, qui paiera cher des parts de marché, tandis que Free continuera à lui tailler des croupières.
Pour les perdants et les gagnants, on va encore attendre un peu : le résultat de la vente, l'intégration et ses conséquences.
Concernant les parts de marché et en appliquant une répartition de 42%, 31% et 27%, soit le poids respectif en pourcentage de Bouygues Telecom, Free et Orange dans l'offre de rachat de SFR.
C'est juste un jeu de l'esprit, mais cela pourrait donner les parts de marché suivantes :
-
Un prompt
c'est l'occasion pour eux de venir se diversifier en France et/ou à l'étroit chez eux
Voici une liste non exhaustive de grands FAI étrangers, classés par région, totalement indépendants du marché français :
🇺🇸 États-Unis & Canada
Comcast (Xfinity) : Le plus grand fournisseur d'accès à Internet par câble aux États-Unis.
Charter Communications (Spectrum) : Un des géants américains du câble et de la fibre.
Verizon Fios : Opérateur historique américain proposant un réseau fibre de grande envergure.
Cox Communications : FAI privé américain majeur, sans aucune activité en Europe.
Bell Canada / Rogers Communications : Les deux principaux géants des télécoms au Canada (centrés sur le marché nord-américain).
🇪🇺 Europe (Hors groupes présents en France)
Deutsche Telekom (Allemagne) : Bien qu'il soit un géant européen, il n'opère pas de réseau grand public en France (à ne pas confondre avec sa filiale pro T-Systems, mais aucun lien avec nos box résidentielles).
Swisscom (Suisse) : L'opérateur historique suisse, cantonné à son marché national et à l'Italie (via Fastweb).
KPN (Pays-Bas) : L'opérateur historique néerlandais, indépendant des réseaux français.
BT (British Telecom - Royaume-Uni) : Opérateur historique britannique axé sur le Royaume-Uni.
A1 Telekom Austria (Autriche) : Principal FAI en Autriche et très présent dans les Balkans.
🌏 Asie & Océanie
NTT Docomo / Nippon Telegraph and Telephone (Japon) : Le géant historique des télécoms au Japon.
SK Broadband (Corée du Sud) : L'un des principaux fournisseurs de fibre ultra-haute vitesse en Corée.
Telstra (Australie) : Le premier fournisseur d'accès à Internet et de télécoms en Australie.
China Telecom / China Unicom (Chine) : Les opérateurs d'État qui gèrent l'infrastructure chinoise.
Les rachats d'opérateurs en Europe en bloc ces dernières années concernent uniquement des cibles soit facilement retournable soit à des prix assez faibles soit de petites tailles. SFR ne coche aucune de ces cases. Le prix de rachat raisonnable pour un étranger qui veut entrer sur le marché français, c'est 15 milliards pas celui proposé par le trio (d'ailleurs celui-ci avait proposé 17 milliards en première intention). Celui-ci est basé uniquement sur une hypothèse de réduction des coûts fixes rapportée au nombre d'abonnés et sur une possible paix des braves le temps de l'intégration des morceaux de SFR au sein des opérateurs et sur l'espérance que cette trêve sur poursuive ensuite.
Pure fiction : ce qui serait "marrant" c'est que l'opération se fasse, soit autorisé par l'adlc mais à la condition qu'un nouvel entrant arrive et que ce soit un digi qui s'installe (en faveur d'une redistribution de fréquence et de l'obligation par le trio de fournir des conditions favorables à l'entrée sur le marché français)
-
D'abord une chose, ce rachat a plus de probabilité d'être étudié par les autorités de la concurrence européenne, surtout que maintenant le rachat de Masmovil par Orange en Espagne est conclu, que par l'ADLC.
Et c'est là qu'il y a une autre considération, qui a été relevée dans pas mal d'articles, c'est que depuis le rapport Draghi présenté à l'UE il y a 2 ans, préconisant des acteurs européens forts, et non plus éparpillés, qui a été reçu assez favorablement, les opérateurs pensent que les autorités de la concurrence européenne seraient moins opposées à des concentrations, même si elles font baisser la concurrence. Et ce sentiment a été renforcé par le fait que justement, en Espagne, le rachat de Masmovil par Orange, finissent par être accepté par les autorités de la concurrence européenne, même si elles ont demandé pas mal de concessions.
Encore que récemment la commission européenne a présenté un projet de révisions de ses règles directrices en matière de concurrence, en examen jusqu'au 26 Juin prochain, demandant que de telles concentrations éventuelles le soit sous la condition de gain d'efficience et d'innovations. Pas évident dans ce cas, où ce sont plutôt des gains économiques qui ont été mis en avant.
Voir : https://www.agefi.fr/news/entreprises/la-commission-devoile-ses-nouvelles-lignes-directrices-sur-les-concentrations
Là je pense que si les 3 opérateurs se sont lancés dans cette opération risquée et coûteuse, c'est qu'il y a une grosse incertitude sur comment cela se terminerait fin 2027, si les créanciers n'ont pas récupéré leur mise, et prennent le contrôle d'Altice France, pour probablement le vendre à la découpe.
D'autant plus qu'il y a des contraintes, comme le fait que certains actifs de SFR (comme le réseau fibre), sont plutôt considérés comme stratégiques par l'Etat français, et ne devant pas passer sous le contrôle de pays étrangers.
Mais bon, c'est une opération vraiment très compliquée à trois, d'autant que les découpages, 42% à l'un, 31% à l'autre, 27% au dernier, sont un peu théoriques, et que les abonnés ne sont pas obligés de suivre... Et que selon les concessions demandées par les autorités de la concurrence, céder ceci ou cela, le découpage peut ne plus tenir. On voit bien que la complication fait que ce n'est toujours pas réglé (et ne le sera peut être jamais, si un acteur jette l'éponge, la dernière fois, c'était Iliad).
Et en tout cas, cette offre de 20.35 milliards d'euros n'est pas une bonne nouvelle pour nous, car très chère, et les opérateurs vont évidemment chercher à se refaire sur les marges, les investissements en baisse dans le réseau (on commence à le voir en ce moment sur le déploiement des sites 5G 3500 MHz), et les prix des abonnements.
-
L’exclusivité, c'est justement pour empêcher qu’un concurrent vienne sur le dossier pendant les négo.
L'acheteur veut sécuriser pendant un certain temps sans parler des frais engagés
“ça ne se bouscule pas au portillon” c'est invérifiable
Les discussions sont rarement publiques et l'intervention politique encore moins
Non ça ne sert pas qu'à ça. Et comme je le disais, l'entrée en négociations exclusives c'est le standard dans ce type d'opérations, ça ne signifie strictement rien.
C'est totalement vérifiable au contraire. Encore une fois alors que Patrick Drahi a envoyé le signal à tout le monde, les opérateurs étrangers ou des fonds d'investissement auraient pu faire des offres bien avant la première du trio. Ce qui n'a pas été le cas. De même entre le rejet de la première offre le 14 octobre et l'entrée en négociations exclusives le 17 avril, soit six mois, un temps suffisamment long pour en faire une, il ne s'est rien passé. La période de vérification diligente (« due diligence ») entre janvier et fin février n'empêchait rien non plus.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'autres marques d'intérêt mais que ce n'était pas suffisamment intéressant et pertinent pour aller jusqu'à faire une offre. Et cela s'explique pour plusieurs raisons. Le marché français est mature, il y a peu de croissance à en attendre. Il suffit de voir les chiffres de recrutement ces derniers trimestres. Le taux d'équipement en mobile et en fixe (ce dernier étant plus visqueux par ailleurs) est très élevé. De plus, le marché français est ultra concurrentiel avec des prix parmi les plus bas de l'OCDE. Les remonter pour améliorer la marge et les dividendes est une gageure, malgré les tentatives de Bouygues Telecom à coup d'options imposées et de Free avec son forfait mobile à 29,99 euros pour monter l'ABPU. Sans compter la dette abyssale de SFR, mais aussi les créanciers qui « imposent » le prix à Drahi pour la vente. Sans compter également l'actif stratégique qu'est un opérateur télécom et donc les contraintes vis-à-vis de l'État (même si ce sont pas les pires à satisfaire en réalité). Sans compter enfin le changement de doctrine sur les concentrations à la Commission européenne.
Ces principales raisons mises bout à bout expliquent pourquoi ça ne se bouscule pas au portillon. Le jeu n'en vaut pas la chandelle dans les conditions actuelles.
SFR dégage environ 1 milliard d'euros par an. Avec un coût de rachat de 20 milliards, le retour sur investissement est de 20 ans.
Aucun investisseur purement financier.
SFR est un opérateur purement franco-français ; son rachat ne permet pas à un opérateur chinois ou américain d'entrer directement sur plusieurs marchés simultanément. Le marché français n'est pas très rentable en raison de la guerre des prix et n'est pas franchement central dans le marché européen. Il n'y aura donc pas d'opérateurs étrangers.
Il reste donc les opérateurs en place, qui imaginent pouvoir surpayer l'opération pour plusieurs raisons. La première serait le gain immédiat de clients, ce qui permet de répartir plus largement les coûts fixes (répartir les mêmes coûts sur un million de clients de plus, par exemple, augmente la rentabilité par client). La seconde serait une moindre intensité concurrentielle, car un joueur de moins, c'est une compétition moins féroce. Mais je pense qu'ils se trompent dans les deux cas. D'abord, ils vont devoir financer un plan social colossal ou une coûteuse intégration d'une infrastructure existante (ce sera un mélange des deux). Ensuite, la guerre des prix va continuer en raison d'un acteur qui n'existe que pour cela.
Au final, je pense qu'il y aura un gagnant, deux statu quo et un perdant. Le gagnant sera Drahi. Free conservera une bonne dynamique et gagnera des clients sans trop modifier ses offres, tandis qu'Orange maintiendra son statut de leader. Le perdant sera Bouygues, qui paiera cher des parts de marché, tandis que Free continuera à lui tailler des croupières.
Et encore 20 ans c'est optimiste, le milliard de SFR se réduit d'année en année tant les performances, enfin plutôt les échecs, commerciales s'accumulent.
Pas d'accord avec l'analyse de conclusion qui repose sur des choses inexactes. Free n'a pas de bonne dynamique non. Ils stagnent. Ça fait plusieurs années qu'ils ont un atteint un plafond de verre et a même reculé un temps sur le mobile. Il ne taille pas des croupières à Bouygues Telecom, qui même sans croissance externe fait de la croissance organique en étant le plus dynamique commercialement. Free n'est plus l'agitateur du secteur, mais est devenu un suiveur autant sur son marché historique (Pop S en réponse à la Pure fibre) que sur le mobile où ses forfaits Série Free ne sont pas à la hauteur des promos des concurrents. Il se lance même sur du haut de gamme (d'apparence en tout cas) en créant un forfait sur le haut du marché et pas sur le bas. L'unique but est d'augmenter les revenus, comme il l'a fait sur le fixe où il ne propose plus le meilleur pour 29,99 euros par mois, comme ça a été longtemps son credo.
Bref, je n'affirmerai pas que la concurrence restera intensive avec un retour à trois par la seule présence de Free qui s'est endormi. Faire émerger un quatrième nouvel opérateur ne serait pas une solution mais renforcer l'existence de MVNO en régulant plus fortement les prix de gros pourrait déjà être une piste. La fameuse solution à 3,5 opérateurs.
En revanche, je suis d'accord sur le plus grand gagnant de l'affaire si elle arrive à son terme, à savoir Patrick Drahi. Il aura réussi à valoriser une entreprise lourdée de dettes et qui voit les créanciers prendre le pouvoir petit à petit, empochant un joli chèque après avoir bien essoré l'entreprise et ses salariés dont les effectifs ont fondu depuis son rachat contrairement à ses promesses illusoires auxquelles seuls les naïfs ont cru.
-
D'abord une chose, ce rachat a plus de probabilité d'être étudié par les autorités de la concurrence européenne, surtout que maintenant le rachat de Masmovil par Orange en Espagne est conclu, que par l'ADLC.
La concurrence européenne sera consultée au regard du niveau d'activité des protagonistes mais elle renverra l'affaire vers l'ADLC car il n'y a que des français.
-
Concernant Free j'ai été déçu par la qualité, chez moi le décodeur Télé n'a jamais vraiment fonctionné et le service client n'a jamais résolu le problème : moralité je ne suis resté chez eux que trois mois.
Ce que je préfère chez Free c'est leurs pub Reef que je trouve excellente, cela doit être générationnel, je suis un boomer et retrouve un peu l'esprit contestataire de la vieille télévision, pour les plus anciens "Palace" .
-
La concurrence européenne sera consultée au regard du niveau d'activité des protagonistes mais elle renverra l'affaire vers l'ADLC car il n'y a que des français.
On a déjà évoqué ce sujet, qui avait été traité dans un article de l'informé. Si l'acheteur fait plus des 2/3 de son chiffre d'affaire en France, alors c'est l'autorité de la concurrence française qui traite le projet, sinon, c'est l'autorité européenne. Or Iliad (Italie, Pologne, Suède...), et Orange, depuis la conclusion finale du rachat de Masmovil en Espagne, fin Mars, font moins des 2/3 de leur chiffre d'affaire en France. Seul Bouygues Telecom fait 100% de son chiffre d'affaire en France (mais pas le groupe Bouygues).
C'est pour cela qu'il est devenu plus probable que le dossier soit vu au niveau européen.
La réponse dépend de la ventilation du chiffre d’affaires. Si l’acquéreur réalise dans l’Hexagone plus des deux tiers de ses revenus européens, alors l’examen relève des sages de la rue de l’Échelle à Paris. Sauf que la vente de SFR représente un cas inédit, avec une alliance de trois acquéreurs aux profils très différents. Surtout, la répartition du chiffre d’affaires d’Orange va être modifiée d’ici fin mars lorsque l’ex-France Télécom clôturera le rachat des 50% qu’il ne détenait pas encore dans MasOrange en Espagne. Dès lors, l’Hexagone représentera moins des deux tiers des revenus de l’opérateur historique sur le Vieux Continent. Une nouveauté pour Orange alors que c’est déjà le cas pour le groupe NJJ/Iliad de Xavier Niel [actionnaire de l’Informé ndlr], présent en Italie, en Pologne ou en Irlande. Résultat : passé fin mars, deux des trois acquéreurs devraient notifier l’opération à la Commission européenne. Seul Bouygues, dont l’essentiel du revenu provient de l’Hexagone, relèverait alors d’un examen à Paris. « Mais en droit européen des concentrations, la logique est celle du guichet unique. Le dossier devrait donc être examiné soit par l’autorité tricolore, soit par la Commission, pas par les deux en parallèle », souligne un avocat.
https://www.linforme.com/tech-telecom/article/sfr-pourquoi-orange-bouygues-et-free-ont-interet-a-boucler-le-deal-avant-fin-mars_3712.html
-
C'est ce que je disais mais on m'a accusé d'« ad-hominem ». On est plus en présence chez certains d'une méthode Coué fanatique qu'une analyse la plus factuelle possible de la situation.
Au lieu de balancer ça , donne nous un exemple , (si possible récent) d’un démantèlement par l’ensemble des concurrents sur un même marché , et qui en plus concerne l’opérateur historique leader.
Je suis preneur. Va-y. :) ;)
Spoiler : Il n’en existe pas chez nos voisins les plus proches. Et l’exemple de MasMovil en Espagne n’a pas grand chose à voir avec le marché Français. Ne serait ce parce que Orange n’était pas leader là-bas ! Et que l’opération était entre 2 acteurs uniquement. Pas la quasi totalité du marché.
-
Ce n'est pas parce que je critique ton manque de discernement que j'affirme pour autant que l'opération va se faire. On n'est pas obligé de prendre partie mais juste essayer de comprendre la position de chaque acteur, ce que j'ai tenté de faire dans mon message plus haut. Contrairement à d'autres, je n'ai pas la prétention de deviner faussement l'avenir en me basant sur mon ressenti ou mes opinions. ;)
-
Martin et Xavier se chamaille ;D
https://www.youtube.com/watch?v=atzaHhVFpsw
-
Free souhaiterait faire de Red sa marque lowcost.
Est-ce qu'ils vont la saborder comme quand Alice était devenu la marque lowcost de Free à l'époque
-
Free souhaiterait faire de Red sa marque lowcost.
Est-ce qu'ils vont la saborder comme quand Alice était devenu la marque lowcost de Free à l'époque
Deja que d'après BFM XN ne sait déjà pas trop ce qu'il veut alors spéculer sur ce qu'il va faire dans qqs semaines ou mois... sachant que le deal est pas encore fixé dans les détails...
Le seul truc qu'on sait c'est que s'il ne participe pas au deal il perd des parts des marché et redevient un nain sur la partie B2B. Il est deja éclaté sur la partie pro avec Bouygues qui se positionne sur le B2C.
D'ailleurs l'UE est le gros risque du deal, elle peut mettre des conditions au deal totalement hors sol comme elle l'a fait pour le deal Alstom Siemens Mobility qui a abouti à son échec (UE OK si TGV abandonné au profit du ICE et que Siemens abandonne sa position de leader sur la signalisation, sachant qu'ils ont le métro de NY qui n'aurait jamais accepté de changer de signalisation.)
-
SFR ne sera pas vendu. [...] Comment on peut accepter ce démantèlement qui causerait à minima 30 % d’augmentation sur les factures des Français ?
T'es devin pour affirmer cela et sortir ces chiffres? Ou c'est encore du bullshit made in PMU? Juste pour savoir... Et d'autant plus si SFR cède sous sa dette, faute de rachat, comment fait-on? Just to know... ::)
-
Et d'autant plus si SFR cède sous sa dette, faute de rachat, comment fait-on? Just to know... ::)
Vous avez du mal avec le plan de sauvegarde
Tout est gelé, annulé, étalé
Faute de rachat et de refinancement, Drahi ira au Tb de Commerce comme Casino, Orpéa, Habitat,.....
-
Habitat : liquidation judiciaire 400 personnes sans emploi et l'ensemble des magasins fermés.
Casino : un plan social de 2200 personnes et plusieurs milliers de suppressions d'emplois dans les magasins transférés et des dizaines de magasins fermés.
Orpea : son salut ne doit qu'au fait que sa liquidation aurait conduit à mettre à la rue plusieurs dizaines de milliers de personnes dépendantes et donc le rachat a été ordonné par l'état (mais avec plus rien pour les actionnaires et les actionnaires)
-
On est d'accord mais ils sont tous passés par un plan de sauvegarde
Et ils n'avaient pas L'EBITDA de SFR...
-
Le problème n'est pas SFR, SFR va plutôt bien. Le problème c'est Altice qui a eu déjà un plan de sauvegarde qui prévoit une réduction volontaire de la dette de la part des créanciers et la cession de SFR par Altice pour rembourser les dettes restantes
-
Vous avez du mal avec le plan de sauvegarde
Tout est gelé, annulé, étalé
Faute de rachat et de refinancement, Drahi ira au Tb de Commerce comme Casino, Orpéa, Habitat,.....
Mais exactement. SFR c’est “too big to fail” dans tout les cas. Sans parler du fait que dans une situation extrême , l’Etat serait dans l’obligation politique de récupérer les pots cassés.
Un opérateur télécom de cette envergure, ça ne fait pas faillite.
-
Le problème n'est pas SFR, SFR va plutôt bien. Le problème c'est Altice qui a eu déjà un plan de sauvegarde qui prévoit une réduction volontaire de la dette de la part des créanciers et la cession de SFR par Altice pour rembourser les dettes restantes
Disons une machine à cash qui a perdu un peu de sa superbe.
Cette procédure de sauvegarde était accélérée car accord majeur avec la majorité de ses créanciers auparavant.
La classique sera longue et complexe.
-
Vous avez du mal avec le plan de sauvegarde
Tout est gelé, annulé, étalé
Faute de rachat et de refinancement, Drahi ira au Tb de Commerce comme Casino, Orpéa, Habitat,.....
Non j’ai pas de mal avec ça. Mais ça ne répond pas à la question. SFR sera découpé et ceux qui voudront se servir viendront, le reste à la poubelle. Ça ne change rien au résultat.
Ma question c’était juste pour avoir une source/une justification crédible aux élucubrations de certains (récurrentes dans son cas) annonçant de manière péremptoire qu’SFR ne fera pas faillite et que les prix augmenteront de 30% automatiquement.
-
Mais exactement. SFR c’est “too big to fail” dans tout les cas. Sans parler du fait que dans une situation extrême , l’Etat serait dans l’obligation politique de récupérer les pots cassés.
Un opérateur télécom de cette envergure, ça ne fait pas faillite.
Si je comprends bien, moi contribuable, je devrais payer pour réparer les magouilles de Mr Drahi. Cela me parait un peu fort de café comme l'on dit.
-
Si je comprends bien, moi contribuable, je devrais payer pour réparer les magouilles de Mr Drahi. Cela me parait un peu fort de café comme l'on dit.
Comme dans n’importe quel cas d’une entreprise en difficulté avec des actifs stratégiques depuis à minima un demi-siècle. Et alors ?
-
Comme dans n’importe quel cas d’une entreprise en difficulté avec des actifs stratégiques depuis à minima un demi-siècle. Et alors ?
Malheureusement je sais bien que c'est une habitude française, vu mon age j'ai déjà participé par mes impôts à solder le scandale du Crédit Lyonnais.
Mais dans ce cas de figure il faudra d'abord saisir tous les avoirs de Mr Drahi.
-
Le client jerome34 est-il un actif stratégique ? Il devrait d'abord augmenter son ARPU avant de vouloir le pognon des autres... ;D
-
Et quels sont les actifs stratégiques de SFR ?
-
Et quels sont les actifs stratégiques de SFR ?
A peu près tout en dehors de la division B2B B2C ? Un opérateur c'est un ensemble, on valorise l'intégralité , mais personne ne peut dire que le réseau fibre a longue distance de SFR est un truc sans intérêts...
Malheureusement je sais bien que c'est une habitude française, vu mon age j'ai déjà participé par mes impôts à solder le scandale du Crédit Lyonnais.
Mais dans ce cas de figure il faudra d'abord saisir tous les avoirs de Mr Drahi.
Si le contribuable ne se contentait que d'absorber les dettes des entreprises stratégique en faillite... On finance bien a foison les dérives financières de France Télévisions, de EDF, de la SNCF, et même de la Poste sans que ça fasse grincer les dents. Un de plus ou de moins... C'est le jeu.
Sinon, on revient a ce que craignait Montebourg en 2014 : Drahi et Altice ont une organisation complexe, en Israel, au Luxembourg, et je-ne-sais-ou encore qui complexifie grandement la reprise de dettes par les prêteurs.
Le client jerome34 est-il un actif stratégique ? Il devrait d'abord augmenter son ARPU avant de vouloir le pognon des autres... ;D
Le client Hammett rigolera moins dans quelques années avec ses forfaits a 50 Euros. Mais ça , c'est le moins grave. Surtout, il pleurera de voir ses données volés, car à la place de SFR, il aura un Google Fiber ou un China Telecom a la place... :) La souveraineté, tu connais ?
-
Ce qui est stratégique pour un pays dans les télécoms c'est la partie réseau, il faut pouvoir assurer la continuité des échanges économiques sur les réseaux.
Autre domaine l'accès aux services d'urgences, Pompiers, Samu etc.
Par contre que Mme Michu puisse passer 3h par jours sur Face de Bouc ou que ses filles puissent déblatérer toute la soirée sur TikTok n'est pas vraiment vital.
Je fais l'impasse sur le coté social du problème, que deviennent les salariés en cas de faillite ?
-
Ce qui est stratégique pour un pays dans les télécoms c'est la partie réseau, il faut pouvoir assurer la continuité des échanges économiques sur les réseaux.
Autre domaine l'accès aux services d'urgences, Pompiers, Samu etc.
Par contre que Mme Michu puisse passer 3h par jours sur Face de Bouc ou que ses filles puissent déblatérer toute la soirée sur TikTok n'est pas vraiment vital.
Je fais l'impasse sur le coté social du problème, que deviennent les salariés en cas de faillite ?
Et j'avais oublié l'essentiel la communication du Guide Suprême, le message que j'ai reçu le lundi 16 mars 2020 à 23h02 sur mon mobile :
"Alerte covid 19. Le Président de la République a annoncé des règles strictes que vous devez impérativement respecter pour lutter contre la propagation du virus et sauver des vies. Les sorties sont autorisées avec attestation et uniquement pour votre travail, si vous ne pouvez pas télétravailler, votre santé ou vos courses essentielles. Toutes les informations sur www.gouvernement.fr"
-
Le client Hammett rigolera moins dans quelques années avec ses forfaits a 50 Euros. Mais ça , c'est le moins grave. Surtout, il pleurera de voir ses données volés, car à la place de SFR, il aura un Google Fiber ou un China Telecom a la place... :) La souveraineté, tu connais ?
Cela fout les jetons effectivement. C'est une démonstration convaincante !
Et donc, dans le cadre d'une vente de SFR, plutôt qu'un improbable Père Noel, la solution franco-française, qui connait les télécoms et donc souveraine est vraiment préférable !
En plus, elle existe : Bouygues + Free + Orange.
Et quels sont les actifs stratégiques de SFR ?
Certainement pas les clients, ni les boutiques, ni les salariés de manière générale (sauf exceptions techniques, financières, juridiques, etc...).
-
Mais dans ce cas de figure il faudra d'abord saisir tous les avoirs de Mr Drahi.
Sur quelle base légale ?
-
Sur quelle base légale ?
Je ne suis pas spécialiste en finances, mais un petit coup d'IA démontre quand même que Mr Drahi jamais condamné à ce jour flirte avec la ligne jaune:
"Affaire SFR (2016-2018) : Une enquête a été ouverte pour "pratique commerciale trompeuse" et "abus de biens sociaux"
"Une enquête aux États-Unis pour "fraude boursière"
"En France, une enquête pour "blanchiment de fraude fiscale" a été ouverte en 2021, mais aucune condamnation n’a été prononcée à ce jour."
-
l' IA vous a dit aussi que les 3 trucs que vous citez ça concerne les entreprises et pas Mr Drahi en tant que personne ?
-
Ce fantasme de « too big, too fall », on est toujours dans la méthode Coué fanatique qu'une analyse la plus factuelle possible de la situation. :)
-
Ce fantasme de « too big, too fall », on est toujours dans la méthode Coué fanatique qu'une analyse la plus factuelle possible de la situation. :)
Tout à fait, on l'a vu à la crise financière de 2008 où toutes les banques, même les plus grosses se faisaient une avalanche grand V, il fallait que les états viennent au secours.
On l'a vu avec Nissan ainsi que Stellantis en ce moment, il y a plus petit comme boutique, EDF aussi, heureusement qu'il a été renationalisé.
-
Une contre offre de rachat à 1€ et dénonce la casse sociale :
c'est à lire ici (https://www.clubic.com/actualite-613363-un-fai-associatif-propose-1-euro-symbolique-pour-racheter-sfr-et-denonce-une-casse-sociale-inevitable-interview.html)
-
Non j’ai pas de mal avec ça. Mais ça ne répond pas à la question. SFR sera découpé et ceux qui voudront se servir viendront, le reste à la poubelle. Ça ne change rien au résultat.
Ma question c’était juste pour avoir une source/une justification crédible aux élucubrations de certains (récurrentes dans son cas) annonçant de manière péremptoire qu’SFR ne fera pas faillite et que les prix augmenteront de 30% automatiquement.
SFR ne fera pas faillite car l'entreprise est rentable (c'est Altice l'actionnaire qui est en difficulté).
SFR partira à la découpe quoi qu'il arrive si ce n'est pas aujourd'hui (pour sauver Drahi) ce sera après demain (pour que les créanciers se sauvent eux même).
Les prix n'augmenteront pas de 30%. Cette légende est basée sur la légende que free mobile aurait fait baisser les prix de 30% à son arrivée (c'est partiellement vrai, le prix moyen des forfaits a baissé de 30% mais c'est principalement dû au passage d'un marché du téléphone subventionné à un marché du forfait sans subvention) du coup on part du principe qu'avec un opérateur de moins on repart sur une situation antérieure. Ça n'arrivera pas car il demeure une concurrence et l'autorité de la concurrence va imposer l'ouverture aux alternatifs de manière assez drastique (ou bien d'autres types de mesures).
-
Ce fantasme de « too big, too fall », on est toujours dans la méthode Coué fanatique qu'une analyse la plus factuelle possible de la situation. :)
Les 20 millions d’abonnés SFR vont arrêter de payer leurs abonnements , vont tous partir chez Orange ou vont tous mourrir dans un Tsunami dévastateur. :)
Vous en connaissez beaucoup des opérateurs de cette envergure qui font faillite et cessent leurs activités ? Pas moi.
Je rappelle que France Telecom/Orange a été dans une situation encore plus problématique que celle de SFR et ils n’ont pas coulé pour autant hein… Tu parles de méthode Coué… ;D
-
Les prix n'augmenteront pas de 30%. Cette légende est basée sur la légende que free mobile aurait fait baisser les prix de 30% à son arrivée (c'est partiellement vrai, le prix moyen des forfaits a baissé de 30% mais c'est principalement dû au passage d'un marché du téléphone subventionné à un marché Ça n'arrivera pas car il demeure une concurrence et l'autorité de la concurrence va imposer l'ouverture aux alternatifs de manière assez drastique (ou bien d'autres types de mesures).
Quels alternatifs ? Ils sont aujourd’hui tous ou presque été rachetés par Bouygues Telecom et SFR…
C’est pas Youprice et Lidl Mobile qui vont changer la face des telcos. On va retourner à 3 opérateurs de réseaux sur le mobile ( dont 1 , Free qui refuse catégoriquement d’ouvrir son réseau aux MVNO) et 3 opérateurs sur le fixe , étant donné que la aussi, il ne reste absolument plus aucun FAI alternatif national.
La concentration ne gênait pas lorsque il y avait 4 réseaux indépendants, qui en plus était dans une forte dynamique concurrentielle . A 3, voir 2 opérateurs ouverts aux MVNO, la donne n’est plus la même. Sans parler du fait que Bouygues va devoir sortir le chéquier , et en plus reprendre la charge de CROZON entièrement à ses frais.
-
Je rappelle que France Telecom/Orange a été dans une situation encore plus problématique que celle de SFR et ils n’ont pas coulé pour autant hein… Tu parles de méthode Coué… ;D
C'est vrai que FT a payé Orange en 2000 bien trop cher, victime de la bulle. mais le FT de 2005 n'avait rien à voir du tout avec le SFR de 2026.
-
Quels alternatifs ? Ils sont aujourd’hui tous ou presque été rachetés par Bouygues Telecom et SFR…
C’est pas Youprice et Lidl Mobile qui vont changer la face des telcos. On va retourner à 3 opérateurs de réseaux sur le mobile ( dont 1 , Free qui refuse catégoriquement d’ouvrir son réseau aux MVNO) et 3 opérateurs sur le fixe , étant donné que la aussi, il ne reste absolument plus aucun FAI alternatif national.
La concentration ne gênait pas lorsque il y avait 4 réseaux indépendants, qui en plus était dans une forte dynamique concurrentielle . A 3, voir 2 opérateurs ouverts aux MVNO, la donne n’est plus la même. Sans parler du fait que Bouygues va devoir sortir le chéquier , et en plus reprendre la charge de CROZON entièrement à ses frais.
Il ne faut pas inverser causes et conséquences. Aujourd'hui il n'y a pas d'alternatifs car l'intensité concurrentielle ne laisse aucune place à ces opérateurs.
Si jamais l'arcep ou l'adlc redoutent une diminution de l'intensité concurrentielle suite à la disparition de SFR ils imposeront des conditions avantageuses pour l'émergence d'offres de MVNO permettant une réelle concurrence.
Le concentration ne génait pas car les prix étaient sous pression.
Je rappelle que France Telecom/Orange a été dans une situation encore plus problématique que celle de SFR et ils n’ont pas coulé pour autant hein… Tu parles de méthode Coué… ;D
L'actionnaire principale a pu faire une avance de 9 milliards, il y a eu une augmentation de capital de 15 milliards et il y a eu pas mal de cession d'actifs à l'époque (sprint, wind, pages jaunes, tdf, ...) pour près de 15 milliards. Dans de cas de SFR : l'actionnaire est à sec, drahi ne peut pas faire d'augmentation de capital sur altice et il a déjà quasiment tout cédé.
-
Dans tout ce " Bazard" au final qui va perdre le plus les client de SFR mais tout le monde opérateur confondu vu que si ca reste a 3 les tarifs vont exploser :( :( :(
-
Les 20 millions d’abonnés SFR vont arrêter de payer leurs abonnements , vont tous partir chez Orange ou vont tous mourrir dans un Tsunami dévastateur. :)
Vous en connaissez beaucoup des opérateurs de cette envergure qui font faillite et cessent leurs activités ? Pas moi.
Je rappelle que France Telecom/Orange a été dans une situation encore plus problématique que celle de SFR et ils n’ont pas coulé pour autant hein… Tu parles de méthode Coué… ;D
Les pauvres... Mieux vaut qu'ils partent tout de suite dans ce cas. À la vue des résultats du premier trimestre qui viennent de tomber, c'est déjà le cas.
Comparer des choux et des carottes. Le FT/Orange de l'époque n'avait rien à voir avec SFR. Mais bon s'il faut sortir n'importe quel argument pour conforter sa pensée, on est bien dans la méthode Coué. :D
-
SFR ne fera pas faillite car l'entreprise est rentable (c'est Altice l'actionnaire qui est en difficulté).
SFR partira à la découpe quoi qu'il arrive si ce n'est pas aujourd'hui (pour sauver Drahi) ce sera après demain (pour que les créanciers se sauvent eux même).
Les prix n'augmenteront pas de 30%. Cette légende est basée sur la légende que free mobile aurait fait baisser les prix de 30% à son arrivée (c'est partiellement vrai, le prix moyen des forfaits a baissé de 30% mais c'est principalement dû au passage d'un marché du téléphone subventionné à un marché du forfait sans subvention) du coup on part du principe qu'avec un opérateur de moins on repart sur une situation antérieure. Ça n'arrivera pas car il demeure une concurrence et l'autorité de la concurrence va imposer l'ouverture aux alternatifs de manière assez drastique (ou bien d'autres types de mesures).
Je suis en grande partie d'accord avec toi. Il faut juste expliquer ça à notre spécialiste de l'affirmation péremptoire non sourcée et sensationnaliste, aka. Jerome34 qui nous prédit systématiquement 30% d'augmentation au lendemain de la vente de SFR... (entre autres cataclysme et prédictions diverses ;D )
-
Le site L'informé a sorti aujourd'hui un article disant qu'un point qui achopperait dans les discussions serait le devenir des sites mobiles de SFR. Il y a 10 ans, lors de la tentative de rachat de Bouygues Telecom par Orange, il y avait un candidat tout trouvé pour la reprises des sites de Bouygues Telecom, c'était Iliad/Free mobile, alors en phase de développement de son réseau, aujourd'hui c'est beaucoup moins le cas. Tous ont environ 30.000 sites, même Free mobile.
Les sites de SFR feraient donc souvent doublons, sauf évidement les sites Crozon déployés à moitié par SFR et Bouygues Telecom, que ce dernier est plus ou moins obligé de reprendre, mais dont il avait été dit qu'il demandait l'été dernier une compensation à Iliad/Free.
Pour les autres sites, dont les 10.000 revendus à Cellnex (dont 25% que les autorités de la concurrence avaient forcé Cellnex à revendre à Phoenix Tower) il y a quelques années pour 5.2 milliards d'euros, il est apparu que SFR/Altice France s'était engagés de les louer sur une longue période, jusqu'à 2038 voire même 2048.
Une partie des sites serait nécessaire pour absorber les ex abonnés de SFR, mais le reste serait en trop.
Or, Cellnex et Phoenix Tower sont maitres de qui peut reprendre ou pas, et voudraient imposer évidemment, pour ne pas perdre de revenus, que tous les sites soient repris (en tout cas les baux de location), et pas seulement une partie, pour ne pas perdre en revenus, d'autant qu'ils ont donc payé très chers ces sites, environ 500 k€ par site, et qu'ils doivent avoir un retour sur investissement.
On peut supposer que ces sites sont loués chers par SFR, au vu des dépenses de location d'Altice France, 1.28 milliards d'euros selon les comptes consolidés 2025, qui ont doublé en une dizaine d'années.
Cellnex/Phoenix Tower espéreraient pour cela avoir le soutien des autorités de la concurrence, dont l'une des exigences, en échange de leur accord sur l’opération, pourrait être d'accentuer le déploiement de la 5G, dont 3500 MHz, en berne depuis la fin des engagements à fin 2025. Et il faudrait pour cela plus de sites... Cela pourrait être une garantie à la poursuite des investissements dans le réseau.
Pourquoi les pylônes de SFR pourraient compliquer la vente à Bouygues, Orange et Free
Alors que les trois opérateurs sont entrés en négociations exclusives pour acquérir leur concurrent, le transfert des pylônes du réseau SFR pourrait poser problème. Il ne pourra se faire qu’avec l’accord des deux propriétaires actuels de ces infrastructures.
Emmanuel Paquette, Jamal Henni - Publié : 20/05/2026 à 12:45 - Mis à jour : 20/05/2026 à 14:17
...
https://www.linforme.com/tech-telecom/article/pourquoi-les-pylones-de-sfr-pourraient-compliquer-la-vente-a-bouygues-orange-et-free_3997.html?utm_campaign=quotidienne&utm_medium=email&utm_source=newsletter
-
Je crois que tu as mis le doigt sur un truc important qui devrait faciliter l’accord des autorités de concurrence au rachat, qu’elle soit française ou européenne. :)
-
Moi, effectivement, c'est bien ce qui m'a interrogé depuis le début : les pylones et points d'émissions mobile de SFR, dont la majorité hors ZD/ZTD est mutualisée avec BouyguesTel, et globalement, que ce soit en ZD/ZTD ou en zone rurale, les 4 opérateurs se tiennent, et je dirais que 85-90% des antennes de SFR ont une position identiques ou proches à celles des 3 autres opérateurs. Partant de ce postulat, l'immense majorité des antennes de SFR ferait doublon avec celles d'1 ou 2 opérateur(s), voire des 3 opérateurs, donc qui en voudra? Allez, je veux bien que chacun des 3 autres opérateurs puissent vouloir 1000 antennes chacun sur l'ensemble du territoire, surtout celles en ville/ZTD (là où c'est désormais difficile d'obtenir des nouveaux sites sans trop de contraintes ou de remous), ou dans des zones particulières/compliquées d'accès, etc. Peut-être que Free reprendrait quelques antennes de plus par rapport à OF et BoT, pour améliorer sa couverture en ville, mais après... Ça fera quand même 80% d'antennes peu voire pas utiles pour les autres!! Que vont-elles devenir? Quelle valorisation?
-
Bonsoir,
je veux bien que chacun des 3 autres opérateurs puissent vouloir 1000 antennes chacun sur l'ensemble du territoire, surtout celles en ville/ZTD [...] pour améliorer sa couverture en ville, mais après... Ça fera quand même 80% d'antennes peu voire pas utiles pour les autres!! Que vont-elles devenir?
Ben justement, j'avais naïvement cru comprendre (à l'époque du lancement de Crozon) que ces antennes mutualisées entre SFR et Bouygues, c'était justement hors des grandes villes, et selon un de ces articles de l'époque, pour l'immense majorité du territoire français hors des 32 plus grandes villes de France :
Dans les détails, Bouygues Telecom et SFR "vont déployer sur une zone correspondant à 57% de la population (soit l'ensemble du territoire en-dehors des 32 plus grosses agglomérations de plus de 200.000 habitants et des zones 'blanches') un nouveau réseau partagé".
Du coup, à ce compte-là, ce serait pratiquement partout en France (sauf 32 villes) que ces antennes devraient être très utiles à Bouygues qui en aurait besoin pour lui tout court ? Ou bien au contraire y en a-t-il tant que ça qui ne sont pas dans ce compte évoqué par l'article en vérité ?
Là vos derniers échanges me laissent curieux, je n'avais aucune conscience des proportions d'antennes mutualisées et non mutualisées entre SFR & Bouygues.
À+
-
un truc m'étonne:
vous dissertez sur le démantèlement du réseau SFR, mais pourquoi pas le garder en l'état, voire même avec sa marque, et juste se partager les bénéfices, en optimisant progressivement les doublons à la marge, c'est toujours mieux que de dépenser pour démolir quelque chose qui fonctionne quand même.
Ce qui les intéresse, c'est de se partager le chiffre d'affaire, pas la technologie présente, à la limite même pourquoi pas se construire enfin un vrai réseau mutualisé à partir de ce quatrième réseau, les autorités pourraient pousser dans ce sens comme condition au rachat.
Du coup se seraient les réseaux en propre des 3 qui pourraient décliner, car plus difficiles à rentabiliser en ne partageant pas les charges et les redevances aux communes et propriétaires hôtes.
-
Bonsoir,Ben justement, j'avais naïvement cru comprendre (à l'époque du lancement de Crozon) que ces antennes mutualisées entre SFR et Bouygues, c'était justement hors des grandes villes, et selon un de ces articles de l'époque, pour l'immense majorité du territoire français hors des 32 plus grandes villes de France :Du coup, à ce compte-là, ce serait pratiquement partout en France (sauf 32 villes) que ces antennes devraient être très utiles à Bouygues qui en aurait besoin pour lui tout court ? Ou bien au contraire y en a-t-il tant que ça qui ne sont pas dans ce compte évoqué par l'article en vérité ?
Là vos derniers échanges me laissent curieux, je n'avais aucune conscience des proportions d'antennes mutualisées et non mutualisées entre SFR & Bouygues.
À+
Tu as très bien compris. Bouygues va reprendre tout le crozon SFR car il n'a plus de site sur ces zones. Quant à la quantité, @Cremechoco a lancé https://signalquest.fr/ qui cartographie principalement les sites SFR/Bouygues avec la mention crozon ou pas pour chaque site (on peut filtrer la carte pour n'afficher que les sites mutu ou au contraire les ZTD et bien d'autres critères)
-
C'est amusant, avec ce site, je vois une antenne 4G Crozon SFR aux Ulis, à Carrefour, et 6 autres le long de l'A10. Pas vraiment des zones peu denses.
Mais par contre, je ne vois pas comment on peut avoir la quantité de sites Crozon SFR en France... Ce que l'on a c'est une carte qui situe les sites.
-
un truc m'étonne:
vous dissertez sur le démantèlement du réseau SFR, mais pourquoi pas le garder en l'état, voire même avec sa marque, et juste se partager les bénéfices, en optimisant progressivement les doublons à la marge, c'est toujours mieux que de dépenser pour démolir quelque chose qui fonctionne quand même.
Ce qui les intéresse, c'est de se partager le chiffre d'affaire, pas la technologie présente, à la limite même pourquoi pas se construire enfin un vrai réseau mutualisé à partir de ce quatrième réseau, les autorités pourraient pousser dans ce sens comme condition au rachat.
Du coup se seraient les réseaux en propre des 3 qui pourraient décliner, car plus difficiles à rentabiliser en ne partageant pas les charges et les redevances aux communes et propriétaires hôtes.
Ce serait interdit car cela contreviendrait aux règles de la concurrence.
Au delà de ça, l'opération n'est absolument par rentable au prix demandé pour un rachat pur et simple, c'est parce que les opérateurs en place pensent que la suppression d'un joueur leur sera plus rentable qu'ils mettent un prix aussi élevé.
-
Mais par contre, je ne vois pas comment on peut avoir la quantité de sites Crozon SFR en France... Ce que l'on a c'est une carte qui situe les sites.
16174 sites Crozon en septembre 2021 ⇒ https://carte-fh.lafibre.info/index_crozon.php
Il me semble que la répartition Crozon n'est pas de 50% SFR et 50% Bouygues, mais 60% SFR et 40% Bouygues, car SFR était un opérateur plus important que Bouygues à l'époque où le deal a été mis en place. Je ne sais pas s'il y a une différence aujourd'hui du nombre d'antennes entre les deux acteurs.
Peu importe, SFR à 30 641 sites mobiles 4G en service au 1er mai 2026. Cela intègre les sites Crozon Bouygues, Crozon SFR et new deal de n'importe quel opérateur. Si on part sur 19 000 sites Crozon pour les deux opérateurs (16 174 en septembre 2021, le chiffre de 20 000 5 ans plus tard parait plausible), cela signifie que Crozon représente un peu moins de 2/3 des sites.
Si on retire les 4214 sites new deal (1/4 pour SFR, mais ils ne font pas doublons), il ne reste que 7427 sites mobiles SFR en zone très dense. Ce sont ces sites qui posent un problème.
Une partie sont mutualisés (mais avec des engagements de location), mais pour d'autres, ce n'est pas le cas et le pylône n'a pas d'autre issue que d'être démonté. Exemple d'un site sur Vert-Saint-Denis en ZTD :
(https://lafibre.info/images/5g/202512_vert-saint-denis_antenne_proche_mairie_byt_orf_free_2.avif)
-
Ce serait interdit car cela contreviendrait aux règles de la concurrence.
Au delà de ça, l'opération n'est absolument par rentable au prix demandé pour un rachat pur et simple, c'est parce que les opérateurs en place pensent que la suppression d'un joueur leur sera plus rentable qu'ils mettent un prix aussi élevé.
Si c'est le fait de faire disparaitre un concurrent pour augmenter les prix qui valide seul ce rachat, logiquement, l'autorité de concurrence doit absolument le bloquer.
-
Ce qui valide le rachat c'est le maintien du chiffre d'affaires global sur 3 intervenants au lieu de 4. Le coût d'un réseau est (modulo quelques millions d'euros) le même pour 15 millions d'abonnés ou pour 20millions, les coûts marketing, administratifs, .... c'est pareil. Donc rien que sur ces éléments ça peut être intéressant pour les opérateurs.
À titre personnel, je ne pense pas que ça me soit.
-
Salut
SFR à 30 641 sites mobiles 4G en service au 1er mai 2026.
[...] il ne reste que 7427 sites mobiles SFR en zone très dense. Ce sont ces sites qui posent un problème.
Merci pour tous ces détails (dans les crochets, que je n'ai pas recopiés) et ainsi pour l'ordre de grandeur final (environ 1/4 donc) qui représente la proportion d'antennes mobiles (sites mobiles) problématiques car potentiellement en doublon inutile.
À+
-
On va dire 3 marques, du moins 3 grosses, car des intervenants il y en a des dizaines et beaucoup sous-traitent pour 2 ou 3 des grosses marques.
Déjà les constructeurs ne sont plus bien nombreux, paradoxalement peut-etre plus depuis que le politique interdit Huawei.
-
C'est amusant, avec ce site, je vois une antenne 4G Crozon SFR aux Ulis, à Carrefour, et 6 autres le long de l'A10. Pas vraiment des zones peu denses.
Mais par contre, je ne vois pas comment on peut avoir la quantité de sites Crozon SFR en France... Ce que l'on a c'est une carte qui situe les sites.
Si les clusters d'antennes sont corrects (testé à 2 niveau de zoom, j'obtiens bien le même nombre) on arrive à 9018 sites pour SFR et 7345 pour Bouygues. Ce qui fait 55 et 44%
-
un truc m'étonne:
vous dissertez sur le démantèlement du réseau SFR, mais pourquoi pas le garder en l'état, voire même avec sa marque, et juste se partager les bénéfices, en optimisant progressivement les doublons à la marge, c'est toujours mieux que de dépenser pour démolir quelque chose qui fonctionne quand même.
Ce qui les intéresse, c'est de se partager le chiffre d'affaire, pas la technologie présente, à la limite même pourquoi pas se construire enfin un vrai réseau mutualisé à partir de ce quatrième réseau, les autorités pourraient pousser dans ce sens comme condition au rachat.
Du coup se seraient les réseaux en propre des 3 qui pourraient décliner, car plus difficiles à rentabiliser en ne partageant pas les charges et les redevances aux communes et propriétaires hôtes.
La concurrence se fait aussi par les infrastructures. Y compris d'ailleurs dans l'actuelle zone crozon. Laisser faire un réseau mutualisé, c'est se jeter dans la gueule du loup.
-
Bonsoir,Ben justement, j'avais naïvement cru comprendre (à l'époque du lancement de Crozon) que ces antennes mutualisées entre SFR et Bouygues, c'était justement hors des grandes villes, et selon un de ces articles de l'époque, pour l'immense majorité du territoire français hors des 32 plus grandes villes de France :Du coup, à ce compte-là, ce serait pratiquement partout en France (sauf 32 villes) que ces antennes devraient être très utiles à Bouygues qui en aurait besoin pour lui tout court ? Ou bien au contraire y en a-t-il tant que ça qui ne sont pas dans ce compte évoqué par l'article en vérité ?
Là vos derniers échanges me laissent curieux, je n'avais aucune conscience des proportions d'antennes mutualisées et non mutualisées entre SFR & Bouygues.
À+
En fait, oui, je me suis mal exprimé. Il me semble qu'en zone Crozon, le pylone et la collecte sont mutualisés, mais Bouygues et SFR gardent chacun leurs antennes. Pour moi il était évident que Bouygues allait reprendre la collecte en zone Crozon SFR pour continuer d'avoir ses antennes alimentées, et rester sur les pylone Crozon SFR, qui sont de toutes façons, à ce que j'en ai compris, vendus pour la plupart à une TowerCo. La question c'était plutôt vis-à-vis du matos SFR sur ces pylones (antennes, etc), et les doublons évoqués par Vivien plus bas...
Alors oui, 80% c'est sûrement exagéré, mais va y avoir du matos à démanteler !
-
Il me semble qu'en zone Crozon, le pylone et la collecte sont mutualisés, mais Bouygues et SFR gardent chacun leurs antennes.
Non, on a l'équivalent d'un gros site mobile : Le matériel actif émet les fréquences de Bouygues et de SFR.
Une seule collecte, un seul équipementier, une seule antenne par horizon, ...
Cela permet de grosses économies !
=> Photos d'un site "Crozon" (mutualisation Bouygues / SFR) (https://lafibre.info/4g/crozon/)
-
La concurrence se fait aussi par les infrastructures. Y compris d'ailleurs dans l'actuelle zone crozon. Laisser faire un réseau mutualisé, c'est se jeter dans la gueule du loup.
oui, mais ça fait baisser les coûts et donc les prix quand tout va bien, c'est le rôle d'une autorité de contrôle au grand dam des libéralistes de tout poil, certes, mais dans les secteurs comme celui ci, basés sur une infrastructure, c'est indispensable, on ne peut pas multiplier les réseaux concurrents à l'infini comme ça, c'est débile.
C'est possible avec des boutiques dans une rue, ou des étals sur un marché, mais pas dans des infras.
Donc voilà une occasion de mettre en place, il est déjà construit, un réseau mutualisé plus rentable, autant en profiter.
-
Il me semble qu'en zone Crozon, le pylone et la collecte sont mutualisés, mais Bouygues et SFR gardent chacun leurs antennes.
Ben non, justement, comme je l'avais dit j'avais "naïvement" cru comprendre exactement le contraire : une mutualisation d'antennes entre SFR et Bouygues.
Mais je suis rassuré, Vivien l'a confirmé entre-temps.
Alors oui, 80% c'est sûrement exagéré, mais va y avoir du matos à démanteler !
Oui il y en aura (on n'est pas à 0 %), mais du coup (vu les chiffres qui ont été précisés entre-temps) on tomberait grosso modo à 25 % ce qui ferait du 80 % un peu plus que exagéré, mais vraiment vraiment erroné non ? ;)
À+
-
Bonsoir
mais dans les secteurs comme celui ci, basés sur une infrastructure, c'est indispensable, on ne peut pas multiplier les réseaux concurrents à l'infini comme ça, c'est débile.
Pourtant, manifestement (pour des raisons que je ne saurais résumer à moi seul) les décisions post-ADSL ont voulu éviter ensuite de réitérer ce principe d'une infrastructure unique (celle des lignes cuivrées téléphoniques déployées par l'opérateur historique) sur laquelle échafauder plusieurs opérateurs... et ont délibérément opté pour des réseaux séparés par opérateur pour l'infrastructure fibre... tout comme donc ici pour séparer l'infrastructure mobile...
Apparemment ça a été un choix volontaire et délibéré de "changer de paradigme", où l'évidence de sa débilité n'a pas dû leur paraître si flagrante.
À+
-
La partie PMZ > client est toujours mutu en FTTH, donc ça revient au même que les lignes cuivre, sauf que le réseau propre de chaque opérateur arrive plus proche.
Dans les endroits où Free avait déployé ses PMGC, on faisait exactement comme l'ADSL : tout le monde au NRO Free parfois à des km, ce qui pour une raison qui m’échappe encore entraînait beaucoup d’échec de raccordement alors que seul Free s'occupait du câblage il me semble. Et la solution a finalement été abandonnée pour une archi 100% PMZ de moindre capacité.
-
BonsoirPourtant, manifestement (pour des raisons que je ne saurais résumer à moi seul) les décisions post-ADSL ont voulu éviter ensuite de réitérer ce principe d'une infrastructure unique (celle des lignes cuivrées téléphoniques déployées par l'opérateur historique) sur laquelle échafauder plusieurs opérateurs... et ont délibérément opté pour des réseaux séparés par opérateur pour l'infrastructure fibre... tout comme donc ici pour séparer l'infrastructure mobile...
Apparemment ça a été un choix volontaire et délibéré de "changer de paradigme", où l'évidence de sa débilité n'a pas dû leur paraître si flagrante.
À+
Sauf en ZTD, rien n'est plus mutualisé que le réseau FTTH ...
Et il semble que les ZTD ne soient pas le secteur où il y a le moins d'aberrations, mais c'est vrai que dans un premier temps, ça a été très économique pour les finances publiques, à voir si ça va le rester après le genre de réorganisation qu'amène cette histoire SFR, et Free n'a guère d'infra en propre.
-
Non, on a l'équivalent d'un gros site mobile : Le matériel actif émet les fréquences de Bouygues et de SFR.
Une seule collecte, un seul équipementier, une seule antenne par horizon, ...
Cela permet de grosses économies !
=> Photos d'un site "Crozon" (mutualisation Bouygues / SFR) (https://lafibre.info/4g/crozon/)
Il me semblait qu’il était possible pour les 2 opérateurs d’être libres sur les fréquences qu’ils voulaient installer voire sur les AZ, non? Alors oui ils peuvent choisir une antenne qui couvrent toutes les bandes choisies par les 2 opérateurs mais je pensais qu’il pouvait y avoir des antennes propores à SFR et d’autres Bouygues
-
Il me semblait qu’il était possible pour les 2 opérateurs d’être libres sur les fréquences qu’ils voulaient installer voire sur les AZ, non? Alors oui ils peuvent choisir une antenne qui couvrent toutes les bandes choisies par les 2 opérateurs mais je pensais qu’il pouvait y avoir des antennes propores à SFR et d’autres Bouygues
On le voit sur les déclarations, chaque opérateur n'allume pas forcément les mêmes bandes de fréquences. Pour autant les aériens sont communs (et donc les azimuts identiques).
-
La partie PMZ > client est toujours mutu en FTTH, donc ça revient au même que les lignes cuivre, sauf que le réseau propre de chaque opérateur arrive plus proche.
Ah oui, tu as raison de donner cette précision... qui en effet limite beaucoup ma comparaison puisque, déjà en ADSL, la vérité c'était qu'on n'avait pas non plus une infrastructure unique (malgré la préexistence du réseau unique de lignes cuivrées propriété exclusive de l'opérateur historique).
Ça ne contentera donc sans doute pas plus brupala qui jugeait débile cette multiplication des infrastructures en parallèle, mais ça fait donc encore plus longtemps qu'on procède ainsi. Mea culpa dans l'analogie qui n'était pas bonne !
À+
-
Un article sur Frandroid
"Vente de SFR : pourquoi le rachat à 20 milliards d’euros va piquer pour vos abonnements"
https://www.frandroid.com/marques/3114825_vente-de-sfr-pourquoi-le-rachat-a-20-milliards-deuros-va-piquer-pour-vos-abonnements
-
Et avec un litre à 2 € qui n’est pas près de baisser, ce sont les fabricants de pâtes qui se frottent les mains....
-
Le 5 juin approche et toujours aucun accord officiel ...
-
Il reste un peu plus d'une semaine...
-
Il faut s'abonner aux Echos
Ils ont des taupes malgré le secret des affaires
(https://zupimages.net/up/26/22/8w5r.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=26/22/8w5r.png)
-
Oui, lors des réatribution de fréquences.
Par contre, il ne va sûrement pas y avoir de défragmentation du spectre vu que la grande majorité des acteurs sont opposés et préfèrent avoir des petits bouts de chaque fréquence.
Je viens de découvrir que l'Arcep vient de publier les réponses des opérateurs à cette question. Je vais faire un sujet dédié.
Je viens après la guerre Vivien, mais il s'agit de quel sujet (car il m'intéresse pas mal) ? Merci ;D
-
Alors, celle-là elle est bien bonne :
Orange, Free et Bouygues craignent une fuite des talents de SFR
(https://www.lesnumeriques.com/forfait-mobile/rachat-de-sfr-un-plan-d-urgence-d-orange-free-et-bouygues-pour-retenir-les-salaries-n256896.html)
-
Alors, celle-là elle est bien bonne :
Orange, Free et Bouygues craignent une fuite des talents de SFR
(https://www.lesnumeriques.com/forfait-mobile/rachat-de-sfr-un-plan-d-urgence-d-orange-free-et-bouygues-pour-retenir-les-salaries-n256896.html)
Cette phrase extraite de l'article évoque bien ce qui peut impacter assez vite les clients SFR :
"L'enjeu est immédiat : sans ces profils qualifiés pour maintenir les infrastructures au quotidien, les abonnés de SFR pourraient subir une dégradation des services bien avant que l'opérateur ne change officiellement de mains."