Quel merdier!

Ne pouvait-on pas concevoir une infra adaptée aux opérateurs dès le départ?

Il semble que oui, car pourquoi ne pas voir réalisé le déploiement dans l’Ain en utilisant les solutions  utilisées par Orange Free et SFR Numéricâble ce qui aurait permis d’assurer un réseau compatible PON et GPON comme partout en France ...

J’ai rencontré le responsable d’une entreprise travaux qui réalise les travaux FTTH du SIEA sur Gex. Nous avons eu une longue discussion et ce qu’il m’a raconté est édifiant apparemment la société SAFxxxx est présente depuis le début du projet en tant que maitre d'oeuvre et ce sont eux qui ont fait poser les câbles dans les fourreaux Orange. Ces problèmes ont généré des procès tous perdus par le SIEA. 

Pour trouver le propriétaire d’un ouvrage sur domaine public, il faut réaliser une DICT, en analysant la réponse on peut savoir qui est propriétaire. Pourquoi le SIEA a laissé poser des câbles dans les fourreaux Orange qui ne leur appartenaient pas ? Pourquoi le SIEA ne demande pas au maitre d’œuvre d’assumer ses erreurs et d’avoir laissé les entreprises faire des travaux à l’échelle d’une commune qu’il faut maintenant refaire : il y aurait 35 communes concernées ...

Apparemment à l'époque, le SIEA ne maitrisait pas le sujet  FTTH et c’est la société SAFxxx a défini tout le cadre technique du déploiement qui a eu lieu sur le département.  Tenez-vous bien, après les armoires, l’info du moment, c’est qu’il faut maintenant changer tous les boitiers du département (PBO) car ils sont mal câblés et il y en aurait 15.000. Apparemment c’est en lien avec l’accord SIEA Orange de l’an dernier, mais le déclencheur vient de la mission Très Haut Débit qui cherche à harmoniser tous les déploiements en France, le département de l’Ain n’est donc pas le seul concerné par cette démarche.

Pourquoi le maitre d’œuvre n’a pas choisi de faire câbler les boitiers comme ceux d’Orange Free ou SFR Numéricâble. Maintenant il faut tout refaire. Pourquoi le SIEA ne demande pas au maitre d’œuvre d’assumer ses erreurs, il doit bien disposer d’une assurance pour cela ?

C’est cela aussi la bonne nouvelle ( sic ) : le maitre d’œuvre est payé selon le montant des travaux  en clair il a déjà été payé pour faire et maintenant on le repaye pour remettre en conformité, et plus ca coute cher, plus il touche !

Ce n’est pas normal que l’argent public soit utilisé comme cela et qu'il serve a payer 2 fois les prestations. A mon sens, les 720.000€ de pénalités dont on parle aujourd’hui ne doivent pas être financés par de l’argent public et par le SIEA mais par ceux qui sont réellement responsable de ce désastre. C’est en tout cas le message que je vais tenter de faire remonter pour l’assemblée générale de Samedi.

Quand on va sur le site du SIEA, on trouve les maitres d’œuvre qui travaillent sur le département. Pour la période indiquée 2013-2016 le site ne semble pas à jour puisque ce n’est pas la société ARCHxxxx qui travaille sur le lot C, mais bel et bien la société SAFxxxx puisque je vois leur voitures régulièrement à côté des chantiers FTTH http://www.siea.fr/presentation/67-les-maitres-d-oeuvre.html

Cela me dépasse que tout le monde prenne la défense de celui qui a investi des sommes folles dans un truc qu'il faut refaire quelques temps plus tard.
C'est encore plus facile de mobiliser l'argent du contribuable pour un projet mal conçu dès le départ, hein.

C'est sur que le plus sur moyen de ne pas mobiliser l'argent du contribuable est de ne strictement rien faire. C'est la voie qu'ont choisi la grande majorité des collectivités locales. (Et encore, même pas : Une bonne partie d'entre elles ont dépensé l'argent public dans des réseaux fibre optique quasiment exclusivement déployé entre les NRA d'une société privée, aux conditions de celle-ci, et souvent en la finançant pour en assurer la maitrise d’œuvre - quand c'est pas carrèment la maitrise d'ouvrage - avec un résultat qui aujourd'hui est considéré par beaucoup comme très insuffisant au regard de la demande des foyers).
Au final, bah les autres collter n'ont effectivement "pas dépensé d'argent" , mais en échange n'ont rien du tout et sont complètements soumises aux désidérata de la société privée sus-citée notamment en terme de ciblage des populations concernées par la montée en débit ou le THD - l'aménagement numérique du territoire leur échappe complètement.

C'est un choix, en effet, de renoncer à cette compétence - mais je peux complètement comprendre celui du conseil général de l'Ain à une époque où rien (sauf à Pau) n'existait.

Tenez-vous bien, après les armoires, l’info du moment, c’est qu’il faut maintenant changer tous les boitiers du département (PBO) car ils sont mal câblés et il y en aurait 15.000. Apparemment c’est en lien avec l’accord SIEA Orange de l’an dernier, mais le déclencheur vient de la mission Très Haut Débit qui cherche à harmoniser tous les déploiements en France, le département de l’Ain n’est donc pas le seul concerné par cette démarche.

On parle du point de branchement chez le particulier : La fibre arrive directement dans le convertisseur optique <=> Ethernet, donc cette architecture n'est pas compatible avec Numericable ou Orange qui ont leur propre boîtier => Depuis l’arrivée de Numericable sur le réseau de l'Ain, il me semble qu'une PTO (Prise Terminale Optique) est posée systématiquement avant le CPE.

L’arrivée de la fibre ne se fait pas dans une prise mais dans le CPE :


Le CPE fermé :

Ils ont aussi été les premiers à réellement se lancer.

L’agglomération de Pau, c'était bien avant (début en 2002) avec des promesses assez étonnantes (cf PDF)

Voici ce que devait apporter le réseau FTTH de Pau, dans la documentation de 2002 : "Télévision interactive" "visiophonie IP" "agences virtuelles" "Bases de données en mode 3D interactif" "E-learning" "E-administration et e-politique" "Domotique" "Voitures communicantes" "Ville intelligente" "Dématérialisation de la monnaie"
=> https://lafibre.info/images/axione/200202_axione_presentation_pau_broadband_country.pdf
=> https://lafibre.info/images/axione/200403_axione_presentation_pau_broadband_country.pdf

Le réseau de l'Ain est majoritairement copié sur celui de Pau (architecture semblable et comme l'Ain, Pau était en Active Ethernet avec des switchs dans les PMZ, ils ont du changer les armoires et mettre des prises optiques)

De quelle "solution" tu parles, précisement ?

Une infrastructure passive et mutualisable.