Ok mais pas sûre que se baser uniquement sur des critères économiques soient la meilleure solution. Surtout quand on sait le retard qu'à pris SFR Collectivités sur certaines DSP, voire des ruptures de DSP (comme dans la Manche où c'est Manche Fibre qui récupéré la DSP confié à Manche Télécom, filiale de SFR Collectivités).
En matière de retard, SFR n'a pas à rougir face à son concurrent principal... Ni à d'autres opérateurs de RIP d'ailleurs.
Si vraiment le SMO La Fibre 64 voulait faire des économies, il aurait dû annuler la DSP en début 2018 pour passer par un AMEL.
Pas "annuler la DSP" : Annuler la consultation pour la future DSP.
Quant aux vertus de l'AMEL, vous devriez regarder ce qui se passe sur les territoires où une telle solution a été choisie. Vous verriez alors que l'opérateur d'infrastructures jouit d'une position de monopole absolu, qui lui permet de prendre des libertés impossibles ou difficiles à mettre en oeuvre sur un RIP...
Allez jeter un oeil sur le 65, par exemple.