Salut XP25,
L'impôt sur le revenu a été établi en France, le 15 juillet 1914. Avant, personne ne payait des impôts.

Ah bon ?

Le sel et tout le reste, c'est des contes pour enfants ?

Il serait bien que tu précises ce que tu entends par les temps anciens.

Des temps ou pour manger tu avais une obligation de travailler, oui ça remonte à loin mais pas tant que ça finalement !

Ne comprends tu pas que nos impôts servent à payer nos infrastructures ?
Ce n'est pas l'argent de l'état puisqu'il n'en a pas mais bien celui des contribuables par les impôts.
Si ce n'est pas le cas, alors ce sont des entreprises privées qui vont s'en charger.

Mais alors pourquoi je paye pour envoyer du courrier ou des colis puisque tout est payé par les impôts, pourquoi je dois payer ma CNI/Passeport volé vu que je paye des impôts et la cantine pourquoi la payer vu qu'on paye des impôts ?

Les impôts payent ce qui sert à tout le monde, pas l'individuel !

Que les GAFAM participent à l'extension du réseau internet, je trouve cela tout à fait normal. Qu'ils refusent de le faire, oui, je trouve cela aussi normal. Mais nous ne sommes pas des vaches à lait où une simple entreprise, peu importe de qui il s'agit, a la volonté d'imposer un choix financier qui l'arrange et dont en tant qu'abonné nous devons subir cette répercussion financière.

Je pense que tu pars un peu loin ...Qui impose quoi que ce soit ? Il s'agit d'un accord commercial entre META et Deutsche Telekom...
Qui as dit que les abonnés devraient payer pour Meta ?
1) tu n'es pas obligé d'utiliser leur service.
2) quand ton FAI n'a pas un accord de peering direct, ça passe par des transitaires... (que META et DT vont payer)
3) Meta peere surement en allemagne, donc il a déjà "payé" le réseau de ses serveurs au point d'échange en allemagne, il reste au FAI à faire le point d'échange, chez son client. Après si ça ne te convient pas, retour au point 1)

Perso, je ne crois pas qu'il soit très utile ou intéressant de rejouer une énième fois le débat « qui paye l'autre, les FAI ou les méga-géants d'internet », surtout si on commence à confondre des trucs qui n'ont aucun rapport (la construction des infrastructures du « dernier kilomètre » vers les clients)

Citation de: artemus24 le 26 septembre 2024 à 14:44:49

J'aimerai savoir si ce genre de négociation pourrait un jour avoir des répercussions financières sur l'utilisateur final ?

Oui et je donne un exemple connu il y a 10 ans : Free vs YouTube.

Je n'ai pas compris ta réponse, Vivien. En quoi les problèmes Free-Youtube auraient pu  avoir une conséquence financière pour l'utilisateur final? C'était bien l'objet de la question initiale d'artemus.

Dans tous les cas, il faut bien redonner une idée des prix dont on parle. Les couts d'interconnexion que demande Deutche-Telekom, ça doit être de l'ordre de grandeur du tarif d'un transit de qualité. Je ne connais pas les tarifs de gros de 2024, mais on doit être à (beaucoup) moins de 1euro par Mbps par mois.
Sur un réseau FAI (Deutche-Telecom) de plus d'1 Million d'abonnés, j'imagine qu'en moyenne sur les utilisateurs et en pointe dans le temps, (à la louche) il transite autour de 1Mbps par utilisateur, toutes utilisations confondues.
Donc on parle de 1euro par mois par utilisateur, pour l'ensemble des usages (pas que Meta) et certainement beaucoup moins dans la pratique.
Donc si D-T n'arrive pas à négocier son peering payant avec Meta et les autres GAFAM/Netflix (le pb Meta pouvant faire "jurisprudence" s'ils gagnent cette bataille), ça ferait une augmentation de moins d'un euro par mois par utilisateur.
Il n'y a pas de raison d'en faire tout un fromage, à mon avis.

Leon.

Salut Ti@ry, Buddy, MaxLebled, Leon.

Le sel et tout le reste, c'est des contes pour enfants ?

Cela se nomme la gabelle. Je parlais de l'impôts sur le revenu, pas d'autre chose.

Des temps ou pour manger tu avais une obligation de travailler, oui ça remonte à loin mais pas tant que ça finalement !

De tout temps, il fallait travailler pour pouvoir manger, à moins de naitre avec une cuillère en argent, c'est-à-dire être nantis d'une fortune dès sa naissance.

Mais alors pourquoi je paye pour envoyer du courrier ou des colis puisque tout est payé par les impôts, pourquoi je dois payer ma CNI/Passeport volé vu que je paye des impôts et la cantine pourquoi la payer vu qu'on paye des impôts ?

Ne pas tout mélanger. Je parlais des infrastructures, pas des services.

Je pense que tu pars un peu loin ...

Oui, peut-être, mais c'est la vision que j'ai de ce sujet, celle d'un problème financier, plus que du respect des engagements pris par les deux intervenants.

Un OI vend/loue de l'infra passive pour des OC, voire des accès activés.
Donc rien à voir avec des interco avec des fournisseurs de contenus.

Ces entreprises ne sont pas des philanthropes, il y a forcément quelqu'un qui va payer ces investissements. Si l'OI investit, c'est l'OC qui paye et lui, va répercuter cela sur ses abonnés. Rien n'est gratuit, et c'est l'utilisateur final qui passe à la caisse.

Perso, je ne crois pas qu'il soit très utile ou intéressant de rejouer une énième fois le débat « qui paye l'autre, les FAI ou les méga-géants d'internet »,

Justement, c'est le thème de ce sujet.

surtout si on commence à confondre des trucs qui n'ont aucun rapport (la construction des infrastructures du « dernier kilomètre » vers les clients)

Préconises tu un réseau internet sans abonné ? Ca risque de mieux fonctionner sans trafic, n'est-ce pas.

Merci Leon, tes explications permettent de mieux comprendre la part financière de cet accord.

Il n'y a pas de raison d'en faire tout un fromage, à mon avis.

Maitre Corbeau sur un arbre perché ... Je connais la fable, et la leçon vallait bien un fromage.

Peut-être que ma réaction n'est pas celle que vous attendiez.  Comme qui dirait : "Chat échaudé craint l'eau froide".

Je suis chez SFR et j'ai déjà subit plusieurs fois des augmentations tarifaires non justifiées, dont l'abonné est là pour résoudre des problèmes financiers.
C'est peut-être la réponse donnée par Vivien, je ne sais pas.

Oui, dans mes souvenirs les gros souci de peering Free ça a duré de la sortie de la Freebox révolution avec YouTube jusqu’en 2015, où ils ont signé un accord avec du cache, interco, android tv…

Ensuite il y a eu Netflix pendant quelques années dès 2014, jusqu’en 2018.

Ça à pu durer facile 8 ans. Free payait uniquement cogent avec une capacité insuffisante et le soir ça pouvait bien ramer vers tout ce qui n’était pas mieux interconnecté chez free.

Il y avait aussi une petite astuce aussi à une époque où désactiver l’ipv6 faisait un peu moins ramer.