LA PLUS RAPIDE SANS PERTE DE DEBIT

C'est bien du second degré total ça ?

la SEULE, l'UNIQUE, l'ORIGINALE, LA PLUS RAPIDE SANS PERTE DE DEBIT... bref la VRAIE fibre FTTH P2P

Vous êtes sérieux ? 

Bonjour,

Je suis passé chez Orange il y a quelques temps pour souscrire a l'abonnement fibre, je serais raccordé le 9/04.
Personnellement, j'étais chez Free uniquement pour le débit, mais 300Mbps est largement suffisant, donc je resterais chez Orange maintenant (ca serait bien qu'ils changent leur box TV quand même). Le probleme de Free c'est clairement le lien FR-USA.

Gpon : Le débit de l'arbre Gpon est de 2488 Mb/s partagé en download et 1244 Mb/s en upload. Le nombre maximum d'abonnés sur un arbre est de 64. Cette limite de 2488 Mb/s permet de vendre des offres à l'utilisateur final de plusieurs centaines de mb/s.
P2P : Dans un réseau P2P, la bande passante (généralement 100 Mb/s ou 1 Gb/s) est dédiée à l'utilisateur jusqu'au NRO. L'upgrade de capacité de 100 Mb/s à 1 Gb/s se fait abonné par abonné contrairement au Gpon.

Je ne vois point de raison de me prendre ainsi de haut comme si je ne savais rien. Je sais très bien que le dégroupage est possible en GPON grâce à l'ONT qui identifie chaque client, seulement pour le moment le débit total en GPON est limité. Donc même si pour le moment ça ne pose pas trop de problème compte tenu du faible nombre d'abonnés raccordés, avec le temps le débit de chacun va baisser à mesure que les abonnés vont être connectés à cet arbre GPON. Donc pour moi au final c'est comme si vous n'étiez pas dégroupés puisque d'une manière ou d'une autre votre débit dépendra des autres utilisateurs. A l'inverse free a fait le bon choix, le P2P est le meilleur raccordement FTTH pour l'abonné. De plus c'est ainsi actuellement pour les lignes cuivres, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour la fibre.

Orange, dans un soucis de marketing et de business, a visiblement voulu accélérer les choses à fin de s'en mettre pleins les poches aux détriments de l'abonné qui sera à moyen terme la première victime confronté à la réalité de la faiblesse de cette infrastructure. Et du coup si ils ne veulent pas une fuite d'abonnés ils devront à moyen terme réinvestir de l'argent afin de moderniser les infrastructures et passer au P2P. Alors certes à court terme ça rapporte du cash mais on peut dès lors se poser la question d'une rentabilité à moyen et long terme. Vous aurez donc compris que c'est une solution temporaire qui est pour le moment intéressante mais plus tard ça posera forcèment problème. En revanche free a compris ça, ils font du P2P ce qui permet de rentabiliser à moyen et long terme puisqu'il n'y aura pas besoin de modifier quoi que ce soit jusqu'à la prochaine technologie filaire (en gros dans très très longtemps).

Je trouve donc qu'orange a fait une grosse erreur de stratégie sur ce coup là et ils s'en rendront compte trop tard et je pense que ça risquerai de leur porter préjudice.

Certes mais si on se fie à la situation actuelle avec les NRA, les opérateurs on dimensionnés la fibre noire qui va à ce dernier afin que chacun puisse profiter du débit maximum qu'offre l'ADSL bien que de nombreux paramètres entrent en compte pour le cuivre. Si on suit cette logique, avant de raccorder les abonnés cette capacité sera considérablement augmentée afin que chacun puisse profiter du débit maximum qu'offre l'opérateur. Tandis que pour les PMZ, ce n'est pour le moment pas possible compte tenu de l’infrastructure choisie par l'opérateur GPON. De plus il est largement plus rapide, plus simple et moins coûteux d'augmenter les capacités au NRO qui concerne un nombre maximum d'abonnés que de devoir le faire à chaque PMZ...

A l'inverse free a fait le bon choix, le P2P est le meilleur raccordement FTTH pour l'abonné.

Oui, Free a fait du buzz il y a quelques années avec leur FTTH P2P, quand ils ont essayé de nous faire croire qu'ils déploieraient massivement. Visiblement, tu as été victime de ce buzz. C'était un argument marketting percutant, mais bidon au final... Je pense qu'il est risqué de manipuler l'opinion publique avec des concepts simples (le P2P c'est de la bande passante garantie) sur des sujets que le grand public ne maitrise pas.
On voit bien que le P2P est très difficile à déployer en dehors de Paris. Le GPON a d'énormes avantages, et en premier, celui de n'utiliser que le minimum d'espace dans les fourreaux existants, donc permettant un déploiement plus rapide, avec moins de travaux de génie civil. Le déploiement du FTTH de Free est très en retard en comparaison de la concurrence. Et puis honêtement, il ne sert à rien d'avoir 1Gb/s si Free est incapable de fournir des débits corrects vers Youtube et compagnie.

Mais c'est fini, le buzz n'a plus raison d'être, Free ne l'utilise plus. Comme le dit Nico, pour les usages actuels, le GPON (2.5Gb/s répartis en 64 utilisateurs) est largement suffisant. Et quand il faudra upgrader, on passera au 10GPON. Même si ça n'est pas un argument, on peut aussi dire que le GPON est plus largement utilisé partout dans le monde pour faire du FTTH. Au final, le GPON reprend le principe des réseaux câblés partagés, qui n'ont pas la côte chez nous, et c'est peut-être aussi pour ça que le Buzz a été aussi facile à faire avaler. A l'étranger, les opinions sont différentes.

Leon.