Il faut garder en tête qu'on est encore sur du matériel américain. Le terminal de l'offre est produit par Hughes (de même que la majorité du segment sol OneWeb).
J'ai naïvement cru que le Modo avait une vie secrète.
Quand je pense au terrorisme intellectuel qui a visé tous ceux qui osaient émettre des doutes sur la solution OneWeb... Alors que, comme tu le démontres, elle n'a pratiquement rien de souverain !
C'est un programme qui coûte une fortune et qui, à mon avis, ne sera jamais rentable, maintenu artificiellement en vie par les aides publiques.
Dans le même temps, on recourt au harcèlement (comme cela a été le cas pour Air France) pour imposer le choix de OneWeb afin de soutenir économiquement ce grand malade. Merci MoXxXoM d'avoir mis en lumière la réalité du dossier.
Penses-tu que les États-Unis pourraient faire stopper OneWeb en contraignant Hughes Network Systems, qui est une société américaine? Sans compter que, légalement, les États-Unis peuvent contraindre Hughes à leur fournir absolument toutes les données qui transitent par ses infrastructures.
J'avais jamais entendu parler de ce sujet. Oneweb, c'est donc la "petite européenne" supposée concurrencer starlink sous casquette européenne?
Pas une rédaction nationale n'en a parlé?
Il faut garder en tête qu'on est encore sur du matériel américain. Le terminal de l'offre est produit par Hughes (de même que la majorité du segment sol OneWeb).
Le gros problème d'afficher ça comme solution souveraine c'est que c'est tout sauf souverain. Limite ça n'est pas impossible que la valeur produite en Europe sur les terminaux Starlink soit plus importante compte tenu des composants STmicro utilisés. Et encore une fois non seulement ça n'est pas souverain mais en plus ça n'est pas à la marge, c'est le gros de la complexité qui est géré par des solutions américaines, et donc c'est mieux que rien au niveau souveraineté mais ça n'est absolument pas quelque chose qui est durable sans support des boîtes américaines en cas de soucis (cf https://aviationweek.com/space/commercial-space/leap-year-calendar-error-takes-down-oneweb-constellation).
Donc oneweb = opérateur européen?
Hugues = fabricant américain de l'antenne?
On a le détail de ce qui est FR/EU et de ce qui ne l'est pas?
Très surprenant qu'on ait un scandale "à la qwant" dans l'internet par satellite..
Par contre, bien que les détails sont bienvenus, pensez qu'il y a des non ingés qui aimeraient comprendre à la première lecture
Je pense toute de même qu'on présente OneWeb pour ce que ça n'est pas. Et même si c'est opéré par une société européenne le support est américain, la production de terminaux dépends des américains, à l'époque de la première génération on trouvait aussi des gros composants russes à bord des satellites (SPT-50M notamment). C'est certe bien plus recommandable que Starlink pour des applications stratégiques mais cela résume bien leur seul argument valable : ne pas être Starlink. L'Europe avait largement la base industrielle pour faire mieux que OneWeb, le vrai gros problème c'est le cartel du spatial historique qui sait faire de la politique mais qui est incapable de se moderniser (et la fusion ADS-TAS ne va pas améliorer les choses) on parle de sociétés incapables de sortir leur prétendu software-defined-satellites (OneSat et Space Inspire) sponsorisés a coup de millions de l'ESA pour des années de retard. Et c'est sans compter l'incapacité à sortir du software propre, Airbus allant chercher Kratos pour le segment sol de OneSat.
S'il est acquis que la mondialisation rend très compliquée une parfaite souveraineté sur ce genre de grand projet, on aurait pu faire beaucoup mieux, et finalement malgré des années de retard, des problèmes de service absolument honteux, des milliards de dépassement et des tirs sur lanceurs russes, Galileo est, d'un point de vue souveraineté, un succès, difficilement transposable dans une logique commerciale en revanche...
Donc oui OneWeb n'est pas Starlink, mais c'est bien tout ce qui lui reste.
Rien que ce post mériterait d'être relayé "texto" par toutes les rédactions nationales, au moins dans leur partie tech. J'ai pas encore tout lu/compris, mais merci pour ces premières explications..
Tellement une remarque "à la con" Leon, que c'est précisément ce sujet là qui a fait choisir Starlink pour de nombreux industriels.
Et même les matériels Inmarsat BGAN, ou encore les solutions Thales /Iridium sont moins chères...
On est bien d'accord qu'à part starlink qui reste très "à part" dans leur fonctionnement, les opés satellitaires majeurs restent iridium, inmarsat, globalstar, thuraya, et peut être telenor ?
Quel est l'intérêt de ce genre de remarque à la con?
5000euros, c'est crédible pour une antenne phased-array-beamforming en bande Ka/Ku, similaire à celle de Starlink, produite en petits volumes.
Avec à l'intérieur plusieurs centaines de puces de déphasage de signal RadioFréquence, de LNA, et autre joyeusetés.
Starlink a réussi à optimiser le cout, avec une intégration verticale poussée, et il vend son matériel à perte.
0_o starlink vendrait vraiment ses antennes à pertes? Objectif?
Nordnet