Alors j'ai forcement suivi le débat (logique puisque je l'ai lancé) et je constate a mon grand étonnement qu'il y a plus d'avis contre la création d'une entité gestionnaire du réseau fibre que de pour.
Par contre, mis a part quelques remarques sur les problèmes techniques que cela engendrerai éventuellement, il n'y a pas vraiment d'argument.
Il vaut savoir que la majeur partie du territoire sera fibré par des DSP ou RIP. Les DSP ou RIP sont des entités créés a un niveau local ou régional.
Une DSP ou RIP au niveau national etait elle si pénalisante?
Quelle est la différence ?
Les DSP local ne pourront pas rentabiliser l'investissement car elles seront dépendante de FT BT FREE SFR... pour remonter la capillarité du réseau.
Une DSP nationale (une entité contrôlé pour 51% par l'état et 49% par les gros FAI) fibrerai la France dans une logique a plus grande échelle, supprimant toutes possibilités de doublons et ne dépendant pas de tiers dans les tarifs.
Apres, la ou il faut que je détails, c'est au niveau des équipements..
Actuellement, la boucle cuivre appartient a FT. La boucle cuivre comporte les câbles, les NRA, les sous répartiteurs.. Les Autres FAI sont dépendant de FT et payent pour poser leurs équipement dans les NRA...
Il faut faire la même chose avec la fibre mais en supprimant l'effet monopole de FT.
C'est a dire une entité propriétaire des cables, des Locaux NRO, des fourreaux (et par conséquent responsable de l'entretien et du développement) . Et les FAI qui placent leurs propres équipements dans les NRO et en amont idem...
L'entité ne facturant pas l'installation d'équipement dans le NRO mais facturant chaque mois au nombre de client utilisant la fibre. L'argent récolté servant a continué le développement de la fibre, l'entretien, voir l'évolution de la technologie.