Conclusion : déployer : oui, super. Mais aujourd'hui il n'y a pas de cadre technique national !-(
un modèle ouvert et un cahier des charges rigoureux point barre
Tout à fait d'accord!
J'ai déjà observé un immeuble fibré par Free avec l'ancienne technologie bi-fibre de Free qui interdit la mutualisation
Pour moi la mutualisation ca peut se faire au NRO et même en amont.
Mettre du bi-fibre c'est déjà une fibre de trop quand on sait que chacun ne va potentiellement utiliser un abonnement en même temps.
Rien n'interdit de mettre plusieurs fibres dans un appartement. La philosophie est tout à fait différente quand on le fait aujourd'hui depuis le PMI pour sortir de l'immeuble avec effectivement une fibre allumée.
En gros, ne mettre des fibres que si on est sur de les utiliser au même moment.
la nouvelle installation quadri-fibre de Free qui permet la mutualisation
+
La 1ère fibre pour Free arrive sur les boîtiers 3, 4 et 5. La fibre pour les 3 autres opérateurs arrive sur les boîtiers 1, 2 et 6 en fonction des appartements :
= Bonne explication de Vivien mais une cave qui ressemble à
la place du Colonel FabienÀ un moment, ce n'est pas forcèment à un abonné en zone rentable de financer le fibrage des zones les moins rentables (lire absolument pas rentables). Enfin, moi, je n'en ai rien à fiche des zones les moins rentables.
Il n'est cependant pas question de n'importe qui d'entre nous mais de la collectivité.
Là ou l'élu à raison c'est que le territoire national est uniforme si les zones les plus productives assurent l'équipement des zones les moins actives (pour ne pas parler de rentabilité).
Je ne suis pas d'accord d'opposer Opérateurs et Collectivités sans cesse.
Qui déploie de la fibre actuellement? Les opérateurs, les collectivités suivront peut-être, elles font le même type d'annonce que les opérateurs AMII avec leur SDTAN.
Quand ils arrêteront de faire une affaire personnelle de tous les problèmes de politique locale on pourra avancer. Quoi qu'il en soit, vouloir une gestion locale de son ingénierie fibre (j'ai pas dit du réseau) n'est pas une bonne opération.
On devrait en outre s'interdire de déployer tant que la question de l'utilisation du domaine public n'a pas été tranchée par un régulateur qui doit faire son travail normalement.
Un monopole local, c'est un monopole. Un monopole est une mauvaise chose. Cela empêche le consommateur de choisir, de faire jouer la concurrence, cela permet les prix élevés et les rentes de situation, cela n'encourage pas l'innovation... Cela relève de la théorie économique classique au niveau élèmentaire : tout le monde sait ça.
Pas d'accord, un monopole n'est pas
nécessairement une mauvaise chose.
Forcer la concurrence par l'infrastructure comme le veut l'UE depuis le départ est également une mauvaise opération.