Si on se place à l'époque, la réaction de free est compréhensible. Il faut se rappeler que Free ne pensait pas dans le mobile gagné autant d'abonné en si peu de temps!!
Aujourd'hui peut être se disent ils?
- "Si on avait su !!!!"   

Ceci dit je ne sais pas si on peut faire un tel parallèle entre le nombre d'abonnés et le besoin de 800MHz. Quel que soit le nombre d'abonnés, si on veut couvrir efficacement le territoire, il va falloir des fréquences basses en 4G, c'est pas une question de capacité mais de couverture.

Ben oui, les frequences en dessous du GHz sont celle qui passe le mieux obstacles, donc beaucoup moins de pylones a installer pour une meilleur couverture, maintenant c'est un peu domage que de supprimer ces frequence pour la TNT qui avec les nouvelles chaines planifées en aurait plus que besoin, aussi pour la conversion des chaines SD en HD qui bouffent plus de bande pasante, mais bon on préfère vendre ces caneaux aux FAIs et ensuite encoder une chaine qualité SD MPEG2 en MPEG4 (prevu pour juin 2016) , en y ajoutant un logo "HD"... on a pas fini d'etre pris pour des couillons. 

maintenant c'est un peu domage que de supprimer ces frequence pour la TNT qui avec les nouvelles chaines planifées en aurait plus que besoin

Le déploiement de R7 R8 a été stoppé sur les dernières phases à cause de la 4G sur 700 Mhz, quel est l'intérêt de mettre 2 nouveaux èmetteurs alors qu'ils deviendront inutiles juste après...

Ce qu'il faudrait surtout, c'est que pour accompagner le passage au MPEG4, qu'une nouvelle obligation pèse sur les fabricants de TV pour avoir DVB-T2 et HEVC en standard, afin d'éviter pour ceux qui change de TV , de devoir le refaire ...

Tu essais de dire qu'il faudrait que le CSA est une vision et des couilles ?
C'est bien mal les connaitres,  tu veux quelques choses chez eux ? Les huissiers et avocats sont tes meilleurs alliés.

Par contre l'arcep, c'est plus velu, il faut mieux que ta demande soit faite gentiment ou qu'elle soit techniquement béton.

L'arcep ne fait que rappeler le processus, l'article des échos aussi, et je l'ai moi même fait avant que quoique ce soit ne soit publié sur cette étude juridique qui dit que ce n'est pas jouable.

...

Plus sérieusement, la position de l'arcep est assez claire. La position des 3 opérateurs historiques également. L'arcep est une force de proposition, et le processus d'attribution sera au final choisi par le gouvernement. Prendra-t-il le risque juridique ? Réponse début Juillet.

Plus que quelques semaines d'attente.

L’analyse juridique de l’Arcep ne préjuge en rien de la décision finale que doivent prendre ensemble l’Etat et le régulateur des télécoms. Mais dans la mesure où, juridiquement, l’hypothèse d’un lot garanti ne tient pas la route, on voit mal comment elle pourrait être retenue... Sébastien Soriano, le président de l’Arcep, le rappelait d’ailleurs il y a quelques jours sur BFM Business: l’essentiel pour lui, c’est «que la procédure retenue soit solide juridiquement».