Merci de l'éclairage. Effectivement, reso-liain est plus "clean" de ce point de vue : Ils font ce qu'ils veulent, vient qui voudrat et si les gros veulent pas, tant pis.
OSEF de ça : C'est appelé a monter.
Exactement : on peut critiquer du point de vue technique les choix du SIEA, aussi bien que le choix politique de faire des choix techniques critiquables (donc de les imposer à tous les administrés). Mais il y a
un véritable choix assumé (enfin j'espère qu'il est assumé).
Le choix de Quentiop est de pleurer et de se rouler par terre jusqu'à ce qu'un très gros FAI vienne. Le choix technique n'est pas du tout assumé, et on nous baratine avec la réglementation qui aurait changée depuis qu'ils se sont lancés dans le projet (sic lol).
Rien ne devrait plus m'étonner de notre lamentable classe politique
qui souhaite éviter que des français intéressés par l'argent (ce qui est un péché laïc) installent des panneaux solaires là il y le plus de soleil et pas là où il y en a moins (cela a été dit dans une commission parlementaire sur l'énergie
sans que personne ne réagisse) et qui décide qu'
un objectif politique légitime est de punir la réussite d'une société (alors qu'évidemment le but d'une société est de faire du profit, afin de rémunérer les investisseurs qui eux ont pris le risque de perdre leur investissement); en plus de taxer les revenus du capital (où on peut perdre 90 % de son patrimoine, regardez PSA) comme le travail (le seul risque que prennent les directeurs surpayés est d'obtenir un "parachute doré"), la gauche aubryiste se fixe comme objectif de punir les sociétés qui rémunèrent leurs actionnaires (ce qui est le principe même d'une société en actions), sous les applaudissement de la classe journaleuse qui ne prendre aucun risque, surtout pas celui de perdre ses avantages fiscaux, avantages rognés par Alain Juppé mais que caramel mou a promis de restaurer.
Donc rien ne devrait nous surprendre davantage,
mais là quand même je suis écœuré par tant de polifilouterie.J'ai critiqué certains choix de reso-liain (et je maintiens ce que j'ai écrit), mais je respecte le fait qu'il y ai des choix assumés et pas des anguilles politiques qui expliquent
c'est pas ma faute les autres y sont méchants ouinnnnnnnnnnn.
D'autre part, j'entends beaucoup ce terme de "coucou" quand un FAI (wibox entre autre) arrive sur un réseau activé.
En effet; d'après mes sources, cet usage sera officialisé dans la prochaine édition du Larousse.
Sauf que, pour moi, c'est le modèle normal, non, puisque par définition ces gestionnaires de réseau ne peuvent pas faire d'offre commerciale aux particuliers ? Le but est d'avoir le maximum de FAI sur un réseau physique activé, en abaissant les barrière à l'entrée !
Oui voilà.
Donc oui, ByT fait le "coucou", comme wibox, Alsatis, Kiwi.... et tant mieux ! (Et vu les résultats du baromètre, les FAI nationaux sont loin d'être une perte pour les habitants des régions concernés par réseaux). J'espère juste qu'a terme ces petits FAI survivront (*) le jour où les gros FAI mangeront leur chapeau et viendront sur ces réseaux.
(*) Aujourd'hui, on voit qu'ils ont pour eux, très clairement et sans ambiguité la performance brute. Demain, il faudra sans doute se battre sur des choses comme le débit upstream ou la connectivité aux gros sites à succès, vu que c'est le point faible des gros.
Je pense et j'espère que les vrais FAI survivront, ceux qui montent un réseau, ceux qui travaillent à sécuriser les liens, à faire progresser la qualité, etc.
J'espère aussi qu'il n'y aura plus de FAI en toc sur ces réseaux, parce que leur présence diminue objectivement la valeur du réseau : des gens s'abonnent à un FAI en carton sans savoir quel risquent ils prennent. Autant je suis libéral (et je ne voudrais qu'on invente un diplôme obligatoire pour créer un FAI ou autre connerie de ce genre), autant je n'imagine pas qu'on dise de quelqu'un qui essaie mais n'arrive pas à faire une omelette qu'il est chef cuisinier.
Après, je pense effectivement que QUENTIOP doit assumer ses choix techno , qui au demeurant peuvent s'avérer très pertinents en terme de performances comme on le vois dans l'Ain. Par contre effectivement, faut juste pas chercher à communiquer avec SFR Orange ou Free. C'est tout.
Free a communiqué clairement et depuis longtemps sur LA condition nécessaire, mais non suffisante, pour qu'il vienne sur un réseau existant : pas d'élèment actif incontournable. Ce qui ne veut pas dire que Free considère qu'un réseau activé est forcèment moisi, mais simplement que Free ne veut pas se confronter à un autre que l'opérateur historique, qui lui au moins connait le métier des télécoms, ce qui n'est pas forcèment le cas des gestionnaires créés par les collectivités qui prétendent faire des télécommunications (sans parler du fait que la fonction publique territoriale est réputée pour le fait d'avoir porté l'inefficacité, le bordel et l'irresponsabilité de l'État à la puissance 10, ce qui est la raison première pour laquelle la décentralisation est une monstrueuse connerie).
Peut-être que certains irresponsables locaux ignorent ce fait; si c'est le cas, cela montre qu'ils sont incompétents et ne devraient pas dépenser l'argent des administrés pour construire un réseau.
