Ca dépend comment c'est configuré. Un CGNAT d'opérateur mobile n'a pas les mêmes enjeux que le CGNAT d'un opérateur comme VF.
Il y a une vraie différence entre :
- dédier toute une plage de 254 IP à du CGNAT et répartir/dilluer TOUTES les connexions dessus,
- enquiller tous les abonnés derrière seulement 10 IP en CGNAT et se garder le reste des IP sous le coude pour des utilisateurs qui veulent une IP publique ou pour des mesures SAV (déblacklist d'un abonné par ex)
Mais c'est clair qu'il peut y avoir une différence très importante du point de vue du fournisseur de contenu, du prestataire de paiement, etc. Quand tu t'appelles PayPal, tu vois plein d'achats le soir, avec des cartes bancaires différentes, la même IP, quasiment le même OS/navigateur... c'est moins safe qu'avec 4 abonnés derrière l'IP quoi.
Lors de la dernière réunion Task-Force IPv6, il y avait une banque parmi nous. Elle a compris l'intérêt de déployer de l'IPv6, car tout bêtement, ça permet d'isoler les paiements et d'améliorer leur détection de fraude qui peut être biaisé quand plus de 100 abonnés sont derrière une IPv4.
Après, je ne peux qu'encourager à son déploiement, ne serait-ce que pour délester la charge sur les CGNAT. Tant pis si Twitter, truc, bidule, restent en IPv4, mais au moins, si on arrive à dégager Google/Youtube/Facebook du CGNAT, ça apportera une bouffée d'air, il y a pas à nier.