En architecture purement IPTV on est sur de l'UDP

D'accord, le fait qu'on est sur deux protocoles de transport différents implique qu'on n'est pas sur la même session.

Le meilleur exemple que j'ai c'est cet article de ZDNet : http://www.zdnet.fr/actualites/svod-contre-pay-tv-aux-etats-unis-le-choc-des-titans-39797246.htm .

La situation est aux US, mais avec netflix qui arrive, voire même les FAI qui se prennent pour des content-manager ( http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2014/01/16/01007-20140116ARTFIG00517-google-play-box-la-bonne-surprise-de-sfr.php ) , on va assister à de drôle de choses en 2014.
Hopus ( https://lafibre.info/gix/hopus/ ) arrive à point nommé pour les FAI nationaux, semble-t-il ... Un hasard ? 

Aux US c'est AT&T qui ouvre les hostilités ( http://beta.slashdot.org/story/196517 ) à la suite de la décision de justice qui stipule que la FCC n'a pas à imposer la neutralité du net : http://bgr.com/2014/01/14/net-neutrality-court-ruling/ .

Techniquement parlant la QoS peux prendre plusieurs forme, soit l'installation d’équipements dédiés (sous linux on peut aisèment faire ça avec l'outil "tc", quand les flux sont plus important on peut utiliser les fonctionnalités des routeurs.
On peux aussi, c'est ce que fait Free, laisser certaines routes saturer, afin de "naturellement" limiter le débit. Ainsi, les abonnés de Free qui veulent regarder Youtube en savent quelque chose, les vidéos en deviennent inregardables.
Quand c'est Youtube c'est déjà chiant, mais quand en plus , on paye le service (comme pour la VOD avec Netflix) ben là, ça devient un pb économique (tu vas pas payer netflix si chaque soir, c'est saturé & que tu peux pas en profiter. Certes tu peux changer de FAI... mais en France, t'a pas 50 choix non plus en ADSL).

Ah ok, tu parlais de l'inverse: comment "prioritiser" , de multiple manière & selon plusieurs type d'offres la QOS du point de vue technique, où les FAI proposeraient à leurs abonnés une sorte de "pass Youtube" , ou "pass Netflix" selon plusieurs modalités ? Principe curieux, mais après tout, si il y un marché...
 
Sur ce plan-là, mes connaissances sont limitées à ce qu'on peut trouver dans Linux (et c'est déjà pas mal, notamment avec les dernières versions) mais bon, on est pas du tout sur des niveaux de trafic d'un réseau national ou régional.
J'avoue que je sais pas comment ça pourrait marcher à l'échelle d'un gros réseau. à un niveau local, si j'avais à faire ça, je placerais au plus près de mes abonnés un PC sous linux avec des cartes réseau Intel, et j’utiliserai "tc" pour classifier le trafic en fonction de l'IP source (akamai) & ip cible (client); avec des scripts pour interroger régulièrement et mettre en BDD les compteurs de paquets/taille, avec une qdisc 'premium' et une autre 'regular'. les poids & la discipline de ces 2 qdisc devraient être évalués , mais globalement ça devrait remplir l'objectif.

Mais bien sur, ça va pas tenir 50.000 clients un tel système: A mon avis, des routeurs haut de gamme doivent savoir faire ce genre de truc, le plus chiant après étant de faire le système de facturation en interaction avec netflow ou snmp pour récupérer les valeurs des files d'attente par clients.

J'ai pas dis que j'étais pour un tel système chez un FAI ouvert au public !  Néanmoins, techniquement , ça reste faisable, et là je ne connais pas le contexte. 
Après tout , chez moi je fais bien de la QoS sur mon LAN, sinon le soir quand on télécharge un fichier, on peut plus aller sur le net, avec le sat ... :-)

Sur un FAI grand public je pense que c'est une connerie, mais bon, tu sais ce que c'est: Si c'est faisable, alors ça sera fait  :-)