Officiellement AVIF semble être mauvais en compression sans perte.

Voici les propos d'un développeur qui travaille sur AV1, pour lui le format d'image du futur c'est Jpeg XL, pas AVIF :

Non? Même si de nombreuses améliorations des performances intra ont été obtenues grâce à des améliorations ciblées pour le tout intra et intra uniquement, les performances sans perte ne devraient pas être réellement ciblées.

Il y a des points bien plus importants pour améliorer les encodeurs AV1, et par ordre d'importance décroissante, à savoir :

Optimisations psycho-visuelles vidéo (je travaille principalement là-dessus et sur quelques autres développeurs) > Améliorations inter-codage ≥ Améliorations intra-codage ≥ Améliorations de la vitesse > Améliorations de la documentation > Sans perte.

Je préfère que le développement se concentre sur tout sauf la compression sans perte.

En outre, des améliorations ont été apportées au codage sans perte depuis fin 2020. Elles étaient mineures, mais suffisantes pour rendre AVIF toujours meilleur que PNG en sans perte. Il se situe désormais carrément entre WebP et PNG. N'oublions pas qu'en tant que format, AV1 est limité en termes de compression sans perte en raison de choix de conception délibérés, il sera donc pratiquement impossible d'obtenir des performances sans perte comparables à celles de WebP en 8b et JXL.

Il est toujours éclipsé par JXL, notamment dans les images photographiques en termes de performances sans perte.

AV1 a d'abord été conçu sur le codage vidéo et le format de codage intra général, et non comme un format d'image pur.

Si vous souhaitez un format d'image pur pour l'avenir, utilisez plutôt JPEG-XL.

Utilisez AV1 pour la vidéo et JPEG-XL pour la compression générale des images

Source : Reddit, traduit de l'anglais.

Vivien, ce n'est qu'un détail, mais je pense que dans un certain nombre de tes tableaux des couleurs pourraient être remplacées pour que ce soit plus facile à comprendre pour un non-initié (c'est bien leur but).
Deux exemples:
- Support vert foncé, vert clair ou jaune en fonction de la date de support. A mon sens dès que le support est total il devrait être vert foncé et et s'il est partiel il devrait être jaune. La date d'introduction est une information intéressante mais il me semble que la prendre en compte n'a pas beaucoup de sens d'un point de vue synthèse finale. C'est vrai que pour les terminaux mobiles ça peut donner une indication du parc accessible (pour les anciens appareils qui ne peuvent plus être mis à jour), mais dans ce cas le code couleur devient un peu arbitraire... ex vert pour 2021 mais jaune pour 2022.
- Codecs vert foncés si le codec est "sans redevance" ou vert clair si le codec a ses brevets expirés. Ici aussi je ne pense pas qu'il y ait vraiment de différence pratique entre les deux situations qui mérite une différence de couleurs. On pourrait même arguer que les vieux codecs aux brevets expirés sont plus "sûrs" que les nouveaux codecs sans redevance avec patent pool et accords de partage, parce qu'il y a toujours la menace toute relative des brevets sous-marins. Exemple ici.

J'ai trouvé une source intéressante pour comparer les formats d'image sans perte

La différence de compression entre les formats me semble faible.

(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)


J'ai mis leurs données dans un tableau pour faire une moyenne des 3 types d'images analysés et classer les formats d'image en fonction de leur efficacité en mode compression sans perte de qualité.
AVIF et HEIC, les deux formats basés sur des codecs vidéos s'en sortent très mal.



Note pour WebP : Si la compression avec perte de WebP est bien issue du codage des images clé des flux vidéos VP8, la compression sans perte est complétement indépendante, qui est intégré dans le même format. On a en fait un format d'image qui embarque deux technologies : la compassion du codec vidéo VP8 pour la compression avec perte et un autre, qui est performant pour la compression sans perte. Pour AVIF et HEIC, c'est respectivement AV1 et HEVC qui est utilisé aussi bien pour la compression avec perte et sans perte.

je suis vraiment impressionné par le JPEG XL, on peut voir sa domination sans partage sur tous les autres formats dans toutes les catégories : https://cloudinary.com/blog/jpeg-xl-and-the-pareto-front

C'est le format qui devrait remplacer tous les autres.

Je ne comprends pas sa suppression de Chrome et sa non-réintégration malgré de très nombreuses demandes (cf https://issues.chromium.org/issues/40270698 )

C'est politique, c'est une perte d'influence de Google sur le Web, son terrain de jeu. Le JXL ne vient pas de lui, n'en maitrise pas les tenants juridiques éventuels, etc. donc Google profite de sa domination sur le Web via Chrome (et sûrement via son moteur de recherche) pour tuer JPEG XL et imposer ses travaux (en espérant avoir le temps de les améliorer).

L'usage de codecs vidéos pour enregistrer des images a toujours donné de mauvais résultats, c'est évident. Je comprend pas que bcp s'entêtent dans cette voie. Enregistrer une vidéo dont les différentes images qui la composent sont interdépendantes ça n'a rien à voir avec enregistrer une image fixe... Donc vouloir mutualiser les codecs sur ce point est une hérésie : ça marche mal car au final la compression obtenue en vidéo est souvent obtenue avec du multiplexage, des systèmes d'images clé espacées, etc. Systèmes inapplicable et non efficient sur une image fixe...