Admettons. Sauf que c'est devenu une norme dans l'informatique, qu'on trouve ça bien ou non.
Une norme, peut être, mais qui ne pouvait pas perdurer en empruntant au SI des préfixes qu'elle ne respectait que quand ça l'arrangeait, causant une confusion sans nom entre informaticiens et non informaticiens, et même entre informaticiens d'un domaine (stockage) et ceux d'un autre domaine (réseau).
Cette norme stupide finira par disparaître, au fur et à mesure de l'adoption par les systèmes et applications des préfixes binaires, et le plus tôt sera le mieux.
C'est déjà le cas pour un grand nombre de systèmes UNIX modernes, et il ne reste guère plus aujourd'hui que Microsoft qui s'évertue encore à les ignorer (du moins dans 7, je ne sais pas pour 8 ).
Quelles "lois"?
Le mot était mal choisi.
Des arrangements avec des conventions reconnues au niveau mondial, si tu préfères.
En attendant, quelle est la notation S.I. pour le bit? Pour l'octet?
Un bit et un octet ont-ils besoin d'être définis à partir d'une mesure "universelle", tels que peuvent l'être une seconde ou un gramme ?
Mais faire l'impasse sur des décennies de pratique reconnue et uniforme c'est complètement débile.
Ce qu'ont également dû se dire les détracteurs de Galilée.
Et dire que l'usage Ko = 1024 octets n'est que le fait de quelques amateurs qui se gourent...
Ah. Mais quel est alors, selon toi, la définition d'un Ko ?
Je n'admets pas les oukases débiles des crétins de l'ISO. Donc je continue à utiliser les usages établis (et je cherche une distrib linux qui les respecte).
Je dois encore avoir un CD de Debian 1.3, si tu veux.