Vous avez continué sans moi ce débat de haute tenue, c'est bien
@
HuguesdelamurePlus je vois des capture du macOS et plus je trouve ça franchement pas bÔôo....
Alors déjà le soucis esthétique.... très sincèrement c'est un problème que quant un desktop n'est pas configurable... parce qu'avec XFCE on peut faire ce qu'on veut,,,
On n'a pas des limitations
ridicules comme sur Mac OS comme le fait de ne pas pouvoir placer un bouton dans la partie droite de sa barre du haut.
WTF? Et t'as payé pour ça?
Barre du haut que l'on peut mettre ou on veut, en bas, à droite, au milieu (pas très pratique au milieu ceci dit) ... .
Certes, le desktop XFCE de base non configuré est simple et peu stylisée mais il suffit de faire quelques retouches pour lui donner du chien.
C'est bien ça le but normalement, permettre à tout un chacun de faire ce qu'il veut,,,
Le "compositor" de fenêtre permet de rajouter des ombres, de jouer avec la transparence des éléments, les couleurs et de définir nous mêmes les boutons et l'emplacement de ceux-ci dans le cadre de nos fenêtres... tout est possible. Effets spéciaux en déplaçant, le fait de pouvoir passer d'un écran à l'autre en bougeant une fenètre vers le bord, j'en passe et des meilleure
En moins de temps qu'il en faut pour le dire on transforme à notre goût et avec une entière liberté tout le bureau...
Y'a un autre environnement pas affreux en desktop sur Linux ?
Je dis même pas utilisable, juste -pas affreux-
Ça dépend de toi et de tes goûts mon ami,...
C'est sûr que ça doit être quelque chose de bizarre pour un adepte de mac que de penser "liberté" au lieu de "macformatage", je conçois que tu sois un peu perdu, ça fait ça au début, c'est normal...
Pour ce qui est d'utilisable il y a un truc merveilleux qui s'appelle clic droit, t'es pas obligé de le faire avec les deux mains et les narine comme sur le touch pad mac.. c'est fou hein?
....Et en plus tu peux ajouter tes entrées au menu du clic droit...
XFCE - kali linux, thème xfce-dark, quelques ajustements avec "panels" et "compositors" et voilà un desktop qui a déjà pas mal de gueule, configuration en deux minutes montre en main...
Je t'ai mème mis un petit dock en bas pour que tu y glisses tes app' favorites... comme sur ton Mac
Un environnement graphique qui n'a besoin que de 512Mb de RAM et 500Mhz de microprocesseur, gratuit et de code libre et qui est bien plus configurable que celui proposé par macOS...
Et si ce n'est pas ton "style", t'inquiètes, tu peux mème faire en sorte qu'il soit similaire comme deux gouttes d'eau à celui de mac...
Bienvenue dans un monde où tout est possible...
Je confirme donc que l'on ne parle pas de la même chose, ou alors tu le fais un tout petit peu exprès.
Non, je ne te menais pas en bateau, simplement je ne t'avais pas compris.
Tu penses que je suis méchant comme le orangina rouge ou quoi?
Pour en revenir à ta critique c'est vrai que l'upload de firefox permet seulement un "preview" à la foi. De là à dire que "linux c'est comme ci et que c'est impraticable" il y a une grande marges et on pourrait trouver des centaines d’exemples qui vont dans le sens contraires.
Rien de plus mal foutu que la gestion paramètres réseaux sous windows,,, dans l'art de rendre compliqué ce qui est simple ils méritent un vingt sur vingt...
Cinnamon est très bien
A moi aussi il me plaît, MATE aussi n'est pas mal.
autant je trouve que linux a du boulot sur l'interface
Je dirais plutôt que c'est mac y windows qui ont du pain sur la planche si il veulent proposer un desktop qui arrive à la cheville de XFCE en termes d'efficience, cohérence et "configurabilité". Heureusement pour eux que ce marché est tout sauf un marché libre et qu'ils jouissent de leur situation de duopole pour pouvoir se maintenir et faire leur marge juteuse.
Pour faire court : Android est devenu chaotique et le paysage a changé. Google n’a plus vraiment de raison pour poursuivre sur un développement Open Source, tout particulièrement sur un modèle qui profite à la compétition
La tentation du changement de modèle existe mais elle n'est pas sans risques
Si google s'est imposé sur ce marché c'est parce qu'ils proposaient une alternative "universelle" et "gratuite" qui a convenu aux FAI et aux fabricants... Mais derrière il y a par exemple ubuntu qui pousse et si google commence à mettre des restrictions ils pourraient très bien se voir doubler sur la droite par une compagnie comme canonical
Ce que nous apprend l'histoire des système d'exploitation c'est que windows c'est imposé face à mac pour les PC parce qu'il étaient moins restrictifs que macOS , pour le marché des mobiles c'est android et pour les mèmes raisons...
La tendance n'est pas à la restriction, à mon avis, et je ne crois pas que google va prendre le risque de changer son modèle...