Auteur Sujet: GNOME est une pure imitation du desktop macintosh  (Lu 8508 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

kcdtv

  • Client FAI autre
  • *
  • Messages: 105
  • Internacionalunya 00
    • wifi-libre
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #12 le: 22 juin 2016 à 21:49:39 »
@ Huguesdelamure
Citer
(Coucou mon fond d'écran :p ) La barre du haut, tu mets ce que tu veux à droite. à gauche c'est impossible par contre.
avec XFCE· tu mets ceux que tu veux partout dans tes barres que tu peux configurer comme tu veux,,,  et tu peux avoir des barres et des docks où tu veux... pas de limites...
Citer
La même, en plus moche
Je ne trouve pas que vert criard et le rouge soit vraiment plus joli mais bon, c'est ce que je voulais dire, l'interrface de gnome pompe celle de mac
Citer
ça ressemble beaucoup au Finder aussi.
Bof... ça ressemble à un navigateur de fichier quelconque, très sincèrement je ne le trouves pas très ressemblant et il est agencé bien différemment
Citer
J'suis pas fanboy, j'utilise OSX en Desktop parce que Linux y'est médiocre.  ;)
Hopla
Nonnonono
....On t'as calé c'est trop tard  :D
 Et si tu utilises macOS c'est que t'as acheté un mac...
Avoue que tu as un pyjama avec une pomme dessus et un mug où il est écrit "steve jobe is a genious"
Citer
Je te dis, "Boite de dialogue Ouvrir le fichier..." tu me réponds "Gestionnaire de fichier".
On ne parle absolument pas des mêmes élements !
Je persiste, essaye d'avoir des grosses icones dans cette boite de dialogue sous Firefox par exemple.
Je ne sais pas de quoi tu parles en fait...   :D
J'ai lu la "issue" que tu as mis en lien et la première chose dont ils parlent ce sont les gars qui se plaignent de ne pas pouvoir voir les fichier en miniatures dans leur explorateur de fichier sous Gnomes.
Ma réponse était là dessus et je n'ai pas du tout compris quel était ton problème avec firefox...
Citer
On parle bien de Gnome Shell ici ? C'est pas super utilisable avec cette config.

C'est vrai pour l'ancien Gnome 2 cela dit.
certes, j'en suis resté au vieux... c'est que le nouveau je ne l'aime vraiment pas...  :D
Citer
L'adage "dis moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer" a des allures de règle d'or avec Linux...
Déprimant.
Faut pas déprimer comme ça,
l'adage c'est qu'avec linux il n'y a pas de problèmes que des solutions. :D
Toujours pas compris ce dont tu voulais parlait, on est partit sur GNOME tu a enchaîné sur GTK pour finir sur firefox...
...En tout cas tu as des desktop GNU-linux basés sur QT donc pas de soucis, il te suffit de choisir la distribution qui te conviens le mieux, c'est ça le truc tu n'es pas obligé de prendre du GTK based...

Hugues

  • AS57199 MilkyWan
  • Expert
  • *
  • Messages: 5 443
  • Lyon & Paris
    • MilkyWan
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #13 le: 22 juin 2016 à 22:00:57 »
@ Huguesdelamure avec XFCE· tu mets ceux que tu veux partout dans tes barres que tu peux configurer comme tu veux,,,  et tu peux avoir des barres et des docks où tu veux... pas de limites...
XFCE ? Le truc encore plus affreux ? Pourquoi pas LXDE pendant qu'on y'est, avec son look Windows 2000

Je ne trouve pas que vert criard et le rouge soit vraiment plus joli mais bon, c'est ce que je voulais dire, l'interrface de gnome pompe celle de mac
C'est mon fond d'ecran qui fait ça hein, transparences, toussa (le genre de truc inexistant sous Linux..)

Bof... ça ressemble à un navigateur de fichier quelconque, très sincèrement je ne le trouves pas très ressemblant et il est agencé bien différemment
Fanboy spotted ! Et de très mauvaise foi qui plus est ;)
Hopla
Nonnonono
....On t'as calé c'est trop tard  :D
 Et si tu utilises macOS c'est que t'as acheté un mac...
Ouais, et ? J'ai plus de PC sous Linux que de Mac :

Avoue que tu as un pyjama avec une pomme dessus et un mug où il est écrit "steve jobe is a genious"
J'ai un pyjama panthère des neiges, ça compte ?


(Serieusement, si t'as pas spotted que je trolle gras depuis le début, c'est chaud hein  :D )


Mais j'imagine que tu écris depuis ton PC sous Linux avec ton mug Pingouin avec un pyjama "I LOVE Linus Torvald" sur le PC que tu as acheté (OMG les PC sous linux sont payants ? Dingue, comme les Mac !)

Nh3xus

  • Réseau Deux Sarres (57)
  • Client K-Net
  • *
  • Messages: 1 785
  • Sarrebourg (57)
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #14 le: 22 juin 2016 à 22:18:43 »
Citer
J'ai lu la "issue" que tu as mis en lien et la première chose dont ils parlent ce sont les gars qui se plaignent de ne pas pouvoir voir les fichier en miniatures dans leur explorateur de fichier sous Gnomes.

C'est faux. Il est question du sélecteur de ficher GTK, et non de l'explorateur de fichier de Gnome, qui s’appelle Nautilus !

Je confirme donc que l'on ne parle pas de la même chose, ou alors tu le fais un tout petit peu exprès. :)

Citer
l'adage c'est qu'avec linux il n'y a pas de problèmes que des solutions. :D

Un "workaround" n'est pas une solution, malheureusement.

Citer
Toujours pas compris ce dont tu voulais parlait, on est partit sur GNOME tu a enchaîné sur GTK pour finir sur firefox...

Les devs de Gnome développent également Gtk. Tu suis jusque là ?

Donc Nautilus, Firefox et tous les autres softs à base de Gtk, vont utiliser le
Citer
File picker
de Gtk pour les actions
Citer
Menu déroulant Ficher > Ouvrir
. Toujours présent ?

Bien.

Cette boite de dialogue ne permet pas de voir un ensemble de photos / images en mode "grandes miniatures", ce qui est pénible pour trouver une photo lorsque le nom de fichier de la photo ne nous est pas familier.

La boite de dialogue ne t'affiche que des miniatures minuscules, ainsi qu'une seule grande miniature qui correspond au ficher sélectionné dans la liste.

C'est donc impensable de chercher la bonne image si le dossier contient trop de photos...

Ce qui nous amène au point suivant :

Citer
c'est ça le truc tu n'es pas obligé de prendre du GTK based...

Si je choisis d'utiliser KDE et Firefox comme navigateur, j'aurais toujours le même problème vu que Firefox va utiliser le file picker de GTK, même si KDE est installé.

On peut donc en conclure ceci :

Oui, le problème n'est toujours pas résolu car la seule solution est d'utiliser un navigateur qui na pas été créer à l'aide de Gtk !

C'est typiquement l' absence de ce genre de fonction très pratique qui font qu'utiliser Linux en desktop peut s'avérer très pénible.





Marin

  • Client Bbox vdsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 2 757
  • île-de-France
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #15 le: 22 juin 2016 à 22:38:47 »
Mais faut quand même avouer que sur le desktop, le fait de ne toujours pas avoir de vignettes dans la boite de dialogue "Ouvrir le fichier" est aberrant.

ça fait 12 ans que la fonctionnalité est demandé, et ça fait donc 12 ans que Linux n'est pas au niveau de Windows sur le plan des fonctionnalités de base d'un environnement desktop.

Monsieur connaît ses mèmes.

Le choix de Linux vraiment minoritaire, il est choisit pour sa gratuité, pour sa faculté à tourner sur de vieux PC ou pour des raison Éthiques.

C'est un peu réducteur, il y a aussi la volonté d'un système sans logiciels publicitaires ou non souhaités, ou de sécurité, au compromis certes de certains aspects ergonomiques et notamment pour les utilisateurs peu avancés. Les utilisateurs avancés migrent généralement vers des environnements graphiques plus sommaires mais configurables, tels qu'un gestionnaire de fenêtres léger ou à tuiles, et cela devient un avantage pour leur cas d'usage personnel.

Il y a aussi une poignée de niches dans lesquelles GNU/Linux (je le dis comme ça pour dissocier Android, et non par souci particulier de M. Stallman ou du noyau Hurd) est un choix qui s'impose, notamment certains environnements liés au développement ou à l'administration système, ou à la sécurité informatique ; avec par exemple aircrack-ng ou les autres applications touchant à la couche physique, et nombre d'utilitaires ou de bibliothèques qu'il n'est aisé de faire fonctionner sous une autre plateforme. Mais il est vrai aussi que les niches liées à Windows, notamment celles concernant la création multimédia dans le cadre d'une utilisation professionnelle sont beaucoup plus importantes.

Mais il faut effectivement garder à l'esprit que ça représente une part de marché faible dans son domaine, et que plusieurs de ces caractères peuvent converger.

XFCE ? Le truc encore plus affreux ? Pourquoi pas LXDE pendant qu'on y'est, avec son look Windows 2000

Ce genre de critère est souvent à relativiser dans l'absolu car la part de réaction épidermique à un changement est très présente, mais on s'y habitue souvent aussi relativement plus vite qu'on ne le penserait. Et c'est tout aussi vrai dans des domaines connexes tels que l'apparence graphique d'un site web (vis à vis de sa base d'utilisateurs).

Hugues

  • AS57199 MilkyWan
  • Expert
  • *
  • Messages: 5 443
  • Lyon & Paris
    • MilkyWan
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #16 le: 22 juin 2016 à 23:00:49 »
Ce genre de critère est souvent à relativiser dans l'absolu car la part de réaction épidermique à un changement est très présente, mais on s'y habitue souvent aussi relativement plus vite qu'on ne le penserait. Et c'est tout aussi vrai dans des domaines connexes tels que l'apparence graphique d'un site web (vis à vis de sa base d'utilisateurs).

Donc il faudrait s'habituer à un truc plus moche ? Je trouve ça dommage. Je vais bientôt tester Solus, une distrib qui a l'air super jolie, j'etais sous Elementary OS avant, ça marchait pas trop mal. C'etait plus joli, mais toujours pas ça.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 27 816
    • Twitter LaFibre.info
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #17 le: 23 juin 2016 à 08:53:21 »
Je ne sais pas de quoi tu parles en fait...   :D

Sous Firefox, la fenêtre Fichier => Ouvrir propose des miniatures trop petites.

Il y a bien un aperçu à droite de taille convenable, mais pour une seule photo :

(capture d'écran avec Ubuntu / Unity qui est basé sur Gnome)

mirtouf

  • Client Bbox fibre "câble"
  • *
  • Messages: 435
  • FTTLA 100 Mb/s sur Chelles (77)
    • L'antre de la bête
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #18 le: 23 juin 2016 à 20:21:03 »
Un troll GNU/Linux n'est pas prêt pour le desktop avec en guest-star Gnome, c'est trop mignon !  ;D
Linus a-t-il lancé une OPA sur le forum ?
Les moules de DLFP ont-elle lâché leur rocher et ont échoué ici ?
ptramo a-t-il enfin lâché Java ?

Hugues

  • AS57199 MilkyWan
  • Expert
  • *
  • Messages: 5 443
  • Lyon & Paris
    • MilkyWan
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #19 le: 23 juin 2016 à 20:26:02 »
Y'a un autre environnement pas affreux en desktop sur Linux ?

Je dis même pas utilisable, juste -pas affreux-  ::)

Nh3xus

  • Réseau Deux Sarres (57)
  • Client K-Net
  • *
  • Messages: 1 785
  • Sarrebourg (57)
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #20 le: 24 juin 2016 à 00:18:55 »
Un troll GNU/Linux n'est pas prêt pour le desktop avec en guest-star Gnome, c'est trop mignon !  ;D
Linus a-t-il lancé une OPA sur le forum ?
Les moules de DLFP ont-elle lâché leur rocher et ont échoué ici ?
ptramo a-t-il enfin lâché Java ?

Jvachez est passé sous GNU/Linux ?

Linux on the desktop : l'espoir fait vivre !

C'est toujours ça de pris :)

Damien

  • AS24904 K-Net Directeur d'exploitation
  • Expert
  • *
  • Messages: 1 494
    • K-Net.fr
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #21 le: 24 juin 2016 à 09:00:23 »
Y'a un autre environnement pas affreux en desktop sur Linux ?

Je dis même pas utilisable, juste -pas affreux-  ::)

Cinnamon est très bien

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 27 816
    • Twitter LaFibre.info
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #22 le: 24 juin 2016 à 09:24:58 »
Pour relancer le troll :
L’Open Source est en train de tuer Android

La plupart des problèmes d’Android proviennent du fait qu’il s’agit d’un système d’exploitation Open source.

Listez rapidement les principaux problèmes d’Android. C’est bon ?

Il y a de fortes chances que parmi les problèmes que vous avez cités se trouvent en bonne place la fragmentation (trop de versions différentes et d’appareils différents) ainsi que le fait que les utilisateurs ne reçoivent pas les mises à jour dans un délai raisonnable.

Okay, nouvelle question : quelle solution pour ces deux problèmes ?

Je parie que vous pensez que peu de choses sont envisageables. Après tout, la raison d’être d’Android est d’être un système ouvert. Cela signifie que lorsque Google publie une nouvelle version, les constructeurs sont libres de la modifier si le cœur leur en dit. C’est une des raisons de la fragmentation (les constructeurs sont libres de faire fonctionner le code sur n’importe quelle machine) ainsi que pour les mises à jour (Google ne peut pas proposer ses mises à jour directement vers les appareils, car il ne peut pas deviner quelles modifications ont été apportées au code source.)

Les mises à jour sont un aspect crucial. Apple peut pousser une mise à jour sur 85% de son parc en l’espace d’une année. Google de son côté lutte pour obtenir un taux d’adoption à deux chiffres dans la même période. Et il a besoin d’environ 4 ans pour qu’une nouvelle version s’installe durablement au sein de l’écosystème.

4 ans dans le milieu des nouvelles technologies, c’est terriblement long

Android est une parfaite démonstration du chaos qu’aurait pu connaître Linux si celui-ci avait connu une popularité grand public auprès des constructeurs. Quelqu’un doit être aux commandes et placer les intérêts de la plateforme avant les marges brutes et les parts de marché.

Alors, l’écosystème Android est-il destiné au chaos ? Peut être pas.

L’une des solutions pourrait être pour Google de reprendre la main sur le projet Android et de passer celui-ci d’un projet open source à une solution propriétaire.

Je vous entends déjà vous offusquer « Mais l’open source est la clef du succès d’Android ! »

C’est vrai, mais je ne pense pas que ce soit encore le cas.

Au début d’Android, il était clair que Google avait besoin des constructeurs autant que les constructeurs avaient besoin de Google. Construire des smartphones de qualités n’est pas une mince affaire et Google avait désespérèment besoin de l’expertise que des sociétés telles que Sony, LG ou Motorola pouvaient apporter. Aujourd’hui, une entreprise comme Foxconn peut facilement développer un smartphone de qualité et le proposer à des prix plus modiques que la majorité des constructeurs.

Et si vous pensez que Google ne peut tout simplement pas faire évoluer son écosystème dans cette direction, eh bien sachez qu’ils sont déjà en train de le faire. Comme le remarquait l’analyste Richard Windsor, la majorité des nouveautés apportées par Android n’est pas ajoutée au projet AOSP (Android Open Source Project) mais au contraire à Google Mobile Services.

Et comme l’explique Windsor, on peut tout à fait envisager que l’origine de cette évolution est à chercher du côté de la bataille juridique avec Oracle.

Une transformation vers un modèle propriétaire ne signifierait pas pour autant que les constructeurs tels que Samsung ou LG n’auraient plus la main sur le code source d’Android. Après tout, Google peut tout à fait avoir recours à des accords de licence afin de leur permettre d’avoir la main sur le code, comme il le fait avec Google Mobile Services.

Après tout, qu’est ce que des entreprises telles que Samsung auraient à perdre dans un passage vers une plateforme propriétaire ? Certes, probablement un peu de liberté. Mais l’avantage de pouvoir diriger les mises à jour directement vers les utilisateurs ainsi que la diminution du travail nécessaire à l’optimisation du code pourrait contrebalancer cette perte. Les constructeurs incapables de proposer les dernières mises à jour et fonctionnalités seraient sérieusement désavantagés face à un concurrent capable de se tenir à jour.

Je ne vois pas non plus les opérateurs se plaindre outre mesure. Ils aiment customiser leurs téléphones et proposer aux utilisateurs leurs propres bloatwares, mais ils ne sont pas en position de force face à Google.

Google pourrait de plus concevoir un mécanisme permettant aux constructeurs et opérateurs de customiser et personnaliser le système d’exploitation sans que cela n’affecte la diffusion des mises à jour.

Il pourrait y avoir d’autres effets positifs pour Google.

Cela pourrait notamment permettre d’empêcher à des entreprises comme Amazon d’avoir accès à un système d’exploitation gratuit. Cela forcerait probablement Amazon à se pencher sur un nouveau système d’exploitation maison, mais cela viendrait peser sur leurs finances.

Cela pourrait également signifier que les accords de licence pour brevets détenus par Microsoft et qui lui permettent de tirer des revenus auprès des différents constructeurs deviendraient sans objet. Google devra sans doute négocier un accord avec Microsoft sur ce sujet, mais Google est nettement plus solide que les constructeurs ce qui pourrait signifier une réduction des revenus que Microsoft tire de cette activité.

Les accords de licence permettraient à Google d’avoir un plus grand contrôle sur les appareils embarquant Android. Plus d’appareils sur lesquels l’OS est à peine capable de fonctionner. Plus d’appareil fonctionnant sous une version datée et sans espoir de mise à jour.

Pour faire court : Android est devenu chaotique et le paysage a changé. Google n’a plus vraiment de raison pour poursuivre sur un développement Open Source, tout particulièrement sur un modèle qui profite à la compétition.


Source : ZD Net - Cet article est une traduction de "Being open source is killing Android" publié le 20 juin par Adrian Kingsley-Hughes.

trekker92

  • Client Free adsl
  • *
  • Messages: 64
GNOME est une pure imitation du desktop macintosh
« Réponse #23 le: 24 juin 2016 à 09:30:18 »
ça fait 12 ans que la fonctionnalité est demandé, et ça fait donc 12 ans que Linux n'est pas au niveau de Windows sur le plan des fonctionnalités de base d'un environnement desktop.

ca fait quinze ans que windows ne sait pas gérer les onglets dans l'explorateur de fichiers et ca fait quinze ans que linux lui fait du nez parce que ya des utilisateurs qui veulent plus attendre.


ps: il semblerait que verrouiller le thread soit recommandé.. soit ca va débattre sans fin soit ca va partir en couille..

 

Mobile View