Bonsoir très cher ami Zardoz,

Je trouve que l'option illimité vers les mobiles ça n'est pas si mal pour +3€/mois.
Moi même je ne l'ais pas, mais j'ai SFR Presse illimité que je garde.

....

• les contrats "à vie" sont interdits en droit français.
  https://www.intrade-services.com/2015/10/01/peut-on-imposer-des-obligations-%C3%A0-vie-dans-un-contrat/
  Tout au mieux a-t-on des contrats à durée indéterminée (la durée n'est donc pas forcément la vie, c'est juste qu'on ne la connait pas)
• et, dans des contrats à durée indéterminée, chacune des deux parties n'est donc pas liée à vie et peut rompre le contrat (heureusement). https://iej.univ-paris1.fr/openaccess/reforme-contrats/titre3/stitre1/chap4/sect3-duree-contrat/

à+

Et pourtant Ftty, on m'avait bien confirmé mon offre Box à vie (pour 15€/mois) le lundi 19 Juin 2017 !


Date d'ajout ‎19-06-2017 16:34
Team RED Fixe : Confirmation offre 15€/mois, avec remise -10€ à vie + -4€99 à vie.

C'est très gênant pour R=D, et  cette capture à été sauté de mon message du 7 décembre 2019 sur leur forum (et de tous les autres messages de leur forum au passage), cette capture du 17 Juin 2017, comme je l'explique sur mon blog !
http://virginie.chan.desu.free.fr/red/redactor.php#offre-red-box-a-vie

Bref, leur agence de com' Spöka, cache les informations gênantes sous le tapis .

Et je peux comprendre la grogne des clients R=D, si le discourt commercial de la Team R=D change, le client R=D peut se sentir légitimement floué ?!?

Hello,NonBien vraiNon, pas dans le droit des contrats français où, au fond, chaque partie a la possibilité de rompre le contrat (selon éventuellement des modalités dudit contrat ), ce n'est peut-être pas logique ni moral de ton point de vue, mais c'est légal.

Alors ta dernière phrase est finalement, contrairement à ce que tu penses, la vérité en droit français : concernant ce contrat que vous pensiez "à vie" SFR peut y mettre fin ou l'augmenter avec pour vous le seul droit de refuser et de partir ailleurs... c'est ainsi.
(je l'avais d'ailleurs déjà prédit et évoqué ailleurs dans le forum).

Pour 2 raisons simples :

• les contrats "à vie" sont interdits en droit français.
  https://www.intrade-services.com/2015/10/01/peut-on-imposer-des-obligations-%C3%A0-vie-dans-un-contrat/
  Tout au mieux a-t-on des contrats à durée indéterminée (la durée n'est donc pas forcément la vie, c'est juste qu'on ne la connait pas)
• et, dans des contrats à durée indéterminée, chacune des deux parties n'est donc pas liée à vie et peut rompre le contrat (heureusement). https://iej.univ-paris1.fr/openaccess/reforme-contrats/titre3/stitre1/chap4/sect3-duree-contrat/

à+

Que ce soit légal, ok, mais tout ceci ne me semble pas très logique ni très respectueux du client...Je suis tout de même surpris qu'une association de consommateurs ne puisse rien y faire...

Il y a en tout cas l'UFC Que Choisir qui a fait un article sur la question. Je ne sais pas s'ils iront plus loin :

Free et SFR Le retour des augmentations cachées
Publié le : 10/12/2019

Les opérateurs ne perdent pas leurs mauvaises habitudes. Certains abonnés Freebox et Red by SFR ont reçu un message de leur opérateur les informant que leur forfait allait être enrichi en échange d’une hausse des mensualités. Tant pis pour ceux qui sont passés à côté de l’information.

https://www.quechoisir.org/actualite-free-et-sfr-le-retour-des-augmentations-cachees-n73843/

Il est vrai que la plupart des personnes ici considéraient que ces tarifs n'étaient pas viables sur la durée, et qu'à un moment ou à un autre, SFR et Bouygues Telecom s'arrangeraient pour faire remonter les tarifs. C'est peut-être arrivé plus vite que ce à quoi on s'attendait. mais la période, avec une entente cordiale de tous les FAIs pour remonter les prix, était favorable...

Si c'est légal, que ce soit par un juge ou une association de consommateurs, que proposes-tu exactement ?

La réponse est dans la question...

L'Arcep peut y mettre son grain de sel comme il l'avait fait à l'époque de la "fausse fibre"...il y avait eu aussi des histoires à propos des "usages raisonnables" ou en "bon père de famille" des offres illimitées...qui depuis ont du être précisés dans les CGV. Alors pourquoi ne pas taper sur les doigts des FAI qui proposent des offres "à vie" qui en général ne le sont pas.

Je précise que je ne parle pas des offres "enrichies" qui peuvent justifier (même très sournoisement) d'une hausse des prix, mais bien des offres "sans limitations de durée" d'abonnés disposant déjà du maximum de débit et de services, comme cela semble le cas pour Vivien et un autre membre ayant posté sa commande l'autre jour