Je me recite et souligne en gras ce que je considère comme important et que personne n'a lu :

Je rajouterais, comme dit dans un autre sujet, qu'il faudrait de plus inciter Numericable-SFR a fournir le THD à toute personne potentiellement éligible (si quelques dizaines de mètres de coaxial à tirer) plutôt que de leur faire miroiter un FTTH qui n'arrivera que dans 10 ans au mieux et obliger les personnes à se coltiner un ADSL moisi pendant ces années.

Et je doute fort quand sans appui des finances publique, Orange ou Numericable-SFR aillent déployer dans des villages/hameaux, même s'ils ont rentabilisé leur réseaux en zone dense.

"impose le développement du THD" ca veut dire quoi en pratique ? je ne comprend pas bien.

inciter NC-SFR ? c'est une boite privée avec un monopole sur une infra.
On a tendance a raisonner comme si NC-SFR avait le meme statut qu'Orange  par endroit ...

ps: grillé par eru 

2 instant payless quand même :

- Le café coûte plus cher que l'abonnement internet
- "Les ingénieurs aiment bien avoir des fréquences, ils aiment avoir des fibres optiques, ils aiment avoir des stocks, ils aiment avoir des trucs qui servent à rien".

...

A priori non car en France on était à 50M pour le THD redescendu à 30M pour être raccord avec l'Europe.

- "Les ingénieurs aiment bien avoir des fréquences, ils aiment avoir des fibres optiques, ils aiment avoir des stocks, ils aiment avoir des trucs qui servent à rien".

...

On aime un médium qui n'est pas sensible aux moindres travaux le long du trajet du coax.
Et comme on n'habite pas tous à Paris, ce coax sort très souvent de l'immeuble pour se perdre dans un boitier quelque part dont les portes sont en mode journée porte ouverte.

Mais c'est sur, avoir un réseau stable et fiable pour tous, cela ne sert à rien.

Alors déjà que l'on passe la notion de THD à 100/10, ça c'est facile à faire je crois, c'est l'ARCEP qui décide.

Pourquoi 100/10? c'est basé sur quels critères ? pourquoi pas 80/50 ou 500/1 ?

C'est juste bon a embrouiller le débat et ca ne tient pas sur la durée. On devrait parler techno et pas vitesse.
Pour moi y'a 3 technos: ce qui arrive dans le logement.

V1: le cuivre - 1950 - 2010
V2: le cable - 1990 - 2020
V3: la fibre  - 2005 - ?

Le THD c'est V3, le Haut Débit c'est V2 mais en France c'est encore V1 parce qu'on s'est planté avec V2. D'ou tout les problèmes et débats inutiles qu'on se prend aujourd'hui sur ce sujet.

Tout le monde sait que c'est V3 l'avenir, même Drahi l'a dit. C'est qu'une question de timing et de qui va payer.
NC/SFR va exploiter V2 aussi longtemps qu'on lui permet, tout comme Free margera a fond sur V1 aussi longtemps que possible tandis qu'Orange et les collectivités vont investir dans V3. Puis y'aura la bascule a un moment, ca va crier au "monopole" et le régulateur se retrouvera avec la situation de V1: un opérateur principal obligé de mutualiser son réseau avec d'autres sur 28 millions de foyers.

Car ce qui importe c'est pas les zones denses, la y'a pas de débat il y a déja V2+V3 ou V3. Ca (ne) représente (que) 8 millions de foyers mais cela intéresse tout le monde par nature et c'est donc déjà réglé ou en passe de l'être.

Ce qui compte, le débat important il est sur les 28 millions de foyers restants. Pas un mot de Drahi la dessus si ce n'est qu'il amène une fibre au centre du village puis dans 15 a 20 ans jusqu'aux maisons. Le message est clair: je ne ferais rien, j'attend qu'un autre le fasse.

Si je fais un speedtest chez mes parents chez Cablecom (equivalent de NC) ca donne ca.



Pas vraiment terrible de payer au abo THD pour ca 

Vive le cable vendu pour de la fibre... je préfere de loin mes 100/100 FTTH