Auteur Sujet: ByTel, Free et Orange annoncent la remise d'une offre pour acquérir SFR (Lu 37189 fois)

jerome34 · « **Réponse #109 le:** 23 octobre 2025 à 18:30:19 »

Citation de: Hammett

Selon BFM, Patrick Drahi veut une offre d'au moins 20 milliards d'€, qu'une offre ferme soit effectuée sous 3 mois. Orange serait à la relance au niveau des négociations.

Le quotidien Les Echos (23/10) avance quelques pistes de négociations. En premier lieu, Orange entend garder ses parts de marché, voir les écarts actuels avec Bouygues et Free.

Mais selon Les Echos, d'autres points intéressent Orange. De quoi permettre d'augmenter l'offre ?

"Les clients grand public, c'est le gros morceau du deal. Ils vont se les partager à trois : Bouygues Telecom sur le premium, Free le low cost, et Orange aura un peu des deux."

Mais : "L'opérateur aurait surtout besoin de fréquences hautes dans les villes. En combinant les blocs 4G et 5G obtenus par SFR en 2011 et en 2020, cela ferait environ 1 milliard d'euros (...) « Orange est le seul opérateur à conserver le métier de towerco, avec Totem, et il reste des centaines de sites mobile que SFR n'a pas revendus à Cellnex en 2021."

Enfin "A ce jeu, Bouygues Telecom, qui devrait récupérer tous les pylônes mobile de l'accord « Crozon » codétenus avec SFR, pourrait s'en séparer. Autant d'actifs qui pourraient intéresser Orange, que certains verraient se pencher sur le dossier connexe à 7 milliards de XpFibre."

Orange est un dialogue constructif...

A suivre...

L'AdlC va vraiment laisser l'ogre Orange avoir un véritable monopole dans les télécoms en France ? Ils vont les laisser saigner les poches des Français ? Rien que de laisser écrire ça devrait choquer.

La petite phrase sur Crozon m'étonne. Orange n'a aucun intéret a reprendre Crozon.

Geronimo · « **Réponse #110 le:** 23 octobre 2025 à 20:51:56 »

Citation de: jerome34 le 23 octobre 2025 à 18:30:19

L'AdlC va vraiment laisser l'ogre Orange avoir un véritable monopole dans les télécoms en France ? Ils vont les laisser saigner les poches des Français ? Rien que de laisser écrire ça devrait choquer.

N'importe quoi, aujourd'hui il est trés facile de changer d'opérateur, qu'Orange rachète un morceau de SFR ou non, cela ne change rien.
Le monopole, il existe sur l'infrastructure localement, car, sauf en centre ville dense, on ne va pas tirer une fibre par FAI. Déjà, quand ça existe, je trouve ça absurde.
En général, l'opérateur d'infrastructure est, de fait, en monopole, mais travaille sous contrat avec les collectivités.

C'est pareil pour l'eau, le gaz ou l'electricité. Tu ne cris pas contre Enedis?

Par contre, le passage de 4 à 3 opérateurs aura certainement une influence sur les prix, mais qu'Orange participe ou pas au dépeçage de SFR, cela ne changera rien.

jerome34 · « **Réponse #111 le:** 23 octobre 2025 à 21:38:36 »

Ca ne changera absolument rien qu’un opérateur ait une ligne sur deux dans le pays ? Ce qu’il ne faut pas entendre !!

Ils seront en position dominante et pourront faire et défaire les prix. C’est aussi simple que ça. On a quand même affaire à une entente de 100% du marché télécom Français pour faire monter les prix et nuire aux intérêts des consommateurs et des Entreprises.

Le modèle, c’est la concurrence par les infrastructures et les réseaux. Passer de 4 à 3 avec un acteur ultra dominant comme Orange, c’est exactement ce qu’il ne faut pas faire.

Ils ont déjà tout ce qu’il faut pour opérer sur le marché. Ce qu’ils veulent en réalité c’est monter les prix et augmenter leur marge. À commencer par Orange.

Snickerss · « **Réponse #112 le:** 23 octobre 2025 à 23:08:41 »

Citation de: jerome34 le 23 octobre 2025 à 21:38:36

Ca ne changera absolument rien qu’un opérateur ait une ligne sur deux dans le pays ? Ce qu’il ne faut pas entendre !!

Ils seront en position dominante et pourront faire et défaire les prix. C’est aussi simple que ça. On a quand même affaire à une entente de 100% du marché télécom Français pour faire monter les prix et nuire aux intérêts des consommateurs et des Entreprises.

Le modèle, c’est la concurrence par les infrastructures et les réseaux. Passer de 4 à 3 avec un acteur ultra dominant comme Orange, c’est exactement ce qu’il ne faut pas faire.

Ils ont déjà tout ce qu’il faut pour opérer sur le marché. Ce qu’ils veulent en réalité c’est monter les prix et augmenter leur marge. À commencer par Orange.

Non sur toute la ligne.

À partir du moment où la portabilité est fluide et facile, où chacun a les capacités d’absorber des millions d’abonnés, rien d’inquiétant à avoir un acteur plus gros que les autres.

Une entente à 3 avec XN autour de la table, bon courage

La concurrence par les infras, c’est ce qui était voulu, c’est ce qui a été fait, et cela a eu les effets escomptés. Mais cette doctrine a 10 ans maintenant, et la situation a évoluée. (Ça va faire un pavé si je dois développer au sujet de la situation)

La guerre des prix a mis en apnée les opérateurs qui ont utilisé la dette pour continuer à massivement investir ces dernières années. À un moment donné, il faudra réajuster les prix : quand tout augmente (CAPEX & OPEX) et que le prix au Go ne fait que baisser, les courbes peuvent se rapprocher mais ne peuvent pas se croiser.

La marge : c’est gagner de l’argent, c’est aussi avoir une marge de manœuvre pour l’entreprise. Pour les investissements, pour le reste. Des marges trop faibles, c’est mauvais pour le secteur. On parle de forfaits illimités à <20€ actuellement. 10% d’augmentation, c’est 2€. (1L de gasoil même en prenant en compte l’évolution de la situation en Ukraine). Je pense qu’il faut faire un pas en arrière, prendre un peu de hauteur, et comprendre que les prix ne sont plus un sujet, ni à 4, ni à 3. Justement parce qu’on parle de la disparition de sfr, pas de Free.

timpera · « **Réponse #113 le:** 23 octobre 2025 à 23:22:31 »

Citation de: Snickerss le 23 octobre 2025 à 23:08:41

Une entente à 3 avec XN autour de la table, bon courage

Citation de: Snickerss le 23 octobre 2025 à 23:08:41

Justement parce qu’on parle de la disparition de sfr, pas de Free.

Je ne vois pas bien pourquoi est-ce que Free serait plus vertueux que les autres opérateurs. La stratégie de Xavier Niel est dictée par ce que lui autorise la situation de Free sur le marché, pas sur la volonté de protéger les consommateurs au détriment des profits...

jerome34 · « **Réponse #114 le:** 23 octobre 2025 à 23:29:58 »

Ce qui est entrain d'etre fait, c'est littéralement une entente pour tuer un acteur. La vénération de Xavier Niel qui casse le marché avec son profil de même pas trentenaire geek, c'est complètement dépassé. Aujourd'hui, c'est un bourgeois des télécoms qui veut des billets verts.
Free ne vaut pas mieux que les autres. Ce qu'ils veulent c'est plus d'argent. Ce qui est parfaitement entendable. Néanmoins, qu'ils arrêtent leur discours victimaire.

La France n'a pas besoin d'une consolidation. La France a besoin d'une reprise de SFR par un acteur pas encore présent sur le marché des télécoms.

Les investissements sont là, la qualité de service aussi, les marges sont satisfaisante. La 5G se déploie, les zones blanches sont bientôt de l'histoire ancienne. Sans parler du déploiement FTTH qui est à date, un succès dont nombre de pays peuvent nous envier.

L'autorité de la concurrence ne laissera pas passer ça en l'état. Orange a trop d'implication dans ce dossier. On parle d'un opérateur qui a déjà 40% de Part de marché dans le fixe ! Pas 15 !
Ils veulent revenir aux PTT tant qu'on y est , non ?

Snickerss · « **Réponse #115 le:** 24 octobre 2025 à 00:02:28 »

Citation de: timpera le 23 octobre 2025 à 23:22:31

Je ne vois pas bien pourquoi est-ce que Free serait plus vertueux que les autres opérateurs. La stratégie de Xavier Niel est dictée par ce que lui autorise la situation de Free sur le marché, pas sur la volonté de protéger les consommateurs au détriment des profits...

Vous ne connaissez pas bien le personnage

Pour la reprise de SFR par un acteur qui n’est pas sur le marché des télécoms, vous me listerez celui qui veut sortir 21 milliards du tiroir pour hériter d’une telle structure. (Et suffisamment français ou européen pour passer l’épreuve de validation du rachat évidemment, vu l’impact souverain que représente un OIV)

jerome34 · « **Réponse #116 le:** 24 octobre 2025 à 00:04:15 »

Citation de: Snickerss le 24 octobre 2025 à 00:02:28

vous me listerez celui qui veut sortir 21 milliards du tiroir pour hériter d’une telle structure.

A date, personne ne veut les sortir. Même pas l'axe du mal des 3 petits cochons.

On va finir sur un marché encore plus fermé que avant 2000, et avant le dégroupage. 3 F.A.I/Opérateurs mobile

. En plus, il n'existe quasiment plus de MVNO indépendant sur le mobile, et sur le fixe, ils sont juste pas concurrentiels...

On marche sur la tête.

Snickerss · « **Réponse #117 le:** 24 octobre 2025 à 00:10:13 »

Citation de: jerome34 le 23 octobre 2025 à 23:29:58

Les investissements sont là, la qualité de service aussi, les marges sont satisfaisante. La 5G se déploie, les zones blanches sont bientôt de l'histoire ancienne. Sans parler du déploiement FTTH qui est à date, un succès dont nombre de pays peuvent nous envier.

C’est une caméra cachée ? J’attends la chute de la blague ?

Franchement si je dois reprendre chaque point à côté de la plaque, je vais invoquer Brandolini. Non les marges se réduisent même si elles existent encore. Les ZB existent encore, à 1 barre c’est offciellement couvert (et encore on parle en outdoor) mais la QoS n’est pas la. La 5G n’est pas valorisée donc ça va non plus être exponentielle. Le FTTH attaque le marché de la D3 dont personne ne veut s’occuper, on vient d’imaginer en urgence encore une nouvelle aide au racco, les coûts d’exploitation explosent et menacent les équilibres financiers fragiles.

Il faut réellement arrêter d’écrire des choses au hasard comme si c’était vrai.

ipe · « **Réponse #118 le:** 24 octobre 2025 à 01:26:06 »

Citation de: Snickerss le 24 octobre 2025 à 00:10:13

Non les marges se réduisent même si elles existent encore. Les ZB existent encore, à 1 barre c’est offciellement couvert (et encore on parle en outdoor) mais la QoS n’est pas la. La 5G n’est pas valorisée donc ça va non plus être exponentielle.

faut dire que l'ARCEP n'est pas très honnête quand elle reprend le 99,9% de TBC annoncée par les opérateurs avec la communication "dans la plupart des cas, à l'intérieur"
la réalité, c'est plutôt 93-96% en indoor de mémoire... et encore !
ça n'aide pas à juger de la réalité terrain

y a encore pas mal de choses à faire en investissement et objectifs de régulation : cible de couverture, bonne qualité de service dans 95% des cas, ...

Hammett · « **Réponse #119 le:** 24 octobre 2025 à 06:47:35 »

Citation de: Snickerss le 24 octobre 2025 à 00:02:28

Pour la reprise de SFR par un acteur qui n’est pas sur le marché des télécoms, vous me listerez celui qui veut sortir 21 milliards du tiroir pour hériter d’une telle structure. (Et suffisamment français ou européen pour passer l’épreuve de validation du rachat évidemment, vu l’impact souverain que représente un OIV)

Yes ! Et d'accord avec ton post d'hier soir.

Depuis le temps que SFR est sur le tapis, personne. Et c'est très bien que la solution soit franco-française. Il n'y a pas de Sauveur Suprême et le Père Noël n'existe pas. De toute façon qui peut mettre autant de pognon pour un retour sur investissements aussi faible ? L'exemple de Drahi avec SFR est une démonstration par l'absurde. Son modèle démontre que la marche était trop haute.

Charge ensuite aux Autorités de la Concurrence de mettre en place des garde-fous pour que la concurrence soit réelle et si il le faut, remettre une couche supplémentaire de régulation à Orange...De toute façon, une entente en acteurs n'est pas tributaire du nombre. 3 ou 4 ne change rien. Les paramètres sont nombreux pour cela.

L'entente entre le trio historique date de 20 ans (bientôt 30 ans, un truc de boomer et de super boomer)! Le monde a changé depuis. Les habitudes de consommation avec des prix bas sont quand même bien ancrées. Et cerise sur le gâteau, en France, Xavier Niel a une réputation de disrupteur à défendre ! Cela se posera peut être à sa succession, mais cela laisse du temps.

Si ce retour à trois se concrétise, cela permettra à Iliad de continuer à grandir au niveau européen (magnifique réussite quand même !) et à Bouygues Telecom d'être un acteur solide et incontournable (et quasi invendable) au niveau national.