On n'en sait trop rien. Après je me dis que face à Orange c'est compliqué de doublonner, face à un RIP ça se discute... Wait & see.

Je reprends l'article de La tribune qu'avait cité K.L ce matin :

Ce mardi, l'opérateur au carré rouge a confirmé à La Tribune que sa volonté de fibrer seul et sans argent public 100% du territoire d'ici à 2025 n'était en rien une proposition. « Nous le faisons », indique une source proche de l'état-major. « Nous allons préciser le financement, le rythme, le calendrier dans les prochaines semaines, nous dit-on. Pour autant, nos déploiements sont en cours. »

http://www.latribune.fr/technos-medias/plan-fibre-sfr-poursuit-son-cavalier-seul-749174.html

Je dirais qu'au point de vue financier, les zones câble, on s'en fout un peu. Ce n'est pas là qu'est le coût le plus important, c'est dans les RIPs. Quand la cour des comptes dit que le coût du fibrage a été sous-estimé, elle ne parle pas des ZTDs déjà fibrées et des zones AMII, en passe de l'être, principalement par Orange, et de toute façon sur fonds privés, mais des zones les moins denses, des RIPs.

Or, selon les magistrats financiers, ce plan, initialement estimé à 20 milliards d’euros, coûtera en réalité 35 milliards. D’où vient cette différence ? Tout d’abord d’une sous-estimation des frais à engager. Le gouvernement n’a pas tenu compte du raccordement de l’abonné, qui porte la facture réelle à 24,5 milliards d’euros.
...
Problème : selon la Cour des comptes, 24,5 milliards d’euros permettraient de tenir jusqu’à 2022. Mais à cette date, la France sera loin d’être couverte. Il restera à raccorder 7 millions de prises dans les « réseaux d’initiatives publiques » (RIP), financés en grande partie par les collectivités locales et l’Etat. Ces RIP sont censés équiper dans les campagnes 47 % de la population française. Si le plan du gouvernement, qui couvrait 50 % de la population fin 2016, a pris de l’avance, le plus dur reste à venir, puisqu’il s’agit d’équiper en fibre les hameaux inaccessibles et les fermes isolées.
...
Au final, la facture dans les zones les moins denses du territoire devrait atteindre 24 milliards, soit 10 milliards de plus qu’anticipé.

Alors, si SFR/Altice venait à fibrer complètement les RIPs, cela ne ferait pas gagner 10 milliards aux fonds publics, mais 24 milliards. S'il doit fibrer en plus en double les ZTDs et ZMD AMII, cela lui coûtera encore plus cher.

Alors, qu'il raccorde les PMs, comme tu le dis, ou pas, c(est du détail. Mais c'est clairement contraire à ses déclarations qui sont d'être propriétaire de son réseau, et pas locataire.

Maintenant, en parlant de 10 milliards économisés pour l'argent public, je pense qu'il tente de sous-estimer le coût réel (au moins tel qu'estimé par la cour des comptes), pour rendre plus crédible le fait qu'il puisse le faire.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/01/31/le-cout-du-plan-tres-haut-debit-va-passer-de-20-milliards-a-35-milliards-d-euros_5072060_3234.html

Il reste à Altice de présenter des chiffres crédibles, et compatibles avec ses capacités d'investissement, et pas de jouer sur les chiffres présentés par la cour des comptes (et repris de façon déformée dans sa pub). Les '10 milliards", c'est 10 de plus que l'estimation initiale, pas le total de l'investissement.

C'est pas gentil de compter comme s'il n'est pas possible de faire plus efficace que si c’était l'Etat qui s'en occupait .

L'Etat, c'est pas son argent, il peut dépenser sans compter, il trouvera toujours un moyen de renflouer les caisses. Quand c'est ton propre argent, t'as plutôt tendance à optimiser les coûts

(à moins qu'il soit possible de se raccorder directement aux PBOs?)

Pas spécialement, et surtout pour moi ça n'a strictement aucun intérêt.