Nous n'avons pas trop compris ce qui est mesuré (pour le débit moyen c'est top important et le débit pic c'est trop faible), donc que ce soit faux ou vrai ne change pas grand chose.

Tenez un second témoignage.

Le débit moyen que nous avons constaté sur votre équipement entre le 21 et le 28 novembre 2020 est de 489,69 kb/s en heures pleines et de 1,9 Mb/s en heures creuses.

Source.

Limite ça ressemble plus à un débit moyen réel constaté là. Mistic77 t'es un gros téléchargeur ?

Il faudrait connaitre précisemment ce qui est appelé heures creuses et heures pleines. Le courrier fait référence aux "Plages horaires retenues par l'Arcep (référentiel QOS Internet Novembre 2015)" qui correspondrait à ce document ? . L'heure pleine serait donc le créneau 18-23h ?

Entre télétravail + cours à distance en journée / Netflix & Cie le soir, ça ne me choquerait pas que le débit moyen soit le même en heure pleine et creuse pour mon cas.

Edit : je précise qu'il n'y a pas qu'un seul utilisateurs sur ce lien

Bah en fait c'est justement tout l'objet de ce justement, condamner SFR/Numericâble et en fait Altice pour avoir voulu faire passer de la fausse fibre*, en fait du câble, pour de la vraie, du FTTH, et donc tromper les consommateurs. A l'étranger, on parle de THD, n'en déplaise à P. Drahi. C'est un jugement de plus.

à l'étranger on parle de THD en français dans le texte ?

Cela dit, si tu commences à mettre des astérisques sans donner plus bas à quoi ça fait référence, te voilà aussi approximatif voire trompeur que SFR.

Mais sinon, oui, c'est gentil de nous rappeler les pratiques préhistoriques pour lesquelles ils avaient été condamnés, je crois qu'on avait oublié 

Tu parles pour toi

J'ai parlé ironiquement de gens concernés par ce jugement et qui sont encore engagés (captifs !)... Normalement il n'y en a aucun à ce jour, sauf s'ils se sont réengagés ensuite certes. Moi je ne faisais ni partie des concernés du courrier de 2018, ni de ceux de ce nouveau courrier.

Sinon, oui, bien sûr qu'il y a encore des gens qui croient avoir de la fibre alors que depuis peu après 2016 ce n'est marqué nulle part de manière trompeuse pour respecter la loi clarifiée en 2016 et qu'avant 2016 il y a dû avoir environ 2-3 ans où ça a été pratiqué... Mais ça nuira sans doute pour la vie à SFR/Numericable avec des rancuniers comme toi 

Et puis, au fond, on ne peut empêcher personne de se tromper malgré les faits, un peu comme quand on affirme "en FTTH quand on te vend du 1 Gbit/s et bien tu l'as" 
Non franchement, je ne comprends pas vraiment pourquoi tu t'échines à vouloir que des publicités du passé soient encore conjuguées au présent, mais visiblement tu veux resservir les plats et ressasser le passé concerné par ce verdict dont SFR a bien raison de ne pas chercher à s'enfoncer encore plus en s'y opposant. C'est déjà un appel d'un verdict de 2018 lui-même pour des faits grosso modo de 2016... Tournons la page, et faisons avec les faits d'aujourd'hui 

Par contre oui je l'ai écrit plus haut et je le répète volontiers : malgré la loi de 2016, malgré ce jugement, malgré des communications officielles rectifiées depuis des années, il demeure des employés chez SFR/Numericable qui continuent (incompétence ou malhonnêteté) à ne pas appeler un chat un chat et ça reste un scandale qu'hélas ce verdict ne touche absolument pas puisque ce mal est non écrit et invisible (je l'ai encore vécu lors de 2 appels du service fidélisation courant décembre).

Donc, pour moi, du coup ce verdict d'aujourd'hui a retardement reste un grand coup d'épée dans l'eau qui ne va pas voir grand chose changer entre avant et après ce verdict de 2020... Je pense que :
- la communication publicitaire visible actuellement de SFR restera du même ordre (elle s'est déjà pliée au cadre légal de 2016)
- la communication orale de certains employés sera sans doute encore entachée du défaut (illégal !) que j'ai mentionné ci-dessus hélas

Au fait, tu es toujours à 200/20 en câble, à Rennes, une ZTD ?

Je t'ai déjà répondu dans ce fil de discussion sur ce point 
Mais tu sais j'ai autour de moi dans mes voisins encore beacoup de personnes qui sont en ADSL (alors que le câble est ici à 100 méga depuis environ une décennie et que la fibre est aussi disponible depuis plusieurs années). Le FTTH est le futur mais tout ne monde ne saute pas comme des cabris en criant "la fibre la fibre la fibre" 
À+

la longueur maximale sans amplificateur est de 150-180m sur un brin.

Tu sors d'où cette affirmation ? Elle me semble peu crédible, car avant le FTTB, la longueur de câble était bien plus importante.

Effectivement, ce que demande la justice, c'est une information sur la longueur de câble, alors que SFR parlait de "fibre", et cela quelque que soit le nombre d'amplificateurs nécessaires.

Pour éclairer ce sujet, cette citation du regretté Mekthoub, spécialiste du câble. De toute façon, la puissance ou l'atténuation n'a que peu d'intérêt, car dès que cela passe, c'est bon, le débit est là. D'ailleurs en FTTLA, il n'y a même pas de "dernier amplificateur".

Il y a bien une atténuation du signal dans le coax, et elle est énorme: Typiquement -17 dB sur 100 mètres. C'est à dire de l'ordre de 10× plus que dans une paire téléphonique. Le truc, c'est qu'en technologie FTTLA (et HFC), il n'y a aucun lien entre la puissance du signal et le débit transporté. Le débit transporté est constant, toujours le même en tout point du réseau, de la TDR jusqu'au dernier modem, en passant par le nœud optique. Le même sur le segment de fibre optique, le même sur le segment final de coax, au début comme à la fin. Le signal, il en faut, pour que le modem fonctionne dans de bonnes conditions. Il en faut juste: Ni trop, ni pas assez, dans une très large plage de tolérances. À partir du moment où le modem capte le signal dans de bonnes conditions, il est capable de le démoduler, et d'en extraire toute les données qui lui sont destinées. L'intégralité du débit.

Et comme dit Vivien, en dehors de la plage de tolérances, c'est... plus rien du tout: La panne. Fort heureusement, le réseau FTTLA est construit de manière à ce que personne ne soit trop "loin" du nœud optique. Loin entre guillemets, parce que les répartiteurs comptent autant que la distance: Le moindre PB atténue le signal comme 100 mètres de coax, la moindre prise murale (à deux sorties) comme 20 mètres. Si un nouvel abonné est trop "loin", alors il est raccordé à un autre nœud optique, plus proche. Le territoire des zones vertes est couvert de nombreux nœuds, de manière à ce que tout les habitants soient raccordables, si possible.

Une image pour faire passer l'idée: Ramené à l'ADSL, c'est un peu comme si les DSLAM étaient tous définitivement bloqués sur leur plus haut palier de débit, et que n'y étaient raccordès que les abonnés tout proches. Ces DSLAMs seraient petits et nombreux, répartis un tout les 300 mètres en armoire de rue, de manière à ce que tout le monde soit raccordable de près. Et voilà: Un tel ADSL donnerait 20 Mégs à tout le monde, débit constant avec la distance.

Note: Le fameux "Last Amplificateur" du FTTLA n'existe pas, en fait. Au moment du fibrage d'une zone câblée, tout les amplificateurs ligne sont retirés. Y compris le dernier ampli, qui est remplacé par le nœud optique. Donc le soi-disant "Last Amplificateur", c'est le nœud, en fait.

Autre note: Tout le débat à propos de l'apellation FTTB qui serait plus avantageuse que le FTTLA, c'est juste ridicule. Que le node soit placé au pied du lit, au pied de l'immeuble, ou au pied d'un autre immeuble plus loin dans la rue... Ça ne change rien de rien aux résultats obtenus.