Auteur Sujet: Saturation de YouTube chez Free (Lu 63641 fois)

sanguinarius · « **Réponse #36 le:** 20 juin 2011 à 11:47:00 »

Pas lié a free mais orange plus et il y a reelement un bridage de youtube c'est quasi sur et certain

cali · « **Réponse #37 le:** 21 juin 2011 à 16:51:58 »

Free utilise maintenant les mêmes manières que orange, ils font payer le peering et laisse les liens de transit saturés volontairement.
Il y a quelques semaines sur le forum d'online.net il y a eu des topics ou j'ai participé pour dénoncer la qualité du réseau free.fr vers les IX non français, après des topics un peu partout sur différents forum free à modifié ses routes mais le problème c'est aggravé, en effet pour joindre notre réseau (Kiev, ua) je passais par le réseau de TATA, et maintenant par cogent.
Avant j'avais pendant une bonne partie de la journée 150ms avec une bande passante minable mais ça revenait la nuit, maintenant avec cogent je passe par les USA pour joindre l'Ukraine, avec minimum 100ms constamment d'énormes pertes de paquets et une bande passante pourrie.

Online.net (Free.fr) -> Kiev

1. 88.191.111.1 0.0% 5 0.3 0.7 0.3 2.1 0.8
2. 88.191.2.66 0.0% 5 0.3 5.5 0.2 26.4 11.7
3. 212.27.58.49 0.0% 5 0.8 1.0 0.8 1.2 0.2
4. 149.6.115.25 0.0% 5 15.0 76.6 13.2 188.2 85.7
5. 130.117.49.85 0.0% 5 15.5 14.2 13.5 15.5 0.8
6. 154.54.46.101 0.0% 5 85.2 85.4 85.2 85.5 0.1
7. 154.54.44.222 0.0% 5 86.0 85.8 85.7 86.0 0.1
8. 154.54.14.70 0.0% 4 78.1 78.0 77.7 78.5 0.4
9. 67.17.192.78 0.0% 4 106.0 105.9 105.8 106.0 0.1
10. 194.44.212.253 0.0% 4 112.2 112.2 112.2 112.4 0.1
11. 194.44.88.22 0.0% 4 137.8 120.5 112.0 137.8 12.2
12. 91.220.163.1 0.0% 4 112.4 112.3 112.2 112.4 0.0

Dans l'autre sens par contre je passe toujours par TATA (Kiev -> online.net):

1. 91.220.163.1 0.0% 3 0.2 0.2 0.2 0.3 0.1
2. 91.90.19.3 0.0% 3 0.6 0.5 0.5 0.6 0.0
3. 194.44.6.13 0.0% 3 0.5 0.5 0.5 0.6 0.1
4. 194.44.212.254 0.0% 2 8.5 8.5 8.4 8.5 0.1
5. 67.17.192.77 0.0% 2 32.7 32.7 32.6 32.7 0.0
6. 208.178.58.230 0.0% 2 32.2 32.0 31.8 32.2 0.3
7. 80.231.153.10 0.0% 2 41.0 41.1 41.0 41.2 0.2
8. 195.219.241.174 0.0% 2 147.5 147.2 146.9 147.5 0.4
9. 212.27.58.46 0.0% 2 114.6 114.6 114.6 114.6 0.1
10. 88.191.2.65 0.0% 2 115.8 115.7 115.7 115.8 0.1
11. 88.191.109.120 0.0% 2 116.5 116.5 116.5 116.5 0.0

Je pense qu'on pourrait appeler le topic 'Saturation des liens transit chez free.fr' parce que c'est pas qu'avec cogentco et youtube.com

vivien · « **Réponse #38 le:** 21 juin 2011 à 19:14:11 »

Avec les reverse-dns, ce serait mieux :-)

Barbatoutes · « **Réponse #39 le:** 08 août 2011 à 23:34:46 »

Petite vidéo de test de vidéos 1080p avec Youtube vs Dailymotion / Vimeo :

Barbatoutes · « **Réponse #40 le:** 16 août 2011 à 13:16:59 »

http://www.freenews.fr/spip.php?article10627

En fait la saturation proviendrait seulement du protocole. Pas de souci en IPV4

Chez Free, Youtube et IPv6 ne font pas bon ménage

Si les problèmes d’accès à Youtube depuis une connexion Free ont défrayé la chronique il y a quelques mois, tout semble être revenu à la normale. Le chargement de vidéo ne pose plus de problème spécifique aux Freenautes même dans les modes HD les plus lourds... sauf chez une poignée d’abonnés.

Sur les forums de lafibre.info, un Freenaute disposant d’une connexion en Freebox optique, affichant un test de débit supérieur à 100 Mbps en envoi comme en réception, montre que malgré la qualité de sa ligne, le chargement d’une vidéo Youtube continue à rencontrer des saccades dans les modes les plus gourmands en débit (1080p).

S’il est possible de penser à un bridage de la part de Free dans un premier temps, la réalité est toute autre. Les internautes rencontrant ce problème partagent un point commun : ils utilisent le mode IPv6 de leur Freebox ! Les moyens réseau déployés par Google, dédiés aux connexions IPv6, semblent actuellement bien insuffisants, et c’est ce qui provoquerait ces lenteurs chez les internautes.

Une vidéo réalisée par @telcoscomment sur Twitter montre le chargement d’une même vidéo en 1080p, d’abord depuis une IPv6, puis en mode IPv4. Le constat est sans appel : « ça rame » en IPv6, pas en IPv4...

Il est donc possible de désactiver l’option IPv6 pour retrouver une vitesse satisfaisante sur Youtube. Néanmoins, ce n’est pas vraiment une solution à terme. Espérons que Google prenne plus en considération les utilisateurs d’IPv6, bien que minoritaires à l’heure actuelle...

Source : freenews, le 16 août 2011 par Yoann Ferret.

cali · « **Réponse #41 le:** 16 août 2011 à 14:04:44 »

Conneries, il est extrêmement simple de démontrer que Free laisse volontairement les liens transit en surcharge.
On peut par exemple demander à TATA un graph de l'utilisation du lien qui montre que c'est pratiquement 24/7 à la limite.
Et c'est pareil avec cogentco.

Leon · « **Réponse #42 le:** 16 août 2011 à 18:45:36 »

Citation de: Barbatoutes le 16 août 2011 à 13:16:59

En fait la saturation proviendrait seulement du protocole. Pas de souci en IPV4

C'est sur qu'il y a eu des améliorations récentes, chez Free, mais c'est loin d'être parfait, y compris en IPV4. Chez moi, aux heures de pointes (bizarrement), c'est impossible de regarder des vidéos en 1080p.

Citation de: cali le 16 août 2011 à 14:04:44

Conneries, il est extrêmement simple de démontrer que Free laisse volontairement les liens transit en surcharge.

Volontairement? Je ne pense pas quand même, il ne faut pas abuser. Ca n'est souvent pas si simple que ça, la relation entre 2 opérateurs.

Leon.

cali · « **Réponse #43 le:** 16 août 2011 à 20:09:47 »

C'est du transit, donc c'est payant, le réseau free ce base sur le fait que les clients ont des grosses connexions mais font rien avec, et communiquent uniquement avec d'autres français sur le même réseau. Donc évidemment quant on commence à vouloir toucher des machines à l'étranger free peut pas augmenter ses liens sinon leur modèle économique n'est plus valable.
Ils font aussi en sorte de ne répondre à aucun mail pour éviter d'avoir à se justifier.

JulFX · « **Réponse #44 le:** 16 août 2011 à 20:16:35 »

Je constate aussi des différence de débit selon si l'IPV6 est activé ou pas, un simple test de débit youtube permet de constater la différence.

@GeryH a d'ailleurs posté lui aussi une vidéo de test avec un graphique d'utilisation de la bande passante en réponse à celle de @telcoscomment:

J'ai fais quelques petits test de mon coté, avec iftop patché ipv6 j'ai récupéré une adresse v4 et v6 d'un serveur de streaming youtube pendant la lecture d'une vidéo 1080p : 208.65.155.210 et 2a00:1450:4007:7::12 dont voici les traceroute :

mtr --aslookup --curse 208.65.155.210

Code: [Sélectionner]

                                                            Packets               Pings
 Host                                                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. [AS-1] 192.168.1.254                                   0.0%    11    0.2   0.2   0.2   0.4   0.1
 2. [AS12322] 82.231.26.254                                0.0%    11   23.3  22.6  21.9  23.3   0.5
 3. [AS12322] montpellier-6k-1-a5.routers.proxad.net       0.0%    11   22.4  24.7  22.4  36.0   3.9
 4. [AS12322] montpellier-9k-1-be1201.routers.proxad.net   0.0%    11   22.6  23.5  22.1  24.2   0.6
 5. [AS12322] toulouse-6k-1-po52.intf.routers.proxad.net   0.0%    11   26.4  26.6  25.5  27.4   0.7
 6. [AS12322] bordeaux-crs16-1-be1005.intf.routers.proxad  0.0%    11   29.8  29.7  28.7  30.8   0.6
 7. [AS12322] bzn-crs16-1-be1100.intf.routers.proxad.net  18.2%    11   39.5  38.8  37.6  39.8   0.7
 8. [AS174] 149.6.115.21                                   0.0%    11   40.2  86.0  39.3 231.0  70.9
 9. [AS174] te0-2-0-6.ccr21.par01.atlas.cogentco.com       0.0%    11   39.3  39.7  38.2  41.6   0.8
10. [AS174] te0-1-0-1.ccr21.lon13.atlas.cogentco.com       0.0%    10   47.8  47.0  46.0  48.6   0.9
11. [AS174] 154.54.58.218                                  0.0%    10   45.9 107.7  45.9 350.7 103.4
12. [AS174] gblx.lon01.atlas.cogentco.com                  0.0%    10   49.6  48.3  46.4  54.9   2.6
13. [AS3549] ae5.scr3.LON3.gblx.net                        0.0%    10   46.7  50.9  45.8  88.8  13.3
14. [AS3549] po1.ar7.AMS2.gblx.net                         0.0%    10   51.8  51.4  50.6  52.7   0.6
15. [AS3549] 64.211.193.226                               10.0%    10   52.3  52.1  51.3  52.6   0.4
16. [AS15169] 208.117.247.177                              0.0%    10   50.9  51.8  50.8  52.7   0.7
17. [AS15169] 208.117.247.185                              0.0%    10   51.2  51.5  50.5  52.6   0.7
18. [AS43515] 208.65.155.210                               0.0%    10   51.6  51.4  50.4  53.2   0.8

traceroute -A 2a00:1450:4007:7::12

Code: [Sélectionner]

traceroute to 2a00:1450:4007:7::12 (2a00:1450:4007:7::12), 30 hops max, 80 byte packets
 1  2a01:e35:2e71:af20:: (2a01:e35:2e71:af20::) [AS12322]  2.620 ms  2.603 ms  2.590 ms
 2  * * *
 3  2a01:e00:1:11::1 (2a01:e00:1:11::1) [AS12322]  44.592 ms  45.552 ms  46.797 ms
 4  2a01:e00:1:10::2 (2a01:e00:1:10::2) [AS12322]  48.474 ms  49.701 ms  52.151 ms
 5  2001:4860:1:1:0:3022:: (2001:4860:1:1:0:3022::) [AS15169]  73.824 ms google-pni-3.intf.routers.proxad.net (2a01:e00:4:5::2) [AS12322]  75.797 ms  76.993 ms
 6  2001:4860:0:1::33c (2001:4860:0:1::33c) [AS15169]  56.080 ms  41.356 ms  43.513 ms
 7  2a00:1450:4007:7::12 (2a00:1450:4007:7::12) [AS15169]  67.492 ms  68.286 ms  69.240 ms

AS12322 PROXAD Free
AS15169 GOOGLE
AS174 COGENT
AS3549 GBLX Global Crossing
AS43515 YOUTUBE-EU

Pour joindre youtube :
- on passe par le transit Cogent, puis sur le réseau Global Crossing en V4
- on passe par l'interco direct entre Google et Free en V6

Si la route de retour est identique, c'est surprenant

vivien · « **Réponse #45 le:** 16 août 2011 à 22:48:02 »

Les mauvaises performances de Youtube en IPv6 pourraient ne pas être lié a Google mais a la saturation des serveurs qui encapsule IPv6 dans IPv4 chez Free. Youtube n'est pas le seul a être lent en IPv6 comme le montre les tests de débit en IPv6 (le même serveur OVH est testé en IPv6 et en IPv4).

ruchard5 a fait le même type de traceroute en mai 2011. On dirait que Free a coupé le peering privé en IPv4 (pour forcer Google a payer qq chose ?) et a oublié de le désactiver en IPv6.

Citation de: vivien le 02 mai 2011 à 22:01:14

4 tours-6k-1.routers.proxad.net (213.228.19.62) 11.936 ms * * 5 orleans-6k-1-po2.intf.routers.proxad.net (212.27.50.73) 14.303 ms * * 6 bzn-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net (212.27.50.69) 18.789 ms 19.324 ms 20.001 ms 7 te2-8.365.mag02.par01.atlas.cogentco.com (149.6.160.101) 159.067 ms 152.893 ms 153.014 ms 8 te0-5-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.89) 16.237 ms te0-3-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com (130.117.50.66) 15.614 ms te0-5-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.89) 15.102 ms 9 te7-7.mpd02.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.2.6) 199.602 ms te3-3.mpd02.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.0.109) 181.270 ms 181.319 ms 10 google.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.14.90) 20.506 ms 21.375 ms 22.092 ms 11 64.233.175.27 (64.233.175.27) 22.809 ms 64.233.175.25 (64.233.175.25) 23.773 ms 64.233.175.27 (64.233.175.27) 24.500 ms 12 72.14.232.134 (72.14.232.134) 20.754 ms 21.098 ms 21.321 ms 13 209.85.251.231 (209.85.251.231) 27.439 ms 21.150 ms 124.459 ms 14 216.239.46.113 (216.239.46.113) 28.691 ms 216.239.46.253 (216.239.46.253) 32.530 ms 216.239.46.117 (216.239.46.117) 26.164 ms 15 bru01m01-in-f105.1e100.net (209.85.147.105) 21.503 ms 20.613 ms 20.590 ms

JulFX · « **Réponse #46 le:** 17 août 2011 à 00:23:28 »

Citation de: vivien le 16 août 2011 à 22:48:02

Les mauvaises performances de Youtube en IPv6 pourraient ne pas être lié a Google mais a la saturation des serveurs qui encapsule IPv6 dans IPv4 chez Free.

Quelques test de débit réalisé sur http://ipv4.proof.ovh.net/ et http://ipv6.proof.ovh.net/ avec la même ligne adsl:

Code: [Sélectionner]

IP			Download (kb/s)	Upload (kb/s)	Latency (ms)
82.231.26.xxx		17252	753	88
82.231.26.xxx		17770	749	86
82.231.26.xxx		17795	752	87
2a01:e35:2e71::xxxx	16877	731	89
2a01:e35:2e71::xxxx	16383	729	90
2a01:e35:2e71::xxxx	16826	731	88

Il y a bien quelques kb/s mesurés en moins (probablement dû à encapsulation), mais largement de quoi faire passer un flux 1080p de youtube. Je doute donc que le problème soit en rapport avec l'encapsulation coté free.

Citation de: vivien le 16 août 2011 à 22:48:02

Youtube n'est pas le seul a être lent en IPv6 comme le montre les tests de débit en IPv6 (le même serveur OVH est testé en IPv6 et en IPv4).

Sur ces test, ipv6 devrait etre natif sur le réseau free (ftth, pas d'encapsulation a priori).
Sur le serveur ovh, en download il y a moins de 2mb/s d'écart entre ipv6 et ipv4 (96.59Mbps vs 98.24Mbps).
En upload, les 20mb/s sont plus étrange, mais l'appli de test est différente, difficile donc de tirer des conclusions...

Citation de: vivien le 16 août 2011 à 22:48:02

On dirait que Free a coupé le peering privé en IPv4 (pour forcer Google a payer qq chose ?) et a oublié de le désactiver en IPv6.

A priori seulement pour youtube, vers www.google.fr :

Code: [Sélectionner]

                                                                                                                   Packets               Pings
 Host                                                                                                             Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. [AS-1] 192.168.1.254                                                                                           0.0%    13    0.2   0.2   0.2   0.3   0.0
 2. [AS12322] 82.231.26.254                                                                                        0.0%    13   22.3  22.5  21.5  23.5   0.6
 3. [AS12322] montpellier-6k-1-a5.routers.proxad.net                                                               0.0%    13   22.5  23.0  21.8  24.7   0.9
 4. [AS12322] montpellier-9k-1-be1201.routers.proxad.net                                                           0.0%    13   22.7  23.1  22.3  24.1   0.6
 5. [AS12322] toulouse-6k-1-po52.intf.routers.proxad.net                                                           0.0%    13   26.9  26.7  25.9  28.1   0.7
 6. [AS12322] bordeaux-crs16-1-be1005.intf.routers.proxad.net                                                      0.0%    13   30.0  30.2  28.9  35.2   1.6
 7. [AS12322] bzn-crs16-1-be1100.intf.routers.proxad.net                                                           7.7%    13   38.3  38.4  37.3  39.4   0.7
 8. [AS12322] cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net                                                              0.0%    12   39.6  39.0  37.9  39.7   0.6
 9. [AS15169] 72.14.216.98                                                                                         8.3%    12   59.8  68.2  59.8 122.2  19.1
10. [AS15169] 209.85.250.142                                                                                       0.0%    12   38.1  67.6  37.9 351.6  89.9
11. [AS15169] 72.14.233.105                                                                                        0.0%    12   47.3  66.0  47.3 239.5  54.8
12. [AS15169] 72.14.239.63                                                                                         0.0%    12   48.5  67.7  47.4 235.8  54.2
13. [AS15169] 209.85.254.41                                                                                        0.0%    12   48.7  67.3  47.9 232.1  52.1
    209.85.254.57
14. [AS15169] fra07s07-in-f106.1e100.net                                                                           0.0%    12   48.2  64.0  47.6 234.3  53.6

L’interconnexion est direct.

Mes 2 hypothèses sont donc :
- saturation a ce niveau (peu être bien pour les forcer a payer quelque chose):

Code: [Sélectionner]

5  2001:4860:1:1:0:3022:: (2001:4860:1:1:0:3022::) [AS15169]  73.824 ms google-pni-3.intf.routers.proxad.net (2a01:e00:4:5::2) [AS12322]  75.797 ms  76.993 ms

- problème sur le réseau de google. (encapsulation qui tient pas la route de leur coté si elle existe, ou bien capacité du lien saturé pour leur interconnexion entre paris et leur datacenter youtube en ipv6)

ruchard5 · « **Réponse #47 le:** 17 août 2011 à 09:19:20 »

Donc on pourrait dire que Free est devenu smart en ce qui concerne la gestion de la bande passante vers Google: les service Google passe par le lien de peering a Courbevoie, et le gros du trafic Youtube passe par Cogent.

Concernant la partie IP6, je pense que c'est bien que Free "favorise" les clients en 6 car depuis que le protocole existe (10 ans ou plus? *) la généralisation est encore loin d’être une réalité...

* Verification: IPv6 date de 1996! (https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6)